Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Solo una cosa 
#2:
No hay mamandurria que supere a la mamandurria hereditaria por derecho de nacimiento y de por vida.
#3:
Cuando no se quiere cambiar nada aun sabiendo que los representantes han cometido delitos reconocidos.
La siguiente hornada sera peor , y la siguiente peor aun , los delincuentes que cuando los cazas se siente impunes y encima lo son solo pueden empeorar.
La siguiente hornada sera peor , y la siguiente peor aun , los delincuentes que cuando los cazas se siente impunes y encima lo son solo pueden empeorar.
#5:
#1 https://resultados.elpais.com/elecciones/generales.html
Según esto en las últimas generales representaron el 64,5% de los votos emitidos.
Según esto en las últimas generales representaron el 64,5% de los votos emitidos.
#59:
#43
Que la Jefatura del Estado (y el mando supremo de las Fuerzas armadas) esté privatizada en manos de una familia de origen francés, es ya desde el principio un despropósito y un proceso antidemocrático a todas luces, dado que el cargo más importante del país no se somete a elecciones democráticas.
#27 En España y en cualquier otro país con régimen monárquico.
CC #54 #56 #1
Que la Jefatura del Estado (y el mando supremo de las Fuerzas armadas) esté privatizada en manos de una familia de origen francés, es ya desde el principio un despropósito y un proceso antidemocrático a todas luces, dado que el cargo más importante del país no se somete a elecciones democráticas.
#27 En España y en cualquier otro país con régimen monárquico.
CC #54 #56 #1
#4:
Hijos de la dictadura con una mal llamada transición dirigida por los yankis. Somos una colonia.
#27:
#3 En realidad estas cosas hay que saber interpretarlas en clave positiva. Cuando estos partidos bloquean todas las iniciativas parlamentarias tendentes a frenar la delincuencia institucional monárquica, esos bloqueos no simplemente significan bloqueos o aparentes defensas de la monarquía, también significan que, en régimen de monarquía, no se puede hacer nada contra la delincuencia institucionalmente anidada en la Jefatura de Estado, y por tanto este debe ser considerado el motivo por el que deberíamos pasarnos a la república. En otras palabras, cada bloqueo que asienten PP, Vox y PSOE debería ser tomado por la sociedad como un ejemplo que esos partidos nos ofrecen para explicarnos por qué debemos pasarnos a la república.
Por otra parte, que el carácter absoluto de la inviolabilidad monárquica es un despropósito que se desmonta muy fácil lo podemos ver también en numerosos ejemplos, como el hecho de que la propia España tiene suscritos acuerdos y tratados internacionales en virtud de los cuales el rey de España no es inviolable en determinados supuestos delictivos de alcance internacional.
De hecho, no existe nada como una "inviolabilidad absoluta a nivel internacional", porque sería llevar el despropósito demasiado lejos.
Basta escuchar los argumentos que los pro-monárquicos españoles esgrimen cuando intentan defender la monarquía para darse cuenta de que la monarquía española actual es un régimen basado, a nivel intelectual o conceptual, meramente en idioteces.
Por otra parte, que el carácter absoluto de la inviolabilidad monárquica es un despropósito que se desmonta muy fácil lo podemos ver también en numerosos ejemplos, como el hecho de que la propia España tiene suscritos acuerdos y tratados internacionales en virtud de los cuales el rey de España no es inviolable en determinados supuestos delictivos de alcance internacional.
De hecho, no existe nada como una "inviolabilidad absoluta a nivel internacional", porque sería llevar el despropósito demasiado lejos.
Basta escuchar los argumentos que los pro-monárquicos españoles esgrimen cuando intentan defender la monarquía para darse cuenta de que la monarquía española actual es un régimen basado, a nivel intelectual o conceptual, meramente en idioteces.
Comentarios
#7 como puedes observar mi comentario es meramente informativo. No he hecho valoración alguna.
Respétate, anda.
#8 Pues ábrete una cuenta en Wikipedia
#10 ya tengo.
#11 Que se note, que hay mucha cosa desactualizada
#12 En cambio tu afirmación sobre el 80% es una cosa errónea.
#12 Se ha oído hasta en mi casa el zasca de #24
#11 vaya zasca 😂
Solo una cosa
#9 Nunca he creído en esto como solución a este problema, pero cada vez dudo más de mis propias creencias.
No hay mamandurria que supere a la mamandurria hereditaria por derecho de nacimiento y de por vida.
#2 es que es justamente lo que defienden esos partidos, es su forma de vivir y gobernar, donde manda el poderoso y minimizan al decente, los amigos de Villarejo tienen esta forma gobernar , les interesa seguir manteniendo este sistema.
#13 por eso fueron a muerte a por iglesias, podemos.... Todo lo que amenace ese sistema con cambios mínimos va a recibir una paliza mediática cuanto menos de escándalo. Todo está atado y bien atado
Cuando no se quiere cambiar nada aun sabiendo que los representantes han cometido delitos reconocidos.
La siguiente hornada sera peor , y la siguiente peor aun , los delincuentes que cuando los cazas se siente impunes y encima lo son solo pueden empeorar.
#3 En realidad estas cosas hay que saber interpretarlas en clave positiva. Cuando estos partidos bloquean todas las iniciativas parlamentarias tendentes a frenar la delincuencia institucional monárquica, esos bloqueos no simplemente significan bloqueos o aparentes defensas de la monarquía, también significan que, en régimen de monarquía, no se puede hacer nada contra la delincuencia institucionalmente anidada en la Jefatura de Estado, y por tanto este debe ser considerado el motivo por el que deberíamos pasarnos a la república. En otras palabras, cada bloqueo que asienten PP, Vox y PSOE debería ser tomado por la sociedad como un ejemplo que esos partidos nos ofrecen para explicarnos por qué debemos pasarnos a la república.
Por otra parte, que el carácter absoluto de la inviolabilidad monárquica es un despropósito que se desmonta muy fácil lo podemos ver también en numerosos ejemplos, como el hecho de que la propia España tiene suscritos acuerdos y tratados internacionales en virtud de los cuales el rey de España no es inviolable en determinados supuestos delictivos de alcance internacional.
De hecho, no existe nada como una "inviolabilidad absoluta a nivel internacional", porque sería llevar el despropósito demasiado lejos.
Basta escuchar los argumentos que los pro-monárquicos españoles esgrimen cuando intentan defender la monarquía para darse cuenta de que la monarquía española actual es un régimen basado, a nivel intelectual o conceptual, meramente en idioteces.
#43
Que la Jefatura del Estado (y el mando supremo de las Fuerzas armadas) esté privatizada en manos de una familia de origen francés, es ya desde el principio un despropósito y un proceso antidemocrático a todas luces, dado que el cargo más importante del país no se somete a elecciones democráticas.
#27 En España y en cualquier otro país con régimen monárquico.
CC #54 #56 #1
#54 #59 la monarquía la colaron como punto de la Constitución y tiene ese respaldo legal totalmente forzado, lo que se debería hacer/haber hecho sería someterlo a votación, pero teníamos/tenemos a unos políticos tan sinvergüenzas incapaces (voluntaria o involuntariamente) de defender bien los intereses de los ciudadanos.
#65
Así es. Efectivamente.
Pero si el sistema canovista se derrumbó finalmente, si se ha proclamado un Estado republicano dos veces en España, no hay por qué descartar que se proclame por tercera vez una República en nuestro país.
#3 en realidad que Juan Carlos fuera un sinvergüenza no debería implicar la abolición de la monarquía, de la misma manera que las acciones de Camps o Barberà no deberían implicar la supresión de la autonomía de la C. Valenciana, pero sí que han demostrado que el sistema en sí no funciona porque precisamente son estos mismos partidos los que miran a otro lado cuando el comportamiento dé la máxima autoridad española no ha estado a la altura de lo que se esperaba de él.
#43 Tienes razon, habria que abolirla porque un dictador lo impuso.
#43 Al igual que Barbera se llevó una ostia gracias a las urnas estaría bien incluir mencanismos de control democrático en la jefatura del estado. De lo contrario impunidad y corrupción van de la mano inevitablemente.
#62 totalmente, pero mi punto era que la actuación de Barberà no invalidava el estatuto de autonomía.
#66 El estatuto de autonomía preveía una elegibilidad democrática que afectaba a Barberà o a Camps. Esa elegibilidad democrática ha permitido que Barberà o Camps no hayan podido estar robando tantos años como el régimen institucional monárquico ha permitido que Juan Carlos I robe, así que queda demostrado que la democracia es mejor que la monarquía.
Que Barberá o Camps, gracias a la democracia, no hayan estar podido robando tantos años como la monarquía le ha permitido estar robando a Juan Carlos I es la prueba de que la democracia es mejor que la monarquía.
#43 Si sus predecesores hubieran sido decentes, podría darte la razón... ¿pero cuántos reyes ha habido en España que no sean unos sinvergüenzas? Me suena Abderramán III, quizás Carlos III, ¿alguno más? ¿Algún Borbón que no haya sido un felón?
El problema no está en la persona, está en la institución. La monarquía no era una institución que funcionaba bien y un rey en concreto la corrompió, siempre ha sido una institución corrupta que corrompe a todos los que se acercan a ella.
#71 Alfonso X el Sabio.
Pero la lista de monarcas catastroficos supera los buenos en 10 a 1 aprox...
Que cojones hacemos debatiendo sobre la monarquia en el sXXI...
Pero hay ALQUIEN que apoye ESE sistema?
En serio, algun defensor del feudalismo?
Pues si no se van, guillotina.
Vamos siglos tarde..
#43 Tienes razón. Antes de que se supiera todo eso ya había razones sobradas para abolirla.
#3 No es que no se quiera, es que no se puede. Para reformar la constitución hace falta prácticamente consenso entre los partidos políticos y consenso social, y sobre la monarquía no hay nada de eso. En otras palabras, a no ser que aparezca un partido de derechas republicano que eclipse a PP y VOX, no va a haber república.
#67 Confio en que la genetica y la socializacion ,a cargo de su padre el emerito de nuestro actual rey y de sus hijas, decanten la balanza , hay cosas que son inevitables , en teoria y en la practica ahora es como tu dices , pero ya veremos. No hay nada como un rey que nadie quiere y el acceso a miles de millones de herencia.
Cuando el rey vea como sus sobrinos gastan la herencia de su padre, las cosas se pueden poner peculiares,
#3 Vas a ir a votar?
Ninguno allí quiere cambiar nada.
No te equivoques, ni Yolanda Díaz.
Cuando no se propone modelos de ruptura total con lo establecido, en realidad no hay voluntad de cambiar nada.
#75 Si ire otra cosa e slo que vote a lo que considere menos malo en ese momento. Solo necesitan un empujon para hacer las cosas o alguna cosa bien , esta temporada la palanca que ehemos usado algo ha conseguido, conociendo el percal claro. No se pueden pedir milagros.
Pero vienen tiempos interesantes que nos pondran a prueba a todos, ya veremos quienes estan a la altura en circunstancias extremas.
#75 Pablo Iglesias queria cambiarlo.
Por que crees que lo acosaron hasta echarlo?
Hijos de la dictadura con una mal llamada transición dirigida por los yankis. Somos una colonia.
#4 curioso que tu comentario coincida con el programa en su día del Frap: España colonia yanqui.
#19 Pues yo no he estado metido en el Frap para saberlo, igual tú sí.
Si tú crees que esta transición nuestra fue diseñada por el Frap no te voy a sacar de tú ignorancia, te veo cómodo en ella.
#19 Falacia Hitler era vegetariano modo on
#4 Sip, Varón Dandy mezclada con ambientador de coche.
#7 El comentario trata de hacer explícito que es falso el supuesto republicanismo del psoe. De los otros logicamente no se espera.
#33 Al igual que es falso el laicismo que dicen defender. Pero lo más patético, era cuando en sus congresos, hace años ya, salían con el puño en alto, como si defendieran el socialismo. Aunque ya no se les escucha hablar de ello. Porque es otra cosa falsa de ese partido, el socialismo.
No se han unido. Han sido creados por el rey. Son sus empleados y están ahi para dar imagen de democracia. Nunca ha habido democracia solo imagen. Es todo una pantomima. El único nuevo es Podemos.
A ver cuándo el PSOE cambia sus siglas con algo más acorde a su inclinación política.
#6 PP no les vendría mal.
Pero entonces la mayoría es republicana o monárquica?.
Es que si la minoría impone su ideario a la mayoría es totalitarismo.
#22 es evidente que la mayoría no es republicana. Es más, solo son republicanos ahora mismo los de podemas y ni siquiera he visto ninguna iniciativa que hayan hecho ellos en este tema. No es que perdieran la votación, es que ni han llegado a proponer nada.
#26 eso es cierto y para mí triste a la vez.
No sé, para esa función igual podíamos recuperar a Naranjito.
#46 Naranjito con corona, yo lo veo
Dicen que más vale malo conocido que bueno por conocer.
Si quieren cambiar la monarquía por otra cosa, lo primero es que conozcamos bien esa otra cosa.
Por ejemplo, creando una figura extra e ir poco a poco transfiriendo las atribuciones del rey a dicha figura, hasta que el rey sea totalmente prescindible.
#16 el rey actualmente no hace casi nada. Se puede suprimir su figura y que las poquísimas cosas que hace recaían en otros órganos del estado.
#21 el rey tiene un poder simbólico y, como símbolo, no tiene un sustituto. Ahora cada uno que decida cuanto valor le da a ese poder simbólico, para mucha gente ese símbolo es lo que mantiene unido el estado español y para otra mucha es símbolo no sirve para absolutamente nada, pero no le mantenemos ahí por su trabajo como jefe de estado, tomando decisiones, etc, sino como símbolo y tradición supuestamente aglutinadora e identitaria
#26 Si el rey no tiene sustituto como es que el tal Felipe lo ha sustituido?
Para muchos la simbologia del rey en España es de un chorizo vividor que ha dejado el cargo cuando las cosas se pusieron feas, a mi no me parece que eso sea insustituible….
#48 Porque el tal Felipe es el rey
Nadie ha sustituido el símbolo del rey, que es insustituible, lo que se ha sustituido es la persona que ostenta el título.
Y si, efectivamente esa es la simbología de muchos, yo incluido, y si, es insustituible, nadie puede dar tanta vergüenza nacional.
#16 No se quien dice eso, pero es una soberana parida, siempre me lo ha parecido, seguramente el cura o el señorito se inventaron ese dicho para que la gente se conformase, pero te voy a decir un secreto: que algo "se diga" en la cultura popular no significa que esté bien dicho, de hecho la mayoría de las veces la cultura popular es una soberana gilipollez.
#25 no es necesario que sea cierto, basta con que se lo crea una mayoría suficiente como para que un referendo entre una monarquía que sabemos cómo funciona y una república de la cual no hay nada decidido, gane lo conocido.
#98 Por eso hay que proponer modelo.
O se puede hacer a dos vueltas, primero se aprueba crear una constitución republicana, y luego aprobar el modelo que salga. O no aprobarlo y seguir con el actual.
#100 las dos vueltas me parece también bien.
#16 No, hay que proponer un nuevo modelo y votarlo. No todas las repúblicas son iguales, ni todas las monarquías son iguales.
El problema es que una vez que se abre el melón de cambiar el modelo de estado, hay que tener claro qué modelo de estado se quiere. Y esos modelos son muy diferentes, por no decir que algunos no lo tienen.
#29 eso me parece bien también.
Votar un modelo concreto de república, y no "república indefinida"
Si hay que elegir entre una monarquía definida y una república cheque en blanco, elijo no dar un cheque en blanco a la clase política.
#16 Esa otra cosa es la república, es decir, que la Jefatura de Estado no se ocupe por apellido y consanguinidad, sino por mérito, capacidad y selección de entre los mejores candidatos, como manda el libre mercado que tanto gusta a la derecha.
#30 Eso está en nuestra mano, lo que ocurre es que no queremos que se cambie.
#30 Hay muchos tipos de república.
Mi argumento es que esa indefinición tiene la consecuencia de que quienes valoran más la estabilidad desde el pragmatismo que la igualdad desde el idealismo, prefieran la monarquía democrática ante quien sabe que clase de república.
Pero entiendo que la falta de definición sirve para contabilizar como republicanos a quienes quieren una república burguesa liberal, y a quienes quieren una república popular socialista.
#16 esa "otra cosa" se llama República. Hay muchos ejemplos.
#44 exactamente
Qué republica exactamente propones.
Porque de esos ejemplos hay algunas que me gustan más que otras.
#95 empecemos con la que nos robaron los fachas como referencia
#99 so hubiera un poquito de memoria histórica nadie en su sano juicio querría volver a aquellos años.
Aunque siendo justos, seguramente la culpa de la inestabilidad no se debió al modelo sino al momento histórico mundial.
#16 Eso ya se hizo, durante la transicción. El único poder que le queda al rey es gestionar el presupuesto de su casa, eso es todo, para cualquier otra cosa necesita refrendo, se limita a firmar lo que el gobierno le dice, puede ser sustituido facilmente por el Autofirma.
#76 le quedan atribuciones
Luego que si no es necesaria la izquierda del PSOE.
Yolanda y Errejon han tocado el tema o todavía no es el momento?
Y el pose sigue dando vergüenza.
Republicanos ellos? Una polla como el cuello de una oca.
Y sus votantes seguirán excusando los con el ya vintage "es que no es el momento".
Nunca es el momento con ellos.
#7 el PSOE dice que es republicano
Pero no son lo mismo
#7 Si se piensa ud. que dentro de ese 65% no hay republicanos... Cómo están las cabecitas, oiga!
#36 ¿y qué más da? Como habrá independentistas, lo importante es lo que votan todos al unísono en el parlamento, no lo que piense alguno suelto por ahí.
#36 Han votado en alguna manera a favor del republicanismo? No, entonces no lo son. No hay vuelta de tuerca.
Si fueran republicanos harían movimientos en favor de ello. El PSOE por ejemplo suele decir, sí somos "republicanos", pero no es el momento. Mentira, si lo fueseis lucharíais para conseguirlo. Por lo tanto no, no lo sois. Y además votáis en consonancia a esa idea antirepublicana.
Viva España, viva el rey, viva el orden y la ley.
Qué tienen que hacer los Borbones para echarlos de una put* vez!?
Qué recibe el PSOE por apoyar la monarquía?
Con la actual configuración del parlamento como no se ha planteado aún una consulta, mejor ocasión que está legislatura no va a haber.
#17 A la segunda pregunta ya te digo yo la respuesta: Silencio
se ponen de acuerdo para lo importante:
Modificar la constitución,
beneficiar a la monarquía,
Para proteger a los bancos.
Para tapar casos de corrupción,
Para subirse el sueldo,
Etc
Izquierda o derecha es lo mismo en España, eso quedó así establecido por órdenes de la OTAN para toda Europa. Las supuestas peleas entre rivales "ideológicos" no es tal, es circo barato, tras bambalinas PP-PSOE brindan juntos. Los socioLISTOS no son más que una etiqueta para vender el mismo producto.
Sumar poniéndo dd jefe de estado a iñaki. Gabilondo
Sería aún más. Ridículo
#34 Quizas, pero se le podría hechar en las siguientes elecciones, que es de lo que estamos hablando.
#34 lo de ridículo irá a gustos, a otros se lo parecería Aznar, pero al menos vendría dd un proceso más democrático que el actual.
#34 Para mejorar lo que hay no hace falta mucho.
Pero repito, lo que necesitamos es otro modelo de estado. Sin monarquía, y con un sistema territorial más definido, con competencias claramente definidas y mecanismos de control y coordinación institucionalizados.
#34 Es bastante ridículo tu comentario, sí.
Atado y bien atado! como dijo el dictador terrorista Francisco Franco.
Están de mierda hasta las cejas...
Seguimos en la transición.
titular erróneo. Si hubiera mayoría republicana no se hubiera blindado nada
Esto es algo que todo el mundo debería tener claro, el PSOE está más cerca del PP que de Yolanda Díaz.
El PSOE no es izquierda, es derecha progre en algunos derechos y conservadora en economía, monarquía, religión, ejército y privilegios de los ricos.
El Congreso con mayor representación republicana pero lejísimos de la mayoría necesaria para conseguir un cambio.
P """""""""""""""""""""""""""s"""""""""""""""""""""""""""""o"""""""""""""""""""""""e
Seguir contando con la posibilidad de "República" en 2023 es ser bastante optimista.
Ppsoe + vox. No se por qué nos hacen perder el tiempo yendo a votar, que se presenten juntos a las elecciones y ya está.
Esta gentuza estará mientras se lo permitamos , el día que ya no queramos pagar a toda esa familia que cobra por nacimiento, esta gentuza acabará dispersada por Europa
Pero si era el gobierno más progresista de la historia! Ah, eso para lo bueno, lo malo es el cabron de sanchez
Entre ladrones se entienden.
Deben de representar el 80% de votos de los Españoles, se llama democracia ... Me gustaría que se pusiesen de acuerdo para más cosas pero es un buen inicio.
#1 https://resultados.elpais.com/elecciones/generales.html
Según esto en las últimas generales representaron el 64,5% de los votos emitidos.
#5 Ah, "solo" el 65%, pues nada, que mande el resto del 35% del congreso (suponiendo que voten lo contrario claro ...)
#1 pues depende... teniendo en cuenta que es PSOE es republicano (investiga bien, y no en Wikipedia), me da a mi a que deberíamos pensar que quienes votan al PSOE, en su mayoría, comulgan con dicha ideología y que no estarán muy de acuerdo con que el partido al que han votado se alíe con otros partidos que son monárquicos (que no democráticos).
Una cosa es lo que piensen ideológicamente los votantes, y otra muy diferente que quienes han salido elegidos, se dediquen tres años y medio a hacer lo que les sale de los huevos, literalmente.
#56 La gente ya no vota por ideología, vota por el "que hay de lo mío?"
#72 Cree el ladrón...
#1 Si se ponen de acuerdo para proteger a traidores delincuentes instaurados por militares traidores, y tenemos que alegrarnos de ello, muy mal vamos como país si seguimos permitiendo el robo.
#1 Que hagan un referéndum
#1 No me creo que a día de hoy alguien se trague semejante memez ¿de verdad crees que representan de facto al 80% de la población? ¿entiendes lo que es una partitocracia y en qué se diferencia de una democracia?