Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Yo también estoy intrigadísimo. ¿Por qué gastar dinero público que España no tiene (es incapaz de cumplir con el déficit y está pagando las pensiones a crédito) en medicamentos de marca en lugar de comprar genéricos? ¿Alguna explicación a parte de la pura corrupción?
#4:
Preguntar dónde va el dinero público es cosa de bolcheviques y rojos. Siguiente pregunta.
#5:
El Gobierno debe haber firmado con Farmaindustria un peaje en la sombra como con las autopistas.
Deben de ser pocos enfermos para tanto jarabe de palo. No quieren vender el bálsamo de Fierabrás.
Deben de ser pocos enfermos para tanto jarabe de palo. No quieren vender el bálsamo de Fierabrás.
#19:
#14 Hace ya muchos años que tienen el mismo precio y las marcas que no quieren bajar su precio se quedan fuera de la financiación por la Securidad Social.
Hay muchas marcas de genéricos que se fabrican en España, el problema es que la comunidad que más genéricos consume tiene las subastas en las que las farmacias están obligadas a dar medicamentos de laboratorios de países como La India, Bangladesh, Vietnam o países del este. Eso quita puestos de trabajo en España y los controles son... Lo último es que están obligadas a dar un medicamento caducado al que simplemente le han puesto una pegatina encima de la fecha caducada.
En el resto de comunidades tienes derecho a exigir la marca que quieras, sea marca o sea genérico.
Además, con la subasta, han limitado los medicamentos que los médicos pueden prescribir, lo tienen muy complicado para recetar medicamentos nuevos e innovadores.
A lo mejor va por ahí el tema, no se, ademas de llevarse sus correspondientes comisiones.
Lo que veo muy grave es que entre los muchos afiliados a Farmaindustria haya algunos laboratorios de homeopatía...
Hay muchas marcas de genéricos que se fabrican en España, el problema es que la comunidad que más genéricos consume tiene las subastas en las que las farmacias están obligadas a dar medicamentos de laboratorios de países como La India, Bangladesh, Vietnam o países del este. Eso quita puestos de trabajo en España y los controles son... Lo último es que están obligadas a dar un medicamento caducado al que simplemente le han puesto una pegatina encima de la fecha caducada.
En el resto de comunidades tienes derecho a exigir la marca que quieras, sea marca o sea genérico.
Además, con la subasta, han limitado los medicamentos que los médicos pueden prescribir, lo tienen muy complicado para recetar medicamentos nuevos e innovadores.
A lo mejor va por ahí el tema, no se, ademas de llevarse sus correspondientes comisiones.
Lo que veo muy grave es que entre los muchos afiliados a Farmaindustria haya algunos laboratorios de homeopatía...
#12:
Yo creo que la cosa va así:
La visita de Trump nos está saliendo cara.
La visita de Trump nos está saliendo cara.
Comentarios
Yo también estoy intrigadísimo. ¿Por qué gastar dinero público que España no tiene (es incapaz de cumplir con el déficit y está pagando las pensiones a crédito) en medicamentos de marca en lugar de comprar genéricos? ¿Alguna explicación a parte de la pura corrupción?
#1 Habría que tener más datos, pero no va a ser porque las farmacéuticas ganen más con las marcas si existe el genérico. De hecho los fármacos de marca no suelen ser más caros que los genéricos: Las marcas bajan el precio una vez que vence la patente, para igualarlos. Un ejemplo al azar: Keppra 1000mg, envase de 30 comprimidos, PVP 54,54€; Levetiracetam Accord 1000mg, envase de 30 comprimidos, PVP 54,54€.
#7
Eso será ahora que existen los genéricos, pero cuando salieron éstos, la diferencia era más que considerable.
#14 Hace ya muchos años que tienen el mismo precio y las marcas que no quieren bajar su precio se quedan fuera de la financiación por la Securidad Social.
Hay muchas marcas de genéricos que se fabrican en España, el problema es que la comunidad que más genéricos consume tiene las subastas en las que las farmacias están obligadas a dar medicamentos de laboratorios de países como La India, Bangladesh, Vietnam o países del este. Eso quita puestos de trabajo en España y los controles son... Lo último es que están obligadas a dar un medicamento caducado al que simplemente le han puesto una pegatina encima de la fecha caducada.
En el resto de comunidades tienes derecho a exigir la marca que quieras, sea marca o sea genérico.
Además, con la subasta, han limitado los medicamentos que los médicos pueden prescribir, lo tienen muy complicado para recetar medicamentos nuevos e innovadores.
A lo mejor va por ahí el tema, no se, ademas de llevarse sus correspondientes comisiones.
Lo que veo muy grave es que entre los muchos afiliados a Farmaindustria haya algunos laboratorios de homeopatía...
#27 Bueno, se te perdona porque no sabes de lo que hablas, por lo que parece. Lee #19.
#38 Es la generalidad, lee lo que he puesto en #19 ya que es un tocho para escribirlo otra vez. He intentado resumir lo más posible.
#19 ¿si es tal y como dices lo más razonable es ser transparente y dar respuesta a las preguntas de unidos podemos no?
#42 es tal como digo, no me tengo que inventar nada.
De verdad que no se el porqué de lo de la firma, sólo he dado una idea de por donde puede ir la cosa y tampoco niego que esa cosa de lugar a puerta giratorias. Como nos tienen acostumbrados a que los pillen robando y no pase nada pues lo seguirán haciendo.
Estoy de acuerdo contigo en que se debe de dar respuestas a cualquier partido político que esté representando a unas personas, el congreso se ha convertido en una casa de citas en donde se habla mucho pero se soluciona poco. Personalmente no se para que se necesita tanta gente chupando para no hacer nada.
#19 Lo que están haciendo en Andalucía es alucinante.
Aquí nos llega mucha gente (polimedicada) de allí, y cuando nos piden "su caja", nos quedamos a cuadros, porque son laboratorios que... claro que son más baratos de producir, como que no pasan ensayos de bioequivalencia como lo pasan la mayoría de aquí.
Y lo de los medicamentos caducados no lo había oído hasta ahora.
Eso ya es denunciable.
#58 Lo que tenemos en Andalucía es de vergüenza, los laboratorios que estamos obligados a dispensar. Claro que no tienen los gastos en controles que tienen los laboratorios serios.
Ahora se ha retirado un colirio de diclofenaco que es de obligada dispensación creo que desde el mes de enero, todos estos meses ha sido de obligada dispensación en las farmacias. Si ha tenido efectos graves pues no lo sabemos, en Andalucía los medios de comunicación al servicio del PSOE se encargan de tapar todo.
También los desabastecimientos que estamos sufriendo, si es de obligada dispensación una marca los otros laboratorios no venden a las cooperativas y cuando hay un fallo del medicamento subastado no se dispone de otra marca en las cooperativas para dispensarlos. Si tienes que hacer un pedido directo al laboratorio no te vale con pedirle una caja, tienes que medir una determinada cantidad y cuando lo recibes puede haber otra vez del de subasta con lo que te comes los que has comprado al laboratorio.
Pasa por ejemplo con la Metformina, es un producto que se vende a cientos y el de la subasta está en dasabastecimiento, que menos que pedir 200 al laboratorio y que este mes la Junta de Andalucía te diga que ha seleccionado otra marca para principios del mes que viene... El que no haya vendido se come lo que le quede. Siempre he sido de la opinión de que si hay un desabastecimiento los otros laboratorios le tendrían que decir a Andalucía que se siente pero no se sirve, la subasta se iba a terminar en cuatro días.
Y lo del medicamento caducado es de lo más fuerte que he visto en muchos años trabajando. Estamos obligados a dar el Montelukast de la marca Ur y lo vi primero en Facebook, pensé que era uno de esos bulos que ponen cada dos por tres. Casualmente es la marca seleccionada que hay que dar a partir de este mes. Me voy al cajón y lo veo, la caja con una etiqueta encima de la fecha de caducidad anterior y los blisters también con una pegatina donde llevan la fecha y el lote, no me lo podía creer. Cada vez que dispenso uno advierto al paciente y le digo que obre en consecuencia pero que nosotros estamos obligados a dar esa marca, no vaya a ser que les de por levantar la pegatina y crean que soy yo el que las pega.
Ya he vuelto a soltar otro tocho intentando resumir todo lo posible, es que el tema tiene tanto que no hay manera de acortar.
#61 ¡Ostras!
No te preocupes por el tocho, me interesa el tema.
#67 Lee, por favor a #61, y lo que pasa con ciertos medicamentos que no cumplen la legislación europea con respecto a la seguridad y eficacia, y eso costando al consumidor exactamente lo mismo que un genérico, o la marca, que sí que la cumplen.
En Europa hay unas leyes estrictas sobre la fabricación de medicamentos y los controles que hay que pasar, no por joder, sino para garantizar unos mínimos a sus ciudadanos. Igual que cuando hablamos de reglamento europeo de seguridad alimentaria.
Por otro lado, Médicos Sin Fronteras lo que está defendiendo es una oposición a la patente del sofosbuvir para permitir la fabricación de genéricos, no defendiendo un medicamento falsificado del que no se puede asegurar ni composición, seguridad, ni eficacia.
Aquí tienes el comunidado de MSF al prespecto:
https://www.msf.es/actualidad/hepatitis-c-una-pastilla-del-tratamiento-cuesta-1000-veces-mas-que-producirla
No hay genérico del sofosbuvir, lo que hay son falsificaciones,
Y ni siquiera estoy defendiendo las patentes, te estoy explicando que en españa, por lo general, un medicamento financiado de marca cuesta lo mismo que sus genéricos.
#70 Que no tienes razón, que msf defiende los genéricos en la india porque son buenos medicamentos, que no te creas que Europa es el ombligo del mubdo, de verdad, cuanto ego tenemos los europeos:
https://www.msf.es/actualidad/india/hepatitis-c-india-otorga-gilead-sciences-la-patente-compuesto-basico-del-sofosbuvir
Y pongas como te pongas los genéricos y las marcas en España no tienen el mismo precio, mi novia es médico y hemos tenido esta conversación contra las farmacéuticas siempre, y contra el trabajo de los visitadores medicos que van regalando cosas como papa noel.
#71 Tu novia será médico, pero yo soy farmacéutica, trabajando actualmente en farmacia, y sé cuál es el PVP de los medicamentos de marca y los genéricos. Es mi día a día, creeme cuando hablo de esto.
Los medicamentos financiados tienen exactamente el mismo precio: el de referencia, que es el que impone el estado. Si no, quedan fuera de la financiación.
Esto es así desde que en 2011 comenzó la guerra de precios porque se aprobó que ante una prescripción de PA, las farmacias debían dispensar sólo el de precio menor. Al final los laboratorios acordaron una tregua y ceñirse al precio de referencia. Y desde entonces todos aquellos medicamentos que entran dentro de la financiación tienen exactamente el mismo precio, ya sean las marcas o sus genéricos.
Otra cosa es que también haya excepciones, que son eso, excepciones.
Sobre los visitadores médicos, creo que las cosas ya no son como antes.
Eso sí que lo conoce mejor tu novia que yo. Pero me parece que lo de los regalazos es algo que ya quedó atrás hace tiempo (o debería).
Otra cosa es que caiga un boli o una regla, o incluso muestras para los pacientes (cuando hablamos de cremas o cosas así). Pero dudo que un profesional sanitario se venda tan barato.
Aún así admito que ese sí que no es mi mundo.
Lo del precio de los medicamentos sí.
#72 Va mucho más allá, les pagan los congresos, los hoteles, los viajes, etc. Y eso no lo hacen por amor al arte, lo hacen para que receten medicamentos de su marca, que siempre que la patente no haya expirado, son más caros, cuando hay medicamentos igual de efectivos. Está claro que si la patente ha expirado el precio será similar o igual.
Cuando vas con receta, el precio es similar porque se bajan de la burra para poder entrar en el sistema (siempre que haya competencia), pero cuando vas sin ella siempre son más caros los de marca. (véase todos los medicamentos que no cubre la seguridad social)
#73 Cuando vas con receta, el precio es similar porque se bajan de la burra para poder entrar en el sistema (siempre que haya competencia), pero cuando vas sin ella siempre son más caros los de marca.
No. El precio no cambia. Lo único que cambia es que te lo cobran entero en lugar del porcentaje correspondiente.
Si vas sin receta, o con una receta privada (no financiada), a por un medicamento, pongamos bisoprolol, lo mismo da que te den bisoprolol que que te den Emconcor. Te va a costar exactamente lo mismo aún siendo una dispensación sin financiación.
Y lo mismo si vas a por paracetamol y en lugar de paracetamol te llevas Dolocatil. Te va a costar exactamente lo mismo.
Otra cosa es que hayan marcas que se han excluído de la financiación. Pero entonces da lo mismo que vayas con receta o vayas sin receta. Símplemente esas marcas no están financiadas.
Un Gelocatil cuesta más que un paracetamol, pero el Gelocatil no se financia, ni con receta, ni sin receta.
Sobre que los medicamentos con patentes tienen alternativas más baratas, en algunos casos sí, y en otros no. Depende de la situación del paciente, de su patología, de la medicación...
Pero cuando hay alternativas más baratas, se prescribe esas alternativas. Los médicos, al menos los de esta comunidad, están bastante atados con estas cosas. Les controlan un montón y tienen que justificar cada prescripción.
Por ejemplo, no pueden prescribir rivaroxaban si con acenocumarol se controla bien al paciente. Y conozco algún caso en el que el paciente se lo está tomando pagando de su bolsillo porque el médico privado se lo prescribió en su momento y no quieren cambiar, pero en la seguridad social no se lo recetan porque no cumple los requisitos y podría irle bien tomando acenocumarol.
Lo de los viajes pagados por los laboratorios quedó ya atrás hace tiempo.
Congresos financiados por laboratorios sí que hay, pero son cosas diferentes y ahí sí te puedo decir que suelen ayudar a financiar congresos varios laboratorios y no son para vender sus productos ni hacer publirreportajes.
Lo sé porque a algún congreso o a algún curso he asistido.
#74 Te aseguro que aún se pagan viajes, pero cuando me refiero a viajes me refiero viajes a congresos. Aunque algunas veces son "congresos vacacionales", congresos que hace la propia farmacéutica en Mallorca o Canarias, que poco tienen de serio. Pero aún para los congresos serios es una pasta. Te pueden pagar el tren, la acreditación al congreso, el alojamiento... Y es una pasta. También pagan caterings, o comidas y cenas...
Es una mafia, mire por dónde se mire. Y legalmente debería estar prohibido, pero... ¿Por qué no lo prohiben? Porque el estado no financia nada a los médicos para los congresos (que repercute en el beneficio de todos porque sirve para su formación), y prefiere que lo hagan las farmacéuticas dejando ese vacío legal para la compra de influencias.
#75 El problema es lo que dices: que el estado no financia la educación contínua de los profesionales sanitarios, así que son las empresas las que lo hacen.
Si es como cuentas (pago acreditación, transporte y alojamiento), es una pasada. Como te digo desconozco lo que les pueden ofrecer a los médicos, porque no es mi campo. Aunque tenía entendido que hay muchísimo más control sobre esto.
#7 https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_evidencia_incompleta
#7 ¿pero esa es la generalidad o excepciones? No me quiero ni imaginar el listado completo de medicamentos que puede llegar a comprar una comunidad... Y me cuesta tanto creerme que el coste total sea mejor estando obligados a comprar a las farmaceuticas en lugar de recurrir a los genéricos que da para pensar mal no, lo siguiente
#38 Es la generalidad.
Es simmple, el estado impone un precio de referencia, que es lo que va a pagar por los medicamentos. Los laboratorios (genéricos o marcas) se adhieren o no a ese precio de referencia.
Si pasan por el aro, entonces esa marca estarán financiada por el SNS, es decir, que los médicos que trabajen para la la SS o para las mutualidades podrán recetarla. Es decir, serán los que se consuman principalmente, porque el resto pasará a estar en la sombra (¿quién se toma un antiepiléptico, o un antihipertensivo, o un antiagregante que no le haya recetado su médico?¿Y quién, habiéndole recetado un principio activo, va a elegir comprar una marca que no esté financiada y que le va a salir mucho más cara (no sólo porque sea unos euros más cara, sino porque además no estarán financiada)?).
Si consideran que su marca debe costar más, se arriesgan a perder a todos los clientes. Así que....
En la práctica, casi los únicos medicamentos y productos sanitarios que tienen precios diferentes son los que el SNS ha dejado de financiar (por ejemplo, acetilcisteína).
Vamos, que prácticamente todos los medicamentos de marca cuestan exactamente lo mismo que sus genéricos, con alguna que otra excepción muy excepcional, por ejemplo, el Cozaar no se financia porque no le ha salido de las pelotas bajar su precio, pero sus genéricos (Losartán) sí.
Y si la compra las hacen las comunidades, puedes estar seguro que son medicamentos que están dentro del precio de referencia que ha marcado el estado, porque sólo usan los financiados.
#7 Leñe si que le salgo caro a la Seguridad Social
yo tomo dos cajas de keppra al mes...
#44 Más caro es tener una persona con una enfermedad crónica, improductiva y generando una necesidad de cuidados que hace improductivo a su entorno. Por eso todo gasto en salud pública redunda en beneficio social.
#1 yo tambien lo estoy. A mi los españoles me han dicho que eliminando autonomias todo se gestionaba mejor
#10 Alguien se te ha hecho pasar por ellos, me da a mí.
#10 yo sí lo creo, porque para tener la mafia en la comunidad autónoma y en el gobierno, prefiero tenerlo únicamente en el gobierno.
Aquí mezclas dos problemas, una la cantidad de duplicidades de cargos existentes entre Gobierno, cCAA y ayuntamientos locales y la otra es que la gente vota lo que vota y eso no tiene cura y tenemos como país lo que nos merecemos.
#1 Al mismo tiempo remata con una cuestión sobre los presupuestos de tratamientos innovadores, los más costosos: "¿Qué medidas ha tomado el Gobierno para asegurar que no tendrá que recurrir a fondos extraordinarios de financiación"?
No hay genericos de tratamientos innovadores. Igual hay que comprar esos de marca por lo menos. Esta bien llegar hasta el final, no creo que te guste que te dejen a medias..
De todas formas, digo yo que la noticia real sera cuando el Gobierno responda, no que alguien ha hecho una pregunta...
#20 Es importante también saber quién hace estas preguntas y quien calla sin hacerlas.
#28 las preguntas son una gañanada. Esta partiendo de la base de que los genericos son siempre mas baratos que los de marca, y eso parece que noe sta tan claro.
http://www.eleconomista.es/sanidad/noticias/8585220/09/17/Farmaindustria-se-opone-a-diferenciar-por-ley-el-precio-de-marcas-y-genericos.html
Ademas, la parte importante del texto que he copiado es la misma pregunta que hace Podemos, la de las medidas para no recurrir a fondos extraordinarios. Esos gastos extraordinarios por los que pregunta, se deberan a ¿que? Podria ser a una epidemia de dolores de cabeza que se curaran con "aspirinas" genericas, pero lo mas probable es que se deban a la aparicion de un nuevo medicamente, como la vacuna de la hepatitis, por ejemplo. Ese nuevo medicamenteo ¿sera generico? No, porque los genericos por definicion no son medicamentos nuevos...
Mejor tener un acuerdo ya con Farmaindustria por lo que pueda pasar, no vaya a ser que despues tenga que ser el Gobierno central el que tenga que pagar las nuevas terapias. Al menos, si yo tuviera el sombrero de "gobierno central" actuaria asi. Si tuviera el sombrero de "sanidad autonomica" me haria el orejas para que al final fuera papaestado el que pagara los imprevistos.
Lo que sea de verdad, no lo sabemos ni tu, ni yo ni mucho menos nadie de el Diario, que no se enteran de nada y solo publican noticias que pueden retorcer para culpar al PP de lo que sea. Ahi hay mas historia de la que vemos. De entrada, segun el link que te he puesto, los fabricantes de genericos quieren que por decreto los de marca sean mas caros...
#36 Bien, pues ya dará respuesta el gobierno a esas dudas, no?
#1 menudo lobby.. para 2019 han conseguido que todas las farmacias informen de forma conjunta de todo lo que se consume; los hospitales van detrás..
Además, están consiguiendo un sistema de receta electrónica privado a nivel nacional. Todo preparado para el asalto a la sanidad pública
#32 para 2019 han conseguido que todas las farmacias informen de forma conjunta de todo lo que se consume
¿?
¿Me puedes explicar esto un poco mejor? Lo digo porque no sé qué nuevas mierdas vamos a tener que hacer, y no se nos ha informado de nada.
Lo de la "receta electrónica privada" a nivel nacional supongo que te refieres a que también las mutualidades -ISFAS, MUFACE y MUGEJU- van a tener sus recetas en formato electrónico y no sólo en papel como hasta ahora, y que van a hacerlo bien, y no como lo ha hecho la SS, en donde cada comunidad ha ido de por libre hasta ahora, que poco a poco comienzan a unificarse.
#55 lo he leído tarde. Han aprovechado el reglamento europeo, de uso de identificador único desde fábrica y desactivación al dispensar, para conectar todas las farmacias a un sistema que le han montado a los colegios de farmacia. Nodofarma si no recuerdo mal. Lo que debía ser un repositorio gestionado por una empresa sin ánimo de lucro, como dispone la orden europea, se ha convertido en una plataforma de recopilación de datos.
La receta electrónica privada, es lo que suena, la prescripción de la privada, visible en la farmacia sin papelitos.
En mi opinión, se están posicionando, Están montando la estructura, esperando que el sistema actual caiga.
Todo esto, ello he podido leer en la web, intentando encontrar las opos para la agencia del medicamento, además de comentarlo con una amiga farmacéutica. Seguro que tú puedes obtener más informacion
#1 Explicación breve y simple: "Puertas Giratorias".
#1 si tienes que comprar más caro, pagas más en impuestos, no? Quizá sea una subida de impuestos indirecta? No tengo ni idea la verdad
Preguntar dónde va el dinero público es cosa de bolcheviques y rojos. Siguiente pregunta.
El Gobierno debe haber firmado con Farmaindustria un peaje en la sombra como con las autopistas.
Deben de ser pocos enfermos para tanto jarabe de palo. No quieren vender el bálsamo de Fierabrás.
Yo creo que la cosa va así:
La visita de Trump nos está saliendo cara.
La respuesta va en sobres...
Alguien tiene que ocuparse de los sobres, ahora que no están ni Bárcenas ni Lapuerta (la giratoria y la otra).
Yo estoy muy mosqueado con el tema de los medicamentos.
Padezco de alergia asmática y siempre me han mandado pastillas y mierdas, ahora he comprado un filtro HEPA por 80€ y ya no necesito apenas tomar nada. ¿Por qué los médicos no recomiendan este tipo de cosas, en lugar de solo medicamentos caros?
Encima los medicamentos te van destrozando otros órganos y tendrás que tomar nuevos, vaya negocio redondo.
#16 Puede que por mera ineptitud o desconocimiento, pero si nos ponemos a pensar mal, por desinterés en que dejes de gastar un dinero constantemente que indirectamente les beneficie. Es como si te obligaran a suscribirte a una publicación mensual.
Pd: positivazo por el ávatar.
#16 Redondo no: giratorio como las puertas.
porque hay que alimentar a la oligarquia de partidos .
El gobierno firma con quien le sale de los cojones porque no pasa nada. Menuda novedad.
Dedicada a esa piara de estúpidos que siguen perpetuando esta estafa:
"Anuncios publicitarios
que prometen felicidad
de algún producto de moda
que te hará cambiar
Comprador que entra en la tienda
al acecho el vendedor
vendedor que vende producto
comprador que se vaya a mamar.
Ohhh, si si ¡os engañan, os engañan así!
Mi vieja me despertó
en la cama estaba yo
han cambiado la hora
lo dijo anoche televisión.
Oh, si, si, os engañan, os engañan así
Oh, si, si, os engañan, os engañan así"
Lo siento pero estoy hasta la polla de meter el nos para ser "políticamente correcto".
#11 A ti no te engañan, tu eres listo.
#29
tutú eres listo.Me llena de impotencia que este tipo de noticias no se entere la mayoría del publico o que si lo hace, no les importe. Están desangrando el país, llevándolo hacia el pozo, pero a nadie le importa.
Me juego lo que sea a que en la respuesta usan el comodín de Venezuela.
En realidad, la respuesta es muy sencilla, creo: las farmacéuticas están financiando el FLA a cambio de una contrapartida, que es tener un contrato firmado con cada una de las autonomías que lo reciban.
Pq vivimos en una democracia muy sana
El OPUS ordena y sus humildes y miserables lacayos obedecen.
#26 Se han quedado sin su banco, el Popular... Les iba mejor con el PSOE en el gobierno que con el PP.
Hay un dicho en política que dice que tus peores enemigos están en tu propio partido.
No estoy de acuerdo, esa no es la norma. Puede darse en casos concretos, pero lo normal es que el genérico sea más barato. Ejemplos: Gelocatil 3 euros, Paracetamol 2 euros, Aspirina 4 euros, AAS 2 euros. Y si ya nos vamos a casos extremos como medicamentos para la Hepatitis C hablamos de un 10 a 1.
#24 Estamos hablando de medicamentos cubiertos por la Seguridad Social, ni el Gelocatil ni la Aspirina entran en la oferta y por tanto el precio es libre y le pueden poner el precio que quieran. Lo que si financia la Seguridad Social si tiene el mismo precio el genérico que la marca, teniendo en cuenta que el concepto genérico y marca da para otro tema, no es como la mayoría de la gente piensa.
Hablando del Gelocatil la caja de 1g 12 comprimidos cuesta, creo, 3 euros y pico y la caja de Dolocatil 1g 40 comprimidos cuesta 2,50€, es el mismo fabricante y hasta la caja es del mismo color, ahí lo dejo para el que le interese. En cualquier comunidad de España excepto Andalucía se puede exigir en la farmacia que te den el Dolocatil financiado por la Seguridad Social. El fabricante de estos productos ni mucho menos es la marca original de paracetamol y ha registrado un producto como marca sin cargo a la Seguridad Social y otro como genérico que entra por el seguro, todo lo demás es publicidad y es cierto que siendo lo mismo, hay gente que se tomo el Gelocatil y le quita el dolor mientra que se toman el Dolocatil y no se lo quita... El maravilloso mundo de la mente.
#24 Un medicamento que al menos recetaban mucho en lugar del genérico era el Vimovo, 8 eurazos el tarro, cuando la misma cantidad de ibuprofeno + protector estomacal no llegaba creo recordar que a 3,70€.
Y al menos hace un par de años por mi zona se recetaba como si no hubiera otra cosa.
#24 Estás hablando de medicamentos de venta libre, que son la excepción.
Hay muchísimos más medicamentos que el ácido acetil salicílico o el paracetamol.
Dime un medicamento para la hepatitis c que tenga un genérico que cueste la décima parte. O que el precio sea inferior, vamos (esto no es EE.UU. así que las noticias de allí no valen para lo que sucede aquí).
#41 El vimovo no es ibuprofeno+ omeprazol.
https://www.vademecum.es/medicamento-vimovo+comp.+de+liberacion+modificada+500%2F20+mg_37357
El vimovo es naproxeno 500mg (4.34€ la caja de 40 comprimidos) + Esomeprazol 20mg (12.55€ la caja de 28 comprimidos)
https://www.vademecum.es/principios-activos-naproxeno-m01ae02
https://www.vademecum.es/principios-activos-esomeprazol-a02bc05
Total: bastante más de 8 euracos el tarro.
#60 Ahí tienes lo de la hepatitis http://www.eldiario.es/andalucia/Tratamientos-hepatitis-dolares_0_480152942.html
Y claro que vale lo que sucede en otros países. Que aquí no lleguen X genéricos es una capa más del latrocinio de las farmacéuticas.
#62
Madre mía! ¿Estás metiendo a los genéricos con aprobación en Europa y controles europeos en el mismo paquete que el tráfico de medicamentos falsificados desde la India?
El sovaldi (sofosbuvir) no tiene genérico. Empecemos por ahí.
#64 ¿Y qué más dará que esté aprobado por Europa? No está aprobado por Europa porque la compañía propietaria de la patente no deja, no porque el fármaco no sea adecuado. Pero el problema es el de siempre: el negocio de las medicinas. Las medicinas no deberían ser un negocio, y las patentes ser libres y las farmacéuticas financiadas con dinero público estatal a nivel global por todos los países desarrollados.
#65 Ya, el problema es que un genérico no es un medicamento falsificado.
Los medicamentos falsificados son peligrosos porque no pasan controles, porque pueden no llevar lo que dicen que llevan (suele ser el caso en el mercado negro), porque no pueden acogerse a los ensayos de seguridad, porque tampoco pasan ensayos de bioequivalencia, etc
Y en el comentario anterior estabas afirmando que en España hay genéricos que cuestan 10 veces menos que su marca, pero resulta que de lo que estás hablando en realidad es de que hay un traficante de medicamentos falsificados que se está haciendo de oro timando a enfermos desesperados de hepatitis C prometiéndoles un tratamiento que puede no estar indicado para su caso concreto (porque dentro de los enfermos de hepatiitis C hay enfermos para los que no está indicado, y eso lo decide un facultativo, no lo que cada uno en su desesperación haya leído y creído a pies juntillas en una revista que da la información de aquella manera), o que, encima de costarles una pasta, no sea ni siquiera lo que creen estar comprando.
Pero claro, los traficantes, a los que sí que les importa un rabo la salud de sus compradores, son los buenos de la película
En fin, que no, que en España no hay ningún genérico de ningún tratamiento para la Hepatitis C que cueste la décima parte que el medicamento de referencia (el de marca).
#66 En España se da, porque el medicamento que hay aquí vale 10 veces más que un genérico factible hecho en otro país.
A ver si te crees que porque no cumpla la legislación europea no es válido. Cumple la legislación de la India. Médicos sin fronteras se ha pronunciado contra la prohibición del medicamento, por ejemplo, por razones de patente. Imagino que si no fuera efectivo médicos sin fronteras no lo defendería, ¿no te parece?
Repito: Las farmacéuticas son un negocio, y ponen a sus medicamentos el precio que quieren, cueste lo que cueste producirlos, y no debería ser así. Aquí estamos tratando sólo la punta del iceberg: los genéricos, pero el problema va mucho más allá. Son una industria muy poderosa, que han ganado el poder que tienen y el dinero que tiene vendiendo sus productos con alta rentabilidad y esa rentabilidad daña a los pacientes. Si te parece bien, allá tú.
#66 No te exaltes, es tontería que le intentes explicar algo al que está empecinado en llevar la razón con argumentos erróneos.
Siempre que hay un tema de medicamentos leo auténticas barbaridades de gente que no sabe de que está hablando, el que más gracia me ha hecho de hoy es el del Vimovo pero lo has corregido muy bien, te has adelantado
Supongo que pasará igual cuando hablo de temas de los que no tengo ni idea, se reirán de mis comentarios. Bueno, para eso siempre hay alguien que te corrige con educación, como haces tu, y no recurriendo al insulto o la la vejación.
#68 A mí me pasa lo mismo
Por que no cambiáis directamente meneame.net por un link a un pdf con el programa de Podemos y acabamos antes
toma gestionaza!!!!!!!!!!! (y cuanto se habrán llevado en sobres???)
sobres. siguiente pregunta.
#30 pues si. Totalmente de acuerdo.
Por que regalan una bandera española por cada caja de medicamento que compremos.
Pues porque por culpa de derivas separatistas pasan cosas como lo de no contemplar Barcelona como sede por parte la EMA. Y eso afecta al país.
#15 Hombre, el gobierno ha usado el tema catalán como cortina de humo, eso está más que claro, y para conseguir más votos en el resto del país, pero atribuir al separatismo este pacto con las farmacéuticas me parece ir demasiado lejos.
Estamos rayando el "el separatismo mató a mis padres y se folló a mi hermana, y lo que es peor, se comió mis deberes de mates". Pues mira, pues no.
#15 de la cual no sabías ni que existía hasta que salio que no iría a Barcelona.
Y que hizo el gobierno para apoyar la candidatura?
Mejoró el aeropuerto, que fue determinante para que se lo llevara Amsterdam?
#21 Les hubiera venido muy bien que la hubieran puesto en Ginebra, Zurich o alguna otra ciudad de su auténtica patria.
#15 Churrinerinismo de primero. Si la EMaa no hay ido a Barcelona es porque el ayuntamiento ni se ha dignado en envair a nadie a defender la candidatura. Es como si después de entregar el Proyecto de fin de carrera un alumno no se digna ni a acudir a defenderlo ni a pedir aplazamiento por no poder ir.
Y en todo caso eso afectaría a que las empresas con sede en Barcelona y alrededores no tengan que pagar noches de hotel a sus lobistas. Lo demás no cambiaría en exceso.
¿Porque los responsables actuales de la ciudad no han enviado a nadie? Supongo que por coherencia. Si están intentando sacar los hoteles del centro e intentando que no abran hoteles nuevos no van a intentar traer organismos europeos, o presentar a la ciudad a ser la sede de congresos.
Al menos nos han ahorrado la vergüenza de ver cómo envían a alguien para hacer el paripe.
#47 ¿Alguna fuente de que el ayuntamiento no envio a nadie, por favor?
#49 Apareció en algún envío de por aquí esta última semana.
He encontrado esta morralla de artículo en ABC que aporvecha a arremeter contra Colau de manera gratuíta: http://www.abc.es/espana/abci-colau-nunca-quiso-agencia-barcelona-201711220250_noticia.html
Pero vamos, que lo he leído en algún medio no AEDE publicado por aquí. Ahora no lo encuentro. Me parece plausible que no quiera traerse una agencia europea que atrae cada año a 35000 personas de turismo de negocios.
Lo que no tengo claro es que la decisión del ayuntamiento de no llevar a nadie sea relevante en la decisión de que Barcelona no prosperase en la siguiente ronda, cuando había representacióin institucional española, y de todas maneras tampoco informa de si otros alcaldes de otras ciudades acudieron.
También he encontrado artículos de junio en los que alguien del negocio inmobiliario daba por hecho que se lo iban a dar a Barcelona y habían empezado operacines inmobiliarias con esto en mente. Creo que sinceramente mienten, porque dicen que habían empezado la operación a principios de año y el fundamento principal de que la sede de la Agencia Europea del Medicamento se traslade fuera de Londres es el Brexit, y entonces no estaba nada claro que fuera a ir a Barcelona, con quinci ciudades candidatas. Sencillamente era demasiado printo para hacer pronósticos.