Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Pienso que lo mejor para acabar con la tauromaquia es prohibir las subvenciones o paso de dinero público a cualquier cosa relacionada con ello. Estoy seguro que a los que esto les gusta o lo defienden no pagarían el precio real al que deberían estar las entradas y el negocio caería por su propio peso.
#114:
#13 A mí siempre me sorprendió como es posible que desde la derecha neoliberal se asuma con tanta naturalidad todo lo conservado. O sea, tu primer y único discurso económico es que el mercado debe dictarlo todo y el Estado no debe intervenir (Menos cuando todo pete y se tengan que rescatar bancos y empresas), y te encuentras con las corridas de toros en España, que son completamente dependientes de subvenciones y dinero público, y automáticamente cambias el chip y aceptas que la pervivencia de los toros no puede dictarla el mercado, porque son parte de la identidad española. Siempre me pareció flipante ser capaz de ver coherente una idea y la contraria.
#129:
#4 Pues a mi la cuestión territorial no me preocupa nada. tanto como el paro. Y respecto a Cataluña... mira, si se quieren ir que se vayan. Si se quieren quedar que se queden. Pero votar a un alcalde porque le caen mal los catalanes no tiene ni pies ni cabeza.
DIme tú qué coño le importaba a la gente el estatuto de Cataluña para ir recogiendo firmas para que se eliminara el estatuto en su día, germen del hartazgo de los catalanes que llevó a los independentistas a montar la que han montado. Sin PP no habría independentismo, porque es del PP de lo que realmente se quieren independizar, no del resto de los españoles.
En cambio que se mate toros si me jode. Que tú no quieres discutirlo: vale. Pues no me impongas tú a mí hablar de Cataluña todo el rato, que estáis obsesionados, y tanto si se van como si se quedan, Barcelona va a estar a los mismos kilómetros que está ahora.
DIme tú qué coño le importaba a la gente el estatuto de Cataluña para ir recogiendo firmas para que se eliminara el estatuto en su día, germen del hartazgo de los catalanes que llevó a los independentistas a montar la que han montado. Sin PP no habría independentismo, porque es del PP de lo que realmente se quieren independizar, no del resto de los españoles.
En cambio que se mate toros si me jode. Que tú no quieres discutirlo: vale. Pues no me impongas tú a mí hablar de Cataluña todo el rato, que estáis obsesionados, y tanto si se van como si se quedan, Barcelona va a estar a los mismos kilómetros que está ahora.
#1:
yo reflexiono:
Incluso si asumimos el enfoque "cultural" que torpemente manejan los taurinos, según el cual "si así lo desea todo un pueblo, entonces deja de ser un crimen y queda moralmente blanqueado como cultura", seguiría aún haciendo falta ese "todo un pueblo", o al menos "la mayoría de ese pueblo".
Así, por ejemplo, si la unidad de España no se puede romper porque una minoría lo desee, sino que haría falta el deseo de la mayoría de españoles, entonces en España tampoco se deberían torturar toros innecesariamente por diversión simplemente porque una minoría así lo desee, sino que haría falta la aprobación de la mayoría de españoles (dejando por un momento a un lado que los crímenes no deberían poder quedar validados ni siquiera por mayorías).
Así que desde ese torpe y erróneo enfoque taurino de la "voluntad cultural del pueblo como blanqueadora, legitimadora o validadora de cualquier cosa, incluso si es un crimen", resultará que por el mismo simple mecanismo por el que la mayoría de un pueblo un día quiso decidir que la tortura era cultura, la mayoría del pueblo también podrá decidir en otro momento que la cultura sea la del no torturar innecesariamente y la de la no tauromaquia.
Incluso si asumimos el enfoque "cultural" que torpemente manejan los taurinos, según el cual "si así lo desea todo un pueblo, entonces deja de ser un crimen y queda moralmente blanqueado como cultura", seguiría aún haciendo falta ese "todo un pueblo", o al menos "la mayoría de ese pueblo".
Así, por ejemplo, si la unidad de España no se puede romper porque una minoría lo desee, sino que haría falta el deseo de la mayoría de españoles, entonces en España tampoco se deberían torturar toros innecesariamente por diversión simplemente porque una minoría así lo desee, sino que haría falta la aprobación de la mayoría de españoles (dejando por un momento a un lado que los crímenes no deberían poder quedar validados ni siquiera por mayorías).
Así que desde ese torpe y erróneo enfoque taurino de la "voluntad cultural del pueblo como blanqueadora, legitimadora o validadora de cualquier cosa, incluso si es un crimen", resultará que por el mismo simple mecanismo por el que la mayoría de un pueblo un día quiso decidir que la tortura era cultura, la mayoría del pueblo también podrá decidir en otro momento que la cultura sea la del no torturar innecesariamente y la de la no tauromaquia.
#25:
Es cierto que tarde o temprano los toros, y espectáculos parecidos, deben desaparecer. Pero no está maduro el país para ello. Si se hiciera un referendum probablemente se ganaría pero prohibir los toros ahora con base en esto generaría un gran conflicto que en nada ayuda a nadie. Es preferible profundizar en la concienciación y educación ciudadanas desde las escuelas hasta que los taurinos sean ya un pequeño reducto que no pueda, por vergüenza y desprestigio social (y llegará) hacer publicidad de su afición y entonces los toros caerán por sínsolos, con prohibición o sin ella, por inviabilidad económica. Incluye, 2videntemente, cero dinero público para los toros. Mientras tanto, a nivel local o autonómico pueden ir creándose todo tipo de trabas y prohibiciones parciales para además encarecer los espectáculos con tasas e impuestos especiales, lo cual aceleraría el proceso.
#32:
"La cabeza de lista de Pacma, Laura Duarte, han tuiteado que la tauromaquia no se puede someter a referéndum, como propone UP, sino que se debe "prohibir y convertir en delito, sin medias tintas"."
Porque así lo han decidido ella y sus colegas. Y luego prohibirán el sacrificio de "las personas no humanas" porque así lo han decidido ella y sus colegas. Y luego podemos abolir eso de elegir Gobierno cada cuatro años porque ella y sus colegas saben mejor que nadie lo que nos conviene, que es un Gobierno perpetuo de PACMA.
Porque así lo han decidido ella y sus colegas. Y luego prohibirán el sacrificio de "las personas no humanas" porque así lo han decidido ella y sus colegas. Y luego podemos abolir eso de elegir Gobierno cada cuatro años porque ella y sus colegas saben mejor que nadie lo que nos conviene, que es un Gobierno perpetuo de PACMA.
#4:
Están perdidísimos.
¿A un español medio que le preocupa más?
¿La igualdad entre territorios de la que podemos está en contra?
¿O la tontería de debate tele5-salvame de toros sí toros no para mantener distraído al personal discutiendo de chorradas?
¿A un español medio que le preocupa más?
¿La igualdad entre territorios de la que podemos está en contra?
¿O la tontería de debate tele5-salvame de toros sí toros no para mantener distraído al personal discutiendo de chorradas?
#19:
#14 Sí, pero la "tauromaquia" ha sido protegida legalmente como manifestación "cultural".
Como la "cultura" tiene que ver con lo que quiere hacer un pueblo y por tanto tiene que ver con la voluntad mayoritaria del pueblo y así tiene una relación directa con lo "democrático", entonces cuando la ley creada declara que la tauromaquia es "cultura", en cierto modo nos está declarando que la tauromaquia es "democráticamente aprobada por la mayoría de españoles". Dicho en otras palabras: cuando la ley dice que "la tauromaquia es cultura" está diciendo que "la tauromaquia es deseada por la mayoría del pueblo español".
Esto es falso, porque no se ha hecho ningún referéndum para comprobarlo o demostrarlo.
Es decir, que cuando la ley creada declara que la tauromaquia es "cultura" está mintiendo. La ley no puede saber si la tauromaquia es "cultura" si no se ha hecho ningún referéndum para saber si es deseada por la mayoría del pueblo. Es una ley ilegítima por falsa.
Es como si el parlamento español sacara una ley diciendo que el principio de indeterminación de Heisenberg es falso.
Como la "cultura" tiene que ver con lo que quiere hacer un pueblo y por tanto tiene que ver con la voluntad mayoritaria del pueblo y así tiene una relación directa con lo "democrático", entonces cuando la ley creada declara que la tauromaquia es "cultura", en cierto modo nos está declarando que la tauromaquia es "democráticamente aprobada por la mayoría de españoles". Dicho en otras palabras: cuando la ley dice que "la tauromaquia es cultura" está diciendo que "la tauromaquia es deseada por la mayoría del pueblo español".
Esto es falso, porque no se ha hecho ningún referéndum para comprobarlo o demostrarlo.
Es decir, que cuando la ley creada declara que la tauromaquia es "cultura" está mintiendo. La ley no puede saber si la tauromaquia es "cultura" si no se ha hecho ningún referéndum para saber si es deseada por la mayoría del pueblo. Es una ley ilegítima por falsa.
Es como si el parlamento español sacara una ley diciendo que el principio de indeterminación de Heisenberg es falso.
#51:
#4 Llamas igualdad entre territorios a la supresión de competencias autonómicas y en consecuencia, a la negación de las distintas identidades territoriales, sabes que no se puede forzar la identidad territorial de las personas no?
Si te parece una tontería, ya estás dando tu opinión al respecto y han propuesto infinidad de medidas en casi todos los ámbitos..
Si te parece una tontería, ya estás dando tu opinión al respecto y han propuesto infinidad de medidas en casi todos los ámbitos..
#27:
#8 No. Te viene Coca-Cola o Bertín y sus jamones con la pasta y volvemos a tener tauromaquia.
Hay que eliminarla o modificarla como se hizo hace muchos años en algunas poblaciones de México (creo recordar) donde no se daba muerte al toro y las banderillas iban con una especie de velcro. Y aún así habría que ver si es viable estresar a un animal así.
Hay que eliminarla o modificarla como se hizo hace muchos años en algunas poblaciones de México (creo recordar) donde no se daba muerte al toro y las banderillas iban con una especie de velcro. Y aún así habría que ver si es viable estresar a un animal así.
#43:
#27 Si ellos solos se financian, cosa que dudo, que lo mantengan. Pero el camino de prohibirlo todo resta mas que suma. Y luego solo hace falta que venga alguien que diga que lo va a permitir y te sale un vox con 30 escaños (o mas) en el parlamento.
A mi no me gustan los toros pero prohibirlos es un error que solo te consigue enemigos. Los que quieren prohibir el aborto usan los mimos argumentos. Prohíbe uno y darás argumentos para prohibir el otro.
cc #8
A mi no me gustan los toros pero prohibirlos es un error que solo te consigue enemigos. Los que quieren prohibir el aborto usan los mimos argumentos. Prohíbe uno y darás argumentos para prohibir el otro.
cc #8
Comentarios
Pienso que lo mejor para acabar con la tauromaquia es prohibir las subvenciones o paso de dinero público a cualquier cosa relacionada con ello. Estoy seguro que a los que esto les gusta o lo defienden no pagarían el precio real al que deberían estar las entradas y el negocio caería por su propio peso.
#8 No. Te viene Coca-Cola o Bertín y sus jamones con la pasta y volvemos a tener tauromaquia.
Hay que eliminarla o modificarla como se hizo hace muchos años en algunas poblaciones de México (creo recordar) donde no se daba muerte al toro y las banderillas iban con una especie de velcro. Y aún así habría que ver si es viable estresar a un animal así.
#27 Portugal. Eso es así en Portugal.
#27 Si ellos solos se financian, cosa que dudo, que lo mantengan. Pero el camino de prohibirlo todo resta mas que suma. Y luego solo hace falta que venga alguien que diga que lo va a permitir y te sale un vox con 30 escaños (o mas) en el parlamento.
A mi no me gustan los toros pero prohibirlos es un error que solo te consigue enemigos. Los que quieren prohibir el aborto usan los mimos argumentos. Prohíbe uno y darás argumentos para prohibir el otro.
cc #8
#43 No me jodas. Menudas comparaciones. El problema del toreo no es que cueste dinero, que eso es lo de menos. El problema es que se tortura a los toros por placer y eso es asquerosamente repugnante.
El aborto ni se mata a una persona, ni se la tortura y ni mucho menos se hace por placer.
¿Te parece bien que yo haga pelea de perros, de gallos, que tire cabras de campanarios, que corte una pierna a un elefante o que me folle una cabra en la mitad del pueblo por placer o dinero? No verdad?
Si algún partido gana votos con xenofobia, con misoginia, con la mierda del toreo o con cualquier gilipollez... pues qué se le va a hacer. Ahora va a resultar que les tenemos que dejar hacer porque sino tendrán argumentos contra el aborto??
Menuda tontería y absurda comparación. Ey.... no prohibamos el toreo que si no luego tendrán argumentos para permitir sodomizar niños.... venga ya hombre.
#27 Pues mira, a mi me parece un comienzo, al menos con eso ya habríamos progresado y se pagarían ellos su espectáculo.
#27 De hecho, eso que dice #8 ya ha estado pasando en todas partes de España. Sólo sobreviven las corridas de forma frecuente allí donde les dan subvenciones.
#8 exacto.
#8 buena idea pero que no e quede solo en los toros.
también hay que acabar con subvenciones a grupos feminazis, ongs que trafican con seres humanos, menas, asociaciones independentistas....
Si si, me gusta la idea
#8 En Vitoria-Gasteiz así hicieron y, aparte de que iban ya muy pocos, sin la subvención, nadie quiere organizar la feria taurina porque no es rentable.
#8 No te imaginas lo que paga la gente aquí en Ronda, mi ciudad, en la reventa, por ver la Corrida Goyesca en septiembre, ni el final de la champions créeme.
#8 Sería lo mejor. Si no puede sostenerse así mismo, gradualmente desaparecerá, Prohibirlos sería una temeridad, porque es un negocio del que viven muchas familias que se encontrarían de un día para otro sin sustento. Si se quitan las subvenciones a la larga desaparecería pero seria de forma más gradual dando margen a las familias que viven de esto a buscar alternativas y a adaptarse.
#5 Bueno, comentarios como el tuyo hacen que Podemos obtenga el voto de muchas personas, así que si lo que quieres es perjudicar a Podemos mejor te callas las tonterías.
#13 En realidad, no. Me gustaban los perros y no me gustaba Podemos antes de su comentario y después de él siguen gustándome los perros y sigue sin gustarme Podemos.
#13 A mí siempre me sorprendió como es posible que desde la derecha neoliberal se asuma con tanta naturalidad todo lo conservado. O sea, tu primer y único discurso económico es que el mercado debe dictarlo todo y el Estado no debe intervenir (Menos cuando todo pete y se tengan que rescatar bancos y empresas), y te encuentras con las corridas de toros en España, que son completamente dependientes de subvenciones y dinero público, y automáticamente cambias el chip y aceptas que la pervivencia de los toros no puede dictarla el mercado, porque son parte de la identidad española. Siempre me pareció flipante ser capaz de ver coherente una idea y la contraria.
Deberían votar los toros.
#3 Al fin y al cabo se juegan su propia extinción
yo reflexiono:
Incluso si asumimos el enfoque "cultural" que torpemente manejan los taurinos, según el cual "si así lo desea todo un pueblo, entonces deja de ser un crimen y queda moralmente blanqueado como cultura", seguiría aún haciendo falta ese "todo un pueblo", o al menos "la mayoría de ese pueblo".
Así, por ejemplo, si la unidad de España no se puede romper porque una minoría lo desee, sino que haría falta el deseo de la mayoría de españoles, entonces en España tampoco se deberían torturar toros innecesariamente por diversión simplemente porque una minoría así lo desee, sino que haría falta la aprobación de la mayoría de españoles (dejando por un momento a un lado que los crímenes no deberían poder quedar validados ni siquiera por mayorías).
Así que desde ese torpe y erróneo enfoque taurino de la "voluntad cultural del pueblo como blanqueadora, legitimadora o validadora de cualquier cosa, incluso si es un crimen", resultará que por el mismo simple mecanismo por el que la mayoría de un pueblo un día quiso decidir que la tortura era cultura, la mayoría del pueblo también podrá decidir en otro momento que la cultura sea la del no torturar innecesariamente y la de la no tauromaquia.
#1 oyoyoy el amado líder saludando un perro, tiene mi voto 💕 💕
#5 ¿Algo que aportar?
#1 O que por una minoría no se prohíba algo que lleva décadas haciéndose
#14 Sí, pero la "tauromaquia" ha sido protegida legalmente como manifestación "cultural".
Como la "cultura" tiene que ver con lo que quiere hacer un pueblo y por tanto tiene que ver con la voluntad mayoritaria del pueblo y así tiene una relación directa con lo "democrático", entonces cuando la ley creada declara que la tauromaquia es "cultura", en cierto modo nos está declarando que la tauromaquia es "democráticamente aprobada por la mayoría de españoles". Dicho en otras palabras: cuando la ley dice que "la tauromaquia es cultura" está diciendo que "la tauromaquia es deseada por la mayoría del pueblo español".
Esto es falso, porque no se ha hecho ningún referéndum para comprobarlo o demostrarlo.
Es decir, que cuando la ley creada declara que la tauromaquia es "cultura" está mintiendo. La ley no puede saber si la tauromaquia es "cultura" si no se ha hecho ningún referéndum para saber si es deseada por la mayoría del pueblo. Es una ley ilegítima por falsa.
Es como si el parlamento español sacara una ley diciendo que el principio de indeterminación de Heisenberg es falso.
#19 Y para que otra variedad de arte o cultura se ha hecho referéndum?
#34 Eso lo hablaremos en otros envíos sobre esas otras variedades.
#35 El zasca de #34 se ha escuchao hasta en Rusia jajajajaja
#34 #36 ¿Hubo que hacer referéndum para prohibir arrojar una cabra de un campanario, o arrancar la cabeza a un ganso?
#88 Yo no soy el que está diciendo que la cultura solo es válida si está respaldada por referéndum
#88 Te doy el positivo porque directamente habría que prohibirlo, pero dado que hay tanta gente que está dispuesta a seguir torturando animales por placer y ya que es algo de ámbito nacional (las cabras de campanarios y arrancar cabezas a gansos se hace en 4 puebluchos, no en toda españa) habrá que cerrarles la boca y prohibirlo de la mejor manera con una papeleta en una hurna para que luego no llegue otro gobierno de turno y vuelva a eliminar la prohibición
cc #34
#35 Ok, así tienes tiempo de buscar en Google
#35 Creo que el meneante al que respondes se refiere a algo que en mi opinión vale la pena destacar. Hablo del uso que haces del concepto "referéndum". Vaya por delante que yo soy contrario a la tauromaquia, y que si bien técnicamente sé que fué un elemento cultural de la España de antaño, creo que es una elemento de un entender cultural anacrónico hoy en día que debe superarse.
La pregunta más simple y obvia que creo que se puede hacer después de leerte es la siguiente: ¿la tauromaquia es un tema susceptible a ser votado en referéndum? Niegas vehemente que sea cultura, pero a la vez lo justificas diciendo que es así porque la sociedad no se ha pronunciado al respecto. ¿Y si lo hubiera hecho favorablemente, entonces sí sería cultura? Hablas de lo que sabe o no sabe la ley, ¿pero define la siempre cambiante ley la más cambiente aún cultura?
En tu primer comentario criticas los argumentos taurinos que intentan justificar la tauromaquia basándose en la opinión generalizada (y falaz) de una serie de personas. Pero, ¿no es eso un referéndum? ¿una forma de contar una opinión generalizada? ¿Vas a reducir la verdad cultural a eso? ¿si lo haces, en base a qué?
Y repito que mi valoración sobre la tauromaquia es la misma que la tuya. Pero creo que esta clase de matices son importantes. ¿Cómo definimos lo que es o no es, o lo que merece o no merece, ser llamado cultura, o algo culturalmente moderno o aceptable? Personalmente, la respuesta de valoración popular me parece muy endeble. Por la misma regla de tres, podríamos irnos un poco a oriente y defender que el machismo más absoluto es cultura (y en esos lares seguro que seria refrendada en votación popular). Pero nosotros eso no lo aceptaríamos, claro, pero ¿por qué?
#34 Y ¿en qué otra variedad de "arte o cultura" se cometen asesinatos y torturas por diversión?
#40 En las barbacoas
#40 Matar un toro no es asesinato
#40 El carrebous. Donde se le ponen fuego en las astas a los toros.
#1 #40 claro, ir a otros e insultarles sin tener ni idea de su historia y cultura. Esto sí que no es de neandertales.
#40 pero coincido con el compañero que si la prohíbes sin más no tienes la legitimidad reforzada que ofrecería un referéndum, de modo que podría- tb podría hacerlo con un referéndum previo un gobierno pero parecería menos legitimo y más impositivo- un nuevo gobierno reestablecer la tauromaquia anulando la prohibición anterior.
#34 ¿Que otra variedad de arte ó cultura incluye la tortura y el asesinato?
#34 Para ninguna, porque ninguna otra variedad de arte y cultura crea la polémica que crea la tauromaquia, ni entra en conflicto con derechos generalmente reconocidos. La tauromaquia actualmente es una excepción legal en un país en el que, por ejemplo, están prohibidas las peleas de perros o de gallos. El flamenco (por poner un ejemplo) no entra en conflicto con nada, ni es una excepción legal a nada, ni hay una parte significativa de la población que se oponga activamente a él y quiera prohibirlo, así que no tendría sentido convocar un referéndum sobre él.
Que conste que yo tampoco digo que el referéndum sea la mejor solución para la tauromaquia. Pero vamos, que meter otras manifestaciones culturales inocuas en el mismo saco me parece mezclar churras con merinas.
#19 Es su condicion cultural lo que permite su proteccion, pero tambien lo que permite su ilegalizacion. Si se anula la la declaracion de interes nacional, entonces los parlamentos autonomicos recuperan la competencia sobre tauromaquia, como parte de sus competencias en materia de cultura.
#19 No me gustan los toros, así como carne como un cochino me parece una salvajada hacer sufrir animales con el único propósito de divertir.
Si se quiere acabar con los espectáculos que hacen sufrir animales se les deja de subvencionar. No hace falta referéndums, morirán solos. ¡Es el mercado!
Todo lo demás es postureo.
¿La Turomaquia es cultura? Pues mira, si y va por zonas. ¿Hay que subvencionarla con dinero público? Pues no. Y ese No lo legitiman las urnas y allá donde gobierna se actúa en consecuencia.
¿Hace falta un referéndum para todo? No, hay que legislar y para legislar hay que gobernar y para gobernar hay que querer hacerlo y si Pablo hubiese querido hacerlo lo hubiese podido hacer pactando pero no quiso y a estas alturas un referéndum sobre la tauromaquia suena a chiste.
#46 también deberíamos prohibir los espectáculos donde se ve sufrir a humanos ?
O es que estos valen menos.
#19 Jajajajajjaa la cultura es deseada por el pueblo, dice...jajajajajajaaja
Ten fé que si por el pueblo fuese, capaz es de prohibir la ópera con tal de que repongan hombres mujeres y viceversa.
#19 partes de premisas erróneas.
1- Qué algo sea cultura no depende de que lo decida una mayoría cualificada. Existen fenómenos culturales minoritarios.
2- La tauromaquia es uno de esos fenómenos culturales, pero eso no quita para que la deteste y vote a favor de su prohibición.
#19 En el momento que los partidos nacionalistas catalanes politizaron el tema (para mí un error muy grande entrar en ese juego) el tema de los toros se convirtió en tema político (los toros tienen los días contados por la propia evolución y su mayor sensibilización con respecto al maltrato animal) pero que se prohíben en Cataluña los "toros españoles" pues a los del PP y el PSOE les faltó el tiempo para blindar los toros donde gobernaban, así es la política.
#1 Y para ello hace falta el referéndum. Mientras tanto se mantiene su statu quo.
#20 y qué tal si hacemos un referéndum para eliminar subvenciones a los animalistas?
Ah, no!!! Solo hacéis referendums contra lo que no os gusta, porque son asesinos y sicopatas, claro.
Pues mira, yo no soy aficionado a los toros pero quiero un referendum para prohibir a intolerantes. Ya hay bastantes sicópatas, vagos subvencionados y perroflautas en el mundo para encima darles vidilla.
A los fachas animalistas cada vez los soporto menos. Al final hacéis que la gente vote a Vox.
#50 No sabes leer. O no como un adulto...
#50 Psicópata dices...Sabes que maltratar a un animal es un sintoma de psicopatía?
#1 La ilegalizacion de la tauromaquia se establece en legislacion ordinaria promulgada por organos legislativos. En el caso de la tauromaquia, tanto el estado como las CCAA serian competentes, precisamente porque pertenece al ambito de la cultura. Su condicion cultural es lo que permite su ilegalizacion en unos parlamentos autonomicos o su no ilegalizacion en otros. Distintos marcos legales pueden coexistir porque no existe legislacion organica en sentido contrario.
La soberania nacional en cambio no depende de ley ordinaria, sino del derecho constitucional, que necesariamente implica un marco legal comun (que no homogeneo) y no admite modificaciones unilaterales.
Las consideraciones morales pertenecen al debate y a las ideas, que admite discrepancia y contradiccion, pero que no tiene efectos legales por si mismos.
#1 A mi me parece que la tauromaquía es una costumbre condenada a morir, a la que solo debería dársele algún empujoncito, pero no se debería prohibir (a menos que haya una mayoría que lo tenga muy claro). Por lo demás, no comparto el debate de decir si es cultura o no, para mi claramente lo es, pero como lo eran los sacrificios humanos en muchas culturas. Me parece que es un falso dilema en el que se cae al aceptar el debate sobre si es cultura o no, cuando en realidad es irrelevante.
#1 que yo vea toros no atenta contra tus derechos. Que cataluña se secesione sí.
Yo no defiendo la legalidad de los toros por "cultura" sino pq el toro de lidia es el animal de consumo humano mejor cuidado del mundo. 100 veces mejor ser toro de lidia que cualquier otro animal de consumo (o al menos el 99% de ellos)
#98 salvo cuando va a morir, que es torturado.
Están perdidísimos.
¿A un español medio que le preocupa más?
¿La igualdad entre territorios de la que podemos está en contra?
¿O la tontería de debate tele5-salvame de toros sí toros no para mantener distraído al personal discutiendo de chorradas?
#4 Lo siento, los podemitas no me han dejado karma para votarte positivo.
#4 #6 #9 Pues lo de PACMA en este caso es sentido común, coherencia, lógica aplastante. Y coherencia con nuestra propia moral y nuestras propias leyes. Si penalizamos el maltrato a un vulgar perro callejero igual tiene que ser con los toros.
#17 Debería ser así, pero si se hace como quiere PACMA los de las corridas pasan a ser mártires. Mejor cerrar el grifo de las subvenciones y que se ponga policía en la puerta para que no pasen niños. En meses como mucho echarían todos el cierre.
#23 Pero qué mártires ni que niño muerto. Si se ponen a llorar los psicópatas esos, pues que se jodan. Como mucho harán una manifestación con carteles de ...." queremos seguir torturando y matando por placer y dinero a animales indefensos" . Más patéticos no pueden ser.
Aunque retires las subvenciones no se terminará el toreo a corto plazo, cada vez habrá menos pero siempre habrá alguien con dinero para "celebrar" esos festejos salvajes. Para las peleas de perros no hay subvenciones y aún siendo ilegales se celebran....
#23 #25 En Aldaia el ayuntamiento hizo un referendum popular y se prohibieron los toros. Si lloraron o no los pro toros ya se les habrá pasado, y el pueblo sigue donde estaba, ni guerra civil ni nada
#17 si fuese en lo único que interviene pacma aun te podría dar la razón, pero no es así PACMA quiere que haya comida vegana en todos los comedores escolares
PACMA quiere que haya comida vegana en todos los c...
comprarvegano.com#26 Es una cuestión moral de nuestra civilización, no es cosa de PACMA, pasa que ellos señalan lo obvio, en este caso.
#30 bien, eso es innegable, pero lo que aquí se ha sacado a colación en este pedazo de conversación es la manera de actuar de pacma.
#30 cuál es la moral que te refieres?
Es la moral cristiana?
Hay que especificar.
#17 No estoy de acuerdo, lo de coherencia depende de cómo lo mires, ya que si es por coherencia entonces también debería ser maltrato animal envenar insectos porque no molan. Y no me mal interpretes, por mi que cada uno proponga lo que quiera. Yo no veo relación entre que haya legislaciones diferentes para animales salvajes, domesticos, y otros para el consumo humano o destinados a espectaculos.
#55 Depende de la complejidad del sistema nervioso del animal. De si el animal siente y sufre más. Podemos empezar por los que sí sabemos que sufren.
#113 mm habría que especificar a qué "moral cristiana" nos referimos ¿la que permitía la esclavitud o permite las ejecuciones de convictos o la que rechazó o rechaza todo eso? Yo me ceñiría más bien a la moral moderna que ha desarrollado, a través de la Ilustración y los románticos, las cuestiones sobre la paz universal, la tolerancia o el bienestar de los ciudadanos y prácticamente a la par con el bienestar de los animales (quizá porque el maltrato de animales ha servido de adecuación y entrenamiento para maltratar a seres humanos). Es una corriente con la que podríamos hacer arqueología filosófica y ofrecer explicaciones antropológicas interesantes pero que, resumiendo, acaba desembocando en que millones de usuarios de Youtube en el mundo occidental (y más allá) se indignan y persiguen al psicópata que, por ejemplo, sube un vídeo en el que patea a una ardilla. Porque ese es el tema que penaliza nuestra moral: la celebración del maltrato #93 #55 Luego si eso exterminamos bichos a mansalva sin problemas, pero no toleramos al exterminador que se recrea con (o mediante) el sufrimiento de un sólo individuo.
#17 Bueno, pero está el pequeño detalle de que maltratar a un vulgar perro callejero no alimenta familias.
#17 te has leido las propuestas de PACMA??
#99 No. Pero no estamos discutiendo sobre todas las propuestas de PACMA.
#17 y lo de tener cientos de animales encerrados en casa.
Eso no es tortura?
Los animistas son geniales ellos deciden que está bien y que está mal, son como dioses.
#6 Y no será que te acabas de abrir la cuenta, trol.
#4 Ambas
#10 Ni de coña.
#11 La respuesta correcta es "ninguna": el paro, la precariedad del empleo y de la vivienda, la sostenibilidad de las pensiones y la salud pública son los temas que mas preocupen al español medio.
#4 Llamas igualdad entre territorios a la supresión de competencias autonómicas y en consecuencia, a la negación de las distintas identidades territoriales, sabes que no se puede forzar la identidad territorial de las personas no?
Si te parece una tontería, ya estás dando tu opinión al respecto y han propuesto infinidad de medidas en casi todos los ámbitos..
#51 Vivo en el siglo XXI
¿Qué cojones es eso de indentidades territoriales?
Que supriman los fueros, tu idioman y tus banderitas sigue usándolas.
#52 Una fuerte identidad territorial va ligada a la pretensión de cierta autonomía de gobierno, no son putos críos a los que puedas contentar, simplemente "dejándoles jugar con los juguetes que quieran"..
#57 Nadie está negando cierta autonomía
solamente que en estado democrático, social y moderno regiones con fueros no caben.
#60 Pues la solución aquí es la cesión de autonomía, que es lo que el PP les negó al rechazar el estatut.. Antes de eso, los indepes eran cuatro gatos medio locos.
Si se recupera el estatut, se establece y a posteriori se hace un referéndum que quizás ya no haga ni falta, el resultado a favor de la independencia será como mucho del 20%.. Aunque claro, es necesario parar ya la confrontación que está dividiendo a los dos pueblos, porque la solución política es más fácil de buscar que la social..
#62 Ya hemos visto lo bien que habéis utilizando la autonomía educativa para generar xenofobia en vuestras escuelas.
Lo bien que habéis gestionado vuestra autonomía lingüística para dedicaros a perseguir a negocios y trabajadores que hablan castellano.
Lo bien que habéis gestionado vuestra autonomía carcelaria para soltar a vuestro condenado Pujol a los dos días de entrar en la cárcel.
Lo boein que habéis gestionado vuestra tv3.
¿De confrontación me hablas?
Me parto de risa
Confrontación fue cuando toda España apoyó los juegos de Barcelona y luego los catalanes boicotearon la candidatura de Madrid.
O cuando vuestros dirigentes pactaron con ETA que dejara de matar pero solamente en Cataluña porque el resto de España les sudaba los cojones
Never forget
#63 Lol yo solo soy un granaino a favor de la vía politica como solución al conflicto Catalán..
#64 ¿es que ahora no se está solucionando por vía política?
#65 No, la vía política es la del diálogo
#66 ¿Y por qué vía se está tratando ahora?
#67 Por la judicial
#68 Es una rama más de la política.
¿dices que para evitar la confrontación no se deben juzgar casos como este en el que un grupo del ultraderechistas ha generado confrontación saltándose la ley?
Claaaaaaro
Y Kennedy tendría que haber cedido en Texas y resolverlo por la vía "política"
Lo que tú llamas vía política es el mamoneo.
#70 Nó, me parece bien que se les encause por los delitos reales que han cometido, y que sus castigos sean proporcionales a sus infracciones
#71 Y para eso habrá que celebrar juicio primero.
Que es lo que se está haciendo ahora.
#72 Te recuerdo que han pretendido acusarles de cargos como el de rebelión...
Y la medida de la prisión preventiva fué desproporcional a los requerimientos de la situación y está durando mucho..
#73 ejperto judicial eres
#75 Muchos eXpertos judiciales acreditados y sin vinculación alguna con el independentismo comparten mi opinión
#76 Sor Lucia Caram y Piqué
#60 como Estados Unidos dices?
#57 igualdad es todos iguales. Las identidades territoriales son entelequias particulares de cada uno. Hace 200 años o hace 100 o hace 50 no habia autogobiernos y no era igual un canario que un vasco o un andaluz o un murciano.
#51 la igualdad de territorios es tener la misma sanidad en cualquier territorio de España.
Es tener el mismo calendario vacunal en todos los lados.
Es tener sanidad fuera de tu comunidad autónoma.
#51 Hombre por eso hay comunidades ricas y otras pobres y que casualidad que sean las ricas las que deseen separarse de las pobres, una cosa es no reconocer las singularidades regionales o las identidades regionales pero eso no debiera significar que algunas tengan más "derechos" que otras.
#4 Pues a mi la cuestión territorial no me preocupa nada. tanto como el paro. Y respecto a Cataluña... mira, si se quieren ir que se vayan. Si se quieren quedar que se queden. Pero votar a un alcalde porque le caen mal los catalanes no tiene ni pies ni cabeza.
DIme tú qué coño le importaba a la gente el estatuto de Cataluña para ir recogiendo firmas para que se eliminara el estatuto en su día, germen del hartazgo de los catalanes que llevó a los independentistas a montar la que han montado. Sin PP no habría independentismo, porque es del PP de lo que realmente se quieren independizar, no del resto de los españoles.
En cambio que se mate toros si me jode. Que tú no quieres discutirlo: vale. Pues no me impongas tú a mí hablar de Cataluña todo el rato, que estáis obsesionados, y tanto si se van como si se quedan, Barcelona va a estar a los mismos kilómetros que está ahora.
#4 Refexiona sobre la razón por la cual han decidido que su nombre político sea Unidas Podemos y respóndete a ti mismo. En mi opinión, está bastante claro.
Una vez se entienden las que parecen ser sus prioridades y lo que están convirtiéndo en su núcleo de identidad, lo demás se entiende con bastante facilidad. Yo preguntaré algo más específico: ¿esto es la izquierda política? ¿Es acaso izquierda? Yo no lo creo.
Podemos han demostrado ser impostores de la izquierda, Doppelgängers. Construyen un dogmatismo moral supuestamente izquierdista mientras se desentienden sistemáticamente de toda doctrina y ideología económica o moral digna de la izquierda ideológica, ya no digamos madura.
Qué tiempos aquellos en los que podemos hablaba de Casta con razón. Había dinosaurios y todo en ese entonces.
#4 Pues según el CIS, la independencia de Cataluña y los nacionalismos no están entre las principales preocupaciones de la gente (http://www.cis.es/cis/export/sites/default/-Archivos/Marginales/3240_3259/3240/es3240mar.pdf, páginas 7 y 8 ). Así que es probable que ambas cosas les importen más o menos lo mismo.
#4 ¿Se puede hablar de más de una cosa? Es normal que a la gente el tema de Cataluña hasta en la sopa les canse.
#4 Yo personalmente soy centralista. Quitaría las autonomías o reduciría sus competencias, y desde luego quitaría privilegios y fueros. Y voto a UP.
Si hay un culpable de la crispación entre nacionalismos que se vive actualmente, y de que la independencia de Cataluña sea una posibilidad real, es la derecha española. Son ellos los que dan alas al independentismo con su actitud polarizadora, y sus argumentos siempre negativos ("no podéis porque lo dice la Constitución y porque es ilegal"), nunca positivos (como si no tuviese ventajas objetivas formar parte de un país más grande). Cuando ha habido que bajarse los pantalones ante los nacionalismos periféricos para conseguir un pacto de gobierno, lo han hecho exactamente igual que la izquierda, la única diferencia es que ellos polarizan y crean enfrentamiento entre bloques atrincherados (desde Rajoy, esto con Aznar no pasaba) mientras que la izquierda intenta dialogar que es como se consiguen las cosas.
¿Lo de Tordesillas no lo habían prohibido ya?
#12 Sí, pero la tauromaquia, que es una costumbre muy similar, nó
#12: Si, y dentro de poco les van a prohibir también los polvorones por motivos de salud pública, que tienes una caja y al poco rato no tienes nada.
Referéndum? Terroristas...
#2 Mientras sea en todo el país y no solo en un trocito, que ahí es donde no tiene validez. Aunque a progres e indepes os joda.
#86 Mejor en toda EU aunque a fachas e ignorantes os joda
#92 que tolerante
Hay ciertas cosas que ni siquiera deberían someterse a votación.
#15 Viva la democracia
#15 como la prision permanente revisable o la gestacion subrogada o si todos los españoles queremos que exista el derecho a secesion...
Es cierto que tarde o temprano los toros, y espectáculos parecidos, deben desaparecer. Pero no está maduro el país para ello. Si se hiciera un referendum probablemente se ganaría pero prohibir los toros ahora con base en esto generaría un gran conflicto que en nada ayuda a nadie. Es preferible profundizar en la concienciación y educación ciudadanas desde las escuelas hasta que los taurinos sean ya un pequeño reducto que no pueda, por vergüenza y desprestigio social (y llegará) hacer publicidad de su afición y entonces los toros caerán por sínsolos, con prohibición o sin ella, por inviabilidad económica. Incluye, 2videntemente, cero dinero público para los toros. Mientras tanto, a nivel local o autonómico pueden ir creándose todo tipo de trabas y prohibiciones parciales para además encarecer los espectáculos con tasas e impuestos especiales, lo cual aceleraría el proceso.
"La cabeza de lista de Pacma, Laura Duarte, han tuiteado que la tauromaquia no se puede someter a referéndum, como propone UP, sino que se debe "prohibir y convertir en delito, sin medias tintas"."
Porque así lo han decidido ella y sus colegas. Y luego prohibirán el sacrificio de "las personas no humanas" porque así lo han decidido ella y sus colegas. Y luego podemos abolir eso de elegir Gobierno cada cuatro años porque ella y sus colegas saben mejor que nadie lo que nos conviene, que es un Gobierno perpetuo de PACMA.
#32 Si fuera por PACMA pondrían a perros y gatos a gobernar porque son personas no humanas.
#49 Pues oye, viendo el panorama, quizás tendríamos mejores resultados con perros y gatos gobernando.
#100 ¿Qué te hace pensar que los perros y gatos gobernarían mejor que los buitres y hienas que nos han gobernado hasta ahora?
#32 Hacer una fiesta en torno a la tortura de un animal debería ser delito, sí. Si no fuera así seguiríamos con gladiadores.
yo propongo un referendum general con muchos temas a tratar:
Monarquia
Iglesia
Toros
Independencia de Cataluña
Recuperacion del rescate bancario
Nacionalizacion de empresas de servicios basicos (Agua, luz, Gas)
No hay huevos a todo esto
#29 Me parece que limitar la democracia a votar y que salga lo que surja es una de las peores definiciones, si es por eso, no hay huevos a hacer un referendum sobre inmigración ilegal. Y ahí lo dejo, invito a otro a sacar sus temas políticamente incorrectos que haya que somter a referendum.
#54 Probablemente sea de las peores a corto plazo, pero aún así es de las más representativas de la voluntad del pueblo. En mi opinión hay que conseguir que el pueblo madure; el pueblo en su conjunto es tratado como un grupo de niños pequeños a los que les dices lo que hay que hacer porque si los dejas hacer se van a equivocar. Pues bien, que se equivoque y aprenda. A la larga creo que es la más beneficiosa para la sociedad.
La alternativa a eso es una democracia tecnócrata en la que solo los preparados para ello puedan votar. Si yo no entiendo de macroeconomía ¿qué sentido tiene que me digan en un programa político que pretenden subir el impuesto a las importaciones? Como ciudadano de a pie dependo de lo que me digan los medios de información, que por extensión será lo que interese a los propietarios de esos medios. Mi voto al final es una extensión del voto de esos propietarios.
#95 Mi interpretación es que justamente no entrar en ese juego es el resultado de que la sociedad madure, al final una sociedad se compone de individuos que cada uno tiene que madurar por su cuenta.
#29 te olvidas prision permanente revisable o Gestacion subrogada por decir algunos. O expulsion o no de inmigrantes ilegales.
Es el enfoque correcto para acabar más rápidamente con ello. Aunque preferiría que fuese a nivel local y no a nivel estatal.
#7 no, no lo es. Es el enfoque menos arriesgado. Es el dejar que decidan otros y así no lo tengo ir hacer yo y quedar mal porque "sólo cumplo la voluntad del pueblo".
Cómo si todo fuese votable
Si no tenéis cojones a poneros delante de un toro, dejad que los demás nos juguemos la vida si queremos. No sois nadie para impedirlo. Eutanasia si, pero eutanasia delante de un toro no? Jaque mate, comeflores!
El maltrato animal no puede ser considerado arte en el siglo XXI ni en España ni en ningún sitio.
si, yo propondría otro referendum Veganos si o no, o telenovelas si o no, o bingos si o no, que puta manía de no me gusta prohibición.
#22 No es solo que no guste, es que supone hacer espectáculo del maltrato animal..
Yo empezaría por prohibir banderillas y picador. Veríamos entonces quien es el guapo que se pone delante de un animal de 500 kg con toda su fuerza.
#44 ¿500? Aún hoy, por exigencias de los toreros precisamente, el peso medio de los toros de lidia está sobre los 550 kg y algunos llegan a los 600. pero en otras épocas los toros que gustaban estaban muy por encima de los 600 kg y se han toreado toros de 700 y más. El toro más grande lidiado del que se tienen registros pesó más de 900 kg.
#47 ¿900 Kg?. Eso te lleva por delante como una locomotora.
#44 Tu no sabes lo que son los "recortaores", no?
#82 Y los forcados portugueses, pero me refiero a los valientes toreros que primero le clavan unas banderillas y luego pican al toro porque mientras sangra se vuelve más bravo.
Entiendo a la posición de Podemos, pero yo creo que soy partidario de prohibirlo. El sufrimiento de los animales no se puede dejar en manos la gente. Es decir si la gente vota seguir con la tauromaquia ¿A seguir torturando animales bajo el pretexto de la tradición? Ni hablar.
#90 y el sufrimiento de todos los animales de consumo humano?
#90 claro y que les den a los demás.
Te recomiendo que vayas a los pueblos a decírselo. Sobre todo en fiestas. Ya verás que bien les sienta.
#80 nunca lo haría me parece una salvajada, pero la tontería del hombre contra el animal creo que ya va siendo hora de erradicarla.
Sacado de una web de toros:
'La función de los picadores es medir la bravura del animal, así como dosificar sus fuerzas. Con ello pueden lograr que el toro embista con el morro por los suelos para que así el torero pueda lucir más durante el último tercio de la lidia.'
Que algo estéticamente sea bonito o elegante para algunos no justifica cualquier cosa
#83 Eres otro que no sabes lo que son los recortaores, no? Déjanos que nos juguemos la vida, no eres nadie para impedirlo.
Te doy 50 euros si ves una pica, una espada o a algún toro sangrando en algún espectáculo de recortes.
#84 claro, claro porque hablabas de recortadores... Como los que ganan dinero y hacen más espectáculos son ellos y no los toreros con picadores y banderilleros...
#87 No, solo te hago ver las contradicciones del discurso anti-toros y que no es blanco ni negro, es una escala de grises. Es una tragedia que se haya politizado.
#84 Desde una perspectiva animalista sigue siendo explotación animal y, por lo tanto, tortura. Es una postura muy cómoda estar en contra del maltrato animal en abstracto pero lo que propone esta gente no es eso, lo que proponen es equiparar la vida animal a la humana lo que haría que cualquier trato que se pudiera considerar vejatorio en humanos lo sea también en animales. Entonces tortura sería prácticamente todo porque nuestra relación con el resto de especies es de dominación, algo inaceptable para los animalistas.
Igual va siendo hora de que empecemos a madurar y a pensar qué o cómo somos como especie y asumir nuestro rol de especie dominante o extingirnos para no seguir molestando.
Siempre y cuando el referéndum lo voten únicamente los toros y las vaquillas.
Pacma va de camino, si no estan ya, a seguir los pasos de podemos, buenas ideas y mala ejecución.
#9 tu no te has leido el programa de pacma.
«El toreo es probablemente la riqueza poética y vital de España, increíblemente desaprovechada por los escritores y artistas, debido principalmente a una falsa educación pedagógica que nos han dado y que hemos sido los hombres de mi generación los primeros en rechazar. Creo que los toros es la fiesta más culta que hay en el mundo.»
Federico García Lorca.
#69 desangrando y matando animales delante de 5000 personas aplaudiendo.
Es cultura.
#74 La cultura aquí se refiere a las técnicas que usa un humano para enfrentarse un animal de 500Kg mucho más poderoso que él y salir con vida del encuentro.
#77 500 kg, desangrado por las banderillas y el picador para perder fuerza y matado con la espada.
¿Donde está la lucha de igual a igual?
#78 Ponte delante de un miura con un palo de hierro afilao y me lo cuentas
#69 Falacia ad verecundiam.
#69 Incluso hoy en el siglo XXI se puede seguir afirmando que había una gran carga poética, artística y, si acaso por esta vía, "cultural", en el circo romano donde se echaban a seres humanos, incluso niños pequeños con sus madres, familia de los enemigos, a ser devorados vivos por las fieras para diversión del público (cuando tengas la ocasión mira una película que anda por ahí que se llama "Gladiator"). Era todo un ejercicio de fortalecimiento moral ante la muerte y la insignificancia de la vida humana.
Pero solo porque "Gladiator" haya estado en el cine los circos romanos no quedan justificados.
Más referéndums. Hacemos uno sobre las granjas de patos?
#94 Nadie está justificando el maltrato que se produce en las granjas o la industria.
Es curioso cómo extrapoláis sin problemas el maltrato entre granjas, industria, plazas de toros, etc... pero luego defendéis que el maltrato que se produce en la plaza de toros no tiene por qué ser extrapolable a otras especies de animales salvajes ni a la destrucción del ecosistema y del medio ambiente del que todos dependemos.
Siendo unidas, tendrían que hablar sobre la explotación de la vacas para producir leche.
#16 ¿A que vamos? ¿A setas o a Rolex?
#28 Vamos a ver, hombre, perdón mujer. A las vacas las están todo el día tocando las ubres para producor leche, la culpa del heteropatriarcado..
Por temas de la igualdad de genero, en este momento, nos importan más que las vacas esten equiparadas a los toros en sus derechos.
#28 Sin estar de acuerdo con las formas de #16, si estoy de acuerdo con el fondo. Lo de unidas podemos es la mayor falta de visión de un partido en una década. Y que conste que aún así los voy a votar. Poner la "a" no trabaja precisamente por el bien de las mujeres.
#16 Las personas unidas podemos tratar el tema que queramos.