Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
En este país se reconocen tres poderes fundamentales bien separados: la Banca, las Eléctricas y las Constructoras.
Todo lo demas supeditado a ellas.
Esto ha convertido este país en Españistan, nada nuevo cara al sol.
Todo lo demas supeditado a ellas.
Esto ha convertido este país en Españistan, nada nuevo cara al sol.
#7:
En un principio, convendría apartarse del mito/obsesión de que todo este rollo de la sentencia del Supremo es para favorecer a los bancos dado que los odiamos sin el verdadero conocimiento de cómo funcionan. En un principio, quien estableció este impuesto fue el Estado. Durante muchos años, la Agencia Tributaria ha estado recaudándolo con el conocimiento de que quien lo pagaban eran los hipotecados.
Mi queja iría hacia el obsesivo/compulsivo tratamiento tributario de cualquier tema por parte de la administración para recaudar mientras los que detentan el poder político roban a manos llenas. No hay que olvidarse que el origen del mal es ese. Solo hay que mirar quién se fulminó las Cajas de Ahorro. Hasta que los políticos no entraron en los Consejos de Administración de ellas, todo iba bien.
Es más, yo creo que la sentencia del Supremo va dirigida finalmente a beneficiar al Estado.
Mi queja iría hacia el obsesivo/compulsivo tratamiento tributario de cualquier tema por parte de la administración para recaudar mientras los que detentan el poder político roban a manos llenas. No hay que olvidarse que el origen del mal es ese. Solo hay que mirar quién se fulminó las Cajas de Ahorro. Hasta que los políticos no entraron en los Consejos de Administración de ellas, todo iba bien.
Es más, yo creo que la sentencia del Supremo va dirigida finalmente a beneficiar al Estado.
#3:
Por favor, algún patriota, que me explique cómo se hace para no sentir asco por este país. Mira que lo inventó, pero cada día es más difícil.
#56:
#2 La Iglesia tiene brazos que llegan a la Banca, a las eléctricas, las constructoras y el Gobierno. Y también tenemos a las grandes empresas de comunicación tipo Atresmedia y Mediaset, que también tienen mucho peso. Aquí lo que está claro es que el poder en sí, no recae en la representación de los ciudadanos. Por eso son tan peligrosos, independientemente de sus ideas, grupos políticos como Podemos y afines, que quieren meter mano en muchas de estas cosas. No les van a dejar.
Comentarios
En este país se reconocen tres poderes fundamentales bien separados: la Banca, las Eléctricas y las Constructoras.
Todo lo demas supeditado a ellas.
Esto ha convertido este país en Españistan, nada nuevo cara al sol.
#2 Esta sentencia va contra los españoles. Si estás del lado de la gente eres patriota, pero de los de verdad, no de los de pulserita.
#2 Recuerda que incluso han creado un partido político para poder controlar más nuestras vidas.
#29 uno?
Yo diría que controlan tres...
Y desde el principio
(Uno se lo aseguro, estuve dentro)
#2 La Iglesia tiene brazos que llegan a la Banca, a las eléctricas, las constructoras y el Gobierno. Y también tenemos a las grandes empresas de comunicación tipo Atresmedia y Mediaset, que también tienen mucho peso. Aquí lo que está claro es que el poder en sí, no recae en la representación de los ciudadanos. Por eso son tan peligrosos, independientemente de sus ideas, grupos políticos como Podemos y afines, que quieren meter mano en muchas de estas cosas. No les van a dejar.
#56 La Iglesia tiene intereses en bancos, constructoras, farmacéuticas, inmobiliaria s etc etc...es propietaria de medios de manipulación masiva como la Cope ( o 13 tv) donde repleta los bolsillos de impresentables como el tal Herrera para defender sus intereses...en fin...estiércol.
#56 con las sectas ya no entro...
"Eso debe ser un poder superior" el que manda...
#2 Se te olvida la Iglesia
#65 La Iglesia ejerce de Tribunal Constitucional entre esos tres poderes
#69 Aún ejerce un poder tremendo en este país. Una organización propietaria de 100 mil inmuebles en todo el país...Y mejor no seguir. Creo que Jesús sacaría a estos elementos a látigo.
#74 si jesus volviera a nacer no tendria oportunidad alguna contra estos mafiosos
#65 con las sectas ya no entro...
"Eso debe ser un poder superior" el que manda...
#2 He mirado tus ultimos comentarios, y solo de los que muestran en la primera pagina mencionas 9 veces lo de "nada nuevo cara al sol"... Te pasa algo?
#67 no, remarco la verdad de este país que están construyendo...
Españistan.
#2 Esos tres poderes tienen todos un jefe supremo común: EL CAPITAL FRAUDULENTO. Es decir, EL ENRIQUECERSE ROBANDO A LOS TRABAJADORES. Es decir, la riqueza FÁCIL, sin trabajar, robada del esfuerzo ajeno desde un cargo importante de los de repartir la tarta y desde privilegios inmerecidos instituidos.
No hay nada malo en que la patria de uno sean el dinero o la riqueza. Yo mismo declaro abiertamente que mi patria personal son también el dinero y la riqueza. Pero el dinero y la riqueza HONRADOS, GANADOS CON MI PROPIO ESFUERZO, NO ROBADOS DEL ESFUERZO AJENO. La riqueza honrada, obtenida con el esfuerzo PROPIO, no ajeno, es la única recompensa natural, lógica, posible, incentivadora y recompensadora a ese esfuerzo PROPIO.
El problema viene porque la patria de los delincuentes comunes de las altas esferas es EL DINERO Y LA RIQUEZA AJENOS, ROBADOS CÓMODAMENTE DEL ESFUERZO AJENO DESDE SU CÚPULA JERÁRQUICA DE REPARTIR LA TARTA.
Robando España desde sus altos cargos a los españoles que con su trabajar de verdad producen y construyen esa España se hacen dueños ILÍCITOS de España, dueños secuestradores de España, que se suenan los mocos con la bandera española, y como tales dueños pueden ya escribir las leyes, y la jurisprudencia, y disponer sobre los españoles como les dé la gana y les venga bien al bolsillo.
#77 entonces porque votas a ladrones?
#2 bueno, separados...unas meten mano en otras y viceversa, todas están conectadas entre si
#2 Si cambias "bien separados" por "bien interconectados" te lo compro todo.
#86 en eso también tiene razon
#2 Psss, déjalo que aún no se han enterado, mira lo que pasa en Cataluña!!!
En un principio, convendría apartarse del mito/obsesión de que todo este rollo de la sentencia del Supremo es para favorecer a los bancos dado que los odiamos sin el verdadero conocimiento de cómo funcionan. En un principio, quien estableció este impuesto fue el Estado. Durante muchos años, la Agencia Tributaria ha estado recaudándolo con el conocimiento de que quien lo pagaban eran los hipotecados.
Mi queja iría hacia el obsesivo/compulsivo tratamiento tributario de cualquier tema por parte de la administración para recaudar mientras los que detentan el poder político roban a manos llenas. No hay que olvidarse que el origen del mal es ese. Solo hay que mirar quién se fulminó las Cajas de Ahorro. Hasta que los políticos no entraron en los Consejos de Administración de ellas, todo iba bien.
Es más, yo creo que la sentencia del Supremo va dirigida finalmente a beneficiar al Estado.
#7 cómo osas razonar en cuñadéame?
Aquí se viene con el palillo en la boca o no se viene! Para muestra, los comentarios más votado
#26 Se ve que tú te aplicas tu cuento...
#26 Sé perfectamente que, para ciertos usuarios de esta web, Menéame es como el ForoCoches de Podemos. Con diferentes complejos grabados a fuego en su cerebro y su nula capacidad de valorar cualquier situación sin prejuicios o autocrítica.
Esa izquierda boba, de salón, que incluso tiene miedo de usar la palabra España
-Alfonso Guerra-
#7 Claro que sí majo, es un "mito" que el puto TS favorezca a los bancos... y seguro que va a beneficiar al estado... y a los ciudadanos! y a los pobres! y a los enfermos!...
#33 Veo que no has leído o entendido mi comentario. Pero tú sigue con tus traumas. Esa es la forma de progresar como persona y como ciudadano.
#36 "traumas"... ya veo la idea que tienes sobre argumentar y discutir... gracias, ha sido muy clarificante el uso del palabro...
#46 No sé si es clarificante, pero es la mejor manera que encuentro para definir a quien tiene a sus enemigos predefinidos desde su infancia. Es normal que nadie reconozcamos nuestros traumas o complejos.
Ya sé que tus enemigos no hacen nada bien y tus amigos, en cambio, son seres de luz.
El espíritu crítico acerca de nuestros favoritismos es lo único que nos puede hacer progresar
#46 si, porque tus comentarios brillan por sus argumentos constructivos. Das vergüenza ajena.
#33 El dinero ya se pagó a Hacienda. Si hubiese una sentencia favorable, Hacienda tendría que devolver el dinero a los afectados y reclamarselo a los bancos. Ya sabes el dicho de si debes 1000 euros tienes un problema, si te deben 1000 millones el problema lo tienes tu.
#51 Creo que has pillado mal el eslogan, "Si debes 100€ tienes un problema, si debes 100 millones el problema lo tiene el banco", es que según tu dicho, el problema lo tienes tu, si o si... a no ser que estés intentando decir otra cosa y no la veo.
#7 deberías saber que aquí o vas a favor de corriente o eres el enemigo. No te puedes desviar.
#44 Lo sé. Por eso, habitualmente, solo escribo chorradas que me vienen a la mente. Me resulta divertido en un entorno tan sesgado como el que se critica aquí.
Esta vez he escrito algo en serio, como hago de vez en cuando, porque es un tema que me repatea (el de que la gente tenga preconcebida a sus enemigos y les culpe de todos sus males). Y porque es de justicia, creo, aclarar ciertas cosas desde la perspectiva que me da el no pertenecer a ningún partido político dado que, puede que sus ideas sean loables, pero quienes las ejecutan son personas y hace mucho tiempo que me defraudó la condición humana.
Ese, "si son de los míos, todo está bien y, si son de los otros, todo está mal", me resulta ridículo y pernicioso.
#7 como te atreves a criticar los impuestos sin impuestos moremos todos de hambre
#47 Todos no...
#7 Queremos regalitos, somos como bebés. Esto no es como las preferentes o las clausulas suelo; no es un timo, una estafa o un abuso. Este es un asunto que ni les beneficiaba ni les perjudicaba: al fin y al cabo es un impuesto que se queda el estado.
Si a partir de ahora lo tienen que pagar los bancos por ley, pues los bancos estarán en-can-ta-dos. Porque lo repercutirán en el tipo de interés, y el único efecto real será que se necesita menos dinero de entrada para conseguir una hipoteca: o sea, alimentar la burbuja.
#61 Y en el caso de las preferentes, que conozco más en profundidad, habría que analizar cada situación particular.
Que hubo muchos hijos que le dieron el papel a firmar a sus padres con la única intención de que pusiesen a "trabajar" ese dinero que tenían parado y, así, mejorar sus herencias.
Y que conste que no digo que no hubiera directores con mala intención y/o presionados por sus superiores.
#63 totalmente de acuerdo, o lo de las hipotecas con el IRPH o las basadas en otras divisas. Hay mucho listo que lo hicieron porque era rentable en su momento y cuando vienen mal dadas a llorar a papá estado y a decir que les estafaron.
Eso no quita que también hay gente a los que engañaron.
Añado: y lo de los sellos o las obras de arte o rumasa, mientras ganan dinero son los más listos del vecindario pero cuando pierden dinero son unos pobrecitos estafados y que todos los ciudadanos les paguen sus deudas
#63 en el caso de los preferentes, la responsabilidad del banco es que su cliente entienda el riesgo, no que sus hijos lo entiendan.
#7 ehm... sigo sin ver cómo beneficia al estado un impuesto que ya se cobraba anteriormente y que simplemente se le quería cambiar el responsable de hacer el pago entre banco/caja y ciudadano.
que los políticos roban/robaron a manos llenas en consejos de cajas no entiendo que tenga que ver con el impuesto, los bancos són ellos mismos los que traen a políticos en sus filas también, si no es que quieras decir que el sector de banca/cajas al estar llena de políticos pueden influir en la decisión.
o si el problema es el impuesto en sí mismo, quitarlo ahora que afectaria a la banca es como descubrir el pastel.
#64 1º.- El impuesto no beneficia al Estado, sino a quien roba/se lleva tajada de ese impuesto. Esto es muy importante.
2º.- Si el impuesto se cobraba anteriormente al hipotecado, no entiendo por qué la Agencia Tributaria, conocedora del tema no intervino antes o se legisló previamente en la Ley Hipotecaria este asunto.
3º.- Lo de los políticos en los Consejos de Administración de las Cajas de Ahorro es solo un ejemplo comparativo del caos que ocasionan cuando a lo único que van es a trincar. Me jode mucho tener que explicar esto último.
#73 te juro que entiendo tus puntos uno por uno pero no sé donde quieres ir, partiendo de que el mensaje anterior decías que no hay que ir a por la banca por el odio automático que le tenemos:
1°. antes dices que el beneficiado es el estado y ahora el que se lleva tajada: ¿hay alguien que se lleva tajada de un impuesto hipotecario que lo paga el hipotecado y lo recibe la administración? desde la ignorancia pregunto. la administración es el beneficiado, pero ya lo era antes.
2°. eso es lo que ha ocurrido ahora. los motivos del por qué ahora y no antes los desconozco, supongo que no querían en el fondo hacerlo pero si alguien denuncia/va a juicio y la ley es la que es en principio están obligados a cambiar la.ley, que es lo que ha ocurrido. lo que pasa es que luego han tirado para atras con unas formas que no son nada estándard.
3°. eso nadie lo discute, pero repito que eso no tiene nada que ver con esto, a no ser que sean los propios consejos los que presionen a la justicia para evitar pagar el impuesto, que entonces llegamos al punto inicial del que tú rechazabas, que es que cajas y bancos (con sus políticos enchufados) han presionado a la justicia para evitar pagar el pato.
#82 Yo tampoco lo entendía hasta que analizando a fondo, te das cuenta de que no dice absolutamente nada. No vale la pena insistir.
#7 Efectivamente. En los los gloriosos tiempos en que en los medios de comunicación había un periodista de Tribunales, se informaba de manera más o menos adecuada de las razones y la significación de las sentencias. Hoy en día dice uno: la sentencia es favor de los bancos, y van todos detrás. La Primera Sentencia (que cambia la doctrina anterior) es CONTRA HACIENDA, NO CONTRA LOS BANCOS (habría que ver que pasaría leugo entre Hacienda y los Bancos).
Lo que pasa es que el cuento un tanto pueril de la demagogia barata en plan "los bancos han dictado la Sentencia" es más apetecible, gusta más.
#7 Yo te explico a tí cómo funcionan los bancos privados:
1- El dueño del banco privado dice ofrecer al cliente un servicio financiero por el que le cobrará todas las cláusulas abusivas que le dé la gana, todas las comisiones abusivas que le dé la gana, todos los intereses abusivos que le dé la gana, porque como tenedor del mango de la sartén puede inventarse los precios que le dé la gana y se inventará los máximos y más abusivos posibles, muy, muy por encima del coste real de los servicios prestados, en pro de la aberrante, falseada y corrupta maximización del beneficio, con el único límite de las capacidades metabólicas del cliente, y con el escudo defensor de los eslóganes sobre el sector privado y sobre la libertad económica de robar a consumidores y trabajadores.
2- Obtenida así una inmensa cantidad de dinero de quienes no pueden defenderse, este dinero no será ahora acordemente repartido entre los currantes que REALMENTE han hecho algo para su consecución. Por el contrario, el dueño del banco privado también pondrá a prueba la capacidad metabólica de los trabajadores remunerándoles únicamente con las mínimas migajas de la tarta para que no se mueran de hambre y puedan seguir realizando su trabajo en esclavitud, además de criar a futuros esclavos, en pro de la libertad económica de remunerarles así. Obviamente, el dueño del banco privado se quedará con un mínimo del 90% de la tarta de la riqueza y el capital que él administra y reparte en su propio beneficio. Todo ello en pro también de la libertad económica de robar y de la aberrante, falseada y corrupta maximización del beneficio.
3- El capital y la riqueza han quedado así concentrados, acaparados, monopolizados y controlados por las manos del dueño del banco privado, dejando a clientes y trabajadores en la misma indefensión económica por las que el dueño puede seguir exprimiéndoles y sacándoles precios abusivos y pagándoles salarios abusivos.
4- El dueño del banco privado también utiliza de vez en cuando SUS ordenadores de inventar dinero oficialmente válido para inventarse él mismo más patrimonio adicional en sus cuentas, porque esto de tener que conseguir todo su patrimonio a base de engañar y robar a los ciudadanos a veces también llega a cansar un poco y es muy como del siglo XIX. Es más cómodo y fácil inventarte tu riqueza en la intimidad de tu mansión al calor de las nuevas tecnologías.
5- Por distraer un poco la atención el dueño del banco privado también se inventa que en España hay varios bancos privados distintos compitiendo entre sí, porque, bueno, al fin y al cabo, liberalismo económico es libertad de hacer cosas. Pero todas las ganancias van para él.
6- Una cosa va llevando a la otra y el dueño del banco privado va siendo también dueño de las compañías eléctricas, dueño de las compañías tecnológicas, y dueño de los demás sectores industriales horizontales y fases verticales del proceso productivo, desde la primaria hasta la terciaria. Finalmente, como dueño de España, es también quien redacta las leyes del BOE y las jurisprudencias de los tribunales, en su propio beneficio, para que por ejemplo sea el cliente el que pague el impuesto de la hipoteca.
7- Y bueno, ya que estamos, ¿Por qué no crear paraísos y cuevas fiscales en determinados lugares del planeta, donde esconder las inmensas riquezas robadas? Acompañados de las oportunas leyes favorables a la libertad económica para impedir que esos paraísos fiscales se puedan desmantelar,
-------------------------------
En realidad España y la humanidad solo podrán empezar a progresar auténticamente cuando nos entre en la cabeza una cosa:
UNA ECONOMÍA SOLO ES SANA, LÍCITA Y TÉCNICAMENTE CORRECTA EN LA MEDIDA EN QUE TIENDA A DESCONCENTRAR EL CAPITAL Y A EVITAR O PREVENIR LA CONCENTRACIÓN DEL CAPITAL Y LA RIQUEZA (DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA PROPIEDAD, NO DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA ARTICULACIÓN TÉCNICA), EN LA MISMA MEDIDA EN QUE SE HAYA DESCONCENTRADO TAMBIÉN EL ESFUERZO REAL NECESARIO PARA PRODUCIRLOS.
#92 Dado que no conoces en absoluto el funcionamiento de un banco y que sería muy complejo explicarte una cosa tan sencilla como que compran su mercancía más barata y la venden más cara (como cualquier otro negocio) gracias a que ofrecen una serie de servicios (sin ir más lejos, llevarte la contabilidad o gestionarte el cobro de los recibos para que no hagas colas), no puedo darte una explicación tan prolongada como tu tocho de comentario.
No obstante, tampoco digo que los bancos no te engañen, pero no más que cualquier proveedor de telefonía, internet, electricidad, carpintero, electricista, fontanero, chapista, mecánico, supermercado, etc.
Lo que ocurre es que los bancos, tienen que ofrecer unas cifras de beneficios (engañosas, puesto que no son tantos) para ofrecer una imagen de solvencia y garantía. La diferencia, eso sí, es que ciertos bancos ganan muchísimo dinero y eso es lo que jode. Ganan menos que el del bar de la esquina que vende sus productos al 300% del precio al que los compra y, encima, cobra en el acto. Y, repito, eso es lo que jode.
#7 Decir que el problema de lo sucedido se debe a la existencia del impuesto es como decir que el culpable de un asesinato es el cuchillo.
Los impuestos son necesarios para tener sanidad, educación, infraestructuras, servicios sociales, recogida de basuras, alcantarillado, etc;
La Agencia Tributaria (aunque hay que recordar que este es un impuesto autonómico y no estatal) es la encargada de recaudar el impuesto, impuesto que era liquidado por el banco que previamente cobraba una comisión de fondos al usuario por esta cuestión y otras como son los gastos notariales.
El que exista corrupción no nos exime de nuestra obligación como ciudadanos y patriotas de aportar a nuestro país. Del mismo modo que el hecho de que existan personas que no cumplan las normas de tráficos no es patente de corso para convertir las carreteras en una jungla.
Una explicación también curiosa es la que habla de la crisis de las cajas. Las cajas han subsistido a muchos consejos de administración de políticos, el problema no era ese; el problema es que se juntó una burbuja inmobiliaria con una crisis financiera internacional y unos gestores malos (que los hay políticos y los hay no políticos)...además de un interés por parte del poder económico para cargarse las cajas y la misión por la que fueron creadas.
El problema fundamental es que tenemos un poder judicial que no solamente no es independiente del poder político, que al fin y al cabo es democrático; sino que no es independiente del económico, y por tanto, está al servicio de las grandes oligarquías.
Señalar a los impuestos como culpables se explica solamente desde una visión extremadamente corta o que pretende inducir al engaño para desviar la atención de lo importante.
#100 Es que este impuesto en concreto (AAJJDD) es muuuy redundante, ya pagado mil veces con las tasas del notario, etc. no jodas el trabajo que implica una puta anotación en un registro. Ese impuesto en concreto, si fuéramos un país avanzado, ya no debería existir.
Por favor, algún patriota, que me explique cómo se hace para no sentir asco por este país. Mira que lo inventó, pero cada día es más difícil.
#3 Siente asco por quien legisla, no por el país en sí. De eso se trata en este caso.
Ya hemos sido el hazmerreir del mundo entero porque esta cuestión, a estas alturas, tenga que ser sometida al Supremo. Eso sí que es vergonzoso.
#8 y quien ha puesto a los que legislan?
Con que intención?
El país es el que da asco, no solo quien legisla.
#13 A los que legislan, los hemos puesto los que votamos. En la práctica, no existe división de poderes. La intención de quienes votan, la desconozco. Solo podría hablarte de la mía. Y los que legislan, son los que legislan para mantener y aumentar sus privilegios y beneficios.
También es cierto de que quienes han establecido los porcentajes de representación parlamentaria (el dichoso sistema d'Hont), son los que legislan, por el motivo que he señalado anteriormente.
#20 eso no es cierto.
Los que votamos solo escogemos representantes que otros han escogido por nosotros. Nuestros votos solo escogen quien otros quieren.
Esos que escogen personas son los que nombran SUS jueces.
Es el País el que da asco, no sus ciudadanos, el país y lo que representa... Que por cierto eso no se vota.
#22 Claro que es cierto. Es la puta verdad. Por eso he escrito que no existe división de poderes: porque el legislativo y el judicial son el ejecutivo.
En cualquier caso, yo no he dicho nunca que elijamos directamente a nuestros representantes. Se vota a ciertos partidos políticos que sí eligen quiénes van a ir a las cámaras de representación.
Eso de elegir a las personas es más de municipios de pocos habitantes, en los que sí se elige al alcalde por amistad o buena práctica.ç
Si tú esperas que eso cambie, espera sentado. Habría que hacer tabla rasa y empezar de cero. Es la condición humana, amigo. No las ideas que presumen defender quienes se creen los adalides de la democracia.
#13 Muchos gobiernos de muchos países dan asco, y sin embargo, sus ciudadanos distinguen entre la nación y el Gobierno. La anomalía es nuestra. Ahí tienes a los de la caravana de Honduras y El Salvador, con sus banderas de sus países, a pesar de que éstos no les ofrecen más que muerte y miseria.
Trump da asco, y sus ciudadanos saben distinguir perfectamente al gobernante del país. Y aman a Estados Unidos profundamente. Lo mismo para muchos otros casos.
#41 bueno, es su opinión.
Yo prefiero distinguir entre país (quien lo representa, "ordena" y gobierna) y sus ciudadanos.
Siempre he dicho que me puede dar asco un país (y de hecho muchos me lo dan) y no sus habitantes.
#45 Es obvio. A ninguno nos dan asco nuestros amigos ni los árboles de nuestro pueblo. Es este país lo que nos da asco y todos sabemos lo que es, aunque algunos le tengan que dar mil vueltas para justificar lo injustifucable.
#8 Para que hayamos visto este injusto esperpento hay nada culpables que los legisladores.
Los culpables disfrutan la fiesta que todos pagamos
#3 Yo te lo explico: Catalunya es una nació.
#9
Joder con los desvirtuadores de los hilos.....a ver si así se consigue hablar de otra cosa y no mostrar las mierdas de mis AMADOS LIDERES
NADA NUEVO CARA AL CULO
#9 Eso es lo que pienso. Todas esas banderitas en el balcón es imposible que sean orgullo por nada; son odio hacia los catalanes, es imposible que sean otra cosa.
#54 Siempre quedan los de las banderitas españolas republicanas (al menos no tienen que sentir vergüenza y ademas suelen gustar a los catalanes)
#3 pregúntaselo al lobby fascista del voto negativo.
#3 No te amargues, esto no tiene solución.
One more time
Goal in the Gaunas!
#4 big surprise!
Esto es ya la puta gota que colma el vaso!
#1 No pasa nada, esta semana hay champions.
#15 Y aunque no hubiera.
#1 si me dieran un euro cada vez que se ha colmado el vaso... rescate bancario, amnistía fiscal, Falciani, papeles de Panamá, Bárcenas, Rato, Gurtel... el vaso debe ser un bidón
#31 rescate autopistas de peaje de Madrid, aeropuerto de castellon, El AVE Albacete-Toledo, F1 de Valencia, etc, etc...
#75 Lo del AVE Toledo-Albacete fue un descojone. El único dia del año que es necesaria esa comunicación es cuando toca viñarock.
#75 No olvides el aeropuerto de Corvera, el caso Auditorio, totem, etc...
Siempre dejando fuera a los murcianos.
#1 somos TONTOS porque no pedimos que quiten elimpuesto para hacer una hipoteca,en lugar de discutir quien lo paga, ya sabiamos que lo acabaria pagando el cliente, directa o indirectamente.
estamos hablamdo de un impuesto por ser pobre.
#1 Ojalá lo fuera, pero no, vives/mos en UN PAÍS DE COBARDES, eso si, muy patriotas de pin en la solapa y pulserita
Estaría bien leerse el articulo que, por cierto, está muy bien. No sólo habla de la sentencia del supremo, en minúscula, sino de algunas otras cosas bastante interesantes.
Dios, patria y rey.
Son trino y uno --» DINERO
Más que su patria, son sus verdaderos jefes... que hasta son capaces de cagarse en la gran mayoría de los ciudadanos, para favorecer a algunos pocos grupos económicos...
A ver cuándo salen los recientemente "ofendidos" por el trozo de tela y defienden el ataque a la democracia del puto ts...
Bueno, el dinero es más tangible que cualquier nación. Tener una cuenta de 6 cifras en el banco reconforto más que cualquier trapo de colores.
Al menos estos tienen claras sus ideas
Resulta bastante triste ver cómo el ciudadano medio compra el argumento absurdo de que esto es un robo a la gente en favor de los bancos y cómo los políticos utilizan ese cabreo que no entiende de razones para arrimar el ascua a su sardina.
Y pensar que en su momento voté a Podemos. Bueno, de todo en esta vida aprendemos.
#32 Hombre cambiar en 15 dias de parecer, deber ser por algun motivo no ?
#83 El mismo motivo por el que cambiaron de parecer después de 20 años aplicando otro criterio, pero de eso nadie se quejaba por aquí.
#89 No es lo mismo cambiar de opinion en 20 años, donde tanto el mercado como el pais han cambiado, que decir que una sentencia es FIRME y en 15 dias cambiarlo.
#90 Claro que no es lo mismo, lo primero rompe completamente la seguridad jurídica. Lo segundo no.
Madre mia que basura de artículo. Bolsonaro, Estrasburgo, el supremo, Casado y Rivera... todo junto.
¿A que hora juega el Madrid?
Mucho ofendido hoy, pero los millones de votos de PPSOE (que son quienes han elegido a los vocales del CGPJ, y estos a los magistrados del Supremo) no pueden ser solo de banqueros...la democracia, el sistema político que garantiza que no tendremos mejores gobernantes de lo que nos merecemos.
Unos se suenan la nariz con la bandera de España mientras otros se cagan en ella.
Objetivo conseguido.
Esto hay que taparlo. Banderitas al balcón.
Algún día en este país las personas estarán por encima de los símbolos, será entonces cuando pueda sentirme orgulloso de ser español.
Hasta entonces vergüenza más que ajena.
Digo yo, que se reuna el Supremo dentro de 15 días y pruebe a votar de nuevo.
Menudo ensayo más patoso, el artículo éste. Esperaba una reflexión un poco más profunda que esto, se escribe en 10 minutos o cuanto se tarda?
La justicia Egpañola, ese tremendo cachondeo. Yo soy Egpañol Egpañol Egpañol...... A por ellos oooeee a por ellos oooeee
Los "sobrecitos" siguen a la orden del día.
0 sorpresa. Vivimos en un estado capitalista, democracia burguesa etc., todo lo que dicen los marxistas, pero es que es verdad La banca siempre gana.
Qué puto asco.
Haciendo de abogado del diablo, y si todo esto hubiera sido al reves.... es decir, que por Ley los bancos eran los que tenian que pagar los AJD y por una sentencia del ALTO jijajoju TRIBUNAL se estipula que deben ser los ciudadnos que pidieron hipotecas.... seria justicia que tye exigieran a ti, como ciudadano que te rascaras el bolsillo despues de 5 o 10 o 15 años de tu hipoteca para pagar aquello que segun la sentencia deberias haber pagado y que pago la entidad porque asi lo decia a ley. Ahora lo que toca es que el legislador cambie esa ley y desde luego los componentes del alto jijajoju tribunal que no sirven ni de jueces de paz, se vayan a su casa...
#24 La cambiarán. Y lo seguirás pagando igual. Porque no se pueden forzar por ley los términos de un acuerdo comercial.
El día que eso os entre en la cabeza...
#35 Yo lo tengo muy claro... lo que me sorprende es el rasgado de vestiduras de la peña...
Para cuando un banco del pueblo...? Ahhh, no me refiero a los de sentarse en las calles y parques, que esos ya estan ocupados.
Ahora váis y les votáis
Repetid conmigo: NO VA A PASAR N-A-D-A.
#96 Te refieres como las que jodio a las renovables en beneficio de las electricas ?
Anonadado me encuentro...
Con lo fácil que era mantener la sentencia y cobrárselo con alguna tasa en las nuevas hipotecas joder.
Pero interesa más mantener el volumen de negocio, que siga fluyendo el crédito. Aún a costa de cabrear a la opinión pública. Que por otra parte ya está cabreada de base y en verdad... No importa una mierda.
Si la sentencia hubiera sido en contra de los bancos, a partir de mañana, todas las cuentas corrientes tendrian una comision de mantenimiento de 100 euros anuales, cada tarjeta bancaria lo mismo, etc Al final esto lo pagariamos todos tengamos o no hipotecas.
#68 Entonces si les damos 60.000 millones de euros para sanearlas bajaran las comisiones y los gastos no ? ah no.
La solucion seria una banca publica razonable, pero claro dejarian de ganar MILES de millones de euros.
#85 Ponemos a Rodrigo Rato al frente de esa banca publica? O a Narcis Serra? O a los ladrones de los fondos para parados de la junta de andasulia? Ese no es el camino. Se requieren leyes justas y reglas de juego bien claritas que no se cambien a mitad del partido.
Hay que respetar las decisiones judiciales. nos gusten o no.
si no es por los jueces ahora mismo los golpistas catalanes estarían en la calle y eso es mucho mas importante que la bobada de las hipotecas
#40 Cuando puedas suelta más sandeces. Cuando la justicia no es independiente no es justicia.
#40 Se te ha olvidad poner el /ironic.
Porque es ironia, verdad?
#40 Sentencia judicial ya hubo, pero fue "rectificada" 15 dias despues sin que NUNCA haya pasado.