Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En Ortigueira no hay AVE , el FEVE no funciona, los autobuses no están ni se les espera, la autovía lleva un retraso de 20 años y los "listos" creen que hay despoblación porque hay que labrar el campo como antes.
Había mejor comunicación a principio de los años 80 que en los años 20 del siglo 21.
Los niños van al cole en Taxis.
Había mejor comunicación a principio de los años 80 que en los años 20 del siglo 21.
Los niños van al cole en Taxis.
#5:
Recuerdo a mis amigos de Cuenca diciendo que el AVE iba a doblar la población de la ciudad. A día de hoy, unos viviendo en Madrid y otros en Valencia.
#24:
El argumento es que es ineficiente y sale muy caro mantenerla para la poca gente que la coge.
Hombre claro, si prestan un servicio malo (con muy poca frecuencia), caro y poco fiable... Claro que lo va a coger poca gente. Pero precisamente por la mierda de servicio que dan.
Y aún así es muchísimo menos caro que el AVE. Porque para el AVE sí que hay millones y millones que también se podría decir que no son rentables.
Pero claro, precisamente lo que ocurre es que cuando hay tantos márgenes hay muchos comisionistas de por medio. Y para un tren que necesita tan poco dinero pues poco dinero se va a poder repartir entre los de siempre, no les compensa.
Y total, en este tren sólo iban los pobres. Los ricos van en AVE a una estación en mitad del campo y ahí se cogen un taxi a la parte de Cuenca a la que vayan.
Hombre claro, si prestan un servicio malo (con muy poca frecuencia), caro y poco fiable... Claro que lo va a coger poca gente. Pero precisamente por la mierda de servicio que dan.
Y aún así es muchísimo menos caro que el AVE. Porque para el AVE sí que hay millones y millones que también se podría decir que no son rentables.
Pero claro, precisamente lo que ocurre es que cuando hay tantos márgenes hay muchos comisionistas de por medio. Y para un tren que necesita tan poco dinero pues poco dinero se va a poder repartir entre los de siempre, no les compensa.
Y total, en este tren sólo iban los pobres. Los ricos van en AVE a una estación en mitad del campo y ahí se cogen un taxi a la parte de Cuenca a la que vayan.
#26:
#2 Nunca lo ha sido, pero esa es la trampa de la verborrea de los liberalistos y los derechistas, los servicios publicos no tienen que ser rentables economicamente, la rentabilidad que producen es rentabilidad social.
Un pueblo con servicios economicamente deficitarios puede crecer y pagar mas impuestos que cubran esos servicios deficitarios y a su vez genere una inercia positiva... un pueblo sin servicios entra en negativo y deja de existir.
Un pueblo con servicios economicamente deficitarios puede crecer y pagar mas impuestos que cubran esos servicios deficitarios y a su vez genere una inercia positiva... un pueblo sin servicios entra en negativo y deja de existir.
Comentarios
En Ortigueira no hay AVE , el FEVE no funciona, los autobuses no están ni se les espera, la autovía lleva un retraso de 20 años y los "listos" creen que hay despoblación porque hay que labrar el campo como antes.
Había mejor comunicación a principio de los años 80 que en los años 20 del siglo 21.
Los niños van al cole en Taxis.
#1 Cambia Ortigueira por un montón de pueblos de España y tienes el mismo resultado.
Pero te dicen que llevar tren a localidades como Monzón (18.000 habitantes) no es rentable.
No es rentable ¿O han hecho que no lo sea? Por otro lado ¿Tienen los servicios públicos que ser rentables?
#2 rentabilidad en un servicio público.
Me gustaría saber la rentabilidad de las líneas de ave, o de esos aeropuertos fantasma ( hay tantas cosas "rentables" que hemos pagado enter todos....)
#2 Todo eso muy bien pero ¿A que partidos se vota de forma mayoritaria en la España vaciada? Pues eso, si votan a los que les joden imagino que es porque les gusta.
#10 Un "Teruel Existe" en todas las ciudades, y ya veremos cómo cambia todo.
#10 cada uno tiene lo que de merece y lo que tolera.
Se dice poca veces , pero siempre es certera
#52 Lo que se merece no (eso implicaria una justicia divina o karma repartiendo justicia y merecimiento por todas partes).
Pero que cada uno tiene lo que tolera, totalmente.
#2 pues hombre, un tren Huesca Lérida, con una unica parada Barbastro-Monzon yo creo que sería rentable...de hecho existía el tren en Barbastro hasta que lo quitaron
#19 rentable no creo que sea hacer una linea ferroviaria por la montaña para una de menos de medio millon de habitantes en conjunto, habria que ver la movilidad esperable etc.
Muy diferente es que digas que no es rentable pero si necesario.depende de la cobertura que haya por otros servicios como el autobús. Parece que el tren es la solución a todo y sin embargo en muchos sitios una buena conexión lanzadera con los sitios donde hay tren frecuente seria mucha mejor solución y mas barata.
Por coger el ejemplo de cuenca: es infinitamente mas util tener autobuses horarios a Valencia y Madrid y ahi coger el tren a donde sea que tener una línea de tren a madrid que va a pasar 3 veces al dia, dificultando transbordos etc.
#29: No hay que hacer una línea nueva, sólo mantener en buen estado la que existe, que es ni más ni menos lo que se hace con las carreteras. Los autobuses NO prestan un servicio comparable al tren, en #51 lo explico.
Y además: ¿Por esa regla de tres no podríamos decir que quitamos la alta velocidad (que a nivel de infraestructura también es DEFICITARIA) y que la gente se apañe con los aviones? ¿El déficit sólo es legítimo si pagas el billete a XXX euros, pero si pagas poco se convierte en una tragedia?
Pues oye, ya puestos, cuando cobren las autovías que las cobren según el valor del coche que lleves, si es de 120 000 € que te pongan el peaje muy barato, si es de 40 000 € un peaje caro, y si es de 20 000 o menos, que no te permitan circular, te vas en autobús.
#2 Nunca lo ha sido, pero esa es la trampa de la verborrea de los liberalistos y los derechistas, los servicios publicos no tienen que ser rentables economicamente, la rentabilidad que producen es rentabilidad social.
Un pueblo con servicios economicamente deficitarios puede crecer y pagar mas impuestos que cubran esos servicios deficitarios y a su vez genere una inercia positiva... un pueblo sin servicios entra en negativo y deja de existir.
#2 En Japón el tren llegaba a un pueblo perdido por una niña. Por poner un ejemplo de si se quiere servir al pueblo o no. Salió esa noticia por estos lares.
#34: Sí, pero ojo, no era un servicio especial para ella, era una parada adicional que hacía para esa niña, pero realmente el tren hacía un servicio mayor.
De todas formas estoy de acuerdo en esto, es un asco que con el cuento de la alta velocidad (que no niego algunas de sus ventajas) nos estén eliminando el tren convencional, tanto para transporte de mercancías como para pasajeros, algunos dicen "es que si tarda más que el TAV ya no tiene sentido", pero suelen ser personas que ganan bastante dinero y se piensan que las tarifas de los TAVs son algo que cualquiera puede pagar. Además de que la AV no para en pueblos, si no hay trenes regionales el mundo rural se queda abandonado. No es solo esta línea, son también las que cerraron en 1985 y años siguientes y que tenemos que exigir su vuelta: Ruta de la Plata, Almendricos - Guadix, Valladolid - Ariza, Soria - Castejón, Huelva - Ayamonte... hay que decir basta a estos liquidadores de España y revertir sus acciones.
#1 Con mi puro y palillo en la boca, casi que diría que se hace adrede para robar población y que esta se traslade a la costa e islas. Viene de lujo la mano de obra barata y la cualificada.
#1 Lo útil que debe de ser ese tren para ir a trabajar, por ejemplo a la Coruña
#1 ahi no solian votar a un alcalde que se paseaba por ibiza borracho y enfarlopado con dos gaiteiros animandole el cotarro?
lo raro es que aun quede pueblo.
#1 En Asturias, Cercanías funciona bastante bien -es la impresión que he tenido, no sé que pensará la gente que tiene que usarla todos los días- pero FEVE es un desastre con retrasos y averías, y un tramo (Oviedo-Ablaña por Fuso de la Reina) cerrado años atrás sine die.
#13 Lo mismo para Media Distancia. Billete nominativo al canto y ni rastro de revisores en las dos horas de trayecto entre ida y vuelta.
#1 La España vaciada es culpa de la exclusión lingüística, Ayuso dixit.
Recuerdo a mis amigos de Cuenca diciendo que el AVE iba a doblar la población de la ciudad. A día de hoy, unos viviendo en Madrid y otros en Valencia.
#5: Pues ya ves, ahora un TAV a las afueras, no tienen tren para ir a los pueblos...
Eso sí, todo muy disrruptivo según los que proponen el proyecto. Cuando Frente Obrero les llenó la fachada de carteles también era disrruptivo y no les pareció igual de bien. La razón de fondo es la especulación, al parecer no hay terreno alrededor de Cuenca para especular, ni siquiera junto a la estación de la LAV, tienen que poner todos los bloques de viviendas encima e la via.
Yo creo que no es solo especulación, también hay algún empresario de autobuses implicado... pero habría que estudiarlo a ver qué vínculos hay, lo peor es que si más adelante se demuestra la mala intención, no obligarán a derribar los bloques, eliminar la vía verde y restituir la vía y los servicios. Es más, si lo hicieran los que compren ahí saldrían llorando porque les quitan la casa, cuando ellos fueron cómplices antes de quitar el ferrocarril convencional a la ciudad.
#5 Estaba ya estudiado en Francia, el TAV hace que la ventaja del núcleo urbano más grande se potencie más. Cuando conectaron París-Lyon-Marsella se dieron cuenta de que muchos más viajes de los que correspondería por población eran de ida y vuelta a París. Esto se debía a que todo lo que antes exigía viajar y hacer noche o incluso mantener oficina abierta, ahora se podía gestionar desde París yendo y volviendo en el día. Algo parecido ha pasado con Ciudad Real, Puertollano, Toledo, Segovia, Cuenca... Por cierto, en Cuenca se dió este mismo efecto con la autovía gratuita A-40, ya nadie quería vivir en la nada -medicos, maestros- pudiendo vivir en Cuenca a media hora de coche. https://www.elconfidencial.com/espana/2020-01-12/cuenca-autovia-teruel-existe-a-40-sirvio-vaciar-pueblos-797_2407000/ Conclusión: construir infraestructuras no es condición suficiente para crear riqueza, a veces de hecho, ni siquiera es condición necesaria.
150€ Málaga- Madrid (ida +vuelta) vaya puto robo lo del ave
#4 Se les ha ido la pinza con los precios, antes por 60€ (más menos) iba Córdoba Madrid y volver en el mismo día, ahora mínimo 110€ se han casi doblado los precios.
#11 Es una barbaridad hombre y luego que sí billetes nominativos para luego no que te pidan la documentación al montar.
#13 Ahí discrepo, me parece perfecto que sea nominativo, me acuerdo cuando revendían los billetes mesa.
#14 Si están por el mismo precio...otra cosa que se hiciera pasta con ello y lo aceptase el comprador.
#15 Tú que crees...que te lo vendían al mismo precio... o hacían negocio.
#16 Depende, porque yo he estado en varios grupos y no había negocio alguno.
#17 Todo debería ser nominativo. así se acabarían todas las reventas.
#18 Vale, que sea nominativo pero que no te cobren por cancelación hasta 24h antes. Compras el billete con 3 meses de antelación y te lo comes con patatas porque media semana antes pillas el covid.
#23 Es que debería estar contemplado la anulación por motivos de fuerza mayor a coste cero
#14: La reventa al mismo precio debería ser 100% legal.
#44 No hay forma de controlar que sea al mismo precio, billetes y entradas nominativos para todo y fin.
#4 Mas teniendo vuelos i/v a mediados de enero por ejemplo desde 55e con iberia o AE.
El argumento es que es ineficiente y sale muy caro mantenerla para la poca gente que la coge.
Hombre claro, si prestan un servicio malo (con muy poca frecuencia), caro y poco fiable... Claro que lo va a coger poca gente. Pero precisamente por la mierda de servicio que dan.
Y aún así es muchísimo menos caro que el AVE. Porque para el AVE sí que hay millones y millones que también se podría decir que no son rentables.
Pero claro, precisamente lo que ocurre es que cuando hay tantos márgenes hay muchos comisionistas de por medio. Y para un tren que necesita tan poco dinero pues poco dinero se va a poder repartir entre los de siempre, no les compensa.
Y total, en este tren sólo iban los pobres. Los ricos van en AVE a una estación en mitad del campo y ahí se cogen un taxi a la parte de Cuenca a la que vayan.
#24 Con los transportes los politicos siempre actuan igual, solo conectan las zonas que son de su cuerda ideologica y las zonas de la gente con dinero, aunque sean deficitarias.
El caso ""famoso"" mas reciente de una infraestructura que era deficitaria en inicio por no conectarla con las zonas "pobres" es el moderno metro de bilbao. Construyeron la primera linea en bilbao y pusieron en marcha las obras para unirla con la zona rica que estaba mas lejos y tenia menos poblacion dejando fuera a la zona "pobre" mas proxima con mas de 150k habitantes en un area proxima de 8km dejandola para fases posteriores. ¿Resultado? El metro fue deficitario hasta que lo unieron con la zona pobre del gran bilbao, momento en el que "magicamente" empezo a ser rentable.
Y este lo cito porque es un caso conocido "reciente" , pero casi todas las infraestructuras que conozco de españa de los ultimos 30 años van en la misma linea.
La España AVEriada
Estación “provisional” de Gijón
Es una puta excusa. Lo de los trenes no es una cuestión de España vaciada. No hace tanto existía el nocturno BCN-Madrid. Por 60 euros ibas y volvías, y en vagón dormitorio y todo. Los últimos años no nos ha quedado otra que comernos 150 euros de AVE. Ladrones.
Hace poco recibí la visita de unos parientes de Madrid. Medio en broma medio en serio les dije que el AVE nos había puesto las cosas más fáciles y más difíciles, por el precio. Un viaje de ida y vuelta para dos les salió por unos 200E.
#8 Mi esposa y yo queremos retomar ir a los teatros de Madrid y lo que veo ahora es que VLC-MAD sin previsión sale bastante caro. Ahora bien, la semana pasada busqué para Febrero y podía pillar billetes a menos de 26 eur cada uno y sentido, por lo que prácticamente por 100 eur podemos ir y volver si tienes flexibilidad de días y horas. Yo personalmente pago muy a gusto 100 eur por no conducir, sin dudarlo
#37: Y me parece bien, pero hay gente que prefiere tardar un poco más y pagar 18 € sin importar cuándo decides viajar en tren. Por supuesto, por "tardar más" me refiero a lo que tardaría un tren con la vía arreglada a 160 km/h haciendo parada en las estaciones de los pueblos y llegando a Chamartín, no el servicio actual por una vía abandonada dando botes y circulando a 60 km/h como mucho.
Por eso tienen que existir ambas opciones, no solo la elitista.
Que raro, el PSOE llevaba en su programa fomentar las conexiones ferroviarias y no creo que el PSOE vaya a incumplir su programa
#9 No dijeron a que precio... están cumplinedo a su manera.
#9 ¿El programa del posoe?
Edita la foto, añadelo a las cosas que lleva prometiendo 40 años y de las que hace lo contrario de lo que dice, que me da pereza;
#27: Añade lo de la España vaciada y la línea de tren convencional de Cuenca. Si lo has copiado di a su autor que lo añada.
#49 Lo de los trenes es en general, en vez de modernizar la red de tranvias y mecancias para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos y los negocios, el posoe siempre ha intentado privatizarla y cerrarla. Y quien dice posoe dice pepesunia, peneuve, convergencia y te robo, pox, ciudagramos, feijo... etc.
A los unicos que he visto pedir año tras año que se construyan mas vias de mercancias, trenes rapidos, menos aves y el corredor con francia es a bildu y a cuatro regionalistas a los que nadie hace caso.
Recuerdo un caso reciente en la zona de Leon: se animaba a la gente a viajar sin billete (y su S. O. V.) y al tiempo cerraron la línea porque se vendían pocos billetes.
No hacen más que atacar al coche, pero luego desmantelan una de las alternativas que había al coche, no sólo ahí, también en muchos otros lugares de España. Al final esto no va de contaminación, movilidad sostenible, salvar al planeta o soplapolleces varias, va de que son unos impresentables hijos ...
Ejemplo de utilización de las antiguas vias de tren.
https://ecoinventos.com/guided-busway-un-autobus-que-usa-las-viejas-vias-del-tren-para-desplazarse/
Que aburrida la idea machacona de que los servicios públicos tienen que ser ¿rentables? La rentabilidad ha de ser social. Se trata de lograr desviar su uso hacia algo que no sea público o que se acepte la idea de trasmitirlos a manos privadas que los harán rentables ¿para quién?. En manos privadas, menos empleo y más precario, peor servicio y costes más elevados.
Creo que los servicios públicos han de servir sobre todo al bienestar social de quien más lo necesite, crear empleo digno, ofrecer algo que no es cubierto de otra forma, mantener la gratuidad o un precio popular, sostener servicios asequibles para las rentas más bajas. Es una forma de redistribución.
#53: Eso no deja de ser un autobús, y transformar la vía sería costoso, y habría que hacerlo "de un tirón", además de que no creo que sea útil para un desplazamiento Madrid - Cuenca - Valencia, tampoco podría pasar de Aranjuez, que es donde la línea empalma con la línea general a Andalucía.
Si lo que hace falta ya se inventó, son los ferrobuses, que son trenes más ligeros que los típicos, como estos ya no se fabrican:
https://en.wikipedia.org/wiki/Uerdingen_railbus
En Lérida tienes un ejemplo de uno moderno funcionando, es un par de automotores GTW, y si no te gusta el GTW (casi imposible: es tren suizo), tienes alternativas como el Desiro, el Lint o el Talent, que también están muy bien, incluso habría que ver si el Vittal (de Talgo) ve la luz y qué tal es, pero vamos, que cerrar esta línea es un flaco favor de cara a dejarles caer algún contratillo, los de CAF creo que no tienen nada más allá de tranvías eléctricos, trenes eléctricos "pesados" y trenes diésel de vía estrecha.
Edito, la compra de la fábrica de hace poco incluye la plataforma Talent:
https://www.noticiasdegipuzkoa.eus/economia/2021/11/24/caf-compra-alstom-planta-alsaciana/1160919.html
Se están luciendo, toda la vida diciendo que había que apostar por la alta velocidad para favorecer a la industria española y ahora van y cierran esta línea, con las posibilidades que tiene en el uso de trenes ligeros.
Que hubieran defendido el ferrocarril y elegido bien a sus políticos. Estuve en un pueblo de Badajoz trabajando en un proyecto y usaba a diario el tren. Primero quitaron el de la taquilla, casi todos se colaban, luego la máquina expendedora "se averió", TODOS se colaban y nadie decía nada. Les avisé de que las intenciones de RENFE eran justificar el cierre de la línea por muy baja actividad y así fue.
destruir cada vez más la red ferroviaria es un suicidio como país, llevamos décadas viendo este suicidio a cámara lenta y nadie hará nada, cuando por la necesidad nos veamos obligados a buscar transportes eficientes, ahora todo es fiesta pq la energía está regalada sí creedme está regalada, cuando vengan los problemas energéticos de verdad y tengamos el transporte más eficiente con una red destruida vendrán los lamentos
#50: No pasa nada, pedirán a la gente que lo lleve por las vías verdes pedaleando... y muchos diremos "súbete aquí y pedalea", enseñando el dedo medio.
No será porque no lo estamos avisando de que así no se pueden hacer las cosas.
#59 Podemos hablar largo y tendido, yo creo que lo que dices está bien claro.
También rebatir los argumentos que nos venden...
Pero señores, el verdadero motivo por el que van a dejar a Cuenca sin tren es lo que viene al final de la noticia, el pelotazo urbanístico que quieren montar en los terrenos de la actual estación.
Ya no es que hagan un pelotazo en terrenos de alguien, es que los hacen en terrenos públicos aunque eso suponga dejarnos sin tren.
Es lo que querian los paletos de los pueblos: Un AVE que luego no use ni dios pero oye, si lo tienen en Madrid nosotros tambien.
felicidades.
#22 Si. El único AVE necesario era el Madrid-Madrid
#22 La mayoria a la que llamas paletos no querian un AVE. Les daba igual que servicio les pusieras, mientras lo consiguieran y funcionara.
O tu te crees que, por ejemplo, los extremenos estan pidiendo un AVE.
Piden un tren QUE FUNCIONE, como si lo quieres llamar AVE, GORRINO o SETA.
Alli ya saben que les van a duplicar el precio, pero quizas consigan llegar a destino y a tiempo en el tren cuando lo usen.
#39
No, quieren un AVE como los de la ciudad en la mayoria de partes. Por eso se han hecho estaciones AVE fantasmas etc.
#64: Vale, con el 5% de esos ejemplos me conformo.
No digo que no existan casos así, que podríamos quizás llamar "pueblos inatendibles", no obstante no es tan simple como la distancia entre el pueblo y la estación: ¿Y si el coche que usas es antiguo y vas a Madrid y no te dejan entrar? Puede ser un caso interesante a tener en cuenta.
En España en general el caso que vas a encontrar muchas veces son pueblos que podrían tener un buen servicio de tren y no lo tienen.
El argumento de que hay que poner trenes para combatir la despoblación es falaz. Lo que se necesita es transporte público.
Los servicios públicos no tienen por qué ser rentables, pero se debe tratar de dar el mejor servicio posible con el menor gasto posible para que ese dinero sea destinado a otros servicios públicos que también lo necesitan. Poner un tren hoy en día es una solución buena en determinadas circunstancias, que no son las mismas que las de finales del siglo XIX. Hoy en día en buena parte de sitios pequeños e incluso medianos existen carreteras bien mantenidas y de gran capacidad que hacen el mantenimiento de una vía férrea un gasto adicional de dinero. En estos casos es mejor poner un servicio de autobuses barato, bien gestionado y con un horario que haga la vida más sencilla a la gente.
Otra cosa es la importancia paisajística, ambiental y lo molona que puede ser una buena vía férrea. Pero si lo que estamos pidiendo es servicios públicos mejores en muchas ocasiones, en la españa del año 2021, la mejor solución es tener buenas líneas de autobús
#35: Poner un tren hoy en día es una solución buena en determinadas circunstancias, que no son las mismas que las de finales del siglo XIX.
Ni las mismas que en en año 1990 cuando el cambio climático era un problema del futuro que no les concernía a ellos, cuando el espacio urbano dedicable a los coches parecía ilimitado y aspectos como la accesibilidad daban igual.
El ferrocarril y el autobús ahora mismo no son comparables, porque no pagan lo mismo a los trabajadores (tendría que plantearse una equiparación salarial, la función es la misma), la formación que se imparte al personal es más deficitaria en el caso de los autobuses, donde no es difícil encontrarte que ponen a un trabajador novato en una línea y se acaba saltando alguna parada por no haber hecho una habilitación como ocurre en el ferrocarril. Los trenes paran en puntos muy concretos y tienen unas rutas más o menos estables, los autobuses a veces varían sus recorridos de forma que complican su uso. De prestaciones la comparación no tiene color: 140 km/h VS 100 km/h (y muchos trenes ya van a 160, pero los camellos de esta línea van a 140).
La accesibilidad tampoco es la misma, la mayoría del los trenes, si no todos, tienen plaza PMR y muchos de ellos son accesibles, en los autobuses solo unos pocos tienen dicha plaza y permiten subir. Tampoco es igual el tema de las personas de edad avanzada, que en los autobuses no pueden hacer uso del aseo en cuanto lo necesiten, algo que en el tren no es problema. ¿Cómo plantean solucionar esto? También está el tema de las mascotas: ¿Se pueden subir en el autobús? En el tren no son un problema. ¿Y qué pasa con la distancia entre asientos? Los autobuses son "antialtos", muchas personas no pueden poner las piernas derechas debido a la poca distancia que hay entre asientos, en el tren hay más espacio. También está el tema de los mareos, mucha gente se marea en los autobuses y no en el tren, así que habrá que dejar algún tren para quienes no pueden ir en autobús por unos motivos o por otros.
Y por cierto: ¿Existe algún autobús interurbano eléctrico en España? Porque trenes hay muchos que son eléctricos. ¿Y qué hacen con las ruedas cuando ya no sirven, las dejan en Seseña para que un incendio casual las elimine?
Y no estoy en contra del autobús, solo comparo la situación actual y digo que si se hicieran las cosas bien el autobús no saldría "tan barato" (y tan caro a la larga), y muchas líneas de tren podrían volver a funcionar.
Sustituir un tren por un autobús es recortar la calidad del servicio.
#51 el autobús puede ser una muy buena solución para muchos sitios, te da una libertad y una movilidad que no te da el tren, y hablo sobretodo en corta o media distancia. Los trenes tienen sus paradas ya establecidas , una y no siempre en zona comoda ni cercana, el autobús te recoge y te deja dentro del pueblo si quiere, el autobús puede variar en un momento su trayecto y para lo más importante puede conectar pueblos cercanos con trayecto al hospital comarcal dejándote en la misma puerta, para eso no tiene comparación y por eso recalco la corta o media distancia, para larga distancia veo mucho más cómodo un tren.
La.comodidad de los asientos, sería tan fácil como que la administración lo exigiera, lo de los neumáticos lo veo, perdona que te diga , una tontería, hay muchas empresas que se dedican al reciclaje para reutilización.
Existen autobuses eléctricos pero si tienes que poner catenarias como en los trenes para hacerlo interurbano perderia esa movilidad que lo hace imbatible frente al tren en corta distancia.
#58: El hospital lo tienen a 500 m:
https://www.google.com/maps/@40.0742751,-2.147851,783m/data=!3m1!1e3
Sólo hay que hacer un apeadero.
Lo de llegar al centro de los pueblos, esa es la teoría, la práctica es que si se tienen que desviar mucho a veces paran en la carretera y luego te acercas al pueblo, depende de cada caso. Esto está bien para líneas pequeñas, pero en líneas media y largas (Madrid - Cuenca - Valencia) puede hacer el viaje muy largo si tiene que callejear, salvo que pretendan poner autobuses a grupos pequeños de pueblos y que no puedas ir a Cuenca más que en trenes carísimos Avant (yo no pago eso). Tampoco me gusta lo de alterar el recorrido porque puede confundir a los pasajeros (a mi es lo que más me echa para atrás de ir en autobús).
En todo caso el tren también llega al centro de muchas localidades:
https://www.google.com/maps/@40.10263,-2.2201311,783m/data=!3m1!1e3
Lo de los neumáticos no es una tontería. ¿Ya no nos acordamos de lo de Seseña? Claro, se dedican al reciclaje acumulando ruedas, y luego llega un incendio fortuito y... los bomberos dirán que mejor se deja arder, así no se prende de nuevo, también fortuitamente.
Existen autobuses eléctricos pero si tienes que poner catenarias como en los trenes para hacerlo interurbano perderia esa movilidad que lo hace imbatible frente al tren en corta distancia.
Estamos hablando de sustituir el tren Madrid - Cuenca - Valencia con paradas en las localidades intermedias, no de poner un servicio de Cercanías en Cuenca. Para hacer un Tarancón - Cuenca es mejor el tren, porque como pongas un autobús desviándose en los pueblos te vas a más de 1 h y la gente irá en coche, si el tren funcionase bien en 1 hora podrías cubrirlo.
Mira este pueblo:
https://www.google.com/maps/@40.0449308,-2.8869722,1567m/data=!3m1!1e3
En autobús tienes 1 km para entrar la pueblo, y otro para salir, y además necesitarías construir una rotonda para dar la vuelta.
Si hubiera un apeadero el tren perdería mucho menos tiempo que lo que perdería un autobús.
Es que al final vas a tener autobuses "exprés" que van a saltar las paradas y dejar colgado a los pueblos pequeños.
#59 perdona , yo hablaba en general no solo de la línea Madrid - cuenca que ha sido por dónde veía que iba el tema general de las conversaciones, mis disculpas.
Por cierto lo de Seseña parecia un vertedero, aquí al lado de mi casa hay una empresa bastante grande que se dedica a la fabricación y reciclaje de neumáticos y creeme que faena tienen .
Y en general sigo pensando lo mismo un autobus en corta y media distancia es más útil que un tren, el autobús no es necesario entre a los cascos antiguos con que tenga la parada en una zona accesible para la gente del pueblo es suficiente, el tren.... Pues ya sabemos donde suelen estar las estaciones.
Y si es más rápido el tren que el autobús por supuesto sobretodo en media y larga distancia pero lo que hace muchas veces más falta es transporte de "cercanías" donde no importa que tarde 20 minutos más si a cambio puedes conectar pueblos que por ejemplo que están en triángulo y donde el tren con muchísima suerte solo pasaría por uno o dos de los pueblos con lo que muchos viajeros tienen que coger coche u otro autobús para llegar a la estación, cuando en el autobús lo coges en tu pueblo.
Y ojo que no veo normal cargarse una línea ya existente como la de cuenca , mi comentario como ya he dicho no iba por ahí. Solo opinaba que para conectar pueblos de poca población con capitales comarcales o de provincia veo más factible el autobús que el tren.
#60: Pues ya sabemos donde suelen estar las estaciones.
Muchas veces están al lado de la vía, míralo en Gmaps, comentaré casos diversos, centrándome sobretodo en las alejadas:
Camporrobles, han dejado claro que NO quieren vía verde, sino que prolonguen el servicio de Cercanías actual (algunos trenes):
https://www.google.com/maps/@39.6467289,-1.4048127,3153m/data=!3m1!1e3
Santa Cruz de la Zarza, aquí podrían empezar algunos servicios de Cercanías de Madrid (si hubiera trenes híbridos...):
https://www.google.com/maps/@39.9760222,-3.1899516,3138m/data=!3m1!1e3
Huelves, la vía está AL LADO, y el tren no para, ahí toca hacer un apeadero:
https://www.google.com/maps/@40.0424866,-2.8849415,1567m/data=!3m1!1e3
Castillejo del Romeral, la estación está lejos pero la vía está a 500 m, se puede hacer un apeadero:
https://www.google.com/maps/@40.1432919,-2.4907426,1565m/data=!3m1!1e3
Cañada del Hoyo, aquí está a 1 km del punto más cercano, no es TANTA distancia, un apeadero irá bien:
https://www.google.com/maps/@39.9694372,-1.9048643,3138m/data=!3m1!1e3
Arguisuelas, caso parecido, si pasa un autobús, bien, y si el tren para, también, vendría bien una pasarela sobre la carretera:
https://www.google.com/maps/@39.8366682,-1.8148547,3144m/data=!3m1!1e3
Cardenete, es un caso más complicado, está más alejado y salvo que se ponga un microbús de enlace (algo que no es raro) es complicada de servirse, aunque a veces la gente lo que hace es ir en coche a la estación y enlazar ahí, puede ser una parada facultativa:
https://www.google.com/maps/@39.757963,-1.6853362,3148m/data=!3m1!1e3
Villora, es un caso similar, puede ser una parada facultativa, si no hay nadie el tren no se para:
https://www.google.com/maps/@39.7482959,-1.6037112,3148m/data=!3m1!1e3
Y si es más rápido el tren que el autobús por supuesto sobretodo en media y larga distancia pero lo que hace muchas veces más falta es transporte de "cercanías" donde no importa que tarde 20 minutos más si a cambio puedes conectar pueblos que por ejemplo que están en triángulo y donde el tren con muchísima suerte solo pasaría por uno o dos de los pueblos con lo que muchos viajeros tienen que coger coche u otro autobús para llegar a la estación, cuando en el autobús lo coges en tu pueblo.
Es que no me opongo a que haya autobuses, me opongo a que eliminen los servicios ferroviarios para poner autobuses, cada uno puede prestar un tipo de servicio diferente. La línea funciona mal por su pésima gestión, no porque no pueda funcionar bien.
Y no es una cuestión de "poca población = autobús", ahí hay pueblos pequeños, pero el conjunto no tiene tan poca población, no es una línea que termina en un pueblo pequeño, es un corredor con localidades importantes y otras pequeñas, perfectamente se puede servir ahí un servicio MD donde algunos trenes hagan todas las paradas y otros solo las importantes (Tarancón, Ocaña, Utiel, Requena...), y el TAV sólo pare en Cuenca.
Y además, no ignoremos que es una línea de gran belleza paisajística, que solo de turistas tendrías algunas plazas vendidas.
Y los autobuses pueden hacer otros servicios desde Cuenca hasta pueblos que no tengan tren ahora mismo, como Arcas:
https://www.google.com/maps/@39.9952546,-2.1108264,3137m/data=!3m1!1e3
O como Chillarón de Cuenca, procurando buscar horarios alternos entre tren y autobús para complementarse:
https://www.google.com/maps/@40.1020881,-2.2221917,3132m/data=!3m1!1e3
#62 como te he dicho, no estaba personalizando en Cuenca.
Te podría decir mil ejemplos de estaciones a varios km de los núcleos urbanos y dónde es más fácil coger coche para ir a destino que tener que coger coche para ir a la estación de tren.