Hace 6 años | Por Feindesland a elconfidencial.com
Publicado hace 6 años por Feindesland a elconfidencial.com

La relación entre precios y salarios es tan vieja como la economía. Pero este paradigma comienza a resquebrajarse. Hasta el punto de que muchos economistas -de todas las escuelas- comienzan a hacerse la misma pregunta: ¿por qué no crecen los salarios en los países avanzados cuando la economía mundial vive un momento de expansión desconocido desde la Gran Recesión? No se trata de un fenómeno español...

Comentarios

Manolito_

#7 Te has dejado la guinda del pastel:

"los salarios seguirán sin recuperar el poder adquisitivo durante algún tiempo debido a causas estructurales"

javiblan

#8 Menos mal que Rivera lo arreglará todo. kiss

D

#23 bajara el precio del gramo de farlopa con Rivera

D

#23 Yo he leído en Menéame que si sale Pablo Iglesias Turrión, ataremos los perros con longanizas, el dinero surgirá del suelo como un maná, todos tendremos un Ferrari gracias a la RBU.

xkill

#32 yo no digo exactamente eso, pero de todos los países de Europa, el que mejor y más rápido se está recuperando (y no una recuperación de mentira como la que tenemos en España y que no se cansan de repetir los del PP) es Portugal, aplicando políticas muy parecidas a las que aplicaría Podemos en caso de llegar al poder.

g

#67 el que mejor y más rápido se está recuperando

Ni mejor ni más rápido que Irlanda o España

aplicando políticas muy parecidas a las que aplicaría Podemos en caso de llegar al poder.

Sí, "parecidísimas": con recortes mayores que los que hizo el PP

https://www.libremercado.com/2017-12-13/no-portugal-no-abandono-la-austeridad-reduce-el-gasto-del-52-al-44-del-pib-1276610540/

chmaso

#87 A ver: Han bajado la deuda del 130% del PIB a 117% que no esta mal para los meses que llevan y España esta aumentando su porcentaje de deuda. Nada es perfecto pero es una tendencia que no es despreciable.

N.N.

#32 Pues no se a que esperas para votarlos, mejor un Ferrari a que te roben y te meen en la cara como el pepé- pxxe, no?lol

Emilyplay

#7 Estas hablando de el Confidencial, no le puedes pedir peras al olmo

m

#7 el precio no subirá mientras la oferta sea más alta que la demanda. O se meten los trabajadores en sectores de alta demanda y poca oferta o los sueldos son bajos. La verdad no veo ningún secreto al tema.

javiblan

#96 "Se meten los trabajadores en sectores de alta demanda"... "se meten...", "ellos"... "sectores de alta demanda"... 3.000.000 de trabajadores....

Qué daño estan haciendo los liberales y sus "sencillas recetas"

Tannhauser

#35 "Salen mejor para el empresario los importados que viven 10 en un piso, se quejan menos, y vana recibir parte de su “sueldo” en forma de ayuditas."
Que se lo digan a la carnicería de Salvados.

Hart

#35 Nadie tendría que quedarse en casa y depender de su pareja . El hombre y la mujer deberían ganar 900 € cada uno PERO trabajando cada uno media jornada .

D

#35 tampoco critiques al sistema, critica a sus votantes, que mientras tanto aplauden con las orejas que haya presos políticos

D

#43 Presos políticos

m

#46: En España los hay desde el momento en que para un mismo delito te aplican una condena diferente según seas de izquierda o derechas.

nusuario

#43

Emilyplay

#35 Si ganaríamos 1800 euros una barra de pan valdría 3

landaburu

#66 si ganásemos o ganáramos 1800 €, o su equivalente según la región, debido a la carestía del factor humano, la cosa estaría más equilibrada entre las tres partes (curri, empresario, Estado).

Si metes 6-8 millones de golpe “para pagar las pensiones”... pues el desajuste es lógico y enorme.

El empresario y el Estado se frotan las manos con tanto “candidato”.

Emilyplay

#71 si suben los sueldos subirían los productos de consumo, tú no tienes que equilibrar con el empresario ni el Estado....somos sus muñecos, meterlo en la cabeza...preocuparse por el dinero es de pobres

landaburu

#73 Me refiero a 1800 € por unidad familiar, o su equivalente por unidad familiar. En Euskadi, por ejemplo, con esa cantidad una familia andará muy justa para llegar a fin de mes.

Cuando digo por unidad familiar, me refiero a que es preferible que uno de los dos trabaje y consiga lo suficiente, y que la otra persona pueda elegir o un puesto por horas o quedarse en casa a atender a la familia (uhhhhh, qué tradicional).

Es lo que ocurría antes y funcionaba. Favorecía la formación de familias y la movilidad laboral interna, dentro del país.

Hoy esto no es posible por varias razones, la pérdida de industria, la devaluación brutal de la mano de obra (ya no hay trabajo "para críos", por horas, demasiada competencia que baja los salarios), la presión tributaria o la aparción de una narrativa que nos dice que el "lo normal", "carpe diem", "hay que acostumbrarse", "la culpa es de los banqueros"…

#86 vaya argumentación

u

#92 No era una argumentación.

ves? lo que yo te diga...tonto

landaburu

#95 je je, eres muy infantil

Emilyplay

#92 sigue viviendo en los mundos de yupi

mangrar_2

#66 pero si ya tenemos precios europeos desde que entramos en el euro. Lo único que es mas barato respecto a los países ricos europeos es la comida y la vivienda, todo lo demás vale mas o menos igual.

u

#35 Que un andaluz no sube al norte a trabajar?


Tu eres tonto aparte de casposo?

mangrar_2

#35 El andaluz y el resto de españoles que quieren y pueden, si que sube al norte a trabajar, pero al norte de los pirineos (Francia, Reino Unido, Irlanda, Holanda, Alemania, Bélgica, etc...), donde pueden encontrar salarios decentes y vivir relativamente bien. Yo llevo 7 años en Irlanda y cada vez hay mas españoles, aunque no tantos como los que puedes encontrar en Reino Unido o Alemania.

D

#12 la culpa es de los perroflautas, no de aquellos que se aprovechan de las personas con necesidades tan burguesas como comer...

God bless América.

s

#2 Falso. Por culpa del paro. cc #12 En la época de la burbuja es cuando más subieron los sueldos y es cuando España recibía más emigrantes y cuando más globalizada estaba. Es el paro lo que impide la subida de los salarios, por eso la cuestión del paro no se soluciona, porque el pleno empleo va en contra de los intereses de las grandes empresas, porque les obliga a subir el salario o pierden a sus trabajadores. Con los niveles de paro es lo contrario, no solo no te suben el sueldo, sino que estás obligado a seguir trabajando para la misma empresa porque está la cosa muy mal para encontrar otro trabajo.
Edito: Se me ha adelantado #4

c

#44 Por culpa del paro y de los putos sindicatos que son unos golfos vendidos y estomagos agraddecidos. No te olvides

a

#12 uh, esque la verdadera izquierda debe abordar por fronteras abiertas. Una mayor población permitiría trabajar menos horas semanales.

u

#12 total, que eso no es nada nuevo desde la época de Marx, que ya ha llovido. Entonces, si es verdad lo que dice el artículo, es decir, que es novedad que no aumenten los salarios con las condiciones actuales de la economía, no creo que guarde relación lo uno y lo otro.

m

#12: Lo de abrir las fronteras debería ser un hecho a largo plazo, empezando por extender la justicia por todo el mundo.

Pero estoy de acuerdo en que una apertura inmediata podría ser contraproducente.

D

#12 reparto de la riqueza a todos los niveles.
Fronteras fuera.
Los tomates de Marruecos, no de el Ejido por inmigrantes con sueldos de mierda.....
Y así sucesivamente.

sauron34_1

#12 estar en contra de la globalización (la que se está produciendo actualmente) no viene reñido con la idea de abrir fronteras. O estás de acuerdo que una persona, por haber nacido donde ha nacido, tenga menos derechos que otra? Ahora, que esta idea es muy difícil de llevar a cabo? Eso no te lo discuto, pero eso es lo que persigue la izquierda.

mangrar_2

#64 El tema de la inmigración es que muchos vienen a España a trabajar en puestos que los españoles no quieren. Eso es algo que pasa en muchos países ricos. Hoy en día hay muchos universitarios, muchos mas que hace unas décadas, y quieren trabajar de lo suyo. Pero claro, no todas las carreras tienen las mismas salidas. Así que muchos, no encuentran trabajo de lo suyo, pero tampoco quieren ponerse a trabajar limpiando casas, por poner un ejemplo.

Mira en USA lo que pasa, Trump no quiere inmigrantes. Pero quién te va a atender en los bares? o en los restaurantes de comida rápida? si son todos inmigrantes!!!

Emilyplay

#12 "...Marx"

u

#12 Por mucho ejercito industrial de reserva que se prepare: con unos sindicatos fuertes y unos obreros unidos y comprometidos ya pueden venir mil millones de inmigrantes al país que los sueldos se mantienen en niveles decentes si o si.

Pero claro, lo fácil es ir de padefo y echarle la culpa a los inmigrantes que te quitan el trabajo y bajan los sueldos.

mangrar_2

#85 los inmigrantes no nos quitan el trabajo. Vienen a trabajar de lo que no queremos trabajar.

chmaso

#85 Aparte de la lucha sindical, muy necesaria, lo que falta es un gobierno que de verdad gobierne. Un gobierno que sea fuerte y no ceda a chantajes de la patronal, que no este corrompido y que no robe lo que el legítimo del pueblo.

gauntlet_

#2 La culpa es de los pobres, claro.

Manolito_

#49 #82 No la tomeis conmigo. Me he limitado a resumir el artículo

D

#2 He aquí el problema. Gente engañada que se come con patatas la propaganda fascista: "La culpa de nuestra pobreza, la tienen esos otros pobres".
MENTIRA.

alfgpl

En tres palabras: Lucha de clases.

g

#10 Espero que entiendas que correlación no implica causalidad; si fuera así, deberíamos volver a la economía de la época de la revolución industrial, cuando se dispararon las tasas de crecimiento. Y también deberías entender que los países "comunistas" no fueron precisamente los que contribuyeron a esas tasas de crecimiento de alrededor del 5% (lo del 7% te lo has sacado de la manga)

Autarca

#88 "casi" al 7%, desde luego el 6'66% de 1964 está más cerca de un 7 que de un 6.

Lo que está claro es que desde que las políticas liberales tomaron el control el mundo se ha estancado.

g

#89
"casi" al 7%, desde luego el 6'66% de 1964 está más cerca de un 7 que de un 6.

Ah, o sea,

1963 no son "tiempos de comunismo y socialdemocracia"
1964 ya son "tiempos de comunismo y socialdemocracia"
1965 ya no son "tiempos de comunismo y socialdemocracia"
1966 tampoco son "tiempos de comunismo y socialdemocracia"
1967 siguen sin ser "tiempos de comunismo y socialdemocracia"
1968 ya vuelven a ser "tiempos de comunismo y socialdemocracia", pero un poco menos que 1964...

lol

Lo que está claro es que desde que las políticas liberales tomaron el control el mundo se ha estancado.

Te lo repito: correlación no implica causalidad. La época de la revolución industrial fue ultraliberal en lo económico, y se crecía a tasas estratosféricas

m

#10 ¿Y los datos de lo que dices? Yo solo veo lo del mundo pero lo del comunismo no lo has puesto. Y ya de paso podrías hacer dicho el 40% hombre.

pepel

Porque les han puesto una 'pata' encima.

D

#18 no son los altos cargos, es la remuneración del capital.
Es cuantitativamente importante. En España, es casi tanto como los salarios, en cifras agregadas.
Los sueldos de los altos cargos es el chocolate del loro.
¿ No se explica esto ya en los Institutos ?
cc/ #59 -> se llevaban el dinero por propietarios = capital.

D

#75 Ya lo sé. Pero entiéndeme, hay que ser didáctico. Lo importante no son las sutilezas terminológicas; lo importante es que la gente sepa cómo le curran. Hay un más allá más allá de la terminología. Hay una cúpula de tener sin trabajar (el 1%), y hay una anti-cúpula de trabajar sin tener (el 99%).

m

#59 entiendo que debes montar una empresa de exactamente lo mismo y les revientas el mercado. Y que si no puedes es porque hay un montón de cosas que no estás contando en los gastos. ¿Cuál era la inversión y el capital?
Lo dicho, montales la competencia al lado y vendiendo el producto a mitad de precio sacarás 300k al año que no está mal.

Varlak

#1 porque no hace falta. nos pagan con cacahuetes y no nos quejamos. Nos roban a dos manos y siguen ganando elecciones. al que se queja lo echan a la calle y hay 200 personas en la puerta pegándose por su puesto cobrando menos. El misterio no es porqué no suben los salarios, el misterio es porqué querrían subirlos...

D

Porque el consumo no baja..la gente prefiere comprar comida de baja calidad a quedarse sin vacaciones o no renovar el teléfono móvil.
Se compran coches a plazos aunque no tengas ni para caerte muerto

Si el consumo bajase en términos globales, sería mala noticia para las empresas . Como no lo hace, pues nada cambia

Patrañator

#3 Peor, porque en España nos hemos aficionado a rescatar empresas con gestores con grandes sueldos.
Si yo veo que las otras empresas han sido rescatadas no voy a mejorar las condiciones de mis subordinados para que se motiven para realizar un mejor trabajo... Tampoco voy a recortar parte de mi fantástico sueldo en favor de la empresa, ya vendrán los contribuyentes a rescatarla cuando toque.

D

#3 es lo que tiene creerse "clase media"

chmaso

#3 La culpa no es si gestiono mal mi dinero, porque si actuo de esa manera caeré de la peor forma que se puede caer. El problema es la mala gestión. todo el dinero robado daria para usarse en mejores acciones que ayudasen a la sociedad.

mmlv

Misterio ninguno, la reducción de los salarios es uno de los principales objetivos del neoliberalismo imperante

m

#28 Por eso los países con más libertad tienen salarios y nivel de vida inferiores...

M

¿Quién dice que no suben?

Que se lo pregunten a los del decil 10 a ver si han subido o no (y eso que los datos del INE no incluyen a los presidente y directivos de las empresas).

m

#19 ¿esos salarios son bruto o neto? ¿Donde están definidos los deciles? Pass enlace a la página por favor que desde el móvil no es tan fácil buscar...

M

#98 Los salarios son en bruto.
La noticia donde apareció esa gráfica es esta: https://elpais.com/economia/2016/11/11/actualidad/1478896538_396681.html
Los datos provienen del INE, ahí no he encontrado todos los datos, pero aquí están los datos por deciles entre 2009 y 2015:
http://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=11765

m

#100 Bueno, del decil 5 al diez han aumentado el salario el menos la inflación acumulada, y del 6 al 10 más. De lo que se deduce que la mayoría de trabajadores mantiene o mejora su poder adquisitivo. No es sólo el 10% de más arriba, es la mitad de la población... Y el sexto decil es a partir de 1700€, que no me parece ninguna salvajada de ricos ya que son 20.000€...

Narukami

#14 Los inmigrantes están dejando de llegar Te recomiendo que sigas las noticias, no es la cosa tan así. Se han ido algunos sudamericanos porque en sus países están creciendo ahora, pero siguen llegando marroquíes por ejemplo. Y lo que nos queda. Date una vuelta por una zona agrícola en tiempo de cosecha y a ver qué encuentras. El año pasado fui a Jaen en autobús por la recogida de la aceituna y estaba todo lleno de inmigrantes, acampando incluso en la calle en las zonas próximas a las estaciones de autobuses. Con gente que duerme en la calle los locales no pueden competir; y no les queda otro remedio si quieren sobrevivir que irse a malvivir a una ciudad española o extranjera, a estudiar en la universidad y luego competir por cuatro puestos de trabajo con el resto de gente venida del campo. Y ahí lo tienes, arruinados los empleos poco cualificados y los muy cualificados.
Pero vamos, que sigo sin verlo, la gente no empieza a tener hijos como conejos en cuanto superan el salario de subsistencia. Buscan mucho más, buscan tener con qué mantenerlos y darles un futuro. Son únicamente los que no llegan a la subsistencia, que cuanto más pobres son más hijos tienen con el propósito de que les mantengan, tienen hijos como el que tiene ganado.
Pero claro, si introduces la inmigración en la ecuación, entonces sí puede que consigas el efecto que tú mencionas: donde los trabajadores reciben algo más que la subsistencia, acuden inmigrantes y el salario se reduce hasta la subsistencia de nuevo, y llegado un punto de rebaja dejan de acudir. Pero nosotros no hemos llegado todavía a ese punto. Cuando vivamos como en Marruecos dejarán de venir los marroquíes.

i

#14 También puedes darte una vuelta por lepe o Huelva en temporada de recogida de la fresa. Igualito que lo que dice #16

RamonMercader

Porque antes estaba el bloque del este, y si el nivel de vida en occidente bajaba por debajo del de oriente existía el riesgo de una revolución global.
Ahora no hay contraparte y los 90, con la bonanza económica, destruyeron la lucha sindical y la conciencia de clase.

samsaga2

No és tan rebuscado como pensáis. La productividad en España es de risa. La única forma que tenemos de competir es bajando sueldos porque básicamente no hay otros sitios de donde recortar. Se trabaja diez horas al día para hacer el mismo trabajo que otros países hacen en seis.. Ojo, no digo que sea un problema del trabajador el problema es que el empresario medio español no tiene ni idea de dirigir una empresa.

chmaso

#48 Y los que tienen empresas de exito usan estrategias de evasión fiscal. Y me hace gracia la opinion de alguno de que si metes impuestos a grandes empresas estas se van a ir ¿Para que las queremos si no aportan nada a la sociedad?

Spartan67

Eso es mentira a mi me subieron el salario el siglo pasado.

Azucena1980

Tampoco sube la inflación a pesar de que se pintan billetes por millones.

g

#21 ¿Cómo que no? Desde que estuvo negativa en 2014 hasta el día de hoy, que está a 1,35%, no ha dejado de subir ningún año

Luciarodriguez

Por una cosa que se llama capitalismo.

Adunaphel

Las multinacionales juegan un papel muy importante. Sus centros en distintos países, mismo occidentales, compiten entre ellos por su supervivencia lo que mantiene los salarios en la nevera.

A nivel país es muy difícil luchar contra esto, se necesita ser mucho más grande.

El_Cucaracho
El_Cucaracho

#13 Ya no afecta tanto al número de hijos por cuestiones sanitarias y tecnológicas, pero la parte fundamental de la ley se sigue cumpliendo.

Es gracias a la inmigración que ha aumentado la competencia por los empleos y han bajado los sueldos.

Los inmigrantes están dejando de llegar o muchos se están volviendo a sus paises de origen desde que empezó la crisis.

redditMolaMas

Buena pregunta...

c

Porque sin intervención del estado es imposible

Aguarrás

No suben porque ganan los de siempre.
Sub subcontratación a la orden del día.
Se pagan caros los servicios, pero se lo quedan las intermediarias.
En mi caso (y mis compañeros), percibimos menos de un 33% de lo que paga el cliente por nosotros.
Y el cliente es el erario público, pero claro... Los sobres son poderosos. wall

MeLoTengoQuePensar

¿Soy el único que piensa que la economía sube porque bajan los salarios o qué?

cocolisto

Fase 1: Las élites saquean el país para enriquecerse y empobrecen a la mayoría trabajadora.
Fase 2: Las élites culpan del desastre a judíos, masones o inmigrantes para no ser señaladas ellas como lo que son: las verdaderas culpables.
Fase 3: El horror. 👇
(link: http://amp.europapress.es/internacional/noticia-cientos-neonazis-marchan-antorchas-centro-sofia-bulgaria-20180217223314.html) amp.europapress.es/internacional/…

c

Avaricia + una clase obrera desmovilizada.

Summertime

Mientras sigan saliendo ofertas de empleo de ayudante de cocina 10 horas al dia 6 dias a la semana por 750€ netos y se apunten 800 personas optando al puesto, mientras el sueño de miles de personas siga siendo trabajar en Mercadona, Primark o similares en horarios criminales por el salario minimo y cuando sale una oferta de empleo en esas tiendas haya miles y miles de personas por ciudad.... los salarios no subiran.

D

Veo que a nadie se le ha ocurrido pensar que si no "suben" los salarios... Es porque los impuestos y la voracidad de todas las administraciones sr ha vuelto insaciable.

No, no es porque los empresario son unos malévolos avariciosos. Es que el estado se te lleva casi 3/4 partes de lo que ganas. Si pagas nominas en vez de cobrarlas, ya sabes de lo que hablo.

D

Porqué sinó no habría consultas laborales

D

Es el mercado capitalista, señores.... no es otra cosa.

#78 Y se te olvida la subida de los precios que lleva aparejada.

anv

¿"Misterio"? ¡Pero si lo han hecho intencionalmente!

arrestenbrinker

Por que hay algunos que sólo tienen 3000€ en la cuenta bancaria.

Interrogacion

#31 yo tenía 3000€ en la cuenta bancaria tras ahorrar 1 año.

Porque se perdería competitividad, nuestra industria es el turismo, mucho sol y buenos precios, yo no tocaría mucho estas cositas.
Que deberían subir si, pero con cuidaito que puede repercutir negativamente.

N.N.

#25 Exacto, dóblate bien para que no necesiten ni vaselina para metértela hasta el estrógamo, no vaya a ser que suban los costes de producción y te bajen el sueldo además de los pantalones. lol

D

#1aznar pp y m.rahoy-pp,
bajaron ls salarios
ls bajos salarios nos pprecarizan e imppiden emprender :
por que no hay consumo ni con ello mercado para emprender y
asi con el poco mercado que hay solo sobreviven ls grandes todo el mercado para ellos
y ls demas al paro, para ser expplotados, en vez de ser competencia y mercado
asi tbn se hunden las pensiones-etc y se pprivatiza con esa excusa ..
para crear mas pprecariedad a beneficio de pocos
-
y aun asi cn poco mercado, ls grandes crecen,
por que sacan el dinero directamente del estado ( nº dinero ! )
por medio de rescates y lo mueven por pparaisos fescales

D

Pq las empresas quieren mayores márgenes de beneficios.
Es ilógico que las empresas suban entre un 20-30 de beneficios, y los salarios apenas un 2%.
Sólo hay que mirar las cuentas de bancos y grandes empresas, siempre ganando y con grandes márgenes.

j

Porque los establecen las empresas.

El_Drac

Desindustralización causada por la deslocalización que provoca la globalización.

Sistema educativo durante años rigido y diseñado para crear trabajadores en una estructura productiva que ya no existe, lo que dificulta la colocación y la innovación hacia los nuevos trabajos de valor (exceso de demanda en trabajos industriales y escasa oferta en los trabajos tecnológicos de más valor).

El mundo ya ha cambiado mientras hay estados o sociedades enteras que aún no se han dado cuenta, la noticia sobre el Ferrol y su deterioro comercial y competitivo es un buen ejemplo, sueñan aún en soluciones del siglo pasado sin darse cuenta que la industrialización en Europa es deficitaria en trabajos sin calificación.

La globalización es una arma de doble filo, las sociedades y estados de cualquier parte del mundo con capacidades de dar más valor tendrán la posibilidad de enriquecerse por sus méritos, las sociedades y estados que esperan a que alguien les solucione las cosas porque “son” europeos o blancos se despertarán el día que vean que la globalización no sólo afecta a las empresas, también se reparte la pobreza entre la periferia y el antiguo centro del mundo.

D

Las que más veo son la de las multinacionales que tiran los salarios a la baja y lo de los inmigrantes.
Cuando hay algún curro de mierda en el que pagan una miseria siempre tienes inmigrantes, y eso para la población nativa es una putada del copón.
Que es algo que parece que nadie se atreve a decir en voz alta porque te saltan los mongolos pielfinas ofendiditos, pero tanta inmigración es un lastre para los salarios.

En su día un amigo mío estuvo currando en el VIPS en Madrid, pero aguantó poco porque decía que el sueldo era una mierda para el curro que había. Y que salvo otro más el resto eran extranjeros.
Ojo, y hablamos del 2005-2006, los españoles no querían cobrar 4,5€ la hora y perder los fines de semana, pero a los inmigrantes no les importa.

D

Cuando a la propia mano de obra barata le parece bien rescatar autopistas , bancos , hospitales privados pero le parece mal la negociación colectiva y las medidas de protección contra el desempleo pues que queréis que os diga, que se jodan

V

CADA PAIS TIENE QUE CREAR SUS PROPIOS POBRES NO IMPORTARLOS

1 2