Lidia Falcón realiza un artículo en su blog de Público con su opinión sobre la deriva del feminismo de tercera ola y describe lo que a su parecer son perversiones de un feminismo alejado de los intereses de la mujer común y tomado por el movimiento LGTB
#7 el autobús de Hazte Oír no está amparado en ninguna "libertad de expresión", está violando los derechos de los niños y fomentando el acoso escolar y el suicidio. La libertad de expresión tiene límites y este es uno de ellos, no pueden ampararse en él para destruir la vida de unos niños que ya por sí mismos tienen muchísimas dificultades en su vida.
#14 mi opinión sobre el vídeo: es un vídeo realizado por un grupo tránsfobo, en el que no sabemos ni dónde fue grabado, ni cuándo, ni quiénes son las personas que intervienen en él y si de verdad son personas reales o están haciendo una actuación. A falta de más datos, que el grupo tránsfobo que hizo el vídeo ha decidido no aportar, me inclino por pensar que el vídeo es falso y solo pretende salir del paso de las críticas que se está haciendo a Hazte Oír por su campaña de odio.
#19 efectivamente, ha quedado claro que estás difundiendo un vídeo elaborado por un grupo tránsfobo, en el que no se da ninguna información de las personas que intervienen en él, y que está absolutamente dirigido a difundir un mensaje de odio y de intolerancia hacia una parte de la población.
#20 seguramente tú respetarías a tu vecino si planta un autobús frente a tu casa en el que dice: "@alh y su familia son pederastas, ¡qué no te engañen!". Vamos, le ampara totalmente en la libertad de expresión, porque el derecho al honor y a la dignidad no son nada comparado al derecho a insultar y difamar.
#23 Menos mal que no sabemos en que contexto ha sido grabado el vídeo, pero eso no te impide sacar conclusiones a tu favor. Si no sabemos en que circunstancias ha sido grabado, pues no lo sabemos y punto.
#29 del vídeo sí tenemos algunos datos. Sabemos quién lo ha grabado y con qué intenciones tránsfobas, y sabemos además que han decidido no dar ningún dato adicional como la fecha en la que fue grabado, lugar y personas que intervienen en él. Que el vídeo omita esos datos, que le vendrían muy bien precisamente para dar más fuerza a su acusación, me hace pensar que pueden ser inventados o porque permitirían desmontar las acusaciones realizadas.
#23 Sí, porque es justamente lo mismo... acusar a alguien de un delito que poner un mensaje que acusa de... nada. Vale, me parece que nuestra conversación termina aquí. No discuto con etiquetas, solo con personas, y además, solo en base a razonamientos.
#14 Aprovecho ese vídeo para comentar algo que ya dije sobre el autobús, al final los niños dependen mucho más de sus padres y la educación que les den, lo que diga un autobús con una frase que significa poco no influye en nada, ni menos aún tiene sentido sacar conclusiones exageradas de que si manipula niños o de si genera violencia.
Por lo demás, estoy de acuerdo con lo que te contesta que no sabemos las circunstancias del vídeo, pero al margen de eso, es que los niños son muy manipulables y así como hay padres que hacen a sus hijos "veganos", "católicos" o lo que sea, pues otros padres, sobre todo los más "activistas" también le meten con calzador a su ideología.
Lo que me parece justamente la misma mierda que hace alguien que educa a sus hijos dogmáticamente en una religión.
#11 Esa es tu opinión, no quiero entrar a meterme en esa discusión otra vez, personalmente tengo mi opinión respecto a eso muy clara. Así que me limitaré a exponerla, pero no a discutirla.
Hablar de si ese mensaje "viola los derechos de los niños", "fomenta el acoso escolar y el suicidio", o como decía Rita Maestre "incita al odio" son meramente interpretaciones y muy exageradas. Así como se interpreta que ACAB es un insulto y blah blah, que si el santo coño es una ofensa a sentimientos religiosos, incita al odio y acoso de los creyentes, que si los chistes sobre y teatrillos sobre ETA son apología del terrorismo, que un twit sobre la policía incita a la violencia contra ese colectivo y pone en peligro sus vidas, etc, etc, etc, y por qué no, como cuando alguien decía que ver dos homosexuales besándose corrompía a los niños y los traumatizaba.
Ya digo que no quiero entrar en ese tema, solo exponer porque lo digo, ni espero que estés de acuerdo. Esa interpretación se basa en una hipersensibilización de la sociedad en la que como siempre hay una opinión "aceptable" y divergir de ella es un crimen. Vivimos en una sociedad con distintas opiniones, no podemos dedicarnos a interpretar todo lo que supone cada una. Como mucho poner el límite en delitos claros y directos, no en lo que cada uno interprete.
#13 porque quien decide la existencia de la prostitución no son las mujeres, sino los hombres que consumen esos servicios . No hay putos, verdad? una sociedad que empuja a muchas mujeres a ejercer esa actividad, una sociedad que no da trabajo a esas mujeres, ni oportunidades de vida, salvo la de alquilar su propio cuerpo para poder vivir. Manido discurso que obvia voluntariamente a muchas otras mujeres que han preferido alquilar su cuerpo porque se gana más y no tienen que soportar a jefes ni madrugones porque ellas son sus propias jefas. (y las conozco) No tiene absolutamente NADA que ver con el derecho a decidir sobre la maternidad. Cómo que no? qué pasa que una mujer no es libre de decidir que hacer con su cuerpo? O solo puede decidir qué hacer con su cuerpo para lo que vosotros queréis?
#15 la prostitución de hombres también es consumida en su inmensa mayoría por otros hombres, así que en ambos casos es porque hay hombres que demandan esos servicios. La prostitución existe porque hay una sociedad que empuja a las mujeres a la exclusión social y la pobreza extrema, y hay hombres que deciden aprovechar esa situación para ejercer su superioridad económica accediendo así al cuerpo de mujeres al que no podrían acceder tratándolas en igualdad de condiciones y en una relación de respeto.
Lo que sí está manido es el mito de la "prostituta feliz", tantas veces desmontado por estudios que detallan el enorme golpe psicológico y físico que supone en las mujeres prostituidas el someterse a la explotación sexual. Drogas, abusos, violaciones, agresiones físicas, exclusión social... Eso es la prostitución, no es libertad de elección ni una actividad en la que ganar mucho dinero de forma fácil, y por supuesto aguantar la violación a cambio de dinero, todos los días, por todo tipo de borrachos, cocainómanos, viejos y machistas recalcitrantes que se creen con derecho a todo por tener unos billetes, es mucho peor que aguantar a cualquier tipo de jefe.
Tu comparación de la libertad de elección sobre la maternidad con la "libertad" de ser explotada sexualmente, deberías hacerla mejor con tu "libertad" de ser esclavo, "libertad" de vender tus órganos o la "libertad" de renunciar a tus derechos humanos. No, no existen tales derechos, esos son "derechos" para los explotadores, no para las víctimas de la explotación.
#18 Respeta la libertad de elección de cada individuo. Tu discurso del "heteropatriarcado opresor" está tan usado que ya cansa, además de ser falso. Dejad de tratar a la gente como un producto de estado y dejad de pensar por la gente, que la gente ya piensa por sí sola.
Dentro de mi libertad de elección está mi derecho a equivocarme, ¿Quiénes sois vosotros para decidir qué hago bien y qué hago mal?.
Ser esclavo es vivir bajo un estado que decide por ti en todo momento y es dueño de tus actos. Eso es esclavitud, eso es lo que tu avatar defiende. Ni libertades de derechos humanos ni leches.
Que venga un comunista a hablar de libertad, tiene cojones.
#22 lo que ya está muy usado es el discurso neoliberal de la "libertad" del explotado. Frases como: "los mendigos lo son porque no quieren trabajar", "el desahuciado lo es porque no quiere pagar la hipoteca" o "el que trabaja sin contrato es porque lo ha acordado libremente con el empresario". Esos discursos no encierran una defensa de la libertad de elección de la persona, sino la libertad de los poderosos para someter al individuo, su libertad de echar a gente de sus casas, de excluir a los que fracasan en el capitalismo y de someter a las mujeres para tener así total libertad para acceder a un cuerpo de una mujer aunque ella no lo desee.
No seas cínico, tú no eres aquí la parte vulnerable, sino la beneficiada por esta situación. No es un derecho de la mujer maltratada defender a su agresor, ni es un derecho de la persona vender sus órganos o ejercer como esclavo. Eso no son libertades, sino opresión y sumisión, de la que hay gente que se beneficia, y ahora pretenden vendernos la moto de la "libertad" aquellos que se benefician de esta situación.
Por cierto, vivimos en un Estado que decide por la juventud, que ha decidido que la juventud trabajadora no puede tener una vivienda ni un trabajo digno, que no puede tener derecho a una educación superior o a una tutela judicial efectiva. Vivimos en un Estado donde el que no tiene dinero es un paria, un Estado que expulsa a su gente al extranjero a levantar otros países, porque aquí no tienen ningún futuro. Ese Estado no es garante de ninguna libertad, libertad sería tener una vida y un trabajo digno, vivienda y justicia. Libertad no es la sumisión voluntaria y la renuncia a tus derechos humanos, eso son las libertades de los explotadores y los que se benefician con la desgracia que sufre la población.
#15 Simplemente prefiero contestarte a ti, pero como dije en otro comentario, esto es como decir que porque existen esclavos entonces nadie puede trabajar libremente. Ya que podríamos cuestionar que incluso dentro de la legalidad las condiciones son similares a una esclavitud y además, alguien solo acepta ese trabajo por pura necesidad. Además, salvo que nos vayamos a circunstancias muy extremas, realmente hay una infinidad de posibilidades para subsistir y conozco muchas personas que provienen de situaciones totalmente miserables en otros países y aún así no eligieron prostituirse, incluso aunque su vida fuera considerablemente más dura.
"¿Ustedes saben lo que son las TERF? No se sientan ignorantes, yo tampoco lo sabía hasta hace dos días. TERF, acrónimo de trans exclusionary radical feminist, resulta que somos nosotras. Sí, las feministas de siempre, las que reclamamos desde hace 200 años libertad, igualdad, solidaridad. Ese término se lo han inventado un grupo de transexuales, apoyadas al parecer por otro grupo de LGTB, que siguiendo la teoría queer ─aquella que dice que no nacemos con una pretedeterminación de sexo sino que a lo largo de la vida escogemos variablemente el que queremos─ han decidido que ni el sexo, ni la edad, pueden ser definitorios."
Siempre he sido feminista, pero me da vergüenza algunas cosas que están pasando.
#4 estoy muy de acuerdo con Lidia Falcón en lo que comenta de la prostitución y los vientres de alquiler, y en este punto la verdad es que no sé hasta qué punto el fenómeno de las TERF tiene algún tipo de representatividad dentro del Feminismo. Obviamente si se está utilizando cualquier tipo de excusa ideológica para cometer delitos como abusos infantiles, para mí eso no es Feminismo sino simplemente delincuentes que buscan la primera excusa que puedan para cometerlos.
#6 no estoy de acuerdo con lo que comentas. No todo lo que es progresista llega a ser conservador, en absoluto. En el tema de la prostitución, siempre se ha fundamentado sobre la misma situación de injusticia, abusos y desigualdad de género. Es más, con el tiempo ha pasado a ser un problema mucho más grave, dado el avance del Capitalismo y del Imperialismo en el mundo, que provoca múltiples guerras y situaciones de miseria, que perjudican de forma masiva a muchísimas mujeres del mundo. La prostitución es la única forma de esclavitud que sigue sin abolir, situación de esclavitud que bajo ningún concepto puede considerarse que pueda ser ejercida de forma voluntaria, sino por falta de alternativas vitales que puedan darles a esas mujeres una vida digna, con todo lo que necesitan para cubrir sus necesidades.
#10 es muy simple, porque quien decide la existencia de la prostitución no son las mujeres, sino los hombres que consumen esos servicios y una sociedad que empuja a muchas mujeres a ejercer esa actividad, una sociedad que no da trabajo a esas mujeres, ni oportunidades de vida, salvo la de alquilar su propio cuerpo para poder vivir. No tiene absolutamente NADA que ver con el derecho a decidir sobre la maternidad.
#43 quizás no estaría de acuerdo en dar tanta importancia a las TERF, pero no lo mostraría como un desacuerdo sino como un matiz. Obviamente lo que comenta es lamentable...
¿Sabéis que es esto amigos? DISIDENCIA CONTROLADA
Han visto que las críticas al feminismo se han hecho fuerte por lo que algunas se posicionan aparentemente en el lado contrario para poder seguir manteniendo el tinglado.
Lidia Falcón fue la misma que pidió en 2016 la prueba diabólica, esto es, la inversión de la carga de prueba, donde se acaba con la presunción de inocencia, piedra angular del derecho occidental y todo denunciado será culpable por defecto a menos que consiga demostrar su inocencia en las denuncias de violencia de género.
#24 Lo he puesto en otra contestacion, pero lo repito. Segun la teoria queer, el sexo no determina el genero. Hay niños con vagina y niñas con pene. Contra eso va Hazte Oir y Lidia Falco.Ella dice que no puede haber mujeres con bigote.
#30 Eso podría ser ( o directamente es si lo prefieres, aunque no va de eso el artículo de esta señora) lo que tienen en común y tú has preguntado sobre que los diferencian.
#34 Obviamente, se que esto es una señora y lo otro es un autobus, entre otros millones de diferencias. Pregunto que diferencia hay en el mensaje.
El aticulo va de atacar a los mismos que ataca Hazte Oir.
#38 En mi opinión, el artículo de esta señora "ataca" más que el autobús de marras. Al fin y al cabo en el artículo Lidia Falcón crítica duramente a un feminismo que defiende que un señor con bigote se declare una niña pequeña y acose a un niño pequeño (no se que pensarás sobre esto).
#39 No, esta señora ataca lo mismo, lo que pasa es que se inventa un caso usando la falacia de la pendiente resbaladiza, algo que Hazte Oir no hace. Si las mujeres tienen pene, y la edad es una construccion social, entonces un señor con bigote puede decir que es una niña y violar a otra niña sin que pase nada. Hay un caso como ese en la vida real o se lo ha inventado? Hay algun grupo feminista que defienda esa violacion? Para gentuza como esta tipa, decenas de musulmanes son terroristas pero no hay que generalizar, sin embargo como una feminista de una universidad dice que hay que legalizar la pederastia (ni da nombre ni sabemos si es feminista) entonces todas esas feministas son propederastia.
Sus argumentos? Existe un lobby gay, no puedes expresar tus opiniones porque te insultan y una mujer tiene vagina, no pene y bigote. Hazte Oir? No, Lidia Falco.
#7 Yo no veo ningun problema en el autobus ni en lo que dice esta señora, el problema lo veo en:
"...que siguiendo la teoría queer ─aquella que dice que no nacemos con una pretedeterminación de sexo sino que a lo largo de la vida escogemos variablemente el que queremos─ han decidido que ni el sexo, ni la edad, pueden ser definitorios."
Critica lo que critica Hazte Oir y se ha montado lo que se ha montado. Sin embargo, esta que es de los nuestros, dice lo mismo y se le aplaude.
#27 Quizás me salgo de tema, pero creo que a veces estos grupos caen en el juego de quienes están contra ellos.
Por ejemplo, cuando los taurinos dicen que las corridas de toros son cultura y por lo tanto deberían ser prohibidas entonces se da una situación totalmente surrealista. La primera, que yo no puedo decir que efectivamente los toros son cultura porque los estoy apoyando (algo que no tiene porque ser cierto). Segundo, la aceptación tácita de que si es cultura debe ser aceptable (falso) así que les das la razón en que si consiguen demostrar que los toros son cultura, hay que permitirlo. Por lo tanto, los animalistas tienen que dedicarse a negar que es cultura.
Realidad, podría ser un tema discutible de si un comportamiento cultural debe ser admisible o no, pero jamás presupondría que algo por ser cultura TIENE que ser permitido.
Disculpa si me extiendo mucho, intento resumir, pero creo tanto en el tema que comentas como en el del autobus se cae en esas trampas. 1) Realmente da lo mismo si la sexualidad se elige o se tiene, especialmente cuando tendemos hacia una sociedad que reconoce un enorme gradiente de identidades que no son binarias. 2) El autobus no dice nada, pero se presupone que es malo aceptar que los niños tienen pene y las niñas tienen vagina. No importa, justamente vivimos en una sociedad en la que reconocemos que la identidad mental puede no coincidir con la biológica, o que incluso, la biológica no siempre es clara. Eso no cambia la realidad biológica de que si no existieran penes ni vaginas no hablaríamos de niños y niñas.
Son armas que podrían volver contra ellos y anularlas totalmente, pero parece que tienen que tomar la posición contraria y a ver quién tira más.
Que me explique una feminista ¿por qué una mujer tiene que ser libre de abortar cuando quiera pero no puede dedicarse por voluntad propia a la prostitución?
Simplemente quiero recalcar que a pesar de que estoy de acuerdo con muchas cosas, no hay que olvidar que los "progresistas" de un tiempo, con el paso de los años pasan a ser "conservadores" simplemente por la inercia de la sociedad que avanza. Por ejemplo, no estoy nada de acuerdo con que el feminismo tenga que luchar contra la prostitución en general. Seguro que es explotación para muchas mujeres, una esclavitud, y muchas más cosas, pero es como decir que alguien no puede trabajar libremente porque antes era trabajo de esclavos, y aún así es muy discutible que trabajos de hoy sean similares o incluso peores que la esclavitud.
Por lo demás, siempre digo que un problema del feminismo es que mientras más victorias tiene, se queda con menos temas que abordar o con temas más ambiguos/irrelevantes pero que se asumen como lucha del feminismo con el mismo ímpetu. Así que pasamos de hablar de la prohibición de una mujer a trabajar y a ser independiente a hablar de brecha laboral, que seguro que existe en algun grado pero que en general es bastante discutible.
Aunque estoy de acuerdo con muchas cosas, me parece que esta persona también ha alcanzado el límite de su "época" y ha pasado a ser conservadora. Lo que no quita que el movimiento feminista esté en un proceso de tesis, antítesis y síntesis y de momento está en la etapa de antítesis en la que se exacerba exageradamente antes de encontrar un punto medio.
Lo peor es que algunas conocidas activistas del movimiento LGTB están dando cobertura a tales peligrosos disparates, y cuando se les lleva la contraria difunden toda clase de críticas, trufadas de insultos, ...
Efectivamente, esa es una sensación muy desagradable. Que si le llevas la contraria a una determinada ideología, te insulten y te critiquen por sistema. Pobrecitas feministas.
#1 Jajaja, lo dice una tia que en cuatro lineas desprecia e insulta al que no piensa como ella. Por lo menos no tenemos que aguantar sus desagradables gritos.
Por cierto, que diferencia a esta mujer del autobus de Hazte Oir?
#2 Yo no veo ningún problema en el autobus de Hazte Oir, otra cosa es que las intenciones de fondo sean las de rechazar la libertad sexual de otros, pero el mensaje de la campaña me parece algo que entra totalmente en la libertad de expresión, así como las críticas de esta persona al movimiento feminista.
No se trata de chuparnos las pollas y decir que lo que dicen otros nos encanta, pero realmente es desagradable que cualquier tendencia ideológica se transforme en un o estás conmigo o eres escoria.
Comentarios
#7 el autobús de Hazte Oír no está amparado en ninguna "libertad de expresión", está violando los derechos de los niños y fomentando el acoso escolar y el suicidio. La libertad de expresión tiene límites y este es uno de ellos, no pueden ampararse en él para destruir la vida de unos niños que ya por sí mismos tienen muchísimas dificultades en su vida.
#11 ¿Qué opinas sobre esto?
#14 mi opinión sobre el vídeo: es un vídeo realizado por un grupo tránsfobo, en el que no sabemos ni dónde fue grabado, ni cuándo, ni quiénes son las personas que intervienen en él y si de verdad son personas reales o están haciendo una actuación. A falta de más datos, que el grupo tránsfobo que hizo el vídeo ha decidido no aportar, me inclino por pensar que el vídeo es falso y solo pretende salir del paso de las críticas que se está haciendo a Hazte Oír por su campaña de odio.
#16 Aquí ha quedado el vídeo y tu opinión. Que cada uno saque su conclusión.
#19 efectivamente, ha quedado claro que estás difundiendo un vídeo elaborado por un grupo tránsfobo, en el que no se da ninguna información de las personas que intervienen en él, y que está absolutamente dirigido a difundir un mensaje de odio y de intolerancia hacia una parte de la población.
#20 seguramente tú respetarías a tu vecino si planta un autobús frente a tu casa en el que dice: "@alh y su familia son pederastas, ¡qué no te engañen!". Vamos, le ampara totalmente en la libertad de expresión, porque el derecho al honor y a la dignidad no son nada comparado al derecho a insultar y difamar.
#23 Lo dicho, aquí queda este vídeo y opinión.
Por otro lado, esa hoz y martillo son incoherentes con lo que escribes.
#23 Menos mal que no sabemos en que contexto ha sido grabado el vídeo, pero eso no te impide sacar conclusiones a tu favor. Si no sabemos en que circunstancias ha sido grabado, pues no lo sabemos y punto.
#29 del vídeo sí tenemos algunos datos. Sabemos quién lo ha grabado y con qué intenciones tránsfobas, y sabemos además que han decidido no dar ningún dato adicional como la fecha en la que fue grabado, lugar y personas que intervienen en él. Que el vídeo omita esos datos, que le vendrían muy bien precisamente para dar más fuerza a su acusación, me hace pensar que pueden ser inventados o porque permitirían desmontar las acusaciones realizadas.
#23 Sí, porque es justamente lo mismo... acusar a alguien de un delito que poner un mensaje que acusa de... nada. Vale, me parece que nuestra conversación termina aquí. No discuto con etiquetas, solo con personas, y además, solo en base a razonamientos.
#14 Aprovecho ese vídeo para comentar algo que ya dije sobre el autobús, al final los niños dependen mucho más de sus padres y la educación que les den, lo que diga un autobús con una frase que significa poco no influye en nada, ni menos aún tiene sentido sacar conclusiones exageradas de que si manipula niños o de si genera violencia.
Por lo demás, estoy de acuerdo con lo que te contesta que no sabemos las circunstancias del vídeo, pero al margen de eso, es que los niños son muy manipulables y así como hay padres que hacen a sus hijos "veganos", "católicos" o lo que sea, pues otros padres, sobre todo los más "activistas" también le meten con calzador a su ideología.
Lo que me parece justamente la misma mierda que hace alguien que educa a sus hijos dogmáticamente en una religión.
#11 Esa es tu opinión, no quiero entrar a meterme en esa discusión otra vez, personalmente tengo mi opinión respecto a eso muy clara. Así que me limitaré a exponerla, pero no a discutirla.
Hablar de si ese mensaje "viola los derechos de los niños", "fomenta el acoso escolar y el suicidio", o como decía Rita Maestre "incita al odio" son meramente interpretaciones y muy exageradas. Así como se interpreta que ACAB es un insulto y blah blah, que si el santo coño es una ofensa a sentimientos religiosos, incita al odio y acoso de los creyentes, que si los chistes sobre y teatrillos sobre ETA son apología del terrorismo, que un twit sobre la policía incita a la violencia contra ese colectivo y pone en peligro sus vidas, etc, etc, etc, y por qué no, como cuando alguien decía que ver dos homosexuales besándose corrompía a los niños y los traumatizaba.
Ya digo que no quiero entrar en ese tema, solo exponer porque lo digo, ni espero que estés de acuerdo. Esa interpretación se basa en una hipersensibilización de la sociedad en la que como siempre hay una opinión "aceptable" y divergir de ella es un crimen. Vivimos en una sociedad con distintas opiniones, no podemos dedicarnos a interpretar todo lo que supone cada una. Como mucho poner el límite en delitos claros y directos, no en lo que cada uno interprete.
#13
porque quien decide la existencia de la prostitución no son las mujeres, sino los hombres que consumen esos servicios . No hay putos, verdad?
una sociedad que empuja a muchas mujeres a ejercer esa actividad, una sociedad que no da trabajo a esas mujeres, ni oportunidades de vida, salvo la de alquilar su propio cuerpo para poder vivir. Manido discurso que obvia voluntariamente a muchas otras mujeres que han preferido alquilar su cuerpo porque se gana más y no tienen que soportar a jefes ni madrugones porque ellas son sus propias jefas. (y las conozco)
No tiene absolutamente NADA que ver con el derecho a decidir sobre la maternidad. Cómo que no? qué pasa que una mujer no es libre de decidir que hacer con su cuerpo? O solo puede decidir qué hacer con su cuerpo para lo que vosotros queréis?
#15 la prostitución de hombres también es consumida en su inmensa mayoría por otros hombres, así que en ambos casos es porque hay hombres que demandan esos servicios. La prostitución existe porque hay una sociedad que empuja a las mujeres a la exclusión social y la pobreza extrema, y hay hombres que deciden aprovechar esa situación para ejercer su superioridad económica accediendo así al cuerpo de mujeres al que no podrían acceder tratándolas en igualdad de condiciones y en una relación de respeto.
Lo que sí está manido es el mito de la "prostituta feliz", tantas veces desmontado por estudios que detallan el enorme golpe psicológico y físico que supone en las mujeres prostituidas el someterse a la explotación sexual. Drogas, abusos, violaciones, agresiones físicas, exclusión social... Eso es la prostitución, no es libertad de elección ni una actividad en la que ganar mucho dinero de forma fácil, y por supuesto aguantar la violación a cambio de dinero, todos los días, por todo tipo de borrachos, cocainómanos, viejos y machistas recalcitrantes que se creen con derecho a todo por tener unos billetes, es mucho peor que aguantar a cualquier tipo de jefe.
Tu comparación de la libertad de elección sobre la maternidad con la "libertad" de ser explotada sexualmente, deberías hacerla mejor con tu "libertad" de ser esclavo, "libertad" de vender tus órganos o la "libertad" de renunciar a tus derechos humanos. No, no existen tales derechos, esos son "derechos" para los explotadores, no para las víctimas de la explotación.
#18 Respeta la libertad de elección de cada individuo. Tu discurso del "heteropatriarcado opresor" está tan usado que ya cansa, además de ser falso. Dejad de tratar a la gente como un producto de estado y dejad de pensar por la gente, que la gente ya piensa por sí sola.
Dentro de mi libertad de elección está mi derecho a equivocarme, ¿Quiénes sois vosotros para decidir qué hago bien y qué hago mal?.
Ser esclavo es vivir bajo un estado que decide por ti en todo momento y es dueño de tus actos. Eso es esclavitud, eso es lo que tu avatar defiende. Ni libertades de derechos humanos ni leches.
Que venga un comunista a hablar de libertad, tiene cojones.
#22 lo que ya está muy usado es el discurso neoliberal de la "libertad" del explotado. Frases como: "los mendigos lo son porque no quieren trabajar", "el desahuciado lo es porque no quiere pagar la hipoteca" o "el que trabaja sin contrato es porque lo ha acordado libremente con el empresario". Esos discursos no encierran una defensa de la libertad de elección de la persona, sino la libertad de los poderosos para someter al individuo, su libertad de echar a gente de sus casas, de excluir a los que fracasan en el capitalismo y de someter a las mujeres para tener así total libertad para acceder a un cuerpo de una mujer aunque ella no lo desee.
No seas cínico, tú no eres aquí la parte vulnerable, sino la beneficiada por esta situación. No es un derecho de la mujer maltratada defender a su agresor, ni es un derecho de la persona vender sus órganos o ejercer como esclavo. Eso no son libertades, sino opresión y sumisión, de la que hay gente que se beneficia, y ahora pretenden vendernos la moto de la "libertad" aquellos que se benefician de esta situación.
Por cierto, vivimos en un Estado que decide por la juventud, que ha decidido que la juventud trabajadora no puede tener una vivienda ni un trabajo digno, que no puede tener derecho a una educación superior o a una tutela judicial efectiva. Vivimos en un Estado donde el que no tiene dinero es un paria, un Estado que expulsa a su gente al extranjero a levantar otros países, porque aquí no tienen ningún futuro. Ese Estado no es garante de ninguna libertad, libertad sería tener una vida y un trabajo digno, vivienda y justicia. Libertad no es la sumisión voluntaria y la renuncia a tus derechos humanos, eso son las libertades de los explotadores y los que se benefician con la desgracia que sufre la población.
#15 Simplemente prefiero contestarte a ti, pero como dije en otro comentario, esto es como decir que porque existen esclavos entonces nadie puede trabajar libremente. Ya que podríamos cuestionar que incluso dentro de la legalidad las condiciones son similares a una esclavitud y además, alguien solo acepta ese trabajo por pura necesidad. Además, salvo que nos vayamos a circunstancias muy extremas, realmente hay una infinidad de posibilidades para subsistir y conozco muchas personas que provienen de situaciones totalmente miserables en otros países y aún así no eligieron prostituirse, incluso aunque su vida fuera considerablemente más dura.
"¿Ustedes saben lo que son las TERF? No se sientan ignorantes, yo tampoco lo sabía hasta hace dos días. TERF, acrónimo de trans exclusionary radical feminist, resulta que somos nosotras. Sí, las feministas de siempre, las que reclamamos desde hace 200 años libertad, igualdad, solidaridad. Ese término se lo han inventado un grupo de transexuales, apoyadas al parecer por otro grupo de LGTB, que siguiendo la teoría queer ─aquella que dice que no nacemos con una pretedeterminación de sexo sino que a lo largo de la vida escogemos variablemente el que queremos─ han decidido que ni el sexo, ni la edad, pueden ser definitorios."
Siempre he sido feminista, pero me da vergüenza algunas cosas que están pasando.
In memoraim
#4 estoy muy de acuerdo con Lidia Falcón en lo que comenta de la prostitución y los vientres de alquiler, y en este punto la verdad es que no sé hasta qué punto el fenómeno de las TERF tiene algún tipo de representatividad dentro del Feminismo. Obviamente si se está utilizando cualquier tipo de excusa ideológica para cometer delitos como abusos infantiles, para mí eso no es Feminismo sino simplemente delincuentes que buscan la primera excusa que puedan para cometerlos.
#6 no estoy de acuerdo con lo que comentas. No todo lo que es progresista llega a ser conservador, en absoluto. En el tema de la prostitución, siempre se ha fundamentado sobre la misma situación de injusticia, abusos y desigualdad de género. Es más, con el tiempo ha pasado a ser un problema mucho más grave, dado el avance del Capitalismo y del Imperialismo en el mundo, que provoca múltiples guerras y situaciones de miseria, que perjudican de forma masiva a muchísimas mujeres del mundo. La prostitución es la única forma de esclavitud que sigue sin abolir, situación de esclavitud que bajo ningún concepto puede considerarse que pueda ser ejercida de forma voluntaria, sino por falta de alternativas vitales que puedan darles a esas mujeres una vida digna, con todo lo que necesitan para cubrir sus necesidades.
#10 es muy simple, porque quien decide la existencia de la prostitución no son las mujeres, sino los hombres que consumen esos servicios y una sociedad que empuja a muchas mujeres a ejercer esa actividad, una sociedad que no da trabajo a esas mujeres, ni oportunidades de vida, salvo la de alquilar su propio cuerpo para poder vivir. No tiene absolutamente NADA que ver con el derecho a decidir sobre la maternidad.
#13 No indicas en qué estas en desacuerdo con el artículo.
#41 no entiendo, he dicho que estoy de acuerdo con casi todo el artículo, no que tengo algún desacuerdo.
#42 El casi todo supuse que se podia interpretar que habia partes que no.
#43 quizás no estaría de acuerdo en dar tanta importancia a las TERF, pero no lo mostraría como un desacuerdo sino como un matiz. Obviamente lo que comenta es lamentable...
¿Sabéis que es esto amigos? DISIDENCIA CONTROLADA
Han visto que las críticas al feminismo se han hecho fuerte por lo que algunas se posicionan aparentemente en el lado contrario para poder seguir manteniendo el tinglado.
Lidia Falcón fue la misma que pidió en 2016 la prueba diabólica, esto es, la inversión de la carga de prueba, donde se acaba con la presunción de inocencia, piedra angular del derecho occidental y todo denunciado será culpable por defecto a menos que consiga demostrar su inocencia en las denuncias de violencia de género.
http://blogs.publico.es/lidia-falcon/2016/12/19/como-erradicaremos-la-violencia-machista/
Estamos seguras de que únicamente eliminando las discriminaciones entre las víctimas, estableciendo un control riguroso sobre los maltratadores, imponiendo la carga de la prueba al acusado
Como bien dijo Paulo Coelho: (al hilo de lo del señor de bigote que dice ser una niña de 5 años)
#3 Pues no sé, batman no tenía padres y yo quiero a los mios.
#3 Esa frase está bien, pero prefiero esta otra reflexión
#3 #25 Prefiero esta
#24 Lo he puesto en otra contestacion, pero lo repito. Segun la teoria queer, el sexo no determina el genero. Hay niños con vagina y niñas con pene. Contra eso va Hazte Oir y Lidia Falco.Ella dice que no puede haber mujeres con bigote.
#30 Eso podría ser ( o directamente es si lo prefieres, aunque no va de eso el artículo de esta señora) lo que tienen en común y tú has preguntado sobre que los diferencian.
#34 Obviamente, se que esto es una señora y lo otro es un autobus, entre otros millones de diferencias. Pregunto que diferencia hay en el mensaje.
El aticulo va de atacar a los mismos que ataca Hazte Oir.
#38 En mi opinión, el artículo de esta señora "ataca" más que el autobús de marras. Al fin y al cabo en el artículo Lidia Falcón crítica duramente a un feminismo que defiende que un señor con bigote se declare una niña pequeña y acose a un niño pequeño (no se que pensarás sobre esto).
#39 No, esta señora ataca lo mismo, lo que pasa es que se inventa un caso usando la falacia de la pendiente resbaladiza, algo que Hazte Oir no hace. Si las mujeres tienen pene, y la edad es una construccion social, entonces un señor con bigote puede decir que es una niña y violar a otra niña sin que pase nada. Hay un caso como ese en la vida real o se lo ha inventado? Hay algun grupo feminista que defienda esa violacion? Para gentuza como esta tipa, decenas de musulmanes son terroristas pero no hay que generalizar, sin embargo como una feminista de una universidad dice que hay que legalizar la pederastia (ni da nombre ni sabemos si es feminista) entonces todas esas feministas son propederastia.
Sus argumentos? Existe un lobby gay, no puedes expresar tus opiniones porque te insultan y una mujer tiene vagina, no pene y bigote. Hazte Oir? No, Lidia Falco.
#5 81 años???!!!! Conozco perfectamente a esta señora, no todo el mundo vive de wikipedia. Y conozco su fanatismo y sus gritos.
#21 Si la conoces perfectamente: ¿Para que preguntas que diferencia a esta mujer con una asociación nostálgica del nacional-catolicismo?
#7 Yo no veo ningun problema en el autobus ni en lo que dice esta señora, el problema lo veo en:
"...que siguiendo la teoría queer ─aquella que dice que no nacemos con una pretedeterminación de sexo sino que a lo largo de la vida escogemos variablemente el que queremos─ han decidido que ni el sexo, ni la edad, pueden ser definitorios."
Critica lo que critica Hazte Oir y se ha montado lo que se ha montado. Sin embargo, esta que es de los nuestros, dice lo mismo y se le aplaude.
#27 Quizás me salgo de tema, pero creo que a veces estos grupos caen en el juego de quienes están contra ellos.
Por ejemplo, cuando los taurinos dicen que las corridas de toros son cultura y por lo tanto deberían ser prohibidas entonces se da una situación totalmente surrealista. La primera, que yo no puedo decir que efectivamente los toros son cultura porque los estoy apoyando (algo que no tiene porque ser cierto). Segundo, la aceptación tácita de que si es cultura debe ser aceptable (falso) así que les das la razón en que si consiguen demostrar que los toros son cultura, hay que permitirlo. Por lo tanto, los animalistas tienen que dedicarse a negar que es cultura.
Realidad, podría ser un tema discutible de si un comportamiento cultural debe ser admisible o no, pero jamás presupondría que algo por ser cultura TIENE que ser permitido.
Disculpa si me extiendo mucho, intento resumir, pero creo tanto en el tema que comentas como en el del autobus se cae en esas trampas. 1) Realmente da lo mismo si la sexualidad se elige o se tiene, especialmente cuando tendemos hacia una sociedad que reconoce un enorme gradiente de identidades que no son binarias. 2) El autobus no dice nada, pero se presupone que es malo aceptar que los niños tienen pene y las niñas tienen vagina. No importa, justamente vivimos en una sociedad en la que reconocemos que la identidad mental puede no coincidir con la biológica, o que incluso, la biológica no siempre es clara. Eso no cambia la realidad biológica de que si no existieran penes ni vaginas no hablaríamos de niños y niñas.
Son armas que podrían volver contra ellos y anularlas totalmente, pero parece que tienen que tomar la posición contraria y a ver quién tira más.
Que me explique una feminista ¿por qué una mujer tiene que ser libre de abortar cuando quiera pero no puede dedicarse por voluntad propia a la prostitución?
#10 pene = malo
Me recuerda a aquella escena de La Vida de Brian, y del derecho de todo hombre o mujer a parir.
Simplemente quiero recalcar que a pesar de que estoy de acuerdo con muchas cosas, no hay que olvidar que los "progresistas" de un tiempo, con el paso de los años pasan a ser "conservadores" simplemente por la inercia de la sociedad que avanza. Por ejemplo, no estoy nada de acuerdo con que el feminismo tenga que luchar contra la prostitución en general. Seguro que es explotación para muchas mujeres, una esclavitud, y muchas más cosas, pero es como decir que alguien no puede trabajar libremente porque antes era trabajo de esclavos, y aún así es muy discutible que trabajos de hoy sean similares o incluso peores que la esclavitud.
Por lo demás, siempre digo que un problema del feminismo es que mientras más victorias tiene, se queda con menos temas que abordar o con temas más ambiguos/irrelevantes pero que se asumen como lucha del feminismo con el mismo ímpetu. Así que pasamos de hablar de la prohibición de una mujer a trabajar y a ser independiente a hablar de brecha laboral, que seguro que existe en algun grado pero que en general es bastante discutible.
Aunque estoy de acuerdo con muchas cosas, me parece que esta persona también ha alcanzado el límite de su "época" y ha pasado a ser conservadora. Lo que no quita que el movimiento feminista esté en un proceso de tesis, antítesis y síntesis y de momento está en la etapa de antítesis en la que se exacerba exageradamente antes de encontrar un punto medio.
Lo peor es que algunas conocidas activistas del movimiento LGTB están dando cobertura a tales peligrosos disparates, y cuando se les lleva la contraria difunden toda clase de críticas, trufadas de insultos, ...
Efectivamente, esa es una sensación muy desagradable. Que si le llevas la contraria a una determinada ideología, te insulten y te critiquen por sistema. Pobrecitas feministas.
#1 Jajaja, lo dice una tia que en cuatro lineas desprecia e insulta al que no piensa como ella. Por lo menos no tenemos que aguantar sus desagradables gritos.
Por cierto, que diferencia a esta mujer del autobus de Hazte Oir?
#2 https://es.wikipedia.org/wiki/Lidia_Falc%C3%B3n
#2 Yo no veo ningún problema en el autobus de Hazte Oir, otra cosa es que las intenciones de fondo sean las de rechazar la libertad sexual de otros, pero el mensaje de la campaña me parece algo que entra totalmente en la libertad de expresión, así como las críticas de esta persona al movimiento feminista.
No se trata de chuparnos las pollas y decir que lo que dicen otros nos encanta, pero realmente es desagradable que cualquier tendencia ideológica se transforme en un o estás conmigo o eres escoria.