La Comisión Europea acaba de aprobar diez nuevas autorizaciones y ha renovado otras siete de organismos genéticamente modificados (OGM) para utilizar en alimentación y piensos. Además, ha concedido otras dos para la importación de claveles transgénicos. Las autorizaciones tienen una validez de 10 años y se añadirán a la lista de 58 OGM ya autorizados en la UE para uso alimentario o como pienso, que incluyen maíz, algodón, soja, colza o remolacha azucarera.
Comentarios
Para lo que no dan luz verde es para que los alimentos que los lleven se etiqueten como tales, que curioso.
#7 Diría que sí son etiquetados todos pero
¿qué aportaría más información útil o algún tipo de información real?
-indicar la sustancia añadida (aportada por los genes que sean) como si fuera un ingrediente no parte de la planta que no merezca mencionar sino indicarla explícitamente, y se sepa que tiene de más. Y añadir que está con derechos de copia el ser vivo o lo que sea que no tenga otro "normal"
-poner transgénico en la etiqueta ¿qué información aporta?
-No poner nada
?¿?¿
#16 Sencillamente aporta la capacidad de escoger y conocer.
#51 ¿Cual de las opciones que he puesto?
Dime ¿qué conocimiento aporta la palabra transgénico sin añadir nada más? ¿ninguno? ¿qué capacidad de escoger que no se tuviera ya a menos que se escoja según manías?
Ese es el punto. TE han de decir que cosa hay añadida concretamente para tener una capacidad real de escoger
¿Acaso no hay transgénicos naturales? ¿qué te aporta decir solo eso? NO es eso sino lo que hay más allá de eso lo que verdaderamente importa
#52 ¿Se sabe cómo afecta la toxina Bt a los humanos si la ingieren por décadas? Pues no porque el experimento aún se está llevando a cabo.
Si están haciendo pruebas con humanos al menos que regalen la comida, que no nos hagan pagar por ella.
#53
*******
#53 #52 ¿Se sabe cómo afecta la toxina Bt a los humanos si la ingieren por décadas?
*******
Fíjate que precisamente me das la razón en lo que intento decir desde el principio con tu argumento
Poner transgénico y no que contenga BT no aporta nada. Lo que aporta es decir explícitamente que pueda tener BT
DE toda forma la toxina BT forma parte del bacilus turigensis del que viene el nombre
Los cultivos de dicho bacilo son dispersados y utilizados durante décadas tanto en agricultura convencional como agricultura ecológica y también se dan situaciones de resistencia en donde se tiene simplemente que cambiar el tratamiento
El problema principal es que en los transgénicos con BT insertado ya has pagado un dinero para ahorrarte fitosanitarios y si luego aparecen resistencias luego debes rascarte más el bolsillo
Usando cultivos de bacilus turigensis te gastas un poco más y no ganas tanto como con el transgénico pero en caso de resistencias luego al siguiente tratamiento cambias de fitosanitario y mantienes un nivel constante. Mientras que en el otro caso se puede ir de un lado a otro.
POr otra parte lanzando bacilus turigensis lanzas la enfermedad del gusano y su toxina BT a toda la planta. Con la manipulación genética puedes bajar o eliminar completamente la cantidad de BT del grano. Depende de como se haga
Es decir que poner transgénico ni aporta absolutamente nada, ni sirve para decidir, ni nada de nada salvo calmar miedos viscerales
Lo que ha de indicar es si aquello que compras contiene BT y que cantidad. Eso es lo relevante. Y por ser transgénico y venir el BT con la planta estar igualmente forzados a indicar que lo contiene si realmente lo tiene y no obviarlo con esa excusa
Ni patentar semillas sino derechos de explotación como se hacía desde "siempre" con competencia entre diferentes productores de semillas o plantones que paguen derechos al productor y vendan compitiendo entre ellos.
Y responsabilidades por resistencias o consecuencias derivadas, más controles de todo esto por un organismo independiente. Como venía haciendo de forma tradicional el IVIA Valenciano en España con los cítricos cuando le llegaba uno de nuevo para ver como se comportaba y si aprobaba la explotación comercial o no
Y desde luego forzar esterilizar el polen
Es decir seguir con el modelo anterior a los transgénicos y no aprovechar la nueva tecnología para cambiarlo de forma abusiva como pretenden algunas empresas.
peor no criminalizar el transgénico el tener genes captados en sí como antinatural y peligroso de por sí para la vid y la salud porque no es razonable tal cual y encima en la naturaleza también se da y de formas muy brutas.
Es más la intención y controles de la modificación, la legislación abusiva al respecto, las consecuencias de ello
#55 Osea que no sabes cómo afecta. Ok, todo eso para nada.
Pues fíjate que me das la razón porque esa toxina está dentro y no fuera de la planta. Hay que comérsela.
#58
Madre mía
¿acao poner trasngénico te hace saber que contiene esa toxina?
NO
Deberían poner que contiene BT cosa que es lo que obliga la legislación europea que se ha enlazado por lo que he visto
¿dentro de la planta?
¿te comes el tallo o el grano?
¿y donde van a parar los bacilos turigensis? que son bacilos no insectos
Acaso no puede estar el grano lleno de BT por fumigación ecológica de bacislus turigensis?
Si aún puede que el ser transgénico ayude a que el grano esté limpio según como
Y poner trasngénico no dice nada
Se ha de indicar que contiene BT cuando lo contenga y tu decidir si lo tomas o te parece mal que lo contenga
La información de verdad no otra que venga por ideología alejada de la realdidad y no sirva para saber nada sino que contenga la etiqueta lo que realmente contenga el envase. Incluido lo que se añada mediante ingeniería genética
¿de que te sirve que ponga transgénico un maíz si no indica nada de lo que se le ha metido? Que ponga que contiene BT si lo contiene. Pero igual uno "tradicional" si contiene trazas de BT por fumigación ecológica en lugar de limitarse a poner ecológico. Que la etiqueta ponga lo que hay dentro Todo lo que hay dentro.
#61 Si además de transgénico pone la variedad que es pues completamente sí.
Es información y la información es poder. Y deja de repetirte que ya te contesté en el primer comentario.
#63
****
#63 #61 Si además de transgénico pone la variedad que es pues completamente sí.
***
No
La variedad tal vez sí. O no. Porque simplemente se puede nombrar la variedad predecesora
a ver ¿dime que información aportaría si te ponen a ti la etiqueta de transgénico?
¿sabes que realmente como todo humano eres transgénico pero de forma natural?
¿que mierda de información te aporta poner eso y solo eso? NO sirve de nada a menos que creas que transgénico es que te van a salir alas si lo comes o a saber que.
pero esa creencia tuya que crees que te inforaría es falSA
no te informa de ello. NO te informa de NADA
¿qué información aporta que te pongan a ti en el DNI "transgénico"
Repondeme
**
Es información y la información es poder.
**
No. NO es ninguna información real. Que tu idea de lo transgenico es FALSA. Crees que te informa de algo que tienes en mente. PERO ES MENTIRA. DE eso no te informa porque lo que manejas es completamente falso. NO es así
¿Cómo te lo han de decir?
Ha de contener información REAL.
poner transgénico dentro es como poner cualquier tontería que se ocurra
NO aporta informción
#66 La etiqueta aportaría información de mucha utilidad.
#67 Cual información en los dos casos. Concreta. Dímela
NINGUNA
Si crees lo contrario desconoces lo que realmente es un trasngénico
#70 Las proteínas de origen bacteríano o viral por lo bajo.
#74
FALSO. MENTIRA
POner el termino "transgénico" y nada más en la etiqueta no te informa de eso que dices ni de NADA y si dices lo contrario o no sabes de que hablas o mientes
¿como te va a informar de que proteínas se han añadido si solo pone transgénico y nada más?
Te informará de las proteínas SI LAS PONE ESPECÏFICAMENTE en la etiqueta ponga o no ponga transgénico
Solo te informará de esas proteínas si las pone o indica un nombre de una variedad que se pueda consultar por la red y saber que se ha añadido
pero la palabra transgénico no informa de NADA
Que es lo que te digo y no te entra. Estás encerrado en un círculo vicioso
#78 Porque lo dices tú que ni siquiera sabes como afecta la toxina Bt a los humanos.
Lo que añade es que tienes un organismo modificado por personas que entre otras puede producir toxinas que hasta ahora no tenía.
#79
*******
#79 #78 Porque lo dices tú que ni siquiera sabes como afecta la toxina Bt a los humanos.
********
IRRELEVANTE para lo que te digo. Pero no te enteras
mientes o no tienes ni idea
NO. POrque no existe la clarividencia paranormal para saber que coño se ha modificado si solo poner "transgénico" en la etiqueta
Y quien diga lo contrario o es algo corto de entendederas o miente.
Sabes si hay BT si te lo dice la etiqueta. Pero poner solo "trasngénico" no te dice nada
Eso no da absolutamente ninguna información de si contiene BT no lo contiene ni nada
Tu eres quien no sabe donde hay BT si no es tansgénico
NI sabes como se usa el bacilus turigensis
Estás haciendo el ridículo en público y no te das cuenta
Y lo del BT como afecta o no te lo miras en los estudios que haya por la red
Que es irrelevante encima para lo que se te dice
NO te enteras ni ganas tienes.
Y eso que eres alguien inteligente parece que con estudios, centrado
¿hasta este punto somos a veces de inútiles los humanos?
A ver si en España hay tan malas notas porque se tiene el vicio en España de ser un creído prepotente de tal forma que no se es capaz de entender cuando dicen que 1+1=2 y luego se arregla el mundo en una charla de bar
#84 ¿hasta este punto somos a veces de inútiles los humanos?
Pues hasta el punto de no saber escribir muy bien y pensarse que sabemos de ciencias como si tuviésemos 12 carreras.
#86
*******
#86 #84 ¿hasta este punto somos a veces de inútiles los humanos?
Pues hasta el punto de no saber escribir muy bien y pensarse que sabemos de ciencias como si tuviésemos 12 carreras
*********
te acabas de describir muy bien
Porque te has puesto a pontificar sin saber de que hablas en este punto. Y resulta que yo tengo interés desde hace décadas
Aquí el que se ha metido en un marrón has sido tu
#89 Pero resulta que el que no sabe usar las mayúsculas y las tildes correctamente eres tú.
#91 NO. No tecleo bien con el teclado que tengo. Pero no me pongo a dar clases de mecanografía
pero yo no voy de enterado calificando a los demás de algo que no tenga ni idea como SÏ HACES TU
Yo no voy dando clases de mecanografía y admito que tecleo fatal
Tu en cambio vas dando clases sobre transgénicos y no tienes ni puta idea
#94 Eso no es mecanografía, eso no es haber acabado el bachillerato.
Cada vez da más asco pertenecer a una UE controlada por los EE.UU.
TTIP is cominnnnnnnnnnnng...
La UE velando por la seguridad alimentaria de sus ciudadanos . Son SOBRE todo medidas SOBREcogedoras. 'Monsanto' rules .
Me alegro que no se dejen llevar por los miedos irracionales.
#3 Se dejan llevar por los lobbys.
Los claveles transgénicos son la solución al hambre en el mundo, está claro.
#1 ¿Más que los orgánicos?
#1 Los defensores de los transgénicos siempre son los más desinformados.
El escándalo del desperdicio mundial de alimentos
El escándalo del desperdicio mundial de alimentos
lacienciaysusdemonios.comEl mundo produce el doble de alimentos que los que sus 7.000 millones de habitantes necesitan
El mundo produce el doble de alimentos que los que...
noticias.lainformacion.combanquete-ministros-kenia-base-alimentos-rechazados-supermercados/c01#c-1
Banquete para ministros en Kenia a base de aliment...
es.noticias.yahoo.comLa mitad de la producción mundial de alimentos acaba en la basura (ENG)
La mitad de la producción mundial de alimentos aca...
treehugger.comhipermercados-tiran-cada-ano-miles-toneladas-alimentos-frescos/best-comments
Los hipermercados tiran cada año miles de tonelada...
diariosur.esLos precios de los alimentos bajan en origen, pero no en las tiendas
Los precios de los alimentos bajan en origen, pero...
elpais.com"Los precios de los alimentos seguirán subiendo mientras el sector agrario se arruina"
"Los precios de los alimentos seguirán subien...
publico.esLa diferencia de precio de alimentos en origen y destino llegó al 474% en diciembre
La diferencia de precio de alimentos en origen y d...
lavanguardia.eshttp://www.carrodecombate.com/2015/04/02/chicote-el-precio-de-los-alimentos/
Los transgénicos sólo benefician a los laboratorios que los venden, como las preferentes.
Los laboratorios de transgénicos nunca informarán de cosas como esta:
Como cultivar mas de 2700 kg de alimentos en 400 m2
Como cultivar mas de 2700 kg de alimentos en 400 m...
ecoinventos.comLos transgénicos y la ignorancia van de la mano.
Vaya puta mierda...
Relacionada:
Pablo Echenique, eurodiputado de Podemos: “En la izquierda a veces la gente se vuelve anticientífica”
En el programa de Podemos hay una mención contra los transgénicos: "Estoy seguro de que habrá gente desinformada que piense que los transgénicos son malos per se. Ya me encargaré yo de convencerles de que no"
http://www.eldiario.es/politica/izquierda-veces-gente-vuelve-anticientifica_0_265623588.html
En otra entrevista compara a los antitransgénicos con los antivacunas.
#10 Los hipotéticos riesgos contra la salud que pueden provocar ciertos transgénicos son casi el menor de los riesgos. A mi personalmente también me preocupa que una empresa acabe teniendo la patente de todo lo que se plante en el mundo.
#11 Echenique puede aportar su punto de vista científico, pero elude el enfoque socio-económico del asunto, que es muy preocupante.
#14 Pues a mi lo que más me preocupa es la eliminación de la variabilidad genética que paradójicamente es la forma en que se consiguen resistencias; con la sexualidad, no con la clonación. Aún por encima la tendencia en las semillas transgénicas es la de generar plantas estériles, y una vez desplazan los cultivos autóctonos estos se erradican para siempre.
#11 rectificó cuando se informó. Porque una cosa son licencias, derechos de propiedad, controles sobre los seres vivos, formas de explotación, el modificar las cosas concretas y la intención con eso
Y otra muy diferente que sean modificados genéticamente de forma artificial con genes de otro ser vivo como si eso no ocurriera en la naturaleza o fuera antinatural o alguna barbaridad así
#17 ¿Dónde puedo ver yo esa rectificación? ¿Informarse? Pero si es un experto en ese campo...
#20 ¿que es que? NO. Es un físico no un biólogo.
¿de donde has sacado que sea experto en biología?
Se dedicaba a la física teórica...
Habló mal de los transgénicos llevado por impresiones y después de un debate fuerte interno e informarse rectificó. Además salieron cosas sobre el tema por aportaciones de la gente. Y propuestas muy sensatas sobre ellos y su control fuera de miedos ajenos al mismo
#22 No me vengas con tus historias. ¿Dónde está el puto enlace?
#23 ¿ya empezamos a decir necedades faltando al respeto?
¿te envio donde te estás mereciendo que te envíen?
http://www.reddit.com/r/podemos/comments/30hfuz/propuesta_de_regulaci%C3%B3n_de_las_tecnolog%C3%ADas/
Y vete a pastar imbecil (vendré con las historias que sepa ciertas que me salga de las pelotas. NO tengo porque chupar la polla de nadie)
Y no pondré negativos. Al menos si tengo algo de respeto
#24 Vamos a ver tragalefas, hay en ese enlace no dice que Echenique haya cambiado de opinión. Deja de mentir, anda, trolas, que eres un puto trolas.
#25 no. NO dice que haya cambiado de opinión
Resulta pedazo de imbécil. Que seguí las declaraciones de Echenique cuando condenó los transgénicos (como físico evidentemente no tenía ni idea ni la tenía porque tener) y lo lamenté. Y te la buscas porque debe de estar por la red y no me da la gana esforzarme por alguien que se comporta como tu. Si al menos tuvieras un mínimo de consideración.
pero no. Menudo troll eres a veces
#31 ¿No te da verguenza mentir una y otra vez? ¿No te enseñaron tos padres a que ser un mentiroso compulsivo es feo?
#32 estás como una puta cabra. Tu sabrás que te metes. Cuando veas una mentira mía alguna vez. Ma la señalas rectificada. Anda
#33 Lo que no meto es lefa vía oral como tú que eres tan fanboy que eres capaz de mentir por su héroe
#34 ¿fanboy? ¿de qué? ¿héroe? ¿mentir?
Como una puta cabra...
#34 transgénicos partículas subatómicas
transgénicos != partículas subatómicas
#22 también que no fue algo instantáneo y ya tenía una postura sensata en mayo del 2014...
Seguí debates en listas científicas... Umm
#20 Y aprende la diferencia entre física y biología sin insultar porque te digan la obviedad que no son la misma cosa
#26 Lo que he aprendido es a pillar a los trolas tragalefas como tú en cuánto los oigo.
#27 que te rectifiquen porque no sepas de algo y empieces a insultar y descalificar a quien te dice algo.-.
¿trolas tragadelfas?
no me hagas reir
Me molesto en informarme minucionsamente comento la información con respeto. Y luego veo a alguien que insulta porque no le gusta lo que le dicen porque se cree un ¿qué?
¿tu de que vas? ya lo has hecho varias veces y por eso he saltado
¿de que vas?
NO sabes la diferencia entre un físico y un biólogo y tratas de trola la información que te dicen la mar de cuidada porque no sigue tu visión del mundo?
Deberías bajar del pedestal ¿no?
Ah. Y lo de trolas tragadelfas te lo quedas para ti que no quiero tus regalos
Cuando me encuentres alguna trola alguna vez. Me lo señalas con argumentos y pruebas. Además lo agradeceré por rectificar...
#28 No leo a troleros tragalefas, sorry
#29 Sí. Ya se ve que eres adivino y juzgas las cosas sin molestarte en conocerlas
#27
A ver cortito
Busca física por la red y mira que estudia
Busca biología por la red y mira que estudia.
Mira de que disciplina y especialidad es Echenique
Y mira de que disciplina y especialidad es lo de los transgénicos
Te Doy una pista transgénicos partículas subatómicas
#36 El tragalefas viene con que Echenique ha cambiado de opinión. Cuándo lo pillan en la trola, ¿qué hace el tragalefas? Salir con no sé que subnormalidad que ni estaba siendo discutida, a ver si cuela
Deja de comerte la lefa de tu amado líder, anda, que ya te está afectando cerebralmente.
#38
El año pasado al principio de verano en unas declaraciones los condenó públicamente. Y estarán disponibles para quien las busque. Que fueron fruto de muchos debates, criticas etc en algunos sitios semanas. Y yo me enfrasque más de un mes en charlas por esa declaración (luego se hizo ese debate y esas aportaciones que he pasado en el enlace y la postura de podemos fue posicionándose como se muestra)
Y tu mismo has escrito:
----
Pablo Echenique, eurodiputado de Podemos: “En la izquierda a veces la gente se vuelve anticientífica”
En el programa de Podemos hay una mención contra los transgénicos: "Estoy seguro de que habrá gente desinformada que piense que los transgénicos son malos per se. Ya me encargaré yo de convencerles de que no"
----
ASí que vete a la mierda
#39 Que vernguenza. Mientes, te pillan y sigues mintiendo. No esperaba más de un tragalefas como tú, pero aún así no puedo evitar sentir ascopena al conocer a gente como tú.
#40
****
#40 #39 Que vernguenza. Mientes, te pillan y sigues mintiendo
*****
¿pillarme qué?
Y apoyo bastante la declaración de Echenique de mayo del 2014
#41 Excepto lo de la prohibición de los transgénicos por estar supuestamente de manos de multinacionales y monopolios. Porque en la naturaleza se dan. Otra cosa es como se afronte ese. Y en ese punto
Y aquí el PUNTO:
Brasil tiene un montón de "transgénicos" de dominio público. El primero es del 2011 creado por la Empresa Brasileña de Investigación Agropecuaria (Embrapa) institución de investigación "PÚBLICA" de un poroto genéticamente modificado resistente al virus del mosaico dorado
DE nada
#38
POr ejemplo en la declaración de mayo del 2014 de echenique
--
A día de hoy, los transgénicos están bajo el control de unas cuantas multinacionales que tienen un poder muy elevado. I
---
Con esa idea defendía la prohibición de los mismos (no tiene sentido en sí tampoco pero) aunque no fueran por se malos
Y aquí el PUNTO:
Brasil tiene un montón de "transgénicos" de dominio público. El primero es del 2011 creado por la Empresa Brasileña de Investigación Agropecuaria (Embrapa) institución de investigación "PÚBLICA" de un poroto genéticamente modificado resistente al virus del mosaico dorado
Así que en eso se equivocó ese día como se le hizo saber
#44 Eres insaciable. ¿Cuánta lefa y cuántas trolas son suficientes para estar satisfecho?
#45 ¿has tenido los cojones de leerlo y comprobar que es cierto?
Y todo porque en lugar de charlar como una persona y decir que disientes de algo dando tus razones eres un impertinente cretino y faltón que ni te dignas a mirar que respondes o que te dicen. Has disparado y te has estrellado contra la pared por imbécil
Eres impresenteable
#46 ¿leer qué, tragalefas? Repito, ¿dónde se supone que Echenique cambió de opinión?
A ver, tonto de baba, si nadie discute que Podemos está en contra de los transgénicos. Incluso si te fijas es algo que le recuerdan en varias entrevistas a Pablo. Precisamente por eso él contesta lo que contesta, que la izquierda a veces se vuelve anticientifica.
Y tú decías, repito una vez más, que Echenique, un cientifico de primer nivel, había cambiado de opinión y es una TROLA.
Ten un mínimo de verguenza y deja de mentir.
#47
*********
#47 #46 ¿leer qué, tragalefas? Repito, ¿dónde se supone que Echenique cambió de opinión?
A ver, tonto de baba, si nadie discute que Podemos está en contra de los transgénicos.
*******
¿sabes leer o eres así de idiota?
Echenique estaba en contra de los transgénicos porque ERRADAMENTE creía que estaban todos en manos de multinacionales
Y ESO ES FALSO ERA falso. Aceptaba la prohibición mientras estuvieran en esas manos y así lo declaró en la misma entrevista que metías
********
Precisamente por eso él contesta lo que contesta, que la izquierda a veces se vuelve anticientifica
*********
Ciertamente. Y él había metido también la gamba al justificar la prohibición del partido ya entonces
Y eso ha resultado falso se le corrigió a él y a los del partido y podemos ha cambiado la postura muchísimo
como muestra el debate que he puesto y la propuesta final que quedó lejos de una prohibición radical.
**********
Y tú decías, repito una vez más, que Echenique, un cientifico de primer nivel, había cambiado de opinión y es una TROLA.
*********
¿Echenique y el partido continúa defendiendo la prohibición total alegando que están todos bajo el control multinacionales?
¿de verdad?
¿te has enterado que eso es falso?
Que te la has pegado. En lugar de decir que disentías y argumentar has ido por mi porque creías tener algo como si tuvieras un odio interno y no te lo he dejado pasar. NO aguanto los trolls que se creen lo que tu. Al menos no hoy, otro día tal vez. Cosas. A ver si esto te espabila y maduras
#48 Deja de arastrarte, sinverguenza, que eres un sinverguenza.
#49 ¿yo qué?
locooo
tenías todo un debate y decisiones finales y un gran trabajo realizado por podemos.
Te lo había puesto todo en el enlace. pero se tenía que ir mirando y leyendo con mucha paciencia
ASí que... Bah
Bien! Si los legalizamos ahora, no parecerá que es porque nos lo impone la metrópoli y el TTPI
Salir de la Unión europea tendría muchas ventajas.
#69 Si no quieres entrar en razón vete a donde ya sabes.
#72 Yo quiero entrar en razón. Eres tu quien no entiende de razones porque no sabes lo que implica "transgénico" y no quieres salir de tus trece y preconcepciones
#73 Debes de pensar que no tengo ni idea de química ni de biología, muchas gracias.
#75
******
#75 #73 Debes de pensar que no tengo ni idea de química ni de biología, muchas gracias.
*******
Yo no pienso nada. Solo respondo ante lo que has dicho. Y si tienes idea de biología para saber que las trasferencias horizontales de genes se dan en la naturaleza, que tu tienes genes en tu genoma (como todo humano) que fueron captados de otros seres vivos y los seres más transgénicos que existen son silvestres y no los de laboratorio. Si sabes eso y vas de esta guisa conmigo todo el rato y calificándome entonces sí que lo tuyo es ideológico y poco serio
#77 Suspenso total.
Tú estás hablando de otra cosa, de lo que se trata es de ingeniería genética.
Lo dicho; ni idea.
#80
************
#80 #77 Suspenso total.
***********
pero para tí.- Que ni sabes,. NI te enteras y encima vas con esos humos
***
Tú estás hablando de otra cosa,
***
NO. Se te ha subido la prepotencia
No estoy hablando de otra cosa. Estoy hablando exactamente del mismo mecanismo ya sea ocurrido en la naturaleza sin intención y al azar y otra realizado en laboratorio con conciencia del gen a insertar
te estoy hablando de lo que se denominan "trasferencias horizontales de genes"
por ejemplo dos seres pueden ser simbióticos y convivir constantemente. En esa situación es más probable que tengan genes complementarios para vivir y a la vez que algo los ataque a la vez como un virus. ASí es posible que un virus que infecte a uno acaba infectando a otro llevando genes de uno a otro
Esto está dentro del grupo de mutaciones denominadas cromosómicas (ya sabes las mutaciones se dividen en tres grandes grupos: genéticas, cromosómicas y genómicas y dentro de cada uno de esos grupos hay varios tipos de mutaciones)
El resultado puede ser favorable al final más deja fragmentos de ADN que se acaban anulando. Los humanos tenemos genes captados de otros genes y fragmentos de virus anulados en nuestro genoma
Eso a veces ocurre en la naturaleza y ha ocurrido no es tan...
*******
de lo que se trata es de ingeniería genética.
********
Pues claro. De hacer una inserción de un gen de varios genes en otro ser vivo, o anular genes (en la naturaleza esto ocurre dentro delas mutaciones genéticas) pero de forma consciente sabiendo que hacen esos genes
NO se está ante algo que no se de en la naturaleza
Y tus humos de superioridad te los guardas que te están haciendo daño
****
Lo dicho; ni idea.
******
Exacto. Tienes muy poca idea pero Tu prepotencia y fanatismo te está cegando y no te permite aprender por más que lo intento explicar
#82 No se puede aprender mucho de quien no tiene ni idea.
¿Me dices de una vez si sabes cómo afecta la toxina Bt a los humanos? ¿Si se sabe cuanta está ingiriendo la población? ¿Y si hay pruebas que digan como afectan a la salud su consumo por décadas?
Y a todo esto todavía no hemos empezado con el glifosato.
Pues adiós.
#83
******
#83 #82 No se puede aprender mucho de quien no tiene ni idea.
********
Exacto no tienes ni puta idea
****
¿Me dices de una vez si sabes cómo afecta la toxina Bt a los humanos?
****
NO porque ni me importa ni tiene que ver. Además puedes tener muchas más BT en cualquier cultivo ecológico "no transgénico" ASí que te lo miras por la red y te guardas lo que encuentres para ti porque lo que exiges no tiene NADA que ver con lo que te digo
****+
¿Si se sabe cuanta está ingiriendo la población? ¿Y si hay pruebas que digan como afectan a la salud su consumo por décadas?
******
me importa una mierda porque no tiene NADA QUE VER con lo que te estoy diciendo
*****
Y a todo esto todavía no hemos empezado con el glifosato.
****
O con el primer viaje de humanos a la Luna puestos a desvariar como estas haciendo
TE he dicho pedazo de ()/(&( que poner solo la palabra "transgénico" en la etiqueta de por sí no informa absolutamente de nada
Y si me empiezas a hablar de como afecta el BT a la población o el glifosato ya te puedes ir a pastar por hacer el ganso
#85 Tú puedes decir lo que quieras que nadie te hará caso porque eres un pobre ignorante que repite cosas sin sentido.
Infórmate un poco más, si no te importa cómo afecta el Bt y desde luego cualquier toxina al cuerpo humano ¿cómo eres capaz de decir que la etiqueta no aporta nada?
Es patético tener que estar discutiendo contigo ¿no tienen a otro troll para estos casos?
#88
**
#88 #85 Tú puedes decir lo que quieras que nadie te hará caso porque eres un pobre ignorante que repite cosas sin sentido.
********
patético
Los humanos tenemos catalogados ya 145 genes en nuestro genoma captados en transferencias horizontales de otros seres vivos incluso de plantas
Aquí tienes información sobre la última catalogación de estos: http://genomebiology.com/2015/16/1/50
Somos más o tan transgénicos como el maiz de monsanto
Porque desde hace más de una década se sabe que las trasferencias horizontales de genes ocurren en la naturaleza. Están dentro de las mutaciones cromosómicas y se siguen el rastro en el árbol evolutivo que se dibujan como líneas que relacionan ramas de árboles. Hay infinidad de artículos científicos al respecto de los que he leído unos cuantos
El que no tiene ni puta idea de esto eres tu. Y encima vas con esos humos prepotentes
#92 #92 Casualmente de eso se trata la variabilidad genética.
Todo lo contrario que los transgénicos.
#121 Sabes que no es lo que discutimos. Sabes que he sido siempre defensor que la etiqueta ponga lo que hay
Sabes que se todo el debate se trata de si el término "tansgénico" es sinómino de artificial, controlado por monopolios, seres vivos patentados, ataques a la biodiversidad, etc
Tu has defendido que sí es sinónimo de todo eso y por tanto dicho término aporta información de lo que hay dentro
Yo he dicho que eso es falso. NO es sinónimo de eso. Es otra cosa. Puede ser eso pero también todo lo contrario.
-que hay trasferencias horizontales de genes en la naturaleza y te he indicado que incluso los humanos tenemos captados de alguna planta y todo. Tu me contestaste que eso es lo normal de practicar sexo o tener la gripe.
O no te enterabas o tu ironía carecía de sentido o la biología genética no es lo tuyo. TE lo he indicado y me has negavitizado el mensaje atribuyéndome que manipulo
-Que por ejemplo ente público brasileño Embrapa ha puesto de dominio público un montón
Y que lo de las agresiones a la diversidad es cosa de la misma forma de producir humana y lo hacen con lo "tradicional"
has dicho cosas falsas como
----------
#120 #92 #92 Casualmente de eso se trata la variabilidad genética.
Todo lo contrario que los transgénicos.
----------
Etc...
has hecho sinónimo trasgénico de cosas relacionadas con la legislación, la empresa, la política, la economía etc
Cosas que no son sinónimo de transgénico que no se pueden desprender de esa palabra en el embase y por tanto lejos de informar su presencia ENGAÑA a quien está engañado
Y te has puesto a meterme comentarios megativos cuando
TE he dado información objetiva que te refuta tu pretensión que ni es científica ni tiene sentido fuera de lo puramente ideológico
Me has insultado primero
TE he puesto en evidencia ya de forma clara y te he dado información para rectifificar
Me has requeteinsultado, y me has empezado a negativizar.
Me he cansado y te he empezado a soltar descalificaciones junto con información objetiva
ME has negativizado aún ḿas
Es decir estás actuando como un troll cualquiera que no puede rectificar ante una metida de pata ḿas que evidente
Y has intentado salir por la tangente con cosas ajenas a lo que se discutía una y otra vez. (que si la toxina BT, que si el glifosato ¿y que pintan con lo que se discutía? que sí poner en la etiqueta las proteínas ¿acaso yo no he dicho desde el principio que es el tipo de información que sí sirve y sí se debe de poner. Lo que no tiene sentido es lo de "transgénico" sin nada más. NI aporta ni sirve más que para quien tiene una idea prejuzgada) Has afirmado que poner "transgénico" en la etiqueta sin nada más -era lo que se discutía porque lo que aporta información es lo demás no esto- incluso permite saber los cambios concretos de la planta origen de lo que hay en el paquete y consecuencias de la misma como generar plagas... Pues no. Transgénico no implica lo que das por hecho
Tu mismo si es ese paripé el que quieres dar. Oportunidades e información te he dado de sobra.
La información era más que correcta
Tienes el último catálogo de genes captados por transferencias horizontales de genes y sabes por tanto que dichas transferencias ocurren en la naturaleza así que no tengo que aguantar a alguien que se chotea de intruido de biología y no sabe eso y me trata de ignorante
Sabes que hay organismos públicos que ponen de dominio público organismos diseñados. trasngénicos artificiales, etc
Ergo sabes que "transgénico" no es sinónimo de como se utilice lo transgénico. Que una cosa es lo transgénico o lo que sea y otra como se utilice y por tanto no es per sé sinónimo de peligroso para la salud ni nada. No da información para tomar una decisión instruida real
Por tanto tus negativos y actitud son más que criticables y condenables
Yo ya tengo mi gorro de aluminio para protegerme, el maíz transgénico da cáncer igual que las ondas de WIFI, el apocalisis va a llegarrrr
#19 Pues será que no vives en la UE.
http://www.eurosur.org/somosmundo/informacion/transgenicos/etiquetado.htm
#54
+********
Sólo es obligatorio el etiquetado específico, indicando que puede contener organismos modificados genéticamente (OMGs), cuando pueda ser detectado en el alimento el ADN modificado por la manipulacion genética o las proteinas procedentes de este ADN modificado.
********
o que no entiendes que lees o que estoy diciendo
Fíjate que te está diciendo que solo es obligatorio el etiquetado si realmente hay algo de transgénico en el alimento
¿para que diablos van a etiquetar "transgénico" si no hubiera absolutamente nada?
¿estás seguro que entendemos lo mismo?
incluso así he visto etiquetado como que moléculas sin nada transgénico han provenido de plantas que sí eran OMG en España. Lo cual aún tiene menos sentido porque era la misma molécula lo que contenía en envase que de las plantas no modificadas. Simplemente la modificación era sobre el rendimiento de las plantas (soja)
El ADN se destruye mediante ácido clorhídrico en el estómago que a nadie le salen alas de pollo por comer pollos
Y lo relevante no es indicar si la planta se ha modificado en laboratorio o lo ha hecho la naturaleza
Lo relevante es indicar que sustancia añadida hay de más que no estaba o no estaría en otra. Y así poder decidir
Y las consecuencias de esa modificación en laboratorio concretas más si por eso se ha cambiado la legislación de forma abusiva.
Si lo ha hecho un laboratorio o la naturaleza y no hay más información que eso no aporta NADA real y objetivo para decidir con sensatez. La naturaleza lo hace a lo bruto, y el laboratorio si tampoco sabes la intención ni el cambio ni consecuencias... Pues te quedas igual o aún una idea peor con el término "TRANSGÉNICO" como antinatural o malo que es falso tal cual
#56 Sí que aporta, es como decir que tienen veneno porque tienen toxina Bt.
#57
***
#57 #56 Sí que aporta,
***
Poner el término "transgénico". NADA de nada
**
es como decir que tienen veneno porque tienen toxina Bt.
*
NO. En absoluto
Si pusiera que tienen toxina BT sí aportarían algo
pero ni eso
Por cierto ¿tienen tóxina BT? ¿y si resulta que no y no se produce absolutamente nada en el grano? ¿es venenosa para los humanos?
¿Acaso los ecológicos antitransgénicos no la pueden llevar en canditades incluso mayores que cualquier transgénico?
¿verdad que sí?
¿entonces que diablos aporta poner "transgénico" en la etiqueta?
En realidad nada
¿o acaso tu mismo no tienes genes captados por el genoma humano de otros seres vivos?
¿a que resulta que sí?
Que no es eso
#59 Lo mismo que decir el país de procedencia; saber y conocer. Si a nadie le importa ¿Porque a los defensores de los transgénicos sí que os importe este etiquetado?
#60
***
#60 #59 Lo mismo que decir el país de procedencia; saber y conocer. Si a nadie le importa ¿Porque a los defensores de los transgénicos sí que os importe este etiquetado?
****
Que defensores de lo transgénico. Tu también lo eres, contra pero natural
Es totalmente falso lo que dices. LO de etiquetar "transgénico" en la etiqueta no aporta información alguna. NO es como poner el país de origen. NO es saber o conocer nada. NO dice nada no aporta información alguna. Crees tu que la aporta porque manejas una idea completamente falsa de lo que es transgénico y juzgas con esa idea. Pero ES FALSA
no es eso. NO aporta nada una etiqueta así ni sirve para nada porque no dice ninguna información real objetiva de lo que hay dentro.
lo que ha de poner son informaciones reales y objetivas de lo que hay dentro y no te lo discutiré.
pero decir que poner transgénico y nada más es hacer saber que contiene BT a la gente es falso completamente falso y una estupidez.
#64 Estás fatal colega. Toma tus #50centimos.
#65
********
#65 #64 Estás fatal colega. Toma tus #50centimos.
********
Estoy. fatal. soy tal cual
¿ya empezamos a insultar cuando no se está dispuesto a rectificar en una metida de pata?
¿qué información real aporta que haya la etiqueta transgénico en algo?
Real. NO que te la inventes o la creas tu sino real. Y solo esa información
Espero. Tic, tac,.
¿qué información aporta que en tu DNI ponga ser transgénico? ¿o acaso no lo eres de forma natural como todo ser humano?
Y deja de insultar
TE he pedido argumentos de verdad que sean reales.
#68 No digo por ninguna metida de pata, es que te estoy repitiendo lo mismo tantas veces que parece que te pagan por escribir.
Estás fatal no es un insulto, lo que es un insulto y a la inteligencia es que te paguen por defender los transgénicos.
Acéptalo, la etiqueta aporta la información más útil que se pueda dar, por eso no se pone ni en pequeño.
#71
**
#71 #68 No digo por ninguna metida de pata, es que te estoy repitiendo lo mismo tantas veces que parece que te pagan por escribir.
**
Repites una estupidez de la que no eres consciente porque desconoces de que hablas.. Punto
NO es que yo esté cerrado. Es que poner "transgénico" en una etiqueta y nada más no aporta absolutamente ninguna información y si crees que la aporta es que no tienes idea de lo que es un transgénico. NO hay ḿas
*******
Estás fatal no es un insulto,
**********
Entonces llamar imbécil a alguien tampoco es un insulto porque se le dice lo mismo con otras palabras
Sí lo es. Es una descalificación a la persona para atacar a la persona y quitarle razón por ello en lugar de a las razones porque no se tienen razones.
**
lo que es un insulto y a la inteligencia es que te paguen por defender los transgénicos.
**
Lo que es de nuevo insulto es lo que acabas de decir. Me acabas de acusar de que me pagan por defender algo
Ni me pagan ni lo defiendo sin ḿas
TE estoy diciendo que transgénico no aporta información y si crees que lo aporta es que no tienes ni idea
Tu también eres transgénico ¿te enterás ya?
para de decir estupideces y céntrate
*+
Acéptalo, la etiqueta aporta la información más útil que se pueda dar, por eso no se pone ni en pequeño.
**+
pero poner transgénico es lo mismo que poner que está fabricado en la Tierra
Eso no aporta información a menos que uno previamente tenga la creencia religiosa que hay cosas fabricadas en la Tierra y otras que no y las fabricadas en la Tierra son malas
Es él quien tiene un problema y su exigencia de etiquetado es estúpida y sin sentido en ese punto
¿te vuelvo a decir por enésima vez que tu también eres transgénico y los seres con más genes captados en su genoma de otros seres son SILVESTRES
¿te enterás ya de la cosa concreta que se trata y no quieres entender?
#76 No, los humanos no somos transgénicos.
Al menos en principio, muchos piensan que los Anunakis hicieron algo con los homínidos de La Tierra, pero que yo sepa oficialmente no se conoce que hubiese ingeniería genética para crear nuestra especie.
#81
********
#81 #76 No, los humanos no somos transgénicos.
*******
Sí . Pedazo de creído prepotente e ignorante. Sí tenemos un puñado de genes captados de otros seres vivos diferentes y genes de virus que hicieron de vectores anulados en nuestro genoma
DE hecho hay un saltamontes marrón silvestre que vive en la península ibérica al que se le encontró la mitad (el 50%) de su genoma captado
Los seres más transgénicos son silevestres. NO hacemos nada que no haga la naturaleza pero esta lo hace a lo bestia y de otra forma
#87 Transgénico significa que ha sido creado por ingeniería, es decir artificial.
"tenemos un puñado de genes captados de otros seres vivos diferentes y virus"
Evidentemente, de eso se trata la sexualidad y la gripe.
"NO hacemos nada que no haga la naturaleza pero esta lo hace a lo bestia y de otra forma"
Lo que se hace en un laboratorio es obtener semillas con muy escasa variabilidad genética, todo lo contrario que la naturaleza
#90
**********
#90 #87 Transgénico significa que ha sido creado por ingeniería, es decir artificial.
*********
NO,. Tarado. Quiere decir que ha sido insertado. La naturaleza también lo hace incluso en humanos
DE un ser vivo a otro ser vivo. LO haga una persona o la naturaleza.
Lo artificial es organismo de diseño
Y no aporta información sobre que se ha cambiado o que tiene si no se dice
#93 Sí que aporta por eso no lo ponen.
Te permiten saber que marcas son responsables de acabar con la variabilidad genética, hacer fumigaciones intensivas con productos cancerígenos y todo lo que se pueda conocer a través de la variedad de transgénico (u organismo de diseño, como lo quieras llamar para irte por las ramas).
#97
*******
#97 #93 Sí que aporta por eso no lo ponen.
*********
Poner solo trasngénico en la etiqueta no aporta ninguna información.
Y hasta ahora has sido incapaz de decir una de sola que aporte. Y no puedes porque no aporta nada
*********
Te permiten saber que marcas son responsables de acabar con la variabilidad genética, hacer fumigaciones intensivas con productos cancerígenos y
*********
mentira. NO te permite saber nada y menos lo que acabas de decir
Que quien te vende cultiva y envasa la lecitina de soja no es syngenta o un organismo público brasileño (que también hacen transgénicos)
#97
****
todo lo que se pueda conocer a través de la variedad de transgénico (u organismo de diseño, como lo quieras llamar para irte por las ramas).
*******
Te respondo pormenorizadamente:
#97
¿a poner negativos porque te has quedado en ridículo porque no te has dado cuenta que quien fabrica los transgénicos no es el agricultor y has metido otra vez la pata?
patético
#97
¿a poner negativos porque te has quedado en ridículo porque no te has dado cuenta que quien fabrica los transgénicos no es el agricultor y has metido otra vez la pata?
patético
#97
*******
#97 #93 Sí que aporta por eso no lo ponen.
Te permiten saber que marcas son responsables de acabar con la variabilidad genética, hacer fumigaciones intensivas con productos cancerígenos
*******
El término transgénico sin más información que el término "transgénico" en la etiqueta al respecto (que es de lo que estamos debatiendo porque yo he sido siempre el primero en defender que se ponga todo el contenido del envase incluso lo añadido genéticamente) no te permite saber absolutamente nada de eso ni en positivo ni en negativo y afirmar lo contrario es mentir y lo sabes
Y eso es precisamente todo el encontronazo que tenemos tu y yo
#90
XZ
********
"tenemos un puñado de genes captados de otros seres vivos diferentes y virus"
Evidentemente, de eso se trata la sexualidad y la gripe.
****
JAJA JOJO
el arroz chino puesto a seguir tu parida
Pues no. Pedazo de animal
NO tienes mi puta idea
#95 ¿El arroz chino tiene gripe?
Yo no tengo ni puta idea y lo dice alguien que no sabes escribir. Toma todos tus #50centimos ¿Cuántos llevas ya?
#100
Has dicho que los transgenicos es lo habitual en la sexualidad y la gripe
Si no sabes ni que mierda dices
#100
NO. NO tienes ni puta idea de transgénicos y lo niegas
Yo sí
YO no se escribir bien con esto. Jamás lo he negado
Eres un hipocrita
#100
******
Toma todos tus #50centimos ¿Cuántos llevas ya?
******
¿cuantas tonterías tuyas llevo aguantadas ya?
Fíjate que desprecias, insultas, negativizas e intentas ridiculizar a toda costa a quien te ha dado buena información y te ha corregido de un error garrafal y ha tenido paciencia para ver en que metías la pata de nuevo y corregirte
Deberías tener un poco de empatía y ser más lúcido con el trato porque la estás metiendo bastante más de lo que puedas imaginar.
#90
***********
Lo que se hace en un laboratorio es obtener semillas con muy escasa variabilidad genética, todo lo contrario que la naturaleza
******
Irrelevante puesto que no hablamos de eso y además lo hacemos los humanos sin laboratorio y tradicionalmente desde hace siglos
La naturaleza hace de todo.
#96 Sí, fusiones nucleares en el sol.
¿Por qué no te vas allí y así disfrutas de la naturaleza?
#98
manzanas traigo.
#90
XZ
******
"tenemos un puñado de genes captados de otros seres vivos diferentes y virus"
Evidentemente, de eso se trata la sexualidad y la gripe.
**
JAJA JOJO
el arroz chino puesto a seguir tu parida
Pues no. Pedazo de animal
NO tienes mi puta idea
¿poniendo negativos para intentar ocultar que has hecho el más espantoso ridículo?
¿eres así siempre?
En fin
#65 responde a las dos cuestiones y luego ya decides si hay alguien que esté fatal, loco o con siete cabezas
Mientras obliguen a etiquetar a los alimentos que contienen transgénicos y mientras alla opciones sin transgénicos... me da igual.
#13 no lo hacen
#15 De momento siempre he visto que sí. Pero cuando son de inserción de genes de laboratorio, claro
#13
******
#13 Mientras obliguen a etiquetar a los alimentos que contienen transgénicos y mientras alla opciones sin transgénicos...
****
Eh ahí el problema. Que no tiene sentido lo que pides. Los humanos también tenemos genes transferidos de otros seres vivos y seguramente mediante virus como vectores (también partes de genes de virus anulados que fueron vectores en su día)
El problema es confundir los abusos con una técnica nueva que pensar que sea antinatural y no ocurra en la naturaleza. Pues ocurre y a ti mismo o a mí te tendrían que etiquetar.
La cuestión son las pantentes, las modificaciones concretas, la explotación, etc.
Lo de etiquetar como transgénico no aporta ninguna información real útil tal cual. Pensar que un ser vivo tenga genes de otro es algo antinatural y peligroso por ello tiene tanto sentido como pensar que todo lo vivo antinatural y peligroso
me parece más apropiado "organismo vivo de diseño" o parcialmente diseñado
Sería más exacto y preciso que decir "transgénico"
Y pone la situación en la justa medida del debate sobre abusos, consecuencias, posibles peligros etc...