Mensajes confidenciales entre el embajador ecuatoriano ante la UE y los ministros de Correa desvelan la posición de Bruselas para provocar cambios en la Constitución y privatizaciones.
El problema en mi opinión es mucho más grave: los políticos utilizan nuestro dinero, el dinero de las personas, para así sistematicamente presionar a otros países o empresas y presionar por sus propios intereses.
Todo dinero que pueda dar España o UE es dinero que ha salido del bolsillo del contribuyente, pero luego se convierte en arma de negocicación para el político de turno.
Que decida la gente libremente a quién le quiere dar dinero y a quién no, porque eso, Señores de la Unión Europea, sí sería verdadero libre comercio.
Por lo que dice la noticia Ecuador estaba acogido a unas ayudas que ya se estaban retirando por lo que están bajo una prórroga. Al obtener el TLC obviamente volverían a tener facilidades arancelarias.
Ese es el supuesto chantaje. Sensacionalista. Ahora bien eso es independiente de que el TLC sea malo para los intereses ecuatorianos.
#7 A mi no me parece sensacionalista, y creo que el tratamiento del artículo es bastante riguroso, poniendo de relieve los posibles sesgos de la fuente.
Esto evidencia y demuestra cómo la política mundial se vale del chantaje económico para doblegar a los gobiernos y alterar las leyes de los países, igual que en el caso de españa. Los procesos de globalización que hemos vivido, de la mano del paradigma liberalista, lo que está haciendo no es generalizar el progreso y el bienestar, sino extender la miseria para beneficiar a unos pocos. Es importante que seamos conscientes de estos mecanismos para intentar cambiar esto.
#8Exclusión de países beneficiarios
Algunos países en desarrollo han alcanzado un nivel de desarrollo similar al de
los países desarrollados. En ese caso, deja de existir la justificación para la
concesión de las preferencias arancelarias. Por lo tanto, el sistema del SPG
proporciona la posibilidad de excluir a los países que se desarrollan
suficientemente y que durante tres años consecutivos cumplen determinados
criterios. Cada año, la Comisión determina qué países cumplen los criterios y se
lo notifica. Un país podrá ser readmitido después de haber sido excluido si
durante tres años consecutivos no cumple los mencionados criterios
#10 Son cuestiones distintas (la inclusión en la categoría de país de desarrollo o no, y la aceptación del TLC) y uno no debería utilizarse como palanca para forzar la decisión sobre el otro.
#8 Tú, que tienes una opinión completamente distinta de la mía de como debo tratar a mi pueblo, dame tu dinero para que yo lo gaste como me parezca, normalmente contra tu opinión de lo que sería bueno para mi pueblo, y ni se te ocurra ponerme ninguna condición en la forma en que me lo gasto o cómo le saco el partido que a mí me parezca mejor.
Obviamente, que aceptemos este razonamiento solo nos parece bien cuando el que firma el párrafo anterior nos cae bien. Cuando nos cae mal, lo que estamos haciendo es subvencionar dictadores y parecido, como tantas veces vemos por estas mismas páginas.
Comentarios
Toda "ayuda" tiene una contrapartida. Si quieres ser independiente y soberano, no aceptes ayudas.
El capitalismo utiliza bien sus perros, y cuando no puedo utiliza las armas...
"""""""""""libre"""""""""""""""" comercio, lo de siempre.
El problema en mi opinión es mucho más grave: los políticos utilizan nuestro dinero, el dinero de las personas, para así sistematicamente presionar a otros países o empresas y presionar por sus propios intereses.
Todo dinero que pueda dar España o UE es dinero que ha salido del bolsillo del contribuyente, pero luego se convierte en arma de negocicación para el político de turno.
Que decida la gente libremente a quién le quiere dar dinero y a quién no, porque eso, Señores de la Unión Europea, sí sería verdadero libre comercio.
Por lo que dice la noticia Ecuador estaba acogido a unas ayudas que ya se estaban retirando por lo que están bajo una prórroga. Al obtener el TLC obviamente volverían a tener facilidades arancelarias.
Ese es el supuesto chantaje. Sensacionalista. Ahora bien eso es independiente de que el TLC sea malo para los intereses ecuatorianos.
#7 A mi no me parece sensacionalista, y creo que el tratamiento del artículo es bastante riguroso, poniendo de relieve los posibles sesgos de la fuente.
Esto evidencia y demuestra cómo la política mundial se vale del chantaje económico para doblegar a los gobiernos y alterar las leyes de los países, igual que en el caso de españa. Los procesos de globalización que hemos vivido, de la mano del paradigma liberalista, lo que está haciendo no es generalizar el progreso y el bienestar, sino extender la miseria para beneficiar a unos pocos. Es importante que seamos conscientes de estos mecanismos para intentar cambiar esto.
#8 Pero dónde está el chantaje si las ayudas arancelarias se le dan sólo a países muy pobres y ya se le estaba prorrogando porque ya no cumplian los requisitos para estar ahí. http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2004/march/tradoc_116449.pdf
#8 Exclusión de países beneficiarios
Algunos países en desarrollo han alcanzado un nivel de desarrollo similar al de
los países desarrollados. En ese caso, deja de existir la justificación para la
concesión de las preferencias arancelarias. Por lo tanto, el sistema del SPG
proporciona la posibilidad de excluir a los países que se desarrollan
suficientemente y que durante tres años consecutivos cumplen determinados
criterios. Cada año, la Comisión determina qué países cumplen los criterios y se
lo notifica. Un país podrá ser readmitido después de haber sido excluido si
durante tres años consecutivos no cumple los mencionados criterios
#10 Son cuestiones distintas (la inclusión en la categoría de país de desarrollo o no, y la aceptación del TLC) y uno no debería utilizarse como palanca para forzar la decisión sobre el otro.
#12 Estás asumiendo que fue así a priori.
#13 Es que es precisamente lo que se relata en la noticia.
#8 Tú, que tienes una opinión completamente distinta de la mía de como debo tratar a mi pueblo, dame tu dinero para que yo lo gaste como me parezca, normalmente contra tu opinión de lo que sería bueno para mi pueblo, y ni se te ocurra ponerme ninguna condición en la forma en que me lo gasto o cómo le saco el partido que a mí me parezca mejor.
Obviamente, que aceptemos este razonamiento solo nos parece bien cuando el que firma el párrafo anterior nos cae bien. Cuando nos cae mal, lo que estamos haciendo es subvencionar dictadores y parecido, como tantas veces vemos por estas mismas páginas.
La UE y Correa preparan desde 2011 cómo violar la Constitución de Ecuador
http://www.lamarea.com/2014/10/08/ecuador/
Aviso a navegantes.
Es lo que tienen las amenazas "democráticas".