Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 Espera, que Cameron te lo explica en persona:
https://www.youtube.com/watch?v=v6I6CYcRskc&t=16s
"Tiene una excelente relación calidad-precio para Estados Unidos y otros países. Quizás entre el cinco y el diez por ciento de su presupuesto de defensa, casi la mitad del equipo militar que Rusia tenía antes de la guerra ha sido destruido, sin que se haya perdido un solo soldado estadounidense. ¡Esta es una inversión en la seguridad estadounidense!
https://www.youtube.com/watch?v=v6I6CYcRskc&t=16s
"Tiene una excelente relación calidad-precio para Estados Unidos y otros países. Quizás entre el cinco y el diez por ciento de su presupuesto de defensa, casi la mitad del equipo militar que Rusia tenía antes de la guerra ha sido destruido, sin que se haya perdido un solo soldado estadounidense. ¡Esta es una inversión en la seguridad estadounidense!
#10:
#5 Hemeroteca:
“El acuerdo de Minsk fue un intento de ganar tiempo para Ucrania”, dijo Merkel en una entrevista con el influyente semanario alemán Die Zeit publicada hace unos días. “Y ese país usó ese tiempo para volverse más fuerte, como se puede ver hoy”, admitió la entonces canciller alemana.
Cabe señalar que los principales mediadores de esos acuerdos fueron el presidente francés Nicolás Sarkozy y la propia Merkel.
“Esos acuerdos buscaban evitar una guerra como la que se da hoy”, afirmó Merkel. “Que no se haya logrado, no significa que los intentos no fueran válidos”. A inicios de 2015, cuando se completaron los Acuerdos de Minsk, Rusia tenía la capacidad, según la ex canciller, de “aplastar fácilmente” a Ucrania. “Dudo mucho que en ese tiempo los países de la OTAN podrían haber hecho tanto como hoy para ayudar a Ucrania”.
Merkel ya había deslizado este tipo de análisis en una entrevista con el semanario Der Spiegel a fines de noviembre.
Reconocer que haces un acuerdo para ganar tiempo y armar a una de las partes de dichos acuerdos viene a ser como mearse en tu palabra y en el derecho internacional así de a una, por tanto, ¿qué esperas de Rusia si los tuyos son unos mafiosos de competición?
Es similar a volar una embajada y sorprenderse de la consecuente respuesta.
Ahora montan otra cumbre de paz sin invitar a Rusia y pretenden que China los legitime con su asistencia (aunque el chino ya ha dicho que "nein" a Scholz...).
“El acuerdo de Minsk fue un intento de ganar tiempo para Ucrania”, dijo Merkel en una entrevista con el influyente semanario alemán Die Zeit publicada hace unos días. “Y ese país usó ese tiempo para volverse más fuerte, como se puede ver hoy”, admitió la entonces canciller alemana.
Cabe señalar que los principales mediadores de esos acuerdos fueron el presidente francés Nicolás Sarkozy y la propia Merkel.
“Esos acuerdos buscaban evitar una guerra como la que se da hoy”, afirmó Merkel. “Que no se haya logrado, no significa que los intentos no fueran válidos”. A inicios de 2015, cuando se completaron los Acuerdos de Minsk, Rusia tenía la capacidad, según la ex canciller, de “aplastar fácilmente” a Ucrania. “Dudo mucho que en ese tiempo los países de la OTAN podrían haber hecho tanto como hoy para ayudar a Ucrania”.
Merkel ya había deslizado este tipo de análisis en una entrevista con el semanario Der Spiegel a fines de noviembre.
Reconocer que haces un acuerdo para ganar tiempo y armar a una de las partes de dichos acuerdos viene a ser como mearse en tu palabra y en el derecho internacional así de a una, por tanto, ¿qué esperas de Rusia si los tuyos son unos mafiosos de competición?
Es similar a volar una embajada y sorprenderse de la consecuente respuesta.
Ahora montan otra cumbre de paz sin invitar a Rusia y pretenden que China los legitime con su asistencia (aunque el chino ya ha dicho que "nein" a Scholz...).
#1:
Segunda parte del envío que nos trajo @Feindesland hace unas semanas:
Ucrania: el principio del fin (I)
Ucrania: el principio del fin (I)
#7:
Otra vez con los blogs conspiranoicos.
Los artículos de FPCS dan mucha vergüenza ajena. Solo hay que leer su sección del COVID.
Los artículos de FPCS dan mucha vergüenza ajena. Solo hay que leer su sección del COVID.
#12:
Muy buen artículo. No estoy de acuerdo con la popularidad de Putin, que aunque es muy alta, no para que logre ese 80 y pico por ciento de votos. En ningún país ni sociedad grande puede haber esa unanimidad, a no ser que se venga de una gran catástrofe (como pasó en El Salvador, donde se venía de una guerra interna de décadas donde se mataban civiles y un señor la ha erradicado). Aunque Putin de todas maneras tiene una gran popularidad. Primero porque ha elevado el nivel de renta de los rusos (especialmente en la zona mas europea) y porque es el primer mandatario en décadas que no es plenamente autoritario como los soviéticos, o incompetentes como los que hubo tras la caida del telón de acero. Los rusos lo pasaron muy mal durante décadas, eso se ha transmitido a las nuevas generaciones, y en general no quieren riesgos.
Por el resto, un artículo muy bien argumentado y documentado.
Por el resto, un artículo muy bien argumentado y documentado.
#5:
"A ojos rusos, por tanto, la invasión se consideró un ataque preventivo ante una amenaza existencial para disuadir a los ucranianos de buscar la confrontación, garantizar su neutralidad y asegurar la implementación de los Acuerdos de Minsk"
Humor
Humor
Comentarios
Segunda parte del envío que nos trajo
Feindesland hace unas semanas:
Ucrania: el principio del fin (I)
Ucrania: el principio del fin (I)
fpcs.es#_7 ¿Algún argumento en contra o solo tienes demagogia y falacias?
"A ojos rusos, por tanto, la invasión se consideró un ataque preventivo ante una amenaza existencial para disuadir a los ucranianos de buscar la confrontación, garantizar su neutralidad y asegurar la implementación de los Acuerdos de Minsk"
Humor
#5 Hemeroteca:
“El acuerdo de Minsk fue un intento de ganar tiempo para Ucrania”, dijo Merkel en una entrevista con el influyente semanario alemán Die Zeit publicada hace unos días. “Y ese país usó ese tiempo para volverse más fuerte, como se puede ver hoy”, admitió la entonces canciller alemana.
Cabe señalar que los principales mediadores de esos acuerdos fueron el presidente francés Nicolás Sarkozy y la propia Merkel.
“Esos acuerdos buscaban evitar una guerra como la que se da hoy”, afirmó Merkel. “Que no se haya logrado, no significa que los intentos no fueran válidos”. A inicios de 2015, cuando se completaron los Acuerdos de Minsk, Rusia tenía la capacidad, según la ex canciller, de “aplastar fácilmente” a Ucrania. “Dudo mucho que en ese tiempo los países de la OTAN podrían haber hecho tanto como hoy para ayudar a Ucrania”.
Merkel ya había deslizado este tipo de análisis en una entrevista con el semanario Der Spiegel a fines de noviembre.
Reconocer que haces un acuerdo para ganar tiempo y armar a una de las partes de dichos acuerdos viene a ser como mearse en tu palabra y en el derecho internacional así de a una, por tanto, ¿qué esperas de Rusia si los tuyos son unos mafiosos de competición?
Es similar a volar una embajada y sorprenderse de la consecuente respuesta.
Ahora montan otra cumbre de paz sin invitar a Rusia y pretenden que China los legitime con su asistencia (aunque el chino ya ha dicho que "nein" a Scholz...).
#10 Rusia incumplió la parte en la que tenía que retirar sus soldados de Ucrania. Esa parte siempre se olvida.
#11 Lo hizo.
#10 Reconocer que haces un acuerdo para ganar tiempo y armar a una de las partes de dichos acuerdos
Para eso se hacen los acuerdos, y por eso también se rompen. Ningún acuerdo está hecho para perdurar.
#17 Hombre, que una de las partes piense así no te digo que no, pero que los mediadores vayan de este palo...
En fin, a la vista están los resultados y Zelensky los va a disfrutar en sus carnes cuando a los suyos se les acabe la paciencia.
#18 Zelensky va a acabar colgado patas arriba en plan italiano, solo es cuestión de tiempo.
#60 Pues si, estoy convencido. Los eslavos tienen ese punto que cuando se cruza...
#5 Una broma inventada por Boris Johnson, sí señor
Muy buen artículo. No estoy de acuerdo con la popularidad de Putin, que aunque es muy alta, no para que logre ese 80 y pico por ciento de votos. En ningún país ni sociedad grande puede haber esa unanimidad, a no ser que se venga de una gran catástrofe (como pasó en El Salvador, donde se venía de una guerra interna de décadas donde se mataban civiles y un señor la ha erradicado). Aunque Putin de todas maneras tiene una gran popularidad. Primero porque ha elevado el nivel de renta de los rusos (especialmente en la zona mas europea) y porque es el primer mandatario en décadas que no es plenamente autoritario como los soviéticos, o incompetentes como los que hubo tras la caida del telón de acero. Los rusos lo pasaron muy mal durante décadas, eso se ha transmitido a las nuevas generaciones, y en general no quieren riesgos.
Por el resto, un artículo muy bien argumentado y documentado.
#12 Es qué los rusos están en una catástrofe, intentan eliminarlos como país, y eso hace que las demás cosas importen menos, evidentemente Putin en tiempos de paz no hubiera sacado tanto.
#16 ¡Exacto! ¡La OTAN ha obligado pérfidamente a Rusia a invadir Ucrania, para así poder destruírla! ¡Igual que el contubernio entre el judeobolchevismo y el Gran Capital forzó al Führer a invadir Polonia! ¡Tú y yo lo sabemos, alte kamerad!
#29 La única motivación fuerte para invadir Polonia, igual que Checoslovaquia, fue la invitación extendida por UK y Francia, que para algo lo acordaron con los alemanes en Munich. Y de ahí un pasillo enorme hasta Stalingrado para matar soviéticos a placer.
Tranquilo, que la OTAN nunca ha obligado a nadie a nada. Los bombardeos sobre Libia o Serbia sólo eran para llevar la democracia.
#28 #41 Vaya,@vonmises, así que, además de fiel servidor de un apologista de Hitler:
As the Poles had not given the Danzig Corridor to Germany, and went too far, they pushed Hitler to start World War II by attacking them. Why was it Poland against whom the war started on September 1, 1939? Poland turned out to be uncompromising, and Hitler had nothing else to do but start implementing his plans with Poland.
te olvidas, convenientemente de quien le dio una alfombra roja a los nazis para invadir Polonia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_Ribbentrop-Mólotov [[Pacto Ribbentrop-Mólotov]].
No hay nada que te guste más que falsificar la historia. Como a todos los fascistas.
Y sigues sin contestar a ninguna de mis preguntas:
* Sigues sin darme el enlace a ese supuesto informe de la ONU sobre tortura a prisioneros de guerra rusos en Ucrania, a pesar de que te lo he pedido varias veces. Mientras no seas capaz de dármelo, asumiré que te lo has inventado.
* Sigues sin darme una respuesta al hecho de que el uso de la tortura por parte de las fuerzas rusas en Ucrania es, como afirma la ONU, "amplio y sistemático" que no sea un whataboutismo. Mientras no me des una respuesta, te seguiré preguntando.
* Sigues sin darme tu opinión sobre las violaciones cometidas por las fuerzas rusas en Ucrania, y cómo las familias de las víctimas son forzadas a presenciarlas, que no sea un whataboutismo. Mientras no me des una respuesta, te seguiré preguntando.
* Sigues sin responder al hecho de que tu ídolo Vladimir Putin afirmó, en la entrevista con final feliz que le hizo Tucker Carlson, que Hitler se había visto forzado a invadir Polonia debido a la intransigencia de los polacos. Mientras no me des tu opinión sobre el hecho de que Putin es un apologista de Hitler, te seguiré preguntando.
* Te veo muy preocupado por la posibilidad de que haya nazis educando a niños en Ucrania en 2018, pero cuando subí una noticia sobre nazis educando niños en Rusia, en 2023, y te pregunté qué te parecía, no respondiste. ¿Por qué? ¿No será que esos nazis te gustan?
* Sigues sin contestar cuales eran los partidos secesionistas que había en el Donbás en 2014, y qué porcentaje de votos tenían. Al fin y al cabo, si había tanto secesionismo en el Donbás, uno esperaría que el apoyo a dichos partidos fuera estratosférico. Seguiré preguntando hasta que me respondas.
* Sigues sin contestar cuántos partidos de izquierda han participado en las elecciones de Donetsk y Lugansk en 2014 y 2019, cuantos escaños tienen, cuales son los partidos ilegalizados por Ucrania que han participado en las elecciones de Donetsk y Lugansk, y si fueron ilegalizados antes del estallido de hostilidades el 12 de abril de 2014. Si no me contestas estarás admitiendo implictamente que en Donetsk y Lugansk tampoco se permitía a partidos presentarse a las elecciones, lo que, de acuerdo a tu vara de medir, convertiría a las republiquillas de Putin en nazis.
* Sigues sin darme tu opinión sobre las cositas nazis que se dicen en la televisión rusa. ¡Y mira que te he preguntado veces!
* Después de 20 intentos, has admitido que no tienes ni idea de cuantos diputados o ministros de ultraderecha hay en Ucrania, pero sigues sin admitir que te inventaste que el gobierno Ucraniano está lleno de nazis. Seguiré recordándotelo hasta que lo admitas.
* Sigues sin decir nada sobre los nazis que Putin tiene en Ucrania, como el Batallón Esparta, el Movimiento Imperial Ruso, el Ejército Ortodoxo Ruso, Varyag, Rusich (como le gustan las banderas a ^tfwtwcamp^tweetembedtwterm^1530157433196318722twgr^twcon^s1_&ref_url=https://www.meneame.net/search?q=confundidosw=commentsh=o=u=suppiluliumabox_tweet
#55 te olvidas, convenientemente de quien le dio una alfombra roja a los nazis para invadir Polonia.
Los mismos que se la pusieron en Checoslovaquia: Acuerdos de Munich
#57 No sé que es más gracioso, que tu actitud sea la de un niño de 4 años, haciendo como si el Pacto Ribbentrop-Molotov no existiera, o que recrimines a Francia y Gran Bretaña el Pacto de Munich cuando es, exactamente, lo que quieres para Ucrania. ¡Eres igualito a Chamberlain y Daladier!
Y sigues sin contestas a ninguna de mis preguntas. Porque no puedes hacerlo sin mentir. De hecho, eres incapaz de decir más de dos frases seguidas sin mentir.
#61 Ya me dirás dónde he dicho yo que el Pacto no existiera, lo que pareces olvidar continuamente es que el orden de los factores si altera el producto, y el pacto no habría existido jamás de no haber traicionado los franceses y británicos al resto de Europa, dejando a merced de los alemanes todo el este, con tal de que hicieran sangrar a los soviéticos todo lo posible.
A ver si es que acabas de darte cuenta de que el comunismo despertaba mucha más animadversión y urgencia entre los anglos que Hitler y sus planes de aniquilación de eslavos.
Tus preguntas están sobradamente contestadas.
#75 Los dos sabemos que el pacto Ribbentrop-Molotov existió,@vonmises. Pero tú actuas como si no existiera, como un niño de cuatro años. Y lo sabes.
Sabes perfectamente que Segunda Guerra Mundial empezó con la URSS invadiendo Polonia al alimón con los nazis. Juntos de la mano. Como a ti te gusta.
Y sigues sin contestar a ninguna de mis preguntas. Porque no puedes. Si lo hicieras, tendrías que admitir tus mentiras.
#95 Sabes perfectamente que la II Guerra Mundial empezó con la invasión alemana de Polonia, el 1 de septiembre de 1939. Si lees un poco verás que ese es el inicio estricto, y que la invasión soviética y los pactos previos de británicos y franceses para no hacer nada son lo que precipita la derrota polaca. El pacto existió, porsupuesto, pero no fue lo único que existió, ni el principal motivo de la II GM. El problema es que tu haces como el clásico derechista, y no sabes pensar más allá de tus consignas
#57 Madre mía, y este ser acusa a los demás de ser propagandistas al servicio de x.
Pues no está claro que cobra
#55 Vete a pastar.
#12 Si te ha gustado ese artículo, debes leerte este otro donde niega el cambio climático porque "en verano siempre ha hecho calor"
https://www.fpcs.es/escuela-de-calor-2023/
Otra vez con los blogs conspiranoicos.
Los artículos de FPCS dan mucha vergüenza ajena. Solo hay que leer su sección del COVID.
#7 Cierto. O la mierda que escribe sobre el cambio climático.
Pero también es cierto que el análisis que hace de la guerra de Ucrania no es conspiralerdo ni tampoco da vergüenza ajena. Hoy y aquí está bastante más que correcto.
Y la verdad es la verdad, dígala Agamenon o un fachapobre tragabulos.
Falacia ad hominem de manual.
Me cuelgo de #79 porque #_7 me tiene en ignore.
#28 Y acuerdos para que los nazis maten polacos, checoslovacos y rusos a placer, como los Acuerdos de Munich
#40 No, el acuerdo para invadir conjuntamente Polonia y matar polacos al alimón fue el Pacto Ribbentrop-Molotov.
Ya sabes, soviéticos y nazis, cogiditos de la mano. Como a ti te gusta.
#64 Requisito indispensable era tener antes un acuerdo con Francia y UK para anexionarse países del este en su camino a la URSS. Observa un mapa un rato y me dices porqué no pactaron que se anexionara Suiza, o Bélgica y en cambio le dijeron que sí a todo lo que fuera acercarse a la URSS.
Ya sabes, nazis y supremacistas anglosajones cogiditos de la mano:
https://en.wikipedia.org/wiki/1939_Nazi_rally_at_Madison_Square_Garden
#73 No,@vonmises, la URSS accedió a repartirse Polonia con los nazis, porque Stalin y Hitler querían destruír Polonia. Checoslovaquia no tuvo nada que ver en esa ambición común e imperialista.
Pero tú seguirás echando balones fuera porque te encanta el imperialismo, preferiblemente nazi, con cuantas más atrocidades mejor. Por eso te encanta ver a nazis y soviéticos, cogiditos de la mano. Pero sabes que lo horrible que es, así que tienes que disimular, intentando comparar un acto de los putos nazis del German American Bund con la conquista, anexión y atrocidades de nazis y soviéticos en Polonia. Por patetismo que no quede.
¡Míra,@vonmises, que bonito! Nazis y soviéticos, desfilando juntos en Brest-Litovsk, como auténticos hermanos. Te encanta.
#97 Me temo que has vuelto a olvidar que Alemania no deseaba repartirse nada con nadie, salvo, si acaso, Japón, si llegaban a apoderarse del transiberiano y unían frentes para aplastar a la URSS. De ahí que, pese al tan cacareado pacto, Alemania invadió igualmente la URSS después de apoderarse de Austria, Checoslovaquia y Polonia, con la inestimable ayuda de los filonazis ucranianos de Stepan Bandera.
El balón que no puedes digerir es el de que tus amados anglosajones preferían ver como los nazis desangraban a los soviéticos antes que, tal como proponía Stalin, frenar a Alemania antes de que estallara la guerra.
#31 ¿Entiendo por tus palabras que sólo los medios que tú lees, son los que habría que leer, porque no estarán sesgados?, ¿me podrías decir cuáles son? Por curiosidad.
Obviamente concuerda con mi opinión, pero mi opinión no está formada alegremente. No hay un solo medio que no haya publicado basura.
Y te agarras a que es un magufo, pero ¿si te presento un polítco o un historiador de trayectoria que dice que la culpa de la guerra no es sólo de Putin, lo calificarías de magufo también? Porque quizás el problema no es el medio, sino lo que se dice, que no gusta.
No se me olvida los de las armas pacificadoras de Margarita Robles
#6 Y los fondos para la Paz europeos gastados en armas para matar rusos.
#14 Y el programa de Préstamo y Arriendo para matar inocentes alemanes, alte kamerad.
#35
Clarísimo, llevo aquí desde 2011. Antes era Turiel encubierto, ahora soy Putin encubierto.
Ridículos, eso es lo que sois
Ridículos y con mal perder.
Ve y dile a Feindesland que curra para el Kremling.
Enésimo envío que nos explica como Ucrania está perdida. Después de dos años de envíos explicando como Ucrania está perdida, uno esperaría que Ucrania ya hubiera perdido la guerra. Pero no.
Y, además, subido por un negacionista de Bucha. Así que ya sabemos cual es el nivel.
#33 El tal Dav3n es un claro troll a sueldo del Kremlin. Absolutamente todos sus envíos es propaganda pro-rusa (directamente fake news) hablando de que Ucrania está a punto de caer.
#35 No hace falta propaganda rusa para ver que hasta Borrell ha cambiado su discurso sobre Ucrania.
#33 Recuerda que Alemania se pasó 3 años perdiendo la II Guerra Mundial, y al final la perdió. Lo de Ucrania se habría acabado en 2022, sin guerra, de no haber intervenido Boris Johnson y sus colegas para que corriera más sangre.
#44 Efectivamente, esos warmonguers de Churchill y Roosevelt prolongaron la Segunda Guerra Mundial con su absurda solicitud de rendición incondicional de Alemania, alte kamerad.
Y no importa cuanto repitas la mentira de que Rusia y Ucrania iban a alcanzar un acuerdo en 2022. Seguirá siendo mentira.
Pero claro, tú eres incapaz de estar más de cinco minutos seguidos sin mentir.
#63 Es alucinante lo de esos embusteros compulsivos, siguen insistiendo en la mentira de que Boris Johnson hizo algo contra la paz, pese a que hace tiempo que esta desmentida.
https://www.intellinews.com/former-uk-prime-minister-boris-johnson-denies-he-scuppered-ukraine-s-march-2022-peace-deal-with-russia-307311/
https://www.independent.co.uk/news/world/europe/putin-boris-johnson-tucker-carlson-ukraine-war-b2493341.html
Para esta gentuza, todo vale a la hora de echar mierda contra Occidente y contra Ucrania, siempre en beneficio de su adorado dictador fascista y terrorista de Putin. Tambien es alucinante el ver como parece que ciertos usuarios tienen una proteccion absoluta por parte de la administracion para que puedan esparcir propaganda y bulos.
#63 #68 Boris Johnson es un mentiroso compulsivo que de hecho tuvo que dejar la política por eso (https://www.nytimes.com/es/2022/07/08/espanol/boris-johnson-mentiras.html)
En este enlace: https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine
tenéis información extensa sobre las negociaciones que, en todo caso, estará sesgada a favor de EEUU (-> https://es.wikipedia.org/wiki/Council_on_Foreign_Relations).
"In the 2023 interview, Arakhamia ruffled some feathers by seeming to hold Johnson responsible for the outcome. “When we returned from Istanbul,” he said, “Boris Johnson came to Kyiv and said that we won’t sign anything at all with [the Russians]—and let’s just keep fighting."
Since then, Putin has repeatedly used Arakhamia’s remarks to blame the West for the collapse of the talks and demonstrate Ukraine’s subordination to its supporters. Notwithstanding Putin’s manipulative spin, Arakhamia was pointing to a real problem: the communiqué described a multilateral framework that would require Western willingness to engage diplomatically with Russia and consider a genuine security guarantee for Ukraine. Neither was a priority for the United States and its allies at the time."
Que eso haya sido usado de forma torticera por Putin, no quiere decir que no hubiese cierta verdad, y desde luego está muy lejos de ser un bulo.
#80 Sigue sin existir una sola prueba de que Boris haya interferido en las supuestas "negociaciones"... ergo la acusacion sigue siendo un monumental bulo.
Verdad? de donde deduces que hay algo de verdad en que Boris interfirio en nada? en que el muy sinverguenza se salto las normas covid en 2020 para montar fiestas mientras se confino al resto del pueblo?
Si conocieras a algun ucraniano, sabrias que la inmensa mayoria del pueblo ucraniano no tienen ninguna intencion de negociar nada con esos terroristas rusos.
#81 Interferir sí que interfirió, o al menos lo intentó, eso está fuera de duda viendo las declaraciones de Davyd Arakhamia (reponsable de esa negociación por la parte Ucraniana, y líder parlamentario del partido de Zelensky). En el artículo de Foraign Affairs está perfectamente detallado. Lo que está en duda es el peso que tuvo en la decisión última que tomó Zelensky, que posiblemente haya sido nulo.
No conozco ningún ucraniano, tampoco a ningún ruso. Pero lo cierto es que en Rusia hay millones de refugiados ucranianos, y Zelensky parece que tiene serios problemas de reclutamiento. Así que tu afirmación diría que es totalmente infundada, o meramente basada en propaganda de guerra con encuestas manipuladas con el mismo valor real que las elecciones "libres" de Rusia en Crimea o Dombás.
#92 Arakamia no fue responsable en absolutamente nada, es lider de una de las facciones del partido de Zelensky, sin mas. Algo me dice que te la han colado doblada y hasta el fondo.
Eso de que en Rusia hay millones de "ucranianos" refugiados, es otro bulo con una tremenda manipulacion, y mas aun si consideras ucraniano a los colonos rusos colados en Ucrania durante la URSS, principalmente descendientes de militares sovieticos que se jubilaban en Ucrania... sin olvidar los mas de 16.000 niños ucranianos secuestrados y que sus familias en Ucrania reclaman desde hace mas de 1 año y medio, o las decenas de miles de ucranianos en los territorios ocupados ilegalmente a los que la única posibilidad que se les ofrece desde el Kremlin es mandarlos a remotas regiones en Rusia. Rusia es un estado casi tercermundista cuyo pueblo vive en condiciones realmente miserables, el salario minimo en Rusia son 19.200 Rublos, son unos 190€ mensuales, un salario mas propio de paises subdesarrollados que de cualquier pais que se precie de ser desarrollado.
Claro que si, los ucranianos deben ser tontitos, y deben adorar que los terroristas rusos les bombardeen casi a diario, con la inmensa mayoria de los ataques dirigidos únicametne a por objetivos civiles, como el hospital que atacaron ayer...
Ucrania hoy tiene mas de 1 millon de soldados entre ejercito, marines, fuerza aerea, guardia nacional, defensas territoriales... y piden reclutar mas para poder hacer rotaciones, ya que hay algunas unidades que llevan mas de año y medio desplegadas en el frente... para que te hagas una idea, las normas de la OTAN prohibe que una unidad OTAN esté desplegada en combate mas de 3 semanas seguidas. En Rusia deben andar bien de reclutamiento, no hacen ningun tipo de rotacion, desde el Kremlin dijeron que los "soldados" rusos no volveran hasta que termine la guerra, hoy han sacado a 2.000 soldados en Nagorno Karabaj, posiblemente para mandarlos a la trituradora de Ucrania con tal de lograr algo de tiempo.
Mantengo contacto con unos cuantos ucranianos, algunos desplegados en el frente ahora mismo, liquidando ingentes cantidades de rusos a diario, y te puedo asegurar que no se van a rendir, moriran luchando, por que los nazis rusos dicen muy claro que quieren exterminar al pueblo ucraniano.
#100 la verdad, para conocer tan bien a Ucrania y su pueblo, no dices más que tonterías. Harías bien en mirar quién es el "Council on Foreign Relations" responsable del artículo que te enlace, antes de poner en duda su información.
#80 the 2023 interview, Arakhamia ruffled some feathers by seeming to hold Johnson responsible for the outcome
Hasta la fuente que usas no está segura de que fuera verdad. Dado que Boris Johnson no tenía ninguna forma de obligar a los ucranianos a luchar si estos no querían, voy a dar veracidad a lo que dice el propio gobierno ucraniano: que no hubo un acuerdo.
#93 no pone en duda que lo dijese, lo que pone en duda es la influencia que pudo tener en la decisión de Zelensky. El artículo es largo pero está bastante bien. Lo que me parece claro es que Zelensky tuvo presiones y promesas a partes iguales, y tomó la decisión que creía mejor.
#63 Me temo que te perdiste algún que otro detalle histórico. De hecho no la prolongaron, dado que prefirieron aceptar la rendición de los alemanes antes de que la URSS conquistara el III Reich al completo.
Y no importa cuanto repitas lo que tu quieras, eso es un hecho histórico escrito en los libros, igual que el pacto entre Ucrania y Rusia que los anglosajones torpedearon para tener más años de guerra.
Pero claro, tu eres incapaz de buscar información en un enlace, como para leerte un libro de historia entero.
#74 A ver,@vonmises, ¿cómo hostias iba la URSS a conquistar el III Reich al completo, si en mayo de 1945 americanos, británicos y franceses ya estaban ocupando la mayor parte de Alemania al este del Elba.
¡Madre mía, qué jodidamente ignorante eres!
¡Tus mentiras son cada vez más patéticas!
#33 Uy, Supilú, qué alteradito te veo hoy ¿Puedes argumentar sin caer en ataques personales?, ¡Venga, ánimo, seguro que sí!
#53 Describir a un negacionista de Bucha como un negacionista de Bucha no es un ataque personal. Es una constatación de la realidad.
Igual que escribir que alguien es un apologista del imperialismo y el genocidio, cuando... ¡esa persona es un apologista del imperialismo y el genocidio!
relatos-propagandisticos-mas-extendidos-mal-llamado-occidente/c031#c-31
Una de los relatos propagandísticos más extendidos...
threadreaderapp.comestonia-prepara-declarar-iglesia-ortodoxa-rusa-organizacion-rum/c015#c-15
Estonia se prepara para declarar a la Iglesia Orto...
digi24.roabres el blog y es surrealista... todo lo que puede tufar a FascioConspiranoicoantiDavosagenda2030plandemia. Y esto cuela en MNM
Donde Anon y la vieja guardia comunista se dan la mano
Sois un meme.
Dav3n llevas dos años pronosticando el fin de Ucrania y Zelensky... tus fuentes paco los aliens y 4 rublos.
#30 A ver, trollsito, dices que yo pronostico?
No, hamigui, ahora ya lo dicen tus medios de cabecera, so ignorante:
Bloomberg:
https://www.ndtv.com/world-news/russian-attacks-on-ukraine-stoke-fears-army-near-breaking-point-5422182
BBC:
https://www.bbc.com/news/world-europe-68778338
Si es que mira que sois ridículos
#43 A ver, trollsito, dices que yo pronostico?
Pues le voy a dar la razón a #30, pronosticas y mucho:
D3von 3 de Octubre de 2022, en la Noticia titulada "El frente ruso de Kherson se enfrenta al colapso mientras Ucrania recupera más ciudades "
www.meneame.net/story/frente-ruso-kherson-enfrenta-colapso-mientras-uc
Llevamos escuchando que es el fin de Putin desde que empezó todo esto en Febrero.
Nos han vendido nosecuantas veces la piel del oso antes de cazarlo... Yo me andaría con cuidado a la hora de aseverar que Rusia va a ser derrotada, no sea que luego resulte que es pura propaganda (como las 20 veces anteriores)
Un mes más tarde Rusia se retira de Kherson...
D3von 1 de Octubre de 2022 en la noticia titulada "Putin aplaza un mes la llamada a filas dentro de la movilización parcial para la guerra en Ucrania"
www.meneame.net/story/putin-aplaza-mes-llamada-filas-dentro-movilizaci
Lo fuerte es que creáis que la movilización es para enviar las tropas a Ucrania cuando es para defender los miles de Km de frontera que tienen los rusos.
O es que pensáis que los rusos no valoran la posibilidad de que se les ataque directamente por alguno de sus puntos más débiles (territorialmente hablando).
Un mes más tarde Putin hace una mobilización para enviar tropas al frente Ucraniano...
D3von, 19 de Septiembre de 2022 en la noticia titulada El colapso ruso en Jarkov
@dav3n
Pues lo que están pidiendo algunos dentro de Rusia ahora mismo es que se dejen de jueguecitos y empiecen a destruir infrastructuras críticas que hasta ahora no se han tocado.
Ayer ya leí que algunas regiones se están quedando sin telefonía...
Si a los rusos les da por no respetar estas cosas (cómo hicieron los EEUU en Irak, que destruyeron todo lo vital en la primera semana) los ucranianos lo van a pasar muy muy mal (aún peor, vamos). Y todo, como de costumbre para contentar a occidente y demostrar que los envíos de armas valen el hundimiento de Europa.
En las próximas semanas veremos de qué ha servido esto pero yo no lanzaría las campanas al vuelo tan rápido.
Una semana después el colapso se confirma y Rusia pierde todo la región de Jarkov...
#82 Otra vez con el culo en llamas poniendo cosas fuera de contexto? Como te duele ver que al final tenía razón y Rusia no solo no se hunde sino que pasa por encima de todo occidente eh?
Es que ya no se ven ni listas Orix, ni los PNG de bajas de las AFU ni ná de ná
Tu obsesión conmigo no va a cambiar la situación y yo no voy a perder el tiempo analizando y contestando todo lo que copypasteas, demasiado esfuerzo cuando ya has perdido.
Además, he reconocido abiertamente que soy Putin
#84 Dav3n tómate la medicación que según tu cada vez que se desmienten tus tonterias somos trolls cuentas alternativas o sufres una persecución... argumentos.
#85 Como has hecho tú verdad?
Ponte bien la tirita, anda, que te has llevado un zasca de los que duelen en toda la boca
#88 que zasca si no te ha contestado ni la misma persona
Madre mia tus autoaplausos... el ciberataques...
#96 No claro, bien calladita que estabas después del ZASCA!
#98 que zasca camarada el ciberataque iraní o la caida de Kiev en 2022
Aquí los unicos zascas que se ven son los que te dan día tras día amic.
#99 Otro día más con tu obsesión, hamigui, espero que te recuperes pronto
#84 Yo solamente copio y pego tus comentarios, sin adulterar, yo no he mencionado a Rusia ni de que efectivamente pasa por encima de todo Occidente en inflación (al 7,7% frente al 3,5 de EE.UU o los 2,4% de la Eurozona) o tipos de interés (al 16% en Rusia, al 5,5% en EE.UU y al 4% en la Eurozona)
Ahora eres libre de hacer más predicciones, te los recordaré más tarde...
#86 Solo por el curro que te metes ya queda claro que estás muy dolido, demasiado para no habernos dado ni un piquito
En fin, Melenas, eres libre de seguir hurgando en los comentarios, como ya te dije, tus tontadas no merecen mi tiempo, es obvio como manipulas y sacas de contexto.
Ya has perdido, de ahí tu obsesión conmigo.
#86 Por cierto, tú lees lo que escribes?
Pero si el primer comentario me da la razón, alma de cántaro
Joder, ya sabía que no tenía que perder el tiempo leyendo semejante tocho, qué ridículo
#89 Ya te digo, quien tuviese la inflación y los tipos de interés de Rusia, que envidia, depósitos al 16%, y con el rublo a céntimo de euro, si metes 50.000 euros en el banco en cinco años te vuelves millonario...
Por cierto, ¿alguna otra predicción?
#90 La misma de siempre, que Rusia ha ganado.
Como ya dije antes al personaje del zasca, ahora ya lo publican nuestros propios medios, así que ya no tiene chiste.
https://www.ndtv.com/world-news/russian-attacks-on-ukraine-stoke-fears-army-near-breaking-point-5422182
https://www.bbc.com/news/world-europe-68778338
Es como decir que EEUU es el primer beneficiado, ya no tiene chiste decirlo porque el señor David Cameron le ha quitado todo el misterio al asunto.
Besis
#91 "Rusia ha ganado" Gracias, me lo guardo para mas tarde ...
#31 A ver, caballero, que algunas de las cosas que figuran en este artículo las han dicho nuestros gobernantes.
Lo que haces es un ad hominem de manual.
Si los datos son correctos son correctos, punto. Me da igual que lo diga Agamenon o su porquero.
Lo peor es que seguramente leas y des fiabilidad a la misma prensa que ha divulgado decenas de mentiras respecto al conflicto, pero claro, esos son compañeros porque te dicen lo que quieres escuchar.
Es como el argumento de "es que son ultraderecha". A ver, media Europa está en manos de la ultraderecha y la otra mitad en la derecha. Partiendo de esta base, argumentos así carecen de sentido.
Datos, y de eso este artículo tiene a paletadas, además de fuentes occidentales. Tienes la bibliografía abajo.
Increíble que en meneame llegue a portada una página de un intoxicador de fake news. Solo hay que ver el resto de artículos sobre "la mentira del cambio climático", artículos de "antivacunas" y ahora fake news del Kremlin. Solo le falta ser terraplanista y ya lo tiene todo
Y en meneame dando publicidad a esta gentuza...
Ah, pero como "habla mal de USA" entonces son fake news sanas.
#23 Si la credibilidad de un medio tiene que ver con nunca haber publicado nada "falso", pues creo que no hay un solo medio que se salve. Pero vamos, que eso se aplica a todo: Einstein hizo algo grande, y cometió inmensas cagadas y juzgamos las cosas por separado, como debe ser.
Todo el mundo tiene sus filias y fobias. Un medio puede dar noticias de mierda sobre un tema, y excelentes sobre otro.
A mi, que leo mucho sobre la guerra, los artículos de este medio sobre este tema me gustan y me aportan cosas, por ejemplo, un análisis de la popularidad de Putin, que será mejor o peor, pero es algo.
#27 Porque hay un sesgo brutal de opinión. A ti esto "te gusta" porque "concuerda con tu opinión".
Que meneame acabe siendo un altavoz de propaganda extremista y magufa como es este tipo (antivacunas, anti agenda 2030, cambio climático, etc) se ve que no es para ti un problema porque "te gusta" su opinión sobre la guerra de Ucrania.
Aunque sinceramente, deberías estar preocupado que concuerdes con un magufo en una de sus teorías
O quizás es que eres víctima de la intoxicación de fake news y no quieras reconocerlo
Artículo que queda invalidado por no entender que los países se unen a la OTAN por sus propios intereses. Polonia y los bálticos se unieron a la OTAN no porque EEUU los forzó si no por defenderse de su opresor URSS/Rusia.
#25 Cualquiera puede leer la constitución de la unión soviética y ver que ninguna republica se atrevió a independizarse, tal y como le permitía la constitución, hasta que vieron la oportunidad de hacerlo.
El artículo según algunos de aquí está lleno de mentiras.
Leyendo las fuentes, y me he preocupado por mirar algunas, las que he visto está fundamentado. Seré yo ahora afin a Putin si digo que es cierto lo que dicen esas fuentes?
Reconocer que Putin pilló el momento idóneo para llegar al poder y que se ha currado durante décadas seguir estando ahí. Eso supongo que también me hace Putin Friendly.
Putin, como dice el anexo, cambio unos magnates por otros afín a él. Gracias a eso se mantiene en el poder. Y no tiene que ser mu tonto para seguir donde está. Nos guste o no. Dicho sea de paso, Putin tiene aura de estadista si lo comparas con lo que gobierna ahora mismo en Europa. Estoy abierto a comparaciones que me argumenten que hay dirigentes europeos en este momento que le mojan la oreja.
Nos guste o no, la guerra de Ucrania no pinta nada nada bien. Hay dos maneras de terminarla. Los americanos se olvidan de ella hasta noviembre y si viene Trump se la cepilla en 0.2. O bien escalándola y eso puede que no nos salga muy allá. Vamos por un momento a suponer que ganas en la escalada y que Putin no tira los petardos y EE.UU. invade abiertamente el país. Se queda con Ucrania. Al final has perdido, porque ante el 75% de la población mundial has demostrado lo que eres.
Qué preferirán el resto de los países no alineados con EE.UU. en el caso anterior? Has ganado militarmente, pero has perdido políticamente. Aunque parece que occidente dicta lo que piensa el mundo, no es así. Eso fue así, por el soft power, pero eso ya pasó.
#69 No estás expresando bien lo que quieres decir. Tranquilo, que te lo arreglo:
El artículo según algunos de aquí está lleno de mentiras.
Leyendo las fuentes, y me he preocupado por mirar algunas, las que he visto está fundamentado. Seré yo ahora afin a
PutinHitler si digo que es cierto lo que dicen esas fuentes?Reconocer que
PutinHitler pilló el momento idóneo para llegar al poder y que se ha currado durantedécadas6 años seguir estando ahí. Eso supongo que también me hacePutinHitler Friendly.PutinHitler , como dice el anexo, cambio unos magnates por otros afín a él. Gracias a eso se mantiene en el poder. Y no tiene que ser mu tonto para seguir donde está. Nos guste o no. Dicho sea de paso,PutinHitler tiene aura de estadista si lo comparas con lo que gobierna ahora mismo en Europa. Estoy abierto a comparaciones que me argumenten que hay dirigentes europeos en este momento que le mojan la oreja.Nos guste o no, la
guerra de Ucraniainvasión de Polonia no pinta nada nada bien. Hay dos maneras de terminarla. Losamericanosaliados se olvidan de ella hasta noviembre y si vienenTrumpMosley y Laval se la cepillan en 0.2. O bien escalándola y eso puede que no nos salga muy allá. Vamos por un momento a suponer que ganas en la escalada y quePutinHitler no tira los petardos yEE.UU.los aliados invaden abiertamente el país. Se quedan conUcraniaAlemania. Al final has perdido, porque ante el 75% de la población mundial has demostrado lo que eres.Qué preferirán el resto de los países no alineados con
EE.UU.los aliados en el caso anterior? Has ganado militarmente, pero has perdido políticamente. Aunque parece que occidente dicta lo que piensa el mundo, no es así. Eso fue así, por el soft power, pero eso ya pasó.¡Listo, alte kamerad!
Articulo basura de un panfleto de ultraderecha/fascista que nos trae un archiconocido propagandista y fascista al servicio del Kremlin en meneame... me pinchas y no sangro!
#26 Nada hombre nada, que podré decir de ti perfectamente que no tienes ni puta idea del tema o eres un manipulador demagogo.
#47 ¿Y a mí qué me cuentas? Tú di de mí lo que estimes conveniente, mira tú....
Ya cuando llegue el caso te responderé en consecuencia.
#50 Espero que seas consecuente y no caigas en "simplismos"
#58 ¿Y a ti qué más te da en lo que yo caiga o deje de caer?
#70 Nada, nada, yo es por echarme unas risas con el doble rasero que os gastáis algunos.
#71 A mí como si te la machacas con dos rigodones ¿Algo más sobre mí?
en el que EEUU ponía el dinero y Ucrania los muertos... y Rusia a los asesinos.
#2 Espera, que Cameron te lo explica en persona:
"Tiene una excelente relación calidad-precio para Estados Unidos y otros países. Quizás entre el cinco y el diez por ciento de su presupuesto de defensa, casi la mitad del equipo militar que Rusia tenía antes de la guerra ha sido destruido, sin que se haya perdido un solo soldado estadounidense. ¡Esta es una inversión en la seguridad estadounidense!
#3 ¡ Zas, en toda la boca! para Robus
#13 tzar en toda la boca
#2 Lo de los malos y buenos en geopolítica es un poco de mentes simples.
#4 se pueden buscar los principales culpables de cada conflicto en particular.
Y sin entrar mucho a buscar culpabilidades, una visión desde arriba de los últimos cien años, nos deja ver la caída de algunos actores y el nacimiento de un nuevo actor y desde el final de la segunda guerra mundial, principal actor. Tener bases militares alrededor de todo el mundo y su moneda usada en todo el mundo como moneda de cambio ya nos da una pista.
#4 Lo de "un poco de mentes simples" es decir algo con tacto que no hiera la sensibilidad de nuestro interlocutor.... Algo del tipo "no tener ni idea de lo que se está hablando" o "ser un puto manipulador demagogo".
#19 Entonces cuando tu hables de Israel, EEUU y Palestina podré decir lo mismo de ti?
#24 ¿Y a mí qué me preguntas?
#4 Sip, en efecto, aplica esto a Israel con apoyo de USA contra Palestina a ver que te sale.
#22 EEUU apoya a Israel ya sean malos, buenos, genocidas, o hermanitas de la caridad. Palestina aquí como actor político pinta poco, actualmente el enemigo de Israel es Iran.
#52 Pero EEUU e Israel son buenos o malos con Palestina?
#59 Palestina no es el actor principal en la actual guerra a nivel geopolítico, esto es un conflcito regional entre Israel e Iran. Palestina solo sufren la represión y el genocidio de Israel.
#76 Quien ha hablado de actores principales aquí, yo te he comentado de definir buenos y malos en ese conflicto sin caer en "simplismos". A ver si así te dabas cuenta del doble rasero...
#77 Yo desde el primer momento he hablado de geopolítica, Y en el conflicto actual es entre Israel y Iran, estando los palestinos sufriendo la represión de Israel dentro de este juego geopolítico. Palestina no es el actor principal de este conflicto, si no las dos potencias de oriente medio.
Si no entiendes esto...
#2 Es que lo de que el otro bando es Rusia nadie lo pone en duda: Ellos ponen el dinero, los medios, los muertos y la política. En donde se dividen la tarea es en el bando occidental.
Nota alegre de la mañana, siempre que hablo de dividir la tarea me acuerdo de este temón de Alberto Pérez
#2 Rusia también pone una buena porción de muertos. Es una guerra, por si no te acordabas.
Y las oleadas de inmigrantes ilegales no es una cuestión económica (por falta de trabajo y oportunidades de los mismos), o no sólo una cuestión económica, sino una forma de presión del Gobierno de un país sobre otro. En esta vida, y si hablamos de política más todavía, casi nada es lo que parece.
#49 Eh, vota lo que te salga del nabo, he dicho algo al respecto?
Pues eso
Ridículo es decir poco.
No hago caso a spamers, a llorar a la llorería.
Puedes estar de acuerdo con algunas partes que dice el artículo de opinión, pero para poner en contexto todo... su autor es un ultrareligioso, negacionista del cambio climático, metido en el think thank Civismo (extrema derecha). Básicamente es como leer un artículo de Cesar Vidal sobre la guerra de Ucrania, creo que hay informadores y fuentes mejores a las que hacerles caso.
#32 Es un intoxicador de fake news. Y llega a portada. Sí, un antivacunas magufo negacionista del cambio climático está en portada en meneame (edit, ahora la han quitado de portada por la cantidad de negativos...). Hace unos años te lo decían y no te lo creías.
Yo lo tengo más claro cada día, meneame se ha vuelto un altavoz de fake news descarado.
#32 Ad hominem.
No sabéis contra argumentar? Todos por la misma linde
#45 No es un ad nominem, porque ya me cuido de decir que puedes estar de acuerdo con cosas del post. Mira, no había votado spam, ahora ya me ha quedado claro.