Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Casi todos sabemos que Zelenski es un títere que está usando a su pueblo para los intereses bélicos de EEUU y que, de no ser por EEUU, ahora no habría guerra alguna.
#1:
Traducción por DeepL
Ucrania, Mearsheimer no tiene dudas: "Estados Unidos es el principal responsable
Política /
Roberto Vivaldelli
9 de julio de 2022
John J. Mearsheimer es uno de los más importantes e influyentes estudiosos de las relaciones internacionales, profesor distinguido del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Chicago, así como exponente de la escuela contemporánea del "realismo" político, hija de las teorías de estudiosos igualmente ilustres como Edward Hallett Carr, Hans Morgenthau y Kenneth Waltz. El autor del fundamental libro de 2001 The Tragedy of Great Power Politics [La tragedia de la política de las grandes potencias], en el que el profesor estadounidense esbozó su teoría del "realismo ofensivo", es también muy conocido por sus opiniones sobre la guerra de Ucrania, expresadas incluso durante una conferencia de 2014 (1), en la que afirmó que "están en juego intereses estratégicos fundamentales, y no hay duda, señoras y señores, de que en el caso de Rusia, Ucrania representa un interés estratégico fundamental. Los países sufrirán enormemente antes de levantar las manos. Así que puedes infligir mucho dolor a los rusos y no se rendirán. Y no lo dejarán, porque Ucrania es importante para ellos".
Declaraciones que, tras la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero, le han costado mucho, ya que algunos grupos de estudiantes de la Universidad de Chicago, así como algunos expertos, trataron de censurar sus opiniones y "cancelarlo" (2), a pesar de que ha sido, nos guste o no, coherente con sus predicciones y opiniones durante años. “Putiniano” es la acusación que los estudiantes lanzaron al distinguido académico (3), que sin embargo no sólo no se echó atrás, sino que volvió a ilustrar sus posiciones.
La obsesión por incorporar a Kiev a la OTAN condujo a la guerra
Con un artículo publicado en The National Interest (4), el especialista en relaciones internacionales vuelve a la carga. En primer lugar porque, según él, Estados Unidos “es el principal responsable de la crisis ucraniana”. Esto, por supuesto, no es negar que Putin “empezó la guerra” y que es responsable de la conducción de esta guerra por parte de Rusia; sin embargo, según Mearsheimer, Estados Unidos ha llevado a cabo políticas hacia Ucrania que Putin y otros líderes rusos ven como “una amenaza existencial”, un argumento que han “subrayado repetidamente durante muchos años”. En particular, el académico se refiere a lo que denomina la “obsesión estadounidense por incorporar a Ucrania a la OTAN” y convertirla en un “baluarte occidental” en la frontera con la Federación Rusa. El gobierno de Biden, acusa, no estaba dispuesto a eliminar esa amenaza a través de la diplomacia y en 2021 nuevamente comprometió a Estados Unidos a incorporar a Ucrania a la Alianza Atlántica.
La segunda acusación que el profesor de relaciones internacionales de Chicago hace a Washington es que Estados Unidos “no está seriamente interesado en encontrar una solución diplomática”, lo que significa que la guerra probablemente “se prolongue durante meses, si no años”. En el proceso, Ucrania, que ya ha sufrido mucho, “sufrirá un daño aún mayor”. ¿El peligro nuclear? Existe. Según Mearsheimer, la OTAN podría verse involucrada en el conflicto y “podrían utilizarse armas nucleares. Vivimos tiempos peligrosos”.
“Putin no quiere conquistar toda Ucrania”
Para el teórico del realismo ofensivo, la narrativa de los principales medios de comunicación sobre la guerra en Ucrania se basa en la falsa suposición de que Vladimir Putin es el único responsable de la guerra y que quiere conquistar todo el antiguo país soviético. “Aunque esta narrativa se repite una y otra vez en los principales medios de comunicación y por parte de prácticamente todos los líderes occidentales”, señala, “no hay pruebas que apoyen esta tesis”, dice. La prueba es el artículo que el propio Putin publicó el 12 de julio de 2021 sobre las relaciones ruso-ucranianas (5). En aquel artículo del 12 de julio de 2021 y en un importante discurso del 21 de febrero de este año, Putin subrayó que Rusia acepta “la nueva realidad geopolítica que se ha configurado tras la disolución de la URSS”, repitiendo el mismo concepto por tercera vez el 24 de febrero. En esencia, dice Mearsheimer, Putin no quería hacer de Ucrania una parte de la Federación Rusa, sino asegurarse de que “no se convierta en un trampolín para la agresión occidental contra Rusia”, subraya.
El documento que enfureció a Moscú
Asimismo, dice, es importante señalar que la expansión de la OTAN antes de febrero de 2014 “no tenía como objetivo contener a Rusia. Dado el lamentable estado del poder militar de Rusia, Moscú no estaba en condiciones de aplicar políticas revanchistas en Europa del Este”, sostiene John J. Mearsheimer. Y de nuevo: “Sólo cuando estalló la crisis de Ucrania en febrero de 2014, Estados Unidos y sus aliados empezaron de repente a presentar a Putin como un líder peligroso con ambiciones imperiales y a Rusia como una grave amenaza militar que había que contener”. En cuanto a la verdadera razón de la guerra en Ucrania, según el académico, se encuentra en el renovado entusiasmo por parte de Estados Unidos y, en particular, de la administración Biden por hacer de Ucrania un “baluarte occidental” en las fronteras de Rusia y, de hecho, por abrir las puertas de la OTAN a Kiev.
El momento clave es el 1 de septiembre de 2021, cuando Zelensky visitó la Casa Blanca. En esa ocasión, el Presidente Joe Biden declaró que Estados Unidos estaba “firmemente comprometido” con las “aspiraciones euroatlánticas de Ucrania”. Posteriormente, el 10 de noviembre de 2021, el Secretario de Estado Antony Blinken y su homólogo ucraniano, Dmytro Kuleba (6), firmaron un importante documento: la “Carta de Asociación Estratégica entre Estados Unidos y Ucrania”. El objetivo de ambas partes, según el documento, es “subrayar el compromiso con la aplicación por parte de Ucrania de las profundas y amplias reformas necesarias para la plena integración en las instituciones europeas y euroatlánticas”. Un momento crucial, que nos ha llevado, según el conferenciante, inexorablemente a la guerra con Moscú.
(1) www.zerohedge.com/geopolitical/watch-john-mearsheimer-ex-cia-ray-mcgovern-ukraine
(2) www.youtube.com/watch?v=m_wqN3qpsy0&ab_channel=TheHill
(3) chicagocitywire.com/stories/621316813-u-chicago-students-demand-political-science-professor-mearsheimer-change-his-views-on-russia-v-ukraine
(4) nationalinterest.org/feature/causes-and-consequences-ukraine-crisis-203182
(5) en.kremlin.ru/events/president/news/66181
(6) www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/
Ucrania, Mearsheimer no tiene dudas: "Estados Unidos es el principal responsable
Política /
Roberto Vivaldelli
9 de julio de 2022
John J. Mearsheimer es uno de los más importantes e influyentes estudiosos de las relaciones internacionales, profesor distinguido del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Chicago, así como exponente de la escuela contemporánea del "realismo" político, hija de las teorías de estudiosos igualmente ilustres como Edward Hallett Carr, Hans Morgenthau y Kenneth Waltz. El autor del fundamental libro de 2001 The Tragedy of Great Power Politics [La tragedia de la política de las grandes potencias], en el que el profesor estadounidense esbozó su teoría del "realismo ofensivo", es también muy conocido por sus opiniones sobre la guerra de Ucrania, expresadas incluso durante una conferencia de 2014 (1), en la que afirmó que "están en juego intereses estratégicos fundamentales, y no hay duda, señoras y señores, de que en el caso de Rusia, Ucrania representa un interés estratégico fundamental. Los países sufrirán enormemente antes de levantar las manos. Así que puedes infligir mucho dolor a los rusos y no se rendirán. Y no lo dejarán, porque Ucrania es importante para ellos".
Declaraciones que, tras la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero, le han costado mucho, ya que algunos grupos de estudiantes de la Universidad de Chicago, así como algunos expertos, trataron de censurar sus opiniones y "cancelarlo" (2), a pesar de que ha sido, nos guste o no, coherente con sus predicciones y opiniones durante años. “Putiniano” es la acusación que los estudiantes lanzaron al distinguido académico (3), que sin embargo no sólo no se echó atrás, sino que volvió a ilustrar sus posiciones.
La obsesión por incorporar a Kiev a la OTAN condujo a la guerra
Con un artículo publicado en The National Interest (4), el especialista en relaciones internacionales vuelve a la carga. En primer lugar porque, según él, Estados Unidos “es el principal responsable de la crisis ucraniana”. Esto, por supuesto, no es negar que Putin “empezó la guerra” y que es responsable de la conducción de esta guerra por parte de Rusia; sin embargo, según Mearsheimer, Estados Unidos ha llevado a cabo políticas hacia Ucrania que Putin y otros líderes rusos ven como “una amenaza existencial”, un argumento que han “subrayado repetidamente durante muchos años”. En particular, el académico se refiere a lo que denomina la “obsesión estadounidense por incorporar a Ucrania a la OTAN” y convertirla en un “baluarte occidental” en la frontera con la Federación Rusa. El gobierno de Biden, acusa, no estaba dispuesto a eliminar esa amenaza a través de la diplomacia y en 2021 nuevamente comprometió a Estados Unidos a incorporar a Ucrania a la Alianza Atlántica.
La segunda acusación que el profesor de relaciones internacionales de Chicago hace a Washington es que Estados Unidos “no está seriamente interesado en encontrar una solución diplomática”, lo que significa que la guerra probablemente “se prolongue durante meses, si no años”. En el proceso, Ucrania, que ya ha sufrido mucho, “sufrirá un daño aún mayor”. ¿El peligro nuclear? Existe. Según Mearsheimer, la OTAN podría verse involucrada en el conflicto y “podrían utilizarse armas nucleares. Vivimos tiempos peligrosos”.
“Putin no quiere conquistar toda Ucrania”
Para el teórico del realismo ofensivo, la narrativa de los principales medios de comunicación sobre la guerra en Ucrania se basa en la falsa suposición de que Vladimir Putin es el único responsable de la guerra y que quiere conquistar todo el antiguo país soviético. “Aunque esta narrativa se repite una y otra vez en los principales medios de comunicación y por parte de prácticamente todos los líderes occidentales”, señala, “no hay pruebas que apoyen esta tesis”, dice. La prueba es el artículo que el propio Putin publicó el 12 de julio de 2021 sobre las relaciones ruso-ucranianas (5). En aquel artículo del 12 de julio de 2021 y en un importante discurso del 21 de febrero de este año, Putin subrayó que Rusia acepta “la nueva realidad geopolítica que se ha configurado tras la disolución de la URSS”, repitiendo el mismo concepto por tercera vez el 24 de febrero. En esencia, dice Mearsheimer, Putin no quería hacer de Ucrania una parte de la Federación Rusa, sino asegurarse de que “no se convierta en un trampolín para la agresión occidental contra Rusia”, subraya.
El documento que enfureció a Moscú
Asimismo, dice, es importante señalar que la expansión de la OTAN antes de febrero de 2014 “no tenía como objetivo contener a Rusia. Dado el lamentable estado del poder militar de Rusia, Moscú no estaba en condiciones de aplicar políticas revanchistas en Europa del Este”, sostiene John J. Mearsheimer. Y de nuevo: “Sólo cuando estalló la crisis de Ucrania en febrero de 2014, Estados Unidos y sus aliados empezaron de repente a presentar a Putin como un líder peligroso con ambiciones imperiales y a Rusia como una grave amenaza militar que había que contener”. En cuanto a la verdadera razón de la guerra en Ucrania, según el académico, se encuentra en el renovado entusiasmo por parte de Estados Unidos y, en particular, de la administración Biden por hacer de Ucrania un “baluarte occidental” en las fronteras de Rusia y, de hecho, por abrir las puertas de la OTAN a Kiev.
El momento clave es el 1 de septiembre de 2021, cuando Zelensky visitó la Casa Blanca. En esa ocasión, el Presidente Joe Biden declaró que Estados Unidos estaba “firmemente comprometido” con las “aspiraciones euroatlánticas de Ucrania”. Posteriormente, el 10 de noviembre de 2021, el Secretario de Estado Antony Blinken y su homólogo ucraniano, Dmytro Kuleba (6), firmaron un importante documento: la “Carta de Asociación Estratégica entre Estados Unidos y Ucrania”. El objetivo de ambas partes, según el documento, es “subrayar el compromiso con la aplicación por parte de Ucrania de las profundas y amplias reformas necesarias para la plena integración en las instituciones europeas y euroatlánticas”. Un momento crucial, que nos ha llevado, según el conferenciante, inexorablemente a la guerra con Moscú.
(1) www.zerohedge.com/geopolitical/watch-john-mearsheimer-ex-cia-ray-mcgovern-ukraine
(2) www.youtube.com/watch?v=m_wqN3qpsy0&ab_channel=TheHill
(3) chicagocitywire.com/stories/621316813-u-chicago-students-demand-political-science-professor-mearsheimer-change-his-views-on-russia-v-ukraine
(4) nationalinterest.org/feature/causes-and-consequences-ukraine-crisis-203182
(5) en.kremlin.ru/events/president/news/66181
(6) www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/
#3:
Quiero señalar este pasaje:
Declaraciones que, tras la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero, le han costado mucho, ya que algunos grupos de estudiantes de la Universidad de Chicago, así como algunos expertos, trataron de censurar sus opiniones y "cancelarlo" (2), a pesar de que ha sido, nos guste o no, coherente con sus predicciones y opiniones durante años. “Putiniano” es la acusación que los estudiantes lanzaron al distinguido académico (3), que sin embargo no sólo no se echó atrás, sino que volvió a ilustrar sus posiciones.
Declaraciones que, tras la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero, le han costado mucho, ya que algunos grupos de estudiantes de la Universidad de Chicago, así como algunos expertos, trataron de censurar sus opiniones y "cancelarlo" (2), a pesar de que ha sido, nos guste o no, coherente con sus predicciones y opiniones durante años. “Putiniano” es la acusación que los estudiantes lanzaron al distinguido académico (3), que sin embargo no sólo no se echó atrás, sino que volvió a ilustrar sus posiciones.
#7:
#2 de no ser por EEUU, ahora no habría guerra alguna.
En eso estamos de acuerdo. De no ser por USA Ucrania sería ahora una región mas de Rusia, que estaría poniendo el ojo en su siguiente víctima.
Todo para tu regocijo, que parece que cuanto mas territorio cercena Rusia de la soberanía de terceros, más te gusta.
En eso estamos de acuerdo. De no ser por USA Ucrania sería ahora una región mas de Rusia, que estaría poniendo el ojo en su siguiente víctima.
Todo para tu regocijo, que parece que cuanto mas territorio cercena Rusia de la soberanía de terceros, más te gusta.
Comentarios
Casi todos sabemos que Zelenski es un títere que está usando a su pueblo para los intereses bélicos de EEUU y que, de no ser por EEUU, ahora no habría guerra alguna.
#2 de no ser por EEUU, ahora no habría guerra alguna.
En eso estamos de acuerdo. De no ser por USA Ucrania sería ahora una región mas de Rusia, que estaría poniendo el ojo en su siguiente víctima.
Todo para tu regocijo, que parece que cuanto mas territorio cercena Rusia de la soberanía de terceros, más te gusta.
#7 Ucrania sería ahora una región mas de Rusia
Nah, sería un estado bajo la "influencia" de Rusia, como antes del euromaidan. Y realmente no es algo tan raro, EEUU tiene estados titeres por doquier y nadie se queja ni dice nada.
#11 seria un socio comercial de rusia, sin nazis.
#11 Vasallos. Os llamamos vasallos de Usa. Curiosamente, países vasallos donde se vive mejor que en Usa.
A ver quién se está beneficiado de este vasallaje.
#11 No, antes del Euromaidan no era un estado bajo influencia rusa.
El acuerdo de Asociación con Europa se firmó por el gobierno ucraniano en 2012 y fue aprobado por la Rada.
Lo que hizo Rusia en noviembre de 2013 fue extorsionar al presidente de República para que no firmara lo que había aprobado el gobierno y ratificado el Congreso (Rada)
#24 Mejorar la oferta ≠ extorsionar
Aunque seguramente a Yanukovic también le mejoraron la oferta, eso no te lo discuto.
#28 Me recuerda a esto
https://www.google.com/url?q=https://m.youtube.com/watch%3Fv%3D4VE0i4DNSjg&sa=U&ved=2ahUKEwjq46v9__P4AhXdgc4BHXiKCdIQtwJ6BAgJEAE&usg=AOvVaw3c7pSm3hcH4paD315KXZ77
#24 Ucrania tiene un 20% de Rusos y la poblacion estaba dividida, aunque una mayoria apoyaba el acercamiento a la UE
era una mayoria del todo insuficietne (tal como se pudo ver luego) y la idea tenia rechazos importantes en las regiones mas Rusofilas.
Rusia ofrecio mas inversion en el pais para atraer a Ucrania de nuevo a su vera.
#34 Menudo cacao te estás haciendo.
Rusoparlante no es ruso, Zelenski es rusoparlante (es su primera lengua), pero no es ruso, es ucraniano.
Que en una región puntual hay ciudadanos rusos? Pues vale, hay zonas de la Costa del Sol y Baleares donde el 80% son ciudadanos alemanes o de UK, pero estos ni deciden la política del gobierno de España ni son ciudadanos españoles, ni votan.
#7 ¿Te imaginas bases militares chinas en Nicaragua o Guatemala?
Yo tampoco, EEUU haría cualquier cosa para evitarlo, y eso incluye llevarnos a una guerra nuclear como la que estuvo s punto de suceder por la crisis de los misiles en Cuba, donde si Rusia no actúa con más responsabilidad dando marcha atrás, medio mundo hubiera sido arrasado.
#21 >>"¿Te imaginas bases militares chinas en Nicaragua o Guatemala?"
Exacto, no hace falta imaginárselo porque ya paso en Cuba:
Crisis de los misiles de Cuba
Embargo estadounidense a Cuba
#26 Siempre lees los comentarios bs medias?
"la que estuvo a punto de suceder por la crisis de los misiles en Cuba, donde si Rusia no actúa con más responsabilidad dando marcha atrás, medio mundo hubiera sido arrasado."
Ese intento de poner una base militar extrajera (no americana) en Cuba, base solicitada por el país anfitrión, casi nos cuesta la III GM.
#7 Nope. Va mucho mas alla del alcance de tu vision, al parecer.
USA es el artifice de la caida del gobierno de Yanukovich, al que siguio el terrible gobierno de Poroshenko q intento aprobar un paquete de leyes Rusofobas en un pais con u n 20% de Rusos. A partir de ahi creo que puedes hilar tu solo.
Como les gusta decir en USA "Fuck Europe!"
#2 y si Ucrania fuera como Bielorrusia pues tampoco, cada día escucho cosas más absurdas para blanquear a Rusia y su guerra.
#2 Rusia pasaba por allí. Esta cantinela no os la compra ni el tato.
#2 yo creo que está guerra era inevitable visto cómo estaba de caliente la cosa. Dicho esto que Zelenski es un títere, no sé hasta qué extremo pero que ha querido aprovecharse del interés de EEUU de enmierdar la cosa y hacerse fuerte, no lo dudo. Ahora que se coma hasta el postre por qué va a morir de empacho seguro si es que no sale pitando.
#2 Totalmente de acuerdo. Seguro que Biden chantajes a Putin para que hiciera alto que no quería;: invadir Ucrania.
#2 La culpa de todos menos de quienes sacan los tanques a pasear por otro pais sin ser invitados a ellos.
LA culpa de la invasión de Irak fue de USA. La culpa de la invasión de Ucrania por Rusia, tambien de USA.
#2 Lo que sabemos es que la quinta columna putinista quiere exonerar a Putin de la invasión.
Traducción por DeepL
Ucrania, Mearsheimer no tiene dudas: "Estados Unidos es el principal responsable
Política /
Roberto Vivaldelli
9 de julio de 2022
John J. Mearsheimer es uno de los más importantes e influyentes estudiosos de las relaciones internacionales, profesor distinguido del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Chicago, así como exponente de la escuela contemporánea del "realismo" político, hija de las teorías de estudiosos igualmente ilustres como Edward Hallett Carr, Hans Morgenthau y Kenneth Waltz. El autor del fundamental libro de 2001 The Tragedy of Great Power Politics [La tragedia de la política de las grandes potencias], en el que el profesor estadounidense esbozó su teoría del "realismo ofensivo", es también muy conocido por sus opiniones sobre la guerra de Ucrania, expresadas incluso durante una conferencia de 2014 (1), en la que afirmó que "están en juego intereses estratégicos fundamentales, y no hay duda, señoras y señores, de que en el caso de Rusia, Ucrania representa un interés estratégico fundamental. Los países sufrirán enormemente antes de levantar las manos. Así que puedes infligir mucho dolor a los rusos y no se rendirán. Y no lo dejarán, porque Ucrania es importante para ellos".
Declaraciones que, tras la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero, le han costado mucho, ya que algunos grupos de estudiantes de la Universidad de Chicago, así como algunos expertos, trataron de censurar sus opiniones y "cancelarlo" (2), a pesar de que ha sido, nos guste o no, coherente con sus predicciones y opiniones durante años. “Putiniano” es la acusación que los estudiantes lanzaron al distinguido académico (3), que sin embargo no sólo no se echó atrás, sino que volvió a ilustrar sus posiciones.
La obsesión por incorporar a Kiev a la OTAN condujo a la guerra
Con un artículo publicado en The National Interest (4), el especialista en relaciones internacionales vuelve a la carga. En primer lugar porque, según él, Estados Unidos “es el principal responsable de la crisis ucraniana”. Esto, por supuesto, no es negar que Putin “empezó la guerra” y que es responsable de la conducción de esta guerra por parte de Rusia; sin embargo, según Mearsheimer, Estados Unidos ha llevado a cabo políticas hacia Ucrania que Putin y otros líderes rusos ven como “una amenaza existencial”, un argumento que han “subrayado repetidamente durante muchos años”. En particular, el académico se refiere a lo que denomina la “obsesión estadounidense por incorporar a Ucrania a la OTAN” y convertirla en un “baluarte occidental” en la frontera con la Federación Rusa. El gobierno de Biden, acusa, no estaba dispuesto a eliminar esa amenaza a través de la diplomacia y en 2021 nuevamente comprometió a Estados Unidos a incorporar a Ucrania a la Alianza Atlántica.
La segunda acusación que el profesor de relaciones internacionales de Chicago hace a Washington es que Estados Unidos “no está seriamente interesado en encontrar una solución diplomática”, lo que significa que la guerra probablemente “se prolongue durante meses, si no años”. En el proceso, Ucrania, que ya ha sufrido mucho, “sufrirá un daño aún mayor”. ¿El peligro nuclear? Existe. Según Mearsheimer, la OTAN podría verse involucrada en el conflicto y “podrían utilizarse armas nucleares. Vivimos tiempos peligrosos”.
“Putin no quiere conquistar toda Ucrania”
Para el teórico del realismo ofensivo, la narrativa de los principales medios de comunicación sobre la guerra en Ucrania se basa en la falsa suposición de que Vladimir Putin es el único responsable de la guerra y que quiere conquistar todo el antiguo país soviético. “Aunque esta narrativa se repite una y otra vez en los principales medios de comunicación y por parte de prácticamente todos los líderes occidentales”, señala, “no hay pruebas que apoyen esta tesis”, dice. La prueba es el artículo que el propio Putin publicó el 12 de julio de 2021 sobre las relaciones ruso-ucranianas (5). En aquel artículo del 12 de julio de 2021 y en un importante discurso del 21 de febrero de este año, Putin subrayó que Rusia acepta “la nueva realidad geopolítica que se ha configurado tras la disolución de la URSS”, repitiendo el mismo concepto por tercera vez el 24 de febrero. En esencia, dice Mearsheimer, Putin no quería hacer de Ucrania una parte de la Federación Rusa, sino asegurarse de que “no se convierta en un trampolín para la agresión occidental contra Rusia”, subraya.
El documento que enfureció a Moscú
Asimismo, dice, es importante señalar que la expansión de la OTAN antes de febrero de 2014 “no tenía como objetivo contener a Rusia. Dado el lamentable estado del poder militar de Rusia, Moscú no estaba en condiciones de aplicar políticas revanchistas en Europa del Este”, sostiene John J. Mearsheimer. Y de nuevo: “Sólo cuando estalló la crisis de Ucrania en febrero de 2014, Estados Unidos y sus aliados empezaron de repente a presentar a Putin como un líder peligroso con ambiciones imperiales y a Rusia como una grave amenaza militar que había que contener”. En cuanto a la verdadera razón de la guerra en Ucrania, según el académico, se encuentra en el renovado entusiasmo por parte de Estados Unidos y, en particular, de la administración Biden por hacer de Ucrania un “baluarte occidental” en las fronteras de Rusia y, de hecho, por abrir las puertas de la OTAN a Kiev.
El momento clave es el 1 de septiembre de 2021, cuando Zelensky visitó la Casa Blanca. En esa ocasión, el Presidente Joe Biden declaró que Estados Unidos estaba “firmemente comprometido” con las “aspiraciones euroatlánticas de Ucrania”. Posteriormente, el 10 de noviembre de 2021, el Secretario de Estado Antony Blinken y su homólogo ucraniano, Dmytro Kuleba (6), firmaron un importante documento: la “Carta de Asociación Estratégica entre Estados Unidos y Ucrania”. El objetivo de ambas partes, según el documento, es “subrayar el compromiso con la aplicación por parte de Ucrania de las profundas y amplias reformas necesarias para la plena integración en las instituciones europeas y euroatlánticas”. Un momento crucial, que nos ha llevado, según el conferenciante, inexorablemente a la guerra con Moscú.
(1) www.zerohedge.com/geopolitical/watch-john-mearsheimer-ex-cia-ray-mcgovern-ukraine
(2)
(3) chicagocitywire.com/stories/621316813-u-chicago-students-demand-political-science-professor-mearsheimer-change-his-views-on-russia-v-ukraine
(4) nationalinterest.org/feature/causes-and-consequences-ukraine-crisis-203182
(5) en.kremlin.ru/events/president/news/66181
(6) www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/
#1 Putinejo
Quiero señalar este pasaje:
Declaraciones que, tras la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero, le han costado mucho, ya que algunos grupos de estudiantes de la Universidad de Chicago, así como algunos expertos, trataron de censurar sus opiniones y "cancelarlo" (2), a pesar de que ha sido, nos guste o no, coherente con sus predicciones y opiniones durante años. “Putiniano” es la acusación que los estudiantes lanzaron al distinguido académico (3), que sin embargo no sólo no se echó atrás, sino que volvió a ilustrar sus posiciones.
#3 madre mía, qué manía con "cancelar" a las personas. Yo no sé por qué no hablamos en cristiano.
#6 es muy propio de la toxicidad woke americana
#15 Y de los Abogados Cristianos españistaníes.
#6
Porque queda mejor y más suave que caza de brujas, inquisición, prohibición, etc...
La culpa es de Putin por invadir un estado soberano
Quien a estas alturas de la película no se haya dado cuenta de la gran parte de culpa que ha tenido USA es que vive en un universo paralelo, les encanta desestabilizar, sembrar y recoger.
#4 ¿Existen realmente los estados soberanos? No tengo ni idea de lo que significa eso.
#9 si tienen bases de paises extranjeros, no son soberanos.
#16 ¿Bases de paises extranjeros? No entiendo... ¿Quieres decir bases EN paises extranjeros?
#18 bases de paises extranjeros en tu pais
#40 Ah, pues según dices... hay muy poquitos países soberanos... y la soberanía parece que se basa, se fundamenta en cuántos pepinos tienes.
#4 sobre todo si es para debilitar a Europa. Pero nada... Nosotros a hacerles el juego a los yanquis. Siempre nos ha ido muy bien haciendo lo que ellos quieren, desde luego.
#4 a mucha gente les jode todo esto por qué saben que Putin va a ganar esa guerra tarde o temprano y por supuesto por que son tan ignorantes que siguen creyendo que Rusia sigue siendo comunista. La rusofobia es lo que tiene
Pero este tío que fuma, después de invadir Crimea y enviar los Grupos Wagner al Dombass y armar a los separatistas se atreve a decir: “Sólo cuando estalló la crisis de Ucrania en febrero de 2014, Estados Unidos y sus aliados empezaron de repente a presentar a Putin como un líder peligroso con ambiciones imperiales y a Rusia como una grave amenaza militar que había que contener”
Que le iban a decir a Putin, sigue invadiendo
Tenemos a Putin diciendo que quiere recuperar las fronteras del imperio ruso, pero la culpa es de Biden. Ya.
Yo a Cuba la veo un país bastante soberano aunque tenga Guantanamo en su territorio
O tú no lo ves así?
... EE.UU. no sería responsable si además no fuese beneficiado.
#8 pero el de China solo funciona de puertas para adentro. Los gringos han exportado jolibud y su modo de vida americano al resto del mundo.
Pero como EEUU tiene el mayor instrumento propagandístico controlado por un gobierno, pues nos solemos creer lo que ellos quieren que pensemos.
#5 en eso tampoco ganan, china les supera