Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
#0 Tweet de Mikael Valtersson según su bio de Twitter es un exoficial de las Fuerzas Armadas Suecas/Defensa Aérea, expolítico de defensa y jefe de personal de los Demócratas de Suecia. Analista político y militar actual. En teoría alguien que puede saber de lo que habla. Aquí la traducción completa del tweet realizada con DeepL Translate.
"No sé quién es el responsable de la destrucción de la presa de Nova Kakhovka, pero si haces lo posible por empeorar la situación y destruir los restos de la presa, eres el principal sospechoso, no la víctima. Ucrania mantiene abiertas las compuertas de la presa de Dnipro (vídeo) y el agua fluye hacia el sur. Los restos ya socavados de la presa de Novo Kakhovka corren el riesgo de derrumbarse totalmente por la presión del agua y, más tarde, se agravan las inundaciones de la provincia de Kherson.
Eso es un claro indicio de que Ucrania empeoró la situación a propósito y también es un claro indicio de que Ucrania fue la culpable original. El hecho de que los ucranianos también aumentaran el nivel de agua en el embalse antes de la destrucción de la presa no es una prueba de su culpabilidad. No podían saber que los rusos no abrirían las compuertas de la presa de Novo Kajovka. Podría haber alguna causa natural para abrir las compuertas del HDD de Dnipro antes de la destrucción de la presa de Novo Kakhovka, pero después nada podría ser más importante que disminuir las inundaciones en la provincia de Kherson."
"No sé quién es el responsable de la destrucción de la presa de Nova Kakhovka, pero si haces lo posible por empeorar la situación y destruir los restos de la presa, eres el principal sospechoso, no la víctima. Ucrania mantiene abiertas las compuertas de la presa de Dnipro (vídeo) y el agua fluye hacia el sur. Los restos ya socavados de la presa de Novo Kakhovka corren el riesgo de derrumbarse totalmente por la presión del agua y, más tarde, se agravan las inundaciones de la provincia de Kherson.
Eso es un claro indicio de que Ucrania empeoró la situación a propósito y también es un claro indicio de que Ucrania fue la culpable original. El hecho de que los ucranianos también aumentaran el nivel de agua en el embalse antes de la destrucción de la presa no es una prueba de su culpabilidad. No podían saber que los rusos no abrirían las compuertas de la presa de Novo Kajovka. Podría haber alguna causa natural para abrir las compuertas del HDD de Dnipro antes de la destrucción de la presa de Novo Kakhovka, pero después nada podría ser más importante que disminuir las inundaciones en la provincia de Kherson."
Comentarios
#0 Tweet de Mikael Valtersson según su bio de Twitter es un exoficial de las Fuerzas Armadas Suecas/Defensa Aérea, expolítico de defensa y jefe de personal de los Demócratas de Suecia. Analista político y militar actual. En teoría alguien que puede saber de lo que habla. Aquí la traducción completa del tweet realizada con DeepL Translate.
"No sé quién es el responsable de la destrucción de la presa de Nova Kakhovka, pero si haces lo posible por empeorar la situación y destruir los restos de la presa, eres el principal sospechoso, no la víctima. Ucrania mantiene abiertas las compuertas de la presa de Dnipro (vídeo) y el agua fluye hacia el sur. Los restos ya socavados de la presa de Novo Kakhovka corren el riesgo de derrumbarse totalmente por la presión del agua y, más tarde, se agravan las inundaciones de la provincia de Kherson.
Eso es un claro indicio de que Ucrania empeoró la situación a propósito y también es un claro indicio de que Ucrania fue la culpable original. El hecho de que los ucranianos también aumentaran el nivel de agua en el embalse antes de la destrucción de la presa no es una prueba de su culpabilidad. No podían saber que los rusos no abrirían las compuertas de la presa de Novo Kajovka. Podría haber alguna causa natural para abrir las compuertas del HDD de Dnipro antes de la destrucción de la presa de Novo Kakhovka, pero después nada podría ser más importante que disminuir las inundaciones en la provincia de Kherson."
#1 Vaya, la extrema derecha europea echándole un capote a Putin. ¡No me lo esperaba!
¡Y con argumento de autoridad incluído! ¡Que bien!
#7 He estado mirando por la red y el partido Demócrata de Suecia parece un partido de ultraderecha y digo parece por que hasta éste momento no conocía nada de dicho partido. Dicho lo cuál, ¿invalida eso su argumento? dices mas abajo que el río tiene que fluir, bien puede ser, pero te pregunto tienes los datos técnicos para saber si "se esta dejando pasar mucha o poca agua" porqué igual se puede retener el flujo del Dniéper durante unas horas o días. Yo no lo sé y dudo que tengas dicha información, si es así ponla por aquí por favor.
En cualquier caso no veo mal el que en esta guerra y en todas nos lleguen opiniones y puntos de vista distintos a los que publican los mass media a diario en el cual sólo recibimos un punto de vista.
#12 A ver, que yo me entere. Has subido un tweet de un tipo del que no conoces nada, sin tener ni la más remota idea de que lo que dice es verdad, o incluso plausible. ¿Es así?
#23 Mira y con esto termino con ustedes, mañana igual más. Es cierto no soy ni del uno ni del otro, porque ninguno esta de mi lado. Me viene a dar igual el invadido o el invasor (a nivel general, que no cuando descendemos a la persona) porque invadidos ha habido, hay y seguirán habiendo si antes no nos autodestruimos. Así que permíteme que me baje de vuestro tren (el de los agredidos y el de los agresores) porque mi fe en la humanidad como tal es poca y nunca creí en un mundo de blanco y negro. Buena noche a todo el que sienta aludido directa o indirectamente.
#25 ¿Por cierto a que me sueltas esa perorata? ¿Quién siembra dudas? ¿yo? y por cierto entre quien siembro dudas, ¿entre los meneantes? ¿estamos en guerra?
#27 A ver, he subido un vídeo que me ha parecido interesante, igual que veo muchos noticias que no me parecen interesantes y que otras personas sube, faltaba más que ahora para subir una noticia haya que hacer un master sobre la información que se sube y sobre la vida del informante y por cierto no es la primera noticia que veo de que las compuertas río arriba estan abiertas (hay según tengo entendido y después de conseguir que me culturice sobre geografía ucraniana hasta unas 5 presas al menos rio arriba).
En fin, hasta mañana y seguid defendiendo la libertad y el mundo libre.
#30 venga ya
#30 He hecho un pequeño cálculo rápido.
Según wikipedia, el embalse de Kajovka tiene un volumen de agua embalsada de 18,2 Km³, es decir, 18200000000 m³. Teniendo en cuenta que los ucranianos llevan días quejándose de que los rusos tienen el embalse con más agua de lo habitual, la cifra verdadera será mayor, pero vamos a quedarnos con la que tenemos.
De nuevo según wikipedia, la descarga media del Dniéper en Jersón es de 1670 m³/s. Es una cifra media, y, probablemente la descarga al final de la primavera será mayor, pero, de nuevo, es lo que tenemos. Por lo tanto, en un día, tenemos una descarga de 1670*60*60*24=144288000 m³
Si dividimos el volumen de agua embalsada por la descarga diaria nos queda 18200000000/144288000 = 126,14. Es decir, que harían falta 126 días para tener un flujo de agua equivalente al agua embalsada en el embalse de Kajovka.
Así que el facha sueco al que has dado publicidad aquí se puede meter su tweet por el orto.
#30 Y #14 ha encontrado el vídeo original en Instagram. Tiene fecha del 19 de abril.
Felicidades, tu vídeo interesante es un bulo como un castillo.
#12 Lo invalida el hecho de que al principio diga que no sabe quien ha sido y al final que han sido los ucranianos.
Lo invalida el hecho de que el vídeo no tiene fecha (comentan en tuits de respuesta que es de abril, con el deshielo, que obligaría a desembalsar agua).
Lo invalida el hecho de que, suponiendo que el desembalsado de agua sea de ahora, dé por válida automáticamente su versión, sin investigar si hay algún otro motivo que pudiera justificar la suelta de agua. Por ejemplo, lluvias torrenciales: la sobrepresión pondría en peligro la presa y podría dar lugar a otro episodio como el de la presa reventada. O producción eléctrica, ya que la presa colapsada ya no produce. O suministrar agua suficiente a la centra nuclear que la necesita para refrigerar.
Así que diría que hay MUCHAS ambigüedades y muchos datos por contrastar para dar por válido lo que dice. ¿Tiene él los datos técnicos que pides a los demás? Porque no los pone.
Y el hecho de que sea de un partido de extrema derecha no ayuda, la verdad:
https://legrandcontinent.eu/es/2022/09/20/10-puntos-sobre-los-democratas-de-suecia-el-partido-de-jimmie-akesson/
#12 Si lo invalida, hay muchos motivos por los que Ucrania no cierre esa presa.
Entre otras cosas, para evitar que esos restos destruyan otras presas.
#7 Claro, porque el hecho de que tenga formación militar profesional le desacredita completamente, menudo ad hominem más chulo te has marcado....
#13 ¿Cuando he dicho yo que tener formación militar le desacredita?
Y, de paso:
* Sigues son darme tu opinión sobre las cositas nazis que se dicen en la televisión rusa. ¡Y te he preguntado 20 veces!
https://twitter.com/JuliaDavisNews/status/1597089807171485696
#15 ¿Cuando he dicho yo que tener formación militar le desacredita?
Lo desacreditas entero, la formación militar es precisamente lo que el meneante ha explicado
#17 O sea, que no lo he dicho. Gracias por la aclaración.
Pero bueno, está bien que defiendas a un compañero de la extrema derecha europea. ¡Así se hace! ¡Con los tuyos hasta el final!
#19 O sea que te has marcado un ad hominem.
Por cierto, yo he defendido, si acaso, a un meneante, ni a un extremista. Recuerda, la verdad no importa quien la diga, mientras sea la verdad
#20 ¿Cuando me he marcado un ad hominem?
Y si puedes contestar a esa pergunta, también podrás contestar a estas.
* Sigues son darme tu opinión sobre las cositas nazis que se dicen en la televisión rusa. ¡Y te he preguntado 20 veces!
https://twitter.com/JuliaDavisNews/status/1597089807171485696
#24 ¿Cuando me he marcado un ad hominem?
Hace un momento. Aún huele a falacia
#29 Si me he marcado un ad hominem, podrás citar la parte de mi comentario en el que lo he hecho, ¿verdad?
De verdad, me parece bien que defiendas a tus compis fachas. ¡Pero hazlo con propiedad, hombre!
Por cierto, ¿alguna respuesta a mis preguntas de #24?
#36 Vaya, la extrema derecha europea echándole un capote a Putin. ¡No me lo esperaba!
¡Y con argumento de autoridad incluído! ¡Que bien!
#40 En qué parte de mi comentario estoy diciendo que el tweet es erróneo. Me limito a observar que el tipo es un miembro de la extrema derecha europea echando un capote a Putin. ¡Como haces tu siempre!
Ahora va a resultar que describir fielmente a los miembros de la extrema derecha va a ser un ad hominem. ¡Que piel más fina teneis!
Ah, se me olvidaba. El tweet ES UN BULO COMO UN CASTILLO. El vídeo aparece en instagram, con fecha 19 de abril. Lo tienes en #14
#41 En qué parte de mi comentario estoy diciendo que el tweet es erróneo
Para que opere la falacia ad hominem no es imprescindible que afirmes que el tweet es erróneo, sólo que hagas lo que haces: dar a entender que la veracidad del tweet es cuestionable al dar a entender que el autor del tweet es cuestionable.
#42 Argumento ad hominem En lógica, se conoce como argumento ad hominem (del latín ‘contra el hombre’) o falacia ad hominem a un tipo de falacia informal que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta.
Ah, y el tweet es un BULO COMO UN CASTILLO. ¡Cada vez lo haces mejor!
#47 Tal como tu lo has planteado en tu primer comentario: el tweet es cuestionable porque el autor es cuestionable.
Falacia ad hominem de manual
El tweet puede ser un bulo por varias razones, pero en vez de darlas en tu comentario, efectivamente, optaste por hacer un ad hominem. Espero que en los siguientes hayas rectificado.
#49 De nuevo. Argumento ad hominem En lógica, se conoce como argumento ad hominem (del latín ‘contra el hombre’) o falacia ad hominem a un tipo de falacia informal que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta.
Y el tweet es un BULO COMO UN CASTILLO.
¡Porque la mejor manera de salir de un hoyo es... ¡cavando hacia abajo!
#54 consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta.
Y consiste también en:
A afirma B;
hay algo cuestionable (o que se pretende cuestionar) acerca de A;
por tanto, B es cuestionable.
El señor sueco afirma que la jodienda es ucraniana
Tu dices que el señor sueco es muy facha
por tanto, la jodienda no debe ser ucraniana.
#60 Nope. La tendencia y la falta de fiabilidad del emisor de la noticia pone en duda lo que dice, no afirma lo contrario.
Es decir, si este tipo de ultraderechas, afín a Putin, dice que, sin pruebas, han sido los ucranianos, que sea de ultraderechas, tendencioso hacia Putin y poco fiable no hace que automáticamente NO hayan sido los ucranianos, lo único que pone en duda es lo que él afirma, porque el tendencioso no aporta datos fiables para sostener su afirmación.
Es decir, no aclara NADA acerca de si han sido los ucranianos o no, él no es una fuente que YO me creería a la hora de recabar información sobre el asunto.
¿Sabes lo de "Pedro y el lobo"? Yo no me creería a Pedro como fuente segura sobre si viene el lobo o no, porque ya ha demostrado no ser fiable en ese tema. Y, por extensión, dudo mucho que me lo creyera en NADA de lo que dijera.
La palabra es "credibilidad".
cc #54
#62 La tendencia y la falta de fiabilidad del emisor de la noticia pone en duda lo que dice,
Que es básicamente el sostén de toda falacia ad hominem
Para poner en duda lo que dice sin caer en falacias, lo que tienes que hacer es argumentar sobre lo que dice, no sobre quién lo dice.
Sin dejar de tener en cuenta que en su mensaje no asegura nada con rotundidad, sino todo lo contrario, plantea su deducción dejando claro que no conoce con seguridad el autor del sabotaje o el culpable del desastre sobrevenido
#63 De no saberlo
“I don't know who's responsible for destruction of the Nova Kakhovka dam,…”
a saberlo
“…also a clear indication that Ukraine was the original culprit.”
poniendo, para justificarlo, un vídeo FALSO (goto #14).
Es decir, NO ES FIABLE, y seguramente sea su bias ultraderechista lo que le hace creerse información FALSA y reproducirla, porque coincide con lo que piensa (sesgo de confirmación).
Además, parece que no has visto esto en mi comentario:
“… no aporta datos fiables para sostener su afirmación.”
Y sí una fuente no es fiable, NO ES CREÍBLE, no se trata de “no te creo porque eres rubio”.
Pero lo principal del tema es que yo no me refería al ad hominem en sí, sino a tu afirmación de
“El señor sueco afirma que la jodienda es ucraniana
Tu dices que el señor sueco es muy facha
por tanto, la jodienda no debe ser ucraniana.”
Que yo haya visto, #54 no dice lo que está en negrita, y mi argumentación va en la línea de que desacreditar al informador, por ser falso lo que dice, no afirma automáticamente lo contrario, lo único que hace es desacreditar la información que da y convertirlo automáticamente en una fuente poco fiable.
#64 De no saberlo, no lo sabe: No podían saber que los rusos no abrirían las compuertas de la presa de Novo Kajovka.
Su comentario sólo indica que los ucranianos no hacen nada para paliar los daños, a sabiendas de que la zona más perjudicada está bajo dominio ruso, y al destruir la presa, han tapado los campos minados rusos con agua, a costa de joder a los ucranianos de la otra orilla de Jerson. Has de leer al sueco, y también tener en cuenta el contexto, porque los ukros ya le lanzaron varios misilazos a la presa anteriormente, y eso te aseguro que no es ningún vídeo falso:
Podría haber alguna causa natural para abrir las compuertas del HDD de Dnipro antes de la destrucción de la presa de Novo Kakhovka, pero después nada podría ser más importante que disminuir las inundaciones en la provincia de Kherson."
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2023/06/06/kajovka-demolicion-propia-expertos-militares-precisa-letal/00031686064886405979380.htm
www.elmundo.es/internacional/2022/11/06/6368028d21efa029618b4571.html
origen.eleconomista.com.mx/internacionales/Ucrania-deja-sin-agua-a-Cri
Un bombardeo ucraniano daña la represa de Kajovka y deja a Jersón sin agua ni electricidad
#65 Parece que no hablemos el mismo idioma: el vídeo que pone el sueco ES FALSO, es del 19 de abril:
así que ese "…pero después nada podría ser más importante que disminuir las inundaciones en la provincia de Kherson.", ilustrado con ese vídeo, que es el motivo de todo el tuit, queda EN NADA, porque ese vídeo ES FALSO si lo pretende situar DESPUÉS de la demolición de la presa, cuando es anterior.
Y con ese "…y al destruir la presa, han tapado los campos minados rusos…" tuyo, das por hecho que han sido los ucranianos los que la han reventado. ¿Sesgo, tal vez?
Y, por cierto, hemos pasado de comentar un "ad hominem" a que me intentes hacer un "hombre de paja", desviando la atención de si el tuit es verdadero o falso y de si el tipo es fiable o no, que es (era) la discusión principal (al menos, es lo que yo creía), a que me hables de si los "ukros" (que uses ese apelativo diría que delata tu sesgo… ) hicieron tal o cual cosa hace meses. Pero, eh, "es muy burdo pero vamos con ello" :
- La propia noticia que pones de La Voz de Galicia dice que para volar la presa se necesitan varias toneladas de explosivos colocadas DENTRO de la presa, es decir, hay que tener acceso, y recordemos que la presa está bajo jurisdicción rusa. Y siendo como es un punto estratégico, me imagino que vigilada, ni que sea por una pareja de la Guardia Civil
- Lo de los misiles HIMARS de los "ukros" del año pasado: cada uno lleva una carga explosiva de 120Kg. Te dejo que hagas tú las cuentas… La noticia dice que es prácticamente IMPOSIBLE destruir la presa DESDE FUERA, que se necesitaría prácticamente un arma nuclear táctica. También, que las armas que tienen ahora los "ukros" no son suficientes para destruir la presa desde fuera. Y eso nos lleva al punto anterior
- Y, por último, derribar esa misma presa para detener/retrasar el avance enemigo es una táctica que ya usó Stalin en la SGM. Ucrania anuncia una contraofensiva, se rompe la presa que anega un terreno por el que Ucrania ya no podrá avanzar, por estar anegado… Oye, que cada uno saque sus propias conclusiones.
Más: Zelensky avisó de justo esto en Oct. del '22: https://www.nytimes.com/2022/10/21/world/europe/zelensky-putin-russia-ukraine-dam.html
#67 Parece que no hablemos el mismo idioma: el vídeo que pone el sueco ES FALSO, es del 19 de abril:
Y los enlaces que te pongo yo son ciertos, de El Mundo, La Voz de Galicia y El Economista.
Relatan hechos VERDADEROS: Kiev se intentó cargar la presa varias veces a misilazos.
Luego, aunque el vídeo sea falso, el argumento del señor facha, al que le puedes hacer los ad hominem que tu quieras, sigue siendo verosímil: Ucrania intentó cargarse la presa, y ahora se beneficia de su destrucción y no hace nada para paliar los efectos. Y la tesis del señor es que él no sabe quién es el culpable de la destrucción de la presa ayer, pero sí puede deducir a quién beneficia. Tesis correcta.
#68 Las noticias pueden ser ciertas, lo que dices tú de ellas, no: UN misil ucraniano dio en la presa. UNO, nada de "varias veces". No sólo eso: la noticia de El Mundo dice que el que impactó es uno de los 5 derribados por las defensas antiaéreas rusas:
"Hoy a las 10H00 (08H00 GMT), se lanzaron seis misiles Himar. Las unidades de defensa antiaérea derribaron cinco, incluyendo uno que alcanzó la esclusa de la presa de Kajokva, que resultó dañada."
Es decir, no iba dirigido a la presa (o, en el mejor de los casos, no se sabe a ciencia cierta), porque golpeó en ella tras ser derribado.
Y la última noticia, la de El Economista MX, no tiene NADA que ver con destruir la presa. CERO.
Y respecto al señor sueco no hace falta abundar en su falsedad y en la completa falta de validez de su/tu argumento ("no hace nada para paliar sus efectos"), cuando no está demostrado, dado que el vídeo ES FALSO, que eso sea así. Tesis por la taza del váter.
Por cierto, yo me bajo aquí. Un saludo.
#69 UN misil ucraniano dio en la presa. UNO, nada de "varias veces
Deberías leer los enlaces enteros, y otras tantas fuentes que te puedo poner aquí si lo deseas, y que te explican el interés (y casi obsesión) de Kiev por cortar el agua a Crimea como sea:
https://www.elmundo.es/internacional/2022/11/06/6368028d21efa029618b4571.html
Hoy a las 10H00 (08H00 GMT), se lanzaron seis misiles Himar. Las unidades de defensa antiaérea derribaron cinco, incluyendo uno que alcanzó la esclusa de la presa de Kajokva, que resultó dañada"
https://www.elindependiente.com/internacional/2022/10/05/ucrania-apunta-a-nueva-kajovka-la-llave-del-agua-que-puede-ahogar-a-crimea/
Por ahora, se tiene constancia de que el puente de Jersón está gravemente dañado, pese a los intentos rusos por reconstruirlo. El de Nueva Kajovka también presenta grandes agujeros fruto de impactos,
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2023/06/06/kajovka-demolicion-propia-expertos-militares-precisa-letal/00031686064886405979380.htm
en los enfrentamientos para echar a los rusos de Jersón la instalación recibió el impacto de misiles ucranianos y continuó en pie.
El agua, según otros cálculos, afectará a casi un millón de personas y secará los canales de regadío en un vasta superficie, incluido todo el sur de Jersón, los valiosos arrozales de Kalanchak e incluso Crimea.
#70 Tú, además de leerlos, deberías entenderlos. Por ejemplo, impactos ≠ misiles, puede ser artillería.
De hecho, ya verás cuando te enteres de que el hilo de Twitter del tuit que aparece en la noticia del El Independiente que has puesto deja a los rusos, incluido Putin, como imbéciles, y al comandante en jefe de las fuerzas ucranianas como genio
#71 Por ejemplo, impactos ≠ misiles, puede ser artillería.
Sin duda, artillería ucraniana que impacta en la presa, que se supone que han destruido los rusos porque lo dice Zelenski.
De hecho, ya verás cuando te enteres de que el hilo de Twitter del tuit que aparece en la noticia del El Independiente que has puesto deja a los rusos, incluido Putin, como imbéciles
Das por sentado que, a la hora de argumentar, me importa lo más mínimo que el hilo deje a un ruso, suizo o polaco como imbécil, pero yo he venido a debatir sobre el hecho en sí de que Kiev se haya cargado una presa para joder al bando anti-maidan de la guerra.
#72 Ah, entonces estamos debatiendo sobre cosas diferentes. Lo mío era que el sueco es un jodido embustero por poner información FALSA, y que el hecho de que se demuestre que es falsa no da por válido lo contrario de lo que dice de manera automática. Hala, hasta la siguiente.
#73 El sueco será lo que quieras, pero el fondo de la cuestión es que acierta, los ukros ya vienen de intentar joder la presa antes y, además, sabían perfectamente que la inundación perjudicaba mucho más a la orilla rusa, tal como han admitido públicamente
#74 Ukraine says its military forces have not been affected by the Kakhovka dam collapse because they knew how the water from the dam’s reservoir would flow.
“Our positions were not affected,” said Natalia Humeniuk, spokesperson for Ukraine’s southern command, on national television on Thursday afternoon local time. “We understood how the Dnieper would overflow. Considering that the (west) bank is higher than the (east), the damage to our positions has been minimal.”
She said the flooding had a greater impact on Russian positions on the east bank.
https://www.washingtonpost.com/world/2023/06/08/russia-ukraine-war-news-counteroffensive/
#60 Cariño, eso es lo que tú has inferido. No lo que yo he dicho.
A ver, entiendo que quieras defender a tus amigos fascistas suecos. De hecho admiro tu lealtad perruna. PERO ESTE ENVÍO ES UN BULO.
#77 De Suecia sólo las albóndigas. Para fascismos, el ucraniano es pata negra.
Lo que yo he señalado, tal cual, es tu ad hominem. Prueba a argumentar sobre lo que dice el sueco, en vez de citar su orientación política, y no será ad hominem
#78 Un ad hominem que requiere que yo haya puesto en duda las afirmaciones de tu correliionario fascista sueco, cosa que no he hecho.
Afirmaciones que, por otra parte, han resultado ser UN BULO COMO UN CASTILLO. ¡Pero eso no puedes reconocerlo! ¡Tu ego no te lo permitiría! ¡Tienes que seguir discutiendo en defensa de una facha sueco y mentiroso! ¡Esa es la gente que te gusta!
#19 no te va a contestar , es un putinejo que no merece un minuto del tiempo de nadie
#13 segun los nafo los buenos son tuitero cunetas y carapan andriy además del neonazi alemán ese del tenderete..
#1 ha visto un video en twitter y lo ha retweteado. Propaganda y mas propaganda. Rusia esta usando videos de hace meses diciendo que son de hoy
#11 Que hay propaganda y mentiras, claro y por ambos bandos. Que uno es el agresor y el otro el agredido claro. Que este vídeo es viejo, puede ser, todo puede ser. Yo maldigo a Putin si esto te sirve de algo. Dicho lo cuál yo no me creo en posesión de ninguna verdad ni acuso al que piensa distinto de putinejo o nazi según bando. Por cierto aquí otro vídeo probablemente también propaganda y en la que un portavoz de la Casa Blanca dice que no estar en disposición de determinar quién está detrás de la destrucción de la presa de Jersón
#16 no soy del uno ni del otro, pero necesitó sembrar la duda , una técnica de propaganda que siempre beneficia al invasor
#16 La duda puede ser una herramienta poderosa para un invasor o agresor, ya que puede crear incertidumbre y debilitar la determinación de aquellos que están siendo invadidos o atacados. Aquí hay algunas formas en las que la duda puede favorecer al invasor
Minar la confianza: La duda puede erosionar la confianza y la creencia en las propias habilidades, estrategias y defensas. Cuando las personas dudan de sí mismas, pueden dudar en tomar medidas o tomar decisiones, lo que conduce a una falta de resistencia efectiva contra el invasor.
Crear divisiones: La duda puede sembrar discordia y divisiones entre los defensores. El invasor puede aprovechar las desavenencias existentes o manipular la información para crear dudas y desconfianza entre diferentes facciones o individuos dentro del grupo defensor. Esto debilita su unidad y facilita al invasor superar la resistencia.
Propaganda y desinformación: Los invasores a menudo utilizan la propaganda y la desinformación para propagar la duda y la confusión entre la población objetivo. Al controlar la narrativa y difundir información falsa o engañosa, pueden hacer que los defensores cuestionen su propia causa, valores o líderes, debilitando aún más su capacidad para resistir de manera efectiva.
Guerra psicológica: La duda puede ser utilizada como un arma psicológica para desmoralizar e intimidar a los defensores. Los invasores pueden emplear tácticas como difundir el miedo, llevar a cabo operaciones psicológicas o participar en la guerra psicológica para crear un sentido de desesperanza y desesperación, lo que hace que los defensores sean más susceptibles a la rendición o sumisión.
Explotar vulnerabilidades: La duda también puede ser utilizada para explotar las vulnerabilidades existentes dentro del grupo defensor. Al resaltar debilidades, señalar fracasos o enfatizar derrotas pasadas, los invasores pueden amplificar las dudas sobre las capacidades de los defensores y hacer que cuestionen su capacidad para repeler la invasión con éxito.
#11 y el sueco ese que escribe, que debe tener pasaporte ruso malvado como Pablo González, también es putinejo
Es bulo. El vídeo es del 19 de abril. Original:
#14 Los putinejos se dedican a publicar bulos todos los días. Tienen un canal en Telegram para lanzar estas cosas.
Exacto. Si hay una inundación en Jersón es porque los pérfidos ucranianos dejan que el Dniéper fluya.
¡Habrase visto! ¡Un río fluyendo hacia el mar! ¡Cuanta perfidia! Ahora los otanejos dirán que lo que está causando la inundación es el agua embalsada, y que dejar que el río siga fluyendo normalmente va a suponer tanta diferencia como un tipo meando en el Atlántico.
#LogicaZazi
#5 Si Putin no hubiese invadido Ucrania, el agua no fluiría hacia el mar.
da igual que te lo explique, vas a seguir en tus trece.
cansina, no, eres lo siguiente.
Que se lo digan a los ucranianos del Donbas, que se han pasado 8 años intentando echar a los ukronazis y la propaganda diciendo que eso no era nada, que ni golpe de estado ni batallón de Azov
#37 Deducción a la que has llegado tu sólo por la cantidad de franquistas, nazis del III Reich, fascistas italianos, y ustachas que declaraban a los 4 vientos sus rusofilia. De hecho, si algo se ha visto mucho estos últimos años en Kiev son ministros y primeros ministros con la cara de Putin tatuada en el pecho, sí señor.
#39 Tienes razón, los fachas no os llevais muy bien con Putin.
#43 Sin duda, no tan bien como se llevan con Zelenski:
#46 Ay que competitivo eres.
#52 No hay color:
#53 Exacto. No hay color
#57 No hay color, hay repóker:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/%D0%A2%D0%B5%D0%BD%D1%8E%D1%85_%D0%86%D0%B3%D0%BE%D1%80_%D0%99%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fe/Andriy_Mokhnyk.jpg/800px-Andriy_Mokhnyk.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/74/Oleksandr_Sych.jpg/800px-Oleksandr_Sych.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/Oleksiy_Honcharuk_%28cropped%29.jpg
#59 O como bombardear al gran rabino de Ucrania.
Ah, no espera, que fueron los rusos.
#58 Claro que no hay color. Excepto los colores de los nazis de Unidad Nacional Rusa, y su luchador antifascista de Donetsk, Pavel Gubarev. Luchando contra el nazismo... ¡que ellos profesan!
#76 O como entrar en campamentos gitanos a arrasar, como buenos racistas ukros
#79 O como asesinar a emigrantas y activistas antifascistas, mientras tú y tus amigos nazis trabajáis para la administración presidencial de Rusia.
#81 #81 Nada comparable a integrar en tus fuerzas armadas a lo más granado de la extrema derecha ucraniana, para que representen al ejército de tu país, sabiendo que se dedican a perseguir gitanos
Luego no me sorprende que los pongan en la frontera polaca y se dediquen a segregar a los refugiados por color de piel.
#82 ¿Quieres decir, integrar en tus fuerzas armadas a gente como el Batallón Esparta, el Movimiento Imperial Ruso, el Ejército Ortodoxo Ruso, Varyag, Rusich (como le gustan las banderas a ^tfwtwcamp^tweetembedtwterm^1530157433196318722twgr^twcon^s1_&ref_url=https://www.meneame.net/search?q=confundidosw=commentsh=o=u=suppiluliumabox_tweet
#39 Y Putin no tiene nada que ver con ningún viceprimer ministro de Rusia un pelín... nazi.
#44 Debo decirte lo de siempre, tu viceministro no gana al repóker de primer ministro y ministros neonazis:
#45 Aquí no se trata de ganar o perder, hombre.
#48 Sin duda, se trata de poner al neonazi en lo más alto, que la prensa occidental ya lo maquillará de algún modo:
#50 En efecto, todo un neonazi. Haciendo cosas de nazis.
#56 Como irse a un acto de neonazis a dar un discurso, con una ministra de acompañante:
Parece un comentario bastante cabal, la verdad...
#4 Pues a mi no me parece un comentario muy cabal.
Cualquiera debería saber, que si se acumulan aguas arriba, especialmente en primavera y con el deshielo, necesitas aliviar presión, enviando agua. Y como son cadenas de presas, aguas abajo se debe hacer lo mismo.
Una presa no puede acumular infinita cantidad de agua, porque bien has de dejar una reserva de capacidad como margen de maniobra, o bien el agua, saldrá por los aliviaderos también de forma incontrolada, siendo el mismo resultado aguas abajo.
El que está aguas abajo, debe actuar de la misma forma: aliviar presión desalojando agua, habiendo sido previsor de dejar un margen de capacidad de reserva.
¡Baya!
Las causalidades
Los ukros se unen a la Agenda 2030 por todo lo alto, dejando fluir en total libertad el río más caudaloso de Europa.
Aprende Sánchez.
Deberían haber cortado el agua para evitar que llegue a Zaporiya y no puedan refrigerar la central ¿no?
El sueco este, putinejo también:
Eso es un claro indicio de que Ucrania empeoró la situación a propósito y también es un claro indicio de que Ucrania fue la culpable original.
#31 Hombre, la verdad es que los fachas soléis ser bastante putinejos. Tampoco vamos a negar lo evidente.
que ganan los ucranianos con esto? que ganan los rusos con esto? tan facil como responder eso para saber quien ha sido.
Lo mismo con el nordstream pero resultado inverso
Con la presa rota y desaguando baja el nivel aguas arriba, con lo que es mas fácil el intento de cruzar tropas a la otra orilla. Mas claro el agua.
entonces, se ha roto el HDD de dnipro o que ha pasao en realidad? Ha sido un problema del rack? se le ha soltao algún cable o, se sigue sin tener ni puta idea de lo que ha pasao, pero cada surnormal sigue repitiendo lo que digan sus medios adoctrinadores?