Portada
mis comunidades
otras secciones
#41:
#37 Pues es lo que estoy diciendo. Como vengas a informarte a medios occidentales acabarás pensando que la central nuclear la han atacado los rusos de la misma manera que se piensa que lo de Mariupol no fue una rendición o que lo de Bucha no es un bulo montado por los ucronazis. Al final acabas por consultar lo que te parece más creible y en el caso que nos ocupa la prensa occidental me parece vomitiva. Pero vamos, que es una cuestión de opiniones.
Y que también se puede hacer una búsqueda rápida y se acaba con el problema: https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&tbs=qdr:d&sxsrf=ALiCzsbfWS0eWwxAU_eNdOz5y_RL1qOx-g:1659726805502&q=central+nuclear+de+Zaporozhye&spell=1&sa=X&ved=2ahUKEwia1amVtLD5AhUDrxoKHSlBAKgQBSgAegQIARA4&biw=1280&bih=595&dpr=1.5
Y que también se puede hacer una búsqueda rápida y se acaba con el problema: https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&tbs=qdr:d&sxsrf=ALiCzsbfWS0eWwxAU_eNdOz5y_RL1qOx-g:1659726805502&q=central+nuclear+de+Zaporozhye&spell=1&sa=X&ved=2ahUKEwia1amVtLD5AhUDrxoKHSlBAKgQBSgAegQIARA4&biw=1280&bih=595&dpr=1.5
#6:
Lo que faltaba aquí, en el fregado, es un accidente nuclear producido por Ucrania en su propio territorio con armamento de la OTAN.
#5:
Si no los hubiera invadido Putin no tendrían que provocar un desatre nuclear.
#19:
Llevan tiempo especulando con esto, zelesni es un peligro y un loco, yo creo que anda fuera de control, con lo de amnistía internacional ha estado de traca.
Comentarios
#13 con un poco de suerte tiran una bomba atomica en medio de Kiev y se acaba la tonteria.
Te das cuenta la barbaridad que he dicho?, pues se parece bastante a tu ansia de sangre.
#20 Los gringonejos están desatados, no saben si slava taiwani o ukraini, y ya mismo te proponen reventar un reactor nuclear.
Cada vez más los pocos que siguen apoyando a zelesni son los más radicales y locos, pero ni uno al frente.
#24 Estan a un telediario de pedir la intervención militar de Japón para estabilizar la zona. De verdad que no se en que tipo de marmita han cocido a esta gente.
#20 No es el único, a muchos otanistas se ve que les mola el que cuanta más sangra haya, mejor, no sé por qué odian a todos los rusos, la inmensa mayoría no tiene opción y viven presos de su realidad.
Lo que faltaba aquí, en el fregado, es un accidente nuclear producido por Ucrania en su propio territorio con armamento de la OTAN.
Si no los hubiera invadido Putin no tendrían que provocar un desatre nuclear.
#5
#5 y si USA no hubiera expandido la OTAN hacia el este, y si no se hubiera caído la URSS y si no se hubiera inventado la energía nuclear y si.....
#8 ¿Cuántos muertos ha provocado la expansión de la Otan? O de China en el Mar Meridional? ¿Cuántos muertos se habrían ahorrado de haber estado Ucrania en la Otan?
#28 Maemía lo que hay que leer
#35 La culpa fué de los neanderthales !!
#54 La culpa fue del Cha Cha Cha
#28 no sé si te suena Irak? Pakistán tal vez? Libia? Africa? Se nota que hacen la propaganda a tu medida
#44 La Otan en Irak? En Pakistán? Y en Chiquitistán no han actuado?
#48 lee un poco anda. Más que nada para que no hagas el ridículo https://www.abc.es/internacional/abci-cuantas-veces-interviene-otan-conflictos-desde-creacion-nsv-202206291739_noticia_amp.html
#8 Y si no hubiese cenado gambas no estaría cagando tanto ahora.
#5 a ver si llegan los ATACMS pronto y empiezan a reventar los cuarteles rusos a 300 kms a la redonda
#13 bahh mejor démosle 3 o 4 pepinos nucleares y acabamos antes...
#27 si los hubiera tenido ahora no habría guerra en Ucrania.
#5
#5 Ah, que "tienen que" provocar un desastre nuclear. Genial.
#18 Claro, por culpa de los rusos, recuérdalo cuando haya otra nube radiactiva que ríete de la de Chernobyl, seguro que los grigonejos salen a celebrarlo por las calles, a ver en qué momento se dan cuenta de lo que dicen.
#5 Si los alumnos hubieran tenido una pistola...
#5 ¿el comentario más votado? ¿estáis putos locos?
#33 Ironía??
#38 Eso espero
#39 Esperas bien. Mira su historial de comentarios.
#39 lo confirmo, lo de la ironía
#5 Así es, ahora que se jodan si Zelenski ordena que la destruyan, pase lo que pase después la culpa sin duda alguna habrá sido del Putin.
#37 Pues es lo que estoy diciendo. Como vengas a informarte a medios occidentales acabarás pensando que la central nuclear la han atacado los rusos de la misma manera que se piensa que lo de Mariupol no fue una rendición o que lo de Bucha no es un bulo montado por los ucronazis. Al final acabas por consultar lo que te parece más creible y en el caso que nos ocupa la prensa occidental me parece vomitiva. Pero vamos, que es una cuestión de opiniones.
Y que también se puede hacer una búsqueda rápida y se acaba con el problema: https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&tbs=qdr:d&sxsrf=ALiCzsbfWS0eWwxAU_eNdOz5y_RL1qOx-g:1659726805502&q=central+nuclear+de+Zaporozhye&spell=1&sa=X&ved=2ahUKEwia1amVtLD5AhUDrxoKHSlBAKgQBSgAegQIARA4&biw=1280&bih=595&dpr=1.5
Llevan tiempo especulando con esto, zelesni es un peligro y un loco, yo creo que anda fuera de control, con lo de amnistía internacional ha estado de traca.
Vista con Firms :
https://firms.modaps.eosdis.nasa.gov/map/#d:24hrs;@34.7,47.5,10z
#4 qué se supone que debo ver ahí además del mapa? No conozco la web
#10 Rastros de calor o incendios
#25 que no hay, ¿No?
Por si alguien no tiene acceso a RT
"Vladímir Rogov, miembro del consejo de la administración de la provincia de Zaporozhie, acusó a las autoridades ucranianas de intentar provocar una catástrofe y denunció que ya hubo decenas de ataques a la central por parte de las fuerzas de Kiev. "O el OIEA [Organismo Internacional de Energía Atómica] tiene que intervenir o realmente tendremos un desastre. Esta es su área de responsabilidad y deben, o más bien tienen la responsabilidad, de evaluar lo que está sucediendo", afirmó, citado por TASS.
El pasado martes, Rusia rechazó las acusaciones lanzadas desde EE.UU. acerca de que sus Fuerzas Armadas utilizan la planta como "base militar". Así, la misión permanente rusa ante la ONU subrayó que la central "fue puesta bajo vigilancia únicamente con el fin de impedir que las formaciones nacionalistas ucranianas y los mercenarios extranjeros aprovechen la situación en el país para, posiblemente, organizar una provocación nuclear de consecuencias impredecibles".
La central de Zaporozhie producía la cuarta parte de toda la electricidad generada en Ucrania antes del conflicto. Tiene una capacidad de unos 6.000 megavatios y consta de seis bloques. Desde 1996 formaba parte de la compañía estatal ucraniana Energoatom. En marzo de este año, pasó a estar bajo control de los militares rusos".
#3 Muy desesperado y perdido se tienen que ver Zelensky para querer un desastre nuclear
#32 Al igual que cierto ataque ruso, no se atacó a la propia central y si a instalaciones auxiliares.
Por lo que de desastre nuclear poco.
#32 Tampoco le veo el sentido en esto, a ver...¿a quien beneficiaría un desastre en esa central nuclear? porquien quien ganase será quien esté efectuando el ataque.
Propaganda estatal de un estado fascista es un gran no-no
#12 Creo que se confunde, caballero. La noticia es de RT, no de los medios ucranianos.
#21 ¿en que mejora rusia a ucrania?
#40 Ambos son chungos y corruptos, sólo que uno es más poderoso.
#21 Tanto da, "Difama, que algo queda", es su lema.
#21 Whataboutismo para blanquear un medio estatal de un régimen que detiene incluso por portar papeles en blanco.
Qué nivel.
#21 No me confundo no, estos son los mismos que han puesto cabezas humanas en estacas en Popasna
Alguna fuente más para ampliar la info?
#2 Sputnik. Por lo demás, Ucrania no ataca. Solo se defienden de los invasores.
#34 cambiar una fuente del kremlin por otra del kremlin. Asi es como se contrasta informacion desde diferentes puntos de vista.
#2 según liveumap (amiga USA) : Los militares rusos bombardearon la central nuclear de Zaporizhzhia por segunda vez en las últimas horas: se registraron tres impactos en el sitio de la estación. La estación de nitrógeno-oxígeno y el edificio auxiliar combinado resultaron dañados.
Que ha pasado algo está claro ahora quién ha sido ....
Cambiar el punto entre actualidad y rt por un guión y se deja ver.
No pasa nada, por que la energía nuclear es muy segura.
Apuf ,me voy a por cinta americana, filtros de partículas y pastillas de yodo.
Ah, y papel higiénico.
La UE debería invadir a los 2 antes de que todo se vaya al diablo.
#22 Invadir Rusia?
Claro, como Napoleón, Hitler,... está mamado.
Qué podría fallar...?
Noticia falsa como las otras de la central y la de donesk, todas cazadas. A esparcir bulos a otra parte
Esto va a acabar muy mal.
#9 No creo, en todo caso si no llegó la nubel de Chernobyl a ser un peligro aquí ... espero que tampoco lo sea esta central, además,que no creo que suceda lo mismo hoy en día con más medidas de seguridad, a lo sumo le pegarán cuatro misilazos, la dejarán inoperativa y a otra cosa mariposa.
#68
"#174 NotFound 01/06 15:40 *
#152 Claro... por eso con Finlandia no tendrá tanta paciencia
Y la paz global lo agradecerá, y tu culo nuclear tambien
A veces al matón de turno conviene darle una buena bofetada para dejarle claro que no aceptaremos que siga propasandose.
Putin tiene que ser valiente, tal como lo fue el presidente norteamericano en Japón durante la 2 GM."
" #73 NotFound 01/06 14:34
#9 Al contrario, hasta ahora Putin se ha mostrado flojito, flojito. Tal vez porque está viejo, y porque hay rusos en Ucrania.
Con Finlandia no ha de tener tanta delicadeza si quiere restaurar un sistema de paz universal.
Tiene que marcar las lineas rojas ya, o Rusia será troceada"
" #200 NotFound 29/05 09:57
#183 En Finlandia. Rusia no podrá sobrevivir si le abren un frente tan amplio en su vertiente occidental.
Es imprescindible desde el punto de vista ruso lanzar una bomba atómica de advertencia a Finlandia.
Ucrania es diferente: son eslavos, tan rusos como los rusos, y también hay muchos pro-rusos. Por eso Putin ha sido tan blando"
En los dos orimeros conentaris animas y envel tercero comprendes y aceptas cono algo bueno el lanzamiento de bombas nucleares.
Mentirosillo!!!!
#69 Como tu mismo puedes leer de mis comentarios "desde el punto de vista ruso..."
Además, yo he hablado de avisos nucleares, no contra la poblacion civil.
Como te digo, desde el punto de vista ruso, es esencial que la OTAN no pueda invadir Rusia (San Petersburgo) de forma rápida, cosa que impediría una defensa efectiva. Y lo mismo pasa con Ucrania.
Y en eso estamos, majo. Tenemos suerte que Putin sea más bien tibio... los yankis no habrian tenido tanta paciencia.
Te recomiendo que leas la historia de Finlandia... de hecho los finlandeses estan agradecidos a los rusos porque gracias a ellos se independizadon de los suecos.
Sí, amiguito, antes del siglo XIX Finlandia estaba bajo el yugo sueco. Y tambien te recuerdo que Finlandia invadió la Union sovietica con ayuda nazi.
Por cierto... los ingleses bombardearon Finlandia... sorpendido?
La geoestrategia no tiene nada que ver con la humanidad, solo hay intereses y equilibros internacionales. Las alianzas van y vienen.
#70 en el único comentario donde dices "desde el punto de vista ruso" es en el tercero. En el resto dices "Putin tiene que ser valiente..." por tanto alientas y deseas que Putin demuestre su hombría lanzando un ataque buclear contra Finlandia, y para que quede claro, quieres que hafa lo mismo que Truman contra Japón en la II GM.
En el segundo dices "Con Finlandia no ha de tener..." por tanto, nuevamente alientas una acción. Y de nuevo, para remarcar tu criterio dices "Rusia tiene que marcar las líneas rojas ya", otra vez una apelación a lo que Rusia debe hacer.
Por tanto, sí, durante semanas has defendido, para que Rusia no sea "troceada" o para "restaurar un sistema de paz mundial", que Putin lanzase un ataque nuclear contra Finlandia, que acabaría con 5 millones de finlandeses (esto lo dices en otros comentarios cuando defiendes que la negativa de Turquía a aceptar a Finlandia y Suecia en la OTAN ha salvado la vida a esos nillones de fineses).
#71 Hablo como un profesional de la Historia. A veces los gobernantes tienen que tomar decisiones valientes e incluso impopulares para proteger a sus conciudadanos. A veces las muertes de ahora evitan muchas más muertes en el futuro.
Piensa que los EEUU intentan desestabilizar a Rusia y a China, sus dos grandes rivales. En el caso de Rusia, se trata de trocearla, y en el caso de China, empujarla a dar un paso en falso en Taiwan.
Veo que tu no quieres ser objetivo o neutral, simplemente vas con los supuestos intereses de los "occidentales" (aunque en realidad son los intereses de los EEUU).
Pero los historiadores deben procurar ser neutrales y enumerar las causas que provocan los conflictos, los cuales, como en los problemas humanos, nunca son unicos. Hay causas distales y proximales en los conflictos, y a menudo cualquier justificacion sirve para desencadenar la chispa final. Pero en el fondo de todo ello hay intereses, intereses de las potencias, geoestrategicos, economicos, armamentisticos, y nunca, nunca, razones humanitarias.
Para tu consuelo, ya que te veo muy americanizado, te diré que Rúsia lo tiene muy dificil en el futuro, y le veo dos destinos: el ser troceada, tal como le pasó a la union sovietica, o desencadenando una guerra nuclear planetaria. Piensa que los EEUU le estan empujando a un gasto militar y humano muy alto, y es dificil que su economia no se resienta a medio plazo. Precisamente, eso condujo al desmembramiento de la union sovietica, causado por la incapacidad de mantener el gasto militar al que la administración Reagan le obligó. Gorbachev intentó pactar con Reagan hasta en el ultimo momento, pero Reagan persistió y venció.
Y no, yo no he dicho de matar a 5 millones de finlandeses...y mucho menos teniendo en cuenta que pasare alli dos semanas. He dicho de si no entran en razones tal vez seria conveniente por el bien de todos el lanzarles una advertencia nuclear en algun lugar deshabitado de Finlandia. Tu culo, que quiere paz (eso espero), tambien lo agradecerá.
En fin, no hace falta ahondar más en este tema, de veras... pir mi parte encantado de hablar contigo, pero cada vez tengo menos aficion al foro de Meneame... sobretodo colecciono noticas interesantes de Meneame, especialmente si tratan de ciencia o historia. En cuanto a la guerra de Ucrania... ya todo está dicho, la injusticia de la OTAN y la hipocresia de los "occidentales" ya han sido ampliamente denunciadas... eso es todo.
putinejos con@NotFound abogaban no hace mucho porque Rusia usase armas nucleares contra Finlandia por unirse a la OTAN. Por cierto ¿Sabéis algo de él?
#62 No digas menterijillas, que te crecerá la nariz. Yo no animo a utilizar armas nucleares, pero si Rusia considera que la entrada de Finlandia en la OTAN pone en peligro su existencia, tendrá necesidad de utilizarlas. Es pura geoestrategia. Y ojo, que este veranito pasaré dos semanas en Finlandia.
Supongo que no sabes mucho de historia. En la Segunda Guerra Mundial Finlandia invadió a la Unión Sovietica con ayuda de los nazis. Le salió mal. Al final, los rusos obligaron a los finlandeses a que estos mismos echaran a los nazis de Finlandia.
Ucrania antinuclear
Pero no sé quejaban de que los rusos hacen lo mismo?
Por ver algo positivo..... si revienta una central nuclear en Ucrania, tal vez Alemania ya no necesite tanto gas.
#11 ni nosotros
#11 tomarse la noticia un poco más en serio porfavor, lo último que queremos es un segundo Chernovil, mi mujer ya vivió uno en la unión soviética y no tiene ni puta gracia, una muerte invisible y los políticos sovieticos diciendo que todo está bajo control, que no hay que alarmarse, viendo la calaña de políticos que hay en Europa no me extrañaría que actuaran igual, diciendo que no hay que alarmarse desde las islas Canarias.
#16 Yo tendría 11 años cuando pasó aquello, recuerdo que estábamos cagados y los mapas que salían en el telediario, me encantaba el programa de misterio de Jiménez del Oso también.
#11 Seguro que se están arrepintiendo de haber gastado sus existencias durante la SGM
#11 A ver si el problema este invierno no va a ser pasar frío sino achicharrarnos de golpe.