Se presentaron como una alternativa flexible y de poco compromiso para estudiantes o trabajadores que quisieran hacerse con un sobresueldo. Las plataformas digitales, que comenzaron a expandirse coincidiendo con el peor momento de la crisis económica de 2008, no se consideran empleadores, sino meras herramientas para poner en contacto a consumidores y autónomos que ofertan distintos servicios.
Sí pero el problema no son las plataformas, que claramente están llenando un hueco de mercado que estaba ahí.
La cosa es que los conductores de Uber ganan una mierda, pero el personal de plantilla de Uber (que no son conductores, sino ingenieros de software y otros) gana una pasta gansa. El problema no es Uber, el problema es que Uber en España no tiene nada que no sean los conductores... que por otro lado serán sustuidos con máquinas en cuanto sea posible. Lo mismo digo de los repartidores.
Y ese es el tema en mi opinión: No es que el trabajo de Uber sea precario o no, es que todo ese trabajo va a desaparecer. Más nos valdría preguntarnos por qué no es aquí donde empiezan todas estas empresas y qué tenemos que hacer para que nuestros ingenieros se queden aquí en lugar de irse a ganar un dineral a Uber en San Francisco.
Nota: Hablando de Uber sé lo que digo en cuanto a sueldos, como funciona la matriz por dentro, etc.
#2 Desde el punto de vista del usuario no hay comparación. Aunque los taxistas fueran todos maravillosos y el precio fuera cerrado, el servicio de Uber es mucho mejor. El simple hecho de que con una app y una cuenta puedas tener un coche en cualquier parte donde Uber dé servicio es suficiente para que te olvides de los taxis cada vez que vas a una ciudad que no es la tuya.
A los taxis les diría como a El corte inglés: Lo tenías todo para multiplicar la facturación por 10 con la llegada de las nuevas tecnologías, y os habeis tocado los huevos durante dos décadas. Ahora ya no sois relevantes y a llorar...
#5 Gracias por tu negativo, te lo devuelvo y te respondo:
1) Perdona que me deshueve con los taxis recogiendo gratis a nadie una vez a la década, yo también lo he hecho alguna vez y no soy un taxi.
2) Los precios suben en función de la demanda, no de los atentados. Claro que cuando hay un atentado o simplemente un follón de tráfico de la hostia los taxis evitan la zona que sea, como es normal. Así que si la elección es entre tener que pagar más o no tener posibilidad de conseguir transporte, prefiero lo primero.
3) ¿en qué consiste ser un servicio público aparte de tener una pegatina? A efectos prácticos, ¿a qué les obliga exáctamente?
4) ¿hay una app de taxi global, o me tengo que instalar una cada vez que voy a un sitio? Si voy por ejemplo a París, ¿me tengo que instalar su app, darme de alta (supongo que en francés), meter mis datos de pagos, etc)?
#9 A mí me parece que estás defendiendo a los taxistas. Que estás en tu derecho, vamos... pero que los taxistas han ido siempre a lo suyo y les ha importado dos cojones los problemas de los demás, hasta que les ha tocado a ellos.
#10 Se pueden modificar cosas de los taxistas, como de todas las profesiones, pero de eso a arruinar a miles de familias y crear un nuevo trabajo que no saca de la pobreza....
#11 Los taxistas no se han arruinado más que por la especulación que han hecho con las licencias públicas. Ya ves, ahora han dejado de subir como la espuma y han bajado mucho. Ha llegado otro tipo de licencias con las que otros han especulado (y se han forrado, claro) y eso no les parece bien. E intentan decir que el problema es que los conductores de Uber ganan poco y tal, como si los propios taxistas no subcontrataran a otros conductores a los que pagan cuatro duros.
Como otros antes que ellos, estaban acostumbrados a tener un trabajo de por vida, con un número de licencias limitadas y las cosas han cambiado. Resulta que uno puede poner un bar cuando quiera y donde quiera. Pero un taxi no. ¿por qué? Porque claro, hay muchos... como si no hubiera muchos bares, o muchas gestorías, o mucho de no sé qué...
Hay otros ejemplos de sectores protegidos... notarías, farmacias, quioscos (otros que pensaban que tenían ingresos garantizados, y cada vez quedan menos), y ninguno me da pena. Esa "riqueza" que tienen viene de un monopolio, no de ofrecer mejor servicio, o de cuidar al cliente, o de ser más productivo...
Otro artículo con el invento de la palabra "uberización" como si las condiciones laborales de la mayoría de empresas de España y el resto del Mundo no fuesen una mierda antes de la creación de la primera empresa tecnológica de dicho Mundo. Y mucho más antes de la aparición de Uber y el resto.
Comentarios
Sí pero el problema no son las plataformas, que claramente están llenando un hueco de mercado que estaba ahí.
La cosa es que los conductores de Uber ganan una mierda, pero el personal de plantilla de Uber (que no son conductores, sino ingenieros de software y otros) gana una pasta gansa. El problema no es Uber, el problema es que Uber en España no tiene nada que no sean los conductores... que por otro lado serán sustuidos con máquinas en cuanto sea posible. Lo mismo digo de los repartidores.
Y ese es el tema en mi opinión: No es que el trabajo de Uber sea precario o no, es que todo ese trabajo va a desaparecer. Más nos valdría preguntarnos por qué no es aquí donde empiezan todas estas empresas y qué tenemos que hacer para que nuestros ingenieros se queden aquí en lugar de irse a ganar un dineral a Uber en San Francisco.
Nota: Hablando de Uber sé lo que digo en cuanto a sueldos, como funciona la matriz por dentro, etc.
Pero es que "es más barato" y los "taxistas son un cabrones" y "yo quiero saber lo que me van a cobra".
Ahora "comamos república".
#2 Desde el punto de vista del usuario no hay comparación. Aunque los taxistas fueran todos maravillosos y el precio fuera cerrado, el servicio de Uber es mucho mejor. El simple hecho de que con una app y una cuenta puedas tener un coche en cualquier parte donde Uber dé servicio es suficiente para que te olvides de los taxis cada vez que vas a una ciudad que no es la tuya.
A los taxis les diría como a El corte inglés: Lo tenías todo para multiplicar la facturación por 10 con la llegada de las nuevas tecnologías, y os habeis tocado los huevos durante dos décadas. Ahora ya no sois relevantes y a llorar...
#4 Los taxistas el 11M recogían gratis a la gente, Uber cuando hay atentados sube el precio, las apps de taxi ya existen, Taxi es servicio público,...
Yo no voy a precarizar conductores.
#5 Gracias por tu negativo, te lo devuelvo y te respondo:
1) Perdona que me deshueve con los taxis recogiendo gratis a nadie una vez a la década, yo también lo he hecho alguna vez y no soy un taxi.
2) Los precios suben en función de la demanda, no de los atentados. Claro que cuando hay un atentado o simplemente un follón de tráfico de la hostia los taxis evitan la zona que sea, como es normal. Así que si la elección es entre tener que pagar más o no tener posibilidad de conseguir transporte, prefiero lo primero.
3) ¿en qué consiste ser un servicio público aparte de tener una pegatina? A efectos prácticos, ¿a qué les obliga exáctamente?
4) ¿hay una app de taxi global, o me tengo que instalar una cada vez que voy a un sitio? Si voy por ejemplo a París, ¿me tengo que instalar su app, darme de alta (supongo que en francés), meter mis datos de pagos, etc)?
#6 Lo mejor es que ubericen tu trabajo, así aprenderás.
#7 Si no está "uberizado" ya es porque no han podido todavía. Todo llegará, no te preocupes.
#8 Si tan bueno es lo estarás deseando.
Yo seguiré luchando para que los ricos no sean mas ricos y los pobres mas pobres, soy mas de reparto justo de la riqueza.
#9 A mí me parece que estás defendiendo a los taxistas. Que estás en tu derecho, vamos... pero que los taxistas han ido siempre a lo suyo y les ha importado dos cojones los problemas de los demás, hasta que les ha tocado a ellos.
#10 Se pueden modificar cosas de los taxistas, como de todas las profesiones, pero de eso a arruinar a miles de familias y crear un nuevo trabajo que no saca de la pobreza....
#11 Los taxistas no se han arruinado más que por la especulación que han hecho con las licencias públicas. Ya ves, ahora han dejado de subir como la espuma y han bajado mucho. Ha llegado otro tipo de licencias con las que otros han especulado (y se han forrado, claro) y eso no les parece bien. E intentan decir que el problema es que los conductores de Uber ganan poco y tal, como si los propios taxistas no subcontrataran a otros conductores a los que pagan cuatro duros.
Como otros antes que ellos, estaban acostumbrados a tener un trabajo de por vida, con un número de licencias limitadas y las cosas han cambiado. Resulta que uno puede poner un bar cuando quiera y donde quiera. Pero un taxi no. ¿por qué? Porque claro, hay muchos... como si no hubiera muchos bares, o muchas gestorías, o mucho de no sé qué...
Hay otros ejemplos de sectores protegidos... notarías, farmacias, quioscos (otros que pensaban que tenían ingresos garantizados, y cada vez quedan menos), y ninguno me da pena. Esa "riqueza" que tienen viene de un monopolio, no de ofrecer mejor servicio, o de cuidar al cliente, o de ser más productivo...
Correcto
Precarizar? Más aún?
Otro artículo con el invento de la palabra "uberización" como si las condiciones laborales de la mayoría de empresas de España y el resto del Mundo no fuesen una mierda antes de la creación de la primera empresa tecnológica de dicho Mundo. Y mucho más antes de la aparición de Uber y el resto.
Salu2