Portada
mis comunidades
otras secciones
#92:
#79 Tu argumento sería mucho menos mierdento si no se hubiesen cerrado cuentas de gente de izquierdas por motivos poco claros mientras que hay nazis por ahí que siguen ofreciendo tiros y cunetas gratuitamente y que a día de hoy no han sido baneados aún.
igual te has creído que ser un gilipollas homófobo y racista es un derecho, pero no. Ni está recogido en ninguna constitución ni en los ToS de Twitter.
igual te has creído que ser un gilipollas homófobo y racista es un derecho, pero no. Ni está recogido en ninguna constitución ni en los ToS de Twitter.
#58:
#1 Empresa privada, sus normas, efectivamente.
Que denuncie lo que quiera. Reddit se cepilló en un segundo el canal de la AltRight entero, con todos los hilos y millones de comentarios de fascistas, nazis y ultras por el retrete, y ni denuncias ni leches.
El derecho a la libertad de expresión no equivale al derecho a usar MI blog, página web o plataforma privada para expandir tus ideas, igual que tu derecho a tener un hogar no equivale a meterte dentro de mi casa.
Mondongo puede abrirse su propia web de negros fachas y allí decir lo que quiera, como hace Bannon con sus páginas de "noticias", por ejemplo. Sus libertades para hablar en internet siguen intactas.
Que denuncie lo que quiera. Reddit se cepilló en un segundo el canal de la AltRight entero, con todos los hilos y millones de comentarios de fascistas, nazis y ultras por el retrete, y ni denuncias ni leches.
El derecho a la libertad de expresión no equivale al derecho a usar MI blog, página web o plataforma privada para expandir tus ideas, igual que tu derecho a tener un hogar no equivale a meterte dentro de mi casa.
Mondongo puede abrirse su propia web de negros fachas y allí decir lo que quiera, como hace Bannon con sus páginas de "noticias", por ejemplo. Sus libertades para hablar en internet siguen intactas.
#19:
#6 Este abogado de familia termina por decir lo que decimos por aquí:
Por ello, entiendo que, en aquellos casos en los que estas redes sociales en claro abuso de derecho de sus cláusulas de contrato, le cierran una cuenta a un usuario-consumidor, se puede demandar a estas redes sociales, mediante demanda en juicio ordinario por vulneración de derechos fundamentales.
Las reglas son las que a la empresa le salga del níspero, sí. Lo que no puede hacer es aplicarlas caprichosamente. Que denuncie, bastante simple. Ya se verá el resultado.
Por ello, entiendo que, en aquellos casos en los que estas redes sociales en claro abuso de derecho de sus cláusulas de contrato, le cierran una cuenta a un usuario-consumidor, se puede demandar a estas redes sociales, mediante demanda en juicio ordinario por vulneración de derechos fundamentales.
Las reglas son las que a la empresa le salga del níspero, sí. Lo que no puede hacer es aplicarlas caprichosamente. Que denuncie, bastante simple. Ya se verá el resultado.
#36:
Ndongo me parece un payaso. Pero ser payaso no es ilegal ni da lugar a que te censuren. Me parece una barbaridad. Paula Vázquez ha reconocido ser una folla-negros XXXL posteo una foto del negro que se follaba para decir "no soy racista". Cuando le dejo el XXXL Paula Vázquez en varias entrevistas reconoció que ningún hombre le llenaba.
Paula Vázquez se dirigió a Ndongo como "ese negro" que es algo súper racista es como decir "mirad lo que hacía ese gitano" y nos referimos a Charly Chaplin...
Ndongo lo único que hizo, para picar, es algo que salió en la prensa "las mujeres de izquierdas son más fogosas" y muchas mujeres súper de izquierdas dicen que quieren hombres de verdad y empotradores. El dijo que la "amargura" se debía a que no las empotraban bien...
Pues es que incluso, es posible que no haya dicho ninguna mentira, reconocida por muchas personas de izquierdas. Las mujeres podrían haber dicho "pues a mi me gustan los hombres que lloran, que no la tienen muy grande.. Que dudan.." pues no
Se han enfadado y han insultado a Ndongo incluso le han acusado de violencia sexual por decir algo que ellas reconocen
Esto es una barbaridad la censura se está imponiendo y la minoría de edad en las mujeres ya parece que se presupone en las feministas y organismos como Twitter que son los tutores legales de las ofendidas
A día de hoy es verdad que los hombres son adolescentes a los 20 años y las mujeres a los 10 o 12... Pero se ha girado y ahora mujeres de 40,50 e incluso 65 años parecen adolescentes lloronas
Paula Vázquez se dirigió a Ndongo como "ese negro" que es algo súper racista es como decir "mirad lo que hacía ese gitano" y nos referimos a Charly Chaplin...
Ndongo lo único que hizo, para picar, es algo que salió en la prensa "las mujeres de izquierdas son más fogosas" y muchas mujeres súper de izquierdas dicen que quieren hombres de verdad y empotradores. El dijo que la "amargura" se debía a que no las empotraban bien...
Pues es que incluso, es posible que no haya dicho ninguna mentira, reconocida por muchas personas de izquierdas. Las mujeres podrían haber dicho "pues a mi me gustan los hombres que lloran, que no la tienen muy grande.. Que dudan.." pues no
Se han enfadado y han insultado a Ndongo incluso le han acusado de violencia sexual por decir algo que ellas reconocen
Esto es una barbaridad la censura se está imponiendo y la minoría de edad en las mujeres ya parece que se presupone en las feministas y organismos como Twitter que son los tutores legales de las ofendidas
A día de hoy es verdad que los hombres son adolescentes a los 20 años y las mujeres a los 10 o 12... Pero se ha girado y ahora mujeres de 40,50 e incluso 65 años parecen adolescentes lloronas
#22:
#12 Ese link publica la opinión de un abogado. No demuestra nada. Estoy seguro de que Twitter tiene más de un abogado en plantilla y han estudiado esta medida antes de tomarla. A Twitter en realidad se la pelan los mensajes de este tío, solo toma estas medidas para mejorar su imagen pública y ganar credibilidad y de paso más dinero. No se van a meter en berenjenales legales si no están seguros de ganar.
#83:
#22 ¿Tú crees?
No. Twitter sabe que yo soy un pardillo que no me voy a gastar mis ahorros en meterle una demanda que sus abogados pueden dilatar años y años y años, y que en el fondo me la suda.
Lo que siempre decíais de las Grandes Corporaciones y bancos (que abusaban porque sabían que el cliente normal no va a ir a juicio por unas comisiones o algo que suponga unos pocos euros. Y, aunque luego pierdan una demanda contra un "donerrequeerre", les sale a cuenta pagarle por lo que han ganado.
Por cierto ¿eres consciente que el argumento que das (Twitter no se metería si no supiese que tiene la razón; tienen abogados) se puede utilizar con BBVA, Santander, Telefónica... (Los Bancos y Grandes corporaciones tienen un equipo de abogados; si te meten comisiones será porque el contrato lo permite)
Mira lo que ocurrió con Nick Sadmann: Twitter permitió el acoso contra este estudiante, de manera completamente injusta, sin eliminar los videos (que no comprobó que cubrieran el episodio completo, ni se preocupó de contrastar); no clausuró cuentas de la gente que insultaba y amenazaba a Nick. Ni siquiera ha expulsado a los usuarios que hicieron esto viral. Por supuesto, si Nick hubiese sido un indígena, una mujer o un negro, en lugar de un Blanco, nada de este acoso habría ni siquiera empezado.
¿Resultado? Twitter de rositas. La CNN ha pagado una indemnización al chaval; otras cadenas se supone que harán lo mismo... Twitter, de rositas
No. Twitter sabe que yo soy un pardillo que no me voy a gastar mis ahorros en meterle una demanda que sus abogados pueden dilatar años y años y años, y que en el fondo me la suda.
Lo que siempre decíais de las Grandes Corporaciones y bancos (que abusaban porque sabían que el cliente normal no va a ir a juicio por unas comisiones o algo que suponga unos pocos euros. Y, aunque luego pierdan una demanda contra un "donerrequeerre", les sale a cuenta pagarle por lo que han ganado.
Por cierto ¿eres consciente que el argumento que das (Twitter no se metería si no supiese que tiene la razón; tienen abogados) se puede utilizar con BBVA, Santander, Telefónica... (Los Bancos y Grandes corporaciones tienen un equipo de abogados; si te meten comisiones será porque el contrato lo permite)
Mira lo que ocurrió con Nick Sadmann: Twitter permitió el acoso contra este estudiante, de manera completamente injusta, sin eliminar los videos (que no comprobó que cubrieran el episodio completo, ni se preocupó de contrastar); no clausuró cuentas de la gente que insultaba y amenazaba a Nick. Ni siquiera ha expulsado a los usuarios que hicieron esto viral. Por supuesto, si Nick hubiese sido un indígena, una mujer o un negro, en lugar de un Blanco, nada de este acoso habría ni siquiera empezado.
¿Resultado? Twitter de rositas. La CNN ha pagado una indemnización al chaval; otras cadenas se supone que harán lo mismo... Twitter, de rositas
#16:
#3 Montar una campaña de acoso a otro tuitero es un ejemplo.
Pues si montar campañas de acoso no está permitido, Twitter debería haber cerrado muchas cuentas con distintivo azul verificado cuand ocurrió lo de Nick Sandmann en EEUU. Pero claro, ahí el acoso iba contra el enemigo, así que da igual.
Eso si, haces un twit con #learntocode dirigido a uno de los periodistas que echaron de Buzzfeed y baneo al canto.
Pues si montar campañas de acoso no está permitido, Twitter debería haber cerrado muchas cuentas con distintivo azul verificado cuand ocurrió lo de Nick Sandmann en EEUU. Pero claro, ahí el acoso iba contra el enemigo, así que da igual.
Eso si, haces un twit con #learntocode dirigido a uno de los periodistas que echaron de Buzzfeed y baneo al canto.
#30:
#19 Derecho de admisión.
Derecho de admisión se establece como el derecho en virtud del cual, la persona titular de un establecimiento o evento se reserva la atribución de permitir el ingreso o permanencia a terceros en dichos lugares, siempre que la exclusión se fundamente en condiciones objetivas para la entrada y la estadía.
A nadie se le podrá ser denegada la permanencia o entrada en establecimientos públicos dedicados a espectáculos públicos (como museos) o actividades recreativas salvo que:3
El aforo del establecimiento se haya superado.
El horario de cierre del establecimiento se haya superado.
No se tenga la edad mínima establecida para acceder al establecimiento, la cual debe estar recogida en la normativa.
La persona manifieste actitudes agresivas o provoque altercados.
La persona lleve ropas o símbolos que inciten a la xenofobia, racismo o sexismo.
La persona origine situaciones de incomodidad, peligro, molestias a otros asistentes o que no reúna las condiciones de higiene.
La persona se encuentre consumiendo drogas, sustancias estupefacientes o psicotrópicas, o muestren signos evidentes de haberlas consumido.
Otras consideraciones pueden ser incluidas (condiciones específicas), siempre y cuando estén exhibidas y publicadas por parte del titular del establecimiento en la entrada y en la publicidad del evento o espectáculo. Del mismo modo, estas condiciones específicas deben seguir las mismas normas y ser reguladas administrativamente con previa solicitud.
Derecho de admisión se establece como el derecho en virtud del cual, la persona titular de un establecimiento o evento se reserva la atribución de permitir el ingreso o permanencia a terceros en dichos lugares, siempre que la exclusión se fundamente en condiciones objetivas para la entrada y la estadía.
A nadie se le podrá ser denegada la permanencia o entrada en establecimientos públicos dedicados a espectáculos públicos (como museos) o actividades recreativas salvo que:3
El aforo del establecimiento se haya superado.
El horario de cierre del establecimiento se haya superado.
No se tenga la edad mínima establecida para acceder al establecimiento, la cual debe estar recogida en la normativa.
La persona manifieste actitudes agresivas o provoque altercados.
La persona lleve ropas o símbolos que inciten a la xenofobia, racismo o sexismo.
La persona origine situaciones de incomodidad, peligro, molestias a otros asistentes o que no reúna las condiciones de higiene.
La persona se encuentre consumiendo drogas, sustancias estupefacientes o psicotrópicas, o muestren signos evidentes de haberlas consumido.
Otras consideraciones pueden ser incluidas (condiciones específicas), siempre y cuando estén exhibidas y publicadas por parte del titular del establecimiento en la entrada y en la publicidad del evento o espectáculo. Del mismo modo, estas condiciones específicas deben seguir las mismas normas y ser reguladas administrativamente con previa solicitud.
#89:
Racismo de twitter.
Espero que denuncien a esa red social progre de odio.
Espero que denuncien a esa red social progre de odio.
Comentarios
#9 claro hombre y la proxima vez que te echen de un bar les dices que te tiene que echar un juez, ya veras lo que se rien mientras te ponen de patitas en la calle.
#6 Este abogado de familia termina por decir lo que decimos por aquí:
Por ello, entiendo que, en aquellos casos en los que estas redes sociales en claro abuso de derecho de sus cláusulas de contrato, le cierran una cuenta a un usuario-consumidor, se puede demandar a estas redes sociales, mediante demanda en juicio ordinario por vulneración de derechos fundamentales.
Las reglas son las que a la empresa le salga del níspero, sí. Lo que no puede hacer es aplicarlas caprichosamente. Que denuncie, bastante simple. Ya se verá el resultado.
#19 Derecho de admisión.
Derecho de admisión se establece como el derecho en virtud del cual, la persona titular de un establecimiento o evento se reserva la atribución de permitir el ingreso o permanencia a terceros en dichos lugares, siempre que la exclusión se fundamente en condiciones objetivas para la entrada y la estadía.
A nadie se le podrá ser denegada la permanencia o entrada en establecimientos públicos dedicados a espectáculos públicos (como museos) o actividades recreativas salvo que:3
El aforo del establecimiento se haya superado.
El horario de cierre del establecimiento se haya superado.
No se tenga la edad mínima establecida para acceder al establecimiento, la cual debe estar recogida en la normativa.
La persona manifieste actitudes agresivas o provoque altercados.
La persona lleve ropas o símbolos que inciten a la xenofobia, racismo o sexismo.
La persona origine situaciones de incomodidad, peligro, molestias a otros asistentes o que no reúna las condiciones de higiene.
La persona se encuentre consumiendo drogas, sustancias estupefacientes o psicotrópicas, o muestren signos evidentes de haberlas consumido.
Otras consideraciones pueden ser incluidas (condiciones específicas), siempre y cuando estén exhibidas y publicadas por parte del titular del establecimiento en la entrada y en la publicidad del evento o espectáculo. Del mismo modo, estas condiciones específicas deben seguir las mismas normas y ser reguladas administrativamente con previa solicitud.
#9 goto #30
#30 Gracias.
#30 A ver, a mi me cerraron la cuenta, supuestamente por delitos de odio, sabes que Tw pone los tw que han provocado el cierre, la persona con la que hablaba era hombre, era blanco y era hetero, no hablamos de ni raza, ni de sexo, ni de religión, y te la cierran igual, protestar es mandar un correo a un servidor que establece un tiempo random para mandar una contestación automática, Eso sí, una vez cerrada tu cuenta esta le pertenece a Tw, no puedes borrar nada, ellos tienen tus datos como N´º de telefono, correo etc etc.. y no te dejan borrarla...
Otro cierre fue porque uno de poder ante una foto de unos mujeres con Velo en el congreso dijo, qué bonito, yo le dije, Hombre, hay mujeres encarceladas por no llevarlo.. Cerrada una semana por delito de odio...
Twitter censura, está más que claro, de todos modos no me lleva la vida..
#30 El derecho de admisión aplica a locales. Aquí estaría aplicando "Términos de uso" Eso que todo el mundo marca como "he leído y aceptado" sin leer siquiera (ojo, yo casi siempre lo hago también)
#30 Menuda payasada. Poner un reglamento de espectáculos.
¿y vas de leguleyo por la vida?
#13 SI. Si pueden.
ejemplo: Twitter ha suspendido la cuenta de Betrand Ndongo
no le preguntes a nadie, intenta "twistearte" con el ndongo.
#26 no. No puede. Te pongo un contraejemplo.
En facebook no puedes poner personas desnudas.
Un frances puso un cuadro de una mujer desnuda. Facebook lo censuro porque iba contra sus normas.
El frances los llevo a juicio y gano.
#12 Ese link publica la opinión de un abogado. No demuestra nada. Estoy seguro de que Twitter tiene más de un abogado en plantilla y han estudiado esta medida antes de tomarla. A Twitter en realidad se la pelan los mensajes de este tío, solo toma estas medidas para mejorar su imagen pública y ganar credibilidad y de paso más dinero. No se van a meter en berenjenales legales si no están seguros de ganar.
#22 se ve que estás al loro.
#22 ¿Tú crees?
No. Twitter sabe que yo soy un pardillo que no me voy a gastar mis ahorros en meterle una demanda que sus abogados pueden dilatar años y años y años, y que en el fondo me la suda.
Lo que siempre decíais de las Grandes Corporaciones y bancos (que abusaban porque sabían que el cliente normal no va a ir a juicio por unas comisiones o algo que suponga unos pocos euros. Y, aunque luego pierdan una demanda contra un "donerrequeerre", les sale a cuenta pagarle por lo que han ganado.
Por cierto ¿eres consciente que el argumento que das (Twitter no se metería si no supiese que tiene la razón; tienen abogados) se puede utilizar con BBVA, Santander, Telefónica... (Los Bancos y Grandes corporaciones tienen un equipo de abogados; si te meten comisiones será porque el contrato lo permite)
Mira lo que ocurrió con Nick Sadmann: Twitter permitió el acoso contra este estudiante, de manera completamente injusta, sin eliminar los videos (que no comprobó que cubrieran el episodio completo, ni se preocupó de contrastar); no clausuró cuentas de la gente que insultaba y amenazaba a Nick. Ni siquiera ha expulsado a los usuarios que hicieron esto viral. Por supuesto, si Nick hubiese sido un indígena, una mujer o un negro, en lugar de un Blanco, nada de este acoso habría ni siquiera empezado.
¿Resultado? Twitter de rositas. La CNN ha pagado una indemnización al chaval; otras cadenas se supone que harán lo mismo... Twitter, de rositas
#22 busca el caso del frances y su cuadro con una mujer desnuda.
Ndongo me parece un payaso. Pero ser payaso no es ilegal ni da lugar a que te censuren. Me parece una barbaridad. Paula Vázquez ha reconocido ser una folla-negros XXXL posteo una foto del negro que se follaba para decir "no soy racista". Cuando le dejo el XXXL Paula Vázquez en varias entrevistas reconoció que ningún hombre le llenaba.
Paula Vázquez se dirigió a Ndongo como "ese negro" que es algo súper racista es como decir "mirad lo que hacía ese gitano" y nos referimos a Charly Chaplin...
Ndongo lo único que hizo, para picar, es algo que salió en la prensa "las mujeres de izquierdas son más fogosas" y muchas mujeres súper de izquierdas dicen que quieren hombres de verdad y empotradores. El dijo que la "amargura" se debía a que no las empotraban bien...
Pues es que incluso, es posible que no haya dicho ninguna mentira, reconocida por muchas personas de izquierdas. Las mujeres podrían haber dicho "pues a mi me gustan los hombres que lloran, que no la tienen muy grande.. Que dudan.." pues no
Se han enfadado y han insultado a Ndongo incluso le han acusado de violencia sexual por decir algo que ellas reconocen
Esto es una barbaridad la censura se está imponiendo y la minoría de edad en las mujeres ya parece que se presupone en las feministas y organismos como Twitter que son los tutores legales de las ofendidas
A día de hoy es verdad que los hombres son adolescentes a los 20 años y las mujeres a los 10 o 12... Pero se ha girado y ahora mujeres de 40,50 e incluso 65 años parecen adolescentes lloronas
#36 Que bien informador estàs, XXXL
#36 no he entendido nada
#96 paula Vázquez atacó a Ndongo por ser negro que no hable le vino a decir
Y luego justificó q tuvo un novio negro
Pero qué ha hecho, ¿cagarse en Dios?
#4 Es porque es negro
#8 Pero si está en VOX por eso!
#15 ¿Para "blanquear" la imagen del partido?
#64 Negro y pardo no sé qué color resulta. Pero blanco no...
#8 coño, el negro!
además el nombre se parece al de Nge Ndomo#8 negro y racista
#8 Racistas de mierda (que cada uno lo aplique a quien entienda en la noticia )
#8 y mondongo..
#4 no sé si algo más de lo que ya dijo hace unas semanas, pero fue algo del estilo de que las rojas son más promiscuas porque aún no han encontrado un macho español que las empotre, que las de derechas están mejor empotradas que las otras (o una animalada por el estilo)
#17
Si fue por eso, respondía a una estupidez que se publicó sobre que las mujeres de izquierda follan más y mejor; y a estupidez publicada, troleada.
Pero la noticia dice "Todavía se desconocen los motivos pero intuimos..."
Mejor esperamos antes de aplaudir ¿no?
#24 por eso digo que no sé si ha dicho algo más.
El tío es basura humana, pero eso aún no es delito, ni motivo para la censura.
#24 No llaméis "troleada" a una respuesta maleducada propia de un preadolescente de instituto.
Un trol era otra cosa. Y la mayoría de los que se creen trols no son más que tontitos maleducados.
#4 😅 😅 😅 😅 😅
#6 Un abogado experto en derecho de familia Casi casi el mismo valor que la opinión de mi cuñado.
#9 Claro claro, meses cerrandoles cuentas a tuiteros de izquierdas y no pasaba nada. Ahora se las cierran a los bárbaros de Boks que no hacen mas que promover mensajes racistas y machistas y llegais con la Buambulancia.
Que disfrute "el empotrador", que tenia merecido que se la cerrasen.
#52 Pero si censuran a todo el mundo,,
Me acuerdo cuando se la cerraron a Ana Prats, feminista de izquierda, todo el mundo ohhh censura censuraaa, ohh, a ver, la tipa había deseado la muerte de todos los hombres..
O cuando se la cerraron a UTBH todo ohh censura censura, A ver, había amenazado a otro Twittero, y lo reconoció.
A mi me la cerraron porque el grupito de femis me tenía enfilao y no hacían más que reportar. Al final motivo rando, apología de odio o no se qué, los Tw denunciados no tenían nada de eso... pero nada.. era una conversación normal con un tipo, donde él me insultaba y yo, como sabía que era una provocación no entré a trapo, cuando me cerraron la cuenta ves al grupito de femis celebrándolo. se lo dices a Tw y pasa.
El problema no es que tw cierre, que estoy seguro que lo hace cuando algún "importante" se lo pide. El problema es que si se juntan 30 con 20 cuentas cada uno en una semana te tumban una cuenta. Tw lo sabe y no hace nada.
Racismo de twitter.
Espero que denuncien a esa red social progre de odio.
#89 era sarcasmo verdad?
Racismo del bueno... ( O algo así)
La segunda vez que utilizas la palabra "fascismo" en este envío. De verdad, piensas que una empresa privada puede ser fascista o comunista o de cualquier otra ideología? Repasa los apuntes, esto es de Capitalismo de Primero.
Cómo deben estar ahora los rojos pensando si esto es racismo o censura dependiendo de cómo piense la víctima.
#80 Nooo, porque si lo hacen ellos está bien. Como lo de Maduro, Fidel, Stalin, Mao, Guevara, etc.
Ese tío es un poco gilipollas. Pero bueno, es algo inherente en todos los voxeros.
Es cierto que se merecía la expulsión por delitos de odio, machismo y demás voxerías. También es cierto que hay muchos otros que también merecen la expulsión y siguen ahí.
También os digo que Twitter expulsa a los usuarios cuando reciben denuncias masivas por parte de otros usuarios. Un administrador humano revisa esas denuncias y decide si son legítimas.
No a todos los gilipollas los denuncian, pero este es negro, así que le ha caído la del pulpo. Por que España es un país muy racista que tolera bien a los gilipollas, pero no lleva tan bien que venga "uno de fuera" a hacer el gilipollas.
No me he dado cuenta de que lo habían suspendido, porque no sigo a gente de esa calaña.
Si ha incumplido las normas, bien expulsado está, y si no las ha incumplido pues que denuncie.
#9 aquí tienes a la borregada que celebra que censuren a uno de Vox , bramando contra Telefónica por censurar sin orden judicial páginas donde se piratean los partidos de fútbol
Alguien ha dicho doble rasero? Cabalgando contradicciones que decía el amado LIDL, estos vienen con la lección aprendida
Movistar, Vodafone, Orange y MásMóvil bloquearán webs "piratas" sin autorización judicial
Movistar, Vodafone, Orange y MásMóvil bloquearán w...
adslzone.net#74 Pa' borrego tu. El problema sería en comparación si cerraran Twitter. Twitter es una empresa PRIVADA, si no te gusta, te jodes y te vas pa' Mástodon.
La nueva censura: Las redes sociales, promovidas por lobis, rebuscan tuits antiguos en busca de pequeñas infracciones porque no les gusta tu discurso.
#95 pues borra.... y hace una tú.
#9 En el momento que twitter tiene conocimiento efectivo de que se ha cometido una ilegalidad con el uso del servicio, como puede ser un report, es también responsable.
Así que si se tuviera que esperar a que se lo dijese el juez, a ellos también les empurían por no tomar medidas.
Te lo voy a explicar en un estilo neoliberal:
Más que un censor, esa persona sería la que pone el dedo en los agujeros que salen en una presa de millones de litros de líquido diarreico vertidos por gente como Ndongo, para tratar de evitar que quede inundado VillaTwitter.
#67 Que dices si los reportes van a un BOT que mira palabras prohibidas, o ciertas palabras.. si en vez de puto facha de mierda, dices put0 fach4 de mi3rda ni se entera.. pero si pones, esa jodida mosca me está tocando los huevos la voy a matar, y te reportan, te cierran la cuenta hasta que un humano mire el TW.
Cuando te han cerrado la cuenta 3 veces, o sea, no has esperado al humano, has admitido tu "fallo" ahí es cuando te la suspenden permanentemente sin posibilidad de hablar con ellos.
#67 Si se ha cometido una ilegalidad, la obligación de Twitter, y de cualquiera, es denunciarla y luego esperar a que decida un juez. Tú no puedes tomarte la justicia por tu mano, ¿verdad?
Edito: la actitud de Twitter precisamente impide que haya un castigo judicial al que comete ese delito, que es lo que realmente podría merecer.
Twitter rassista y senófogo
#13 A qué abogado? A uno de familia que no tiene más conocimiento de las RRSS que un perito calígrafo?
No vaya a ser que traigas a un experto de verdad y no te de la razón
#57
"A qué abogado? "
Al que tengo aquí colgado.
[Perdón, no pude resistirlo]
#91 Había pensado en ponerlo yo mismo pero los chistes también son para compartir
#9 "Es así el juzgado de gilipollas de Twitter? Tengo una denuncia que poner"
#50
AsíAquí es, dígame#9 Te estás luciendo, bonito
#71 Ups, es que reescribí dos veces y al final metí pezuña
Twitter fascista. Algún día serás historia.
#11 Pobre gente del MAGA que no pueden ser racistas y homófobos sin que les baneen
#72 Solo se puede ser violento en twitter si se es rojo.
#79 Y ladrón, y asesino, y pirómano, y pederasta. No se te olvide pederasta. No sé qué hace la gente que no cambia de bando.
#79 Tu argumento sería mucho menos mierdento si no se hubiesen cerrado cuentas de gente de izquierdas por motivos poco claros mientras que hay nazis por ahí que siguen ofreciendo tiros y cunetas gratuitamente y que a día de hoy no han sido baneados aún.
igual te has creído que ser un gilipollas homófobo y racista es un derecho, pero no. Ni está recogido en ninguna constitución ni en los ToS de Twitter.
#79 Uy sí, a esos no les cierran el Twitter pero les encierran en el talego. Qué envidia eh
#79 Que va, si precisamente a quien mas se ha jodido en este país por culpa de Twitter ha sido a la izquierda.
Uy la ultraderechita quejica como le escuece que le hayan quitado 2 cuentas de una red social, como os gustan las normas y las leyes hasta que se os aplican.
Sálvame en Menéame.
Extra Extra!! Mierda irrevelantérrima!
Rasismo, en Twitter hay Rasismo! (además de en Meneame y Forocarros)
Me alegro, pero viendo lo que cuesta abrir una cuenta nueva,...
Imagino que de esto sí hay que alegrarse porque es de VOX y claro...
-- edit --
-- edit --
#13 Puede siempre que esas condiciones sean razonables y no sesgadas, y eso solo lo puede valorar un juez en el improbable caso de que denuncie.
Aunque, si el de voz fuese un poco trol, podría entrar en su juego y decir que en realidad fue baneado por ser negro.
#65 No. No puede y deja de hablar de lo que no sabes.
Te lo explica en el link que puse arriba.
Tambien puedes buscar el caso del frances que subio un cuadro con una imagen de una mujer desnuda y los llevo a juicio.
Me imagino que se la habrán cerrado porque ha recibido un número grande de denuncias de usuarios de Twitter.
esos negros a lo tio tom son los peores.
Uy silencia al pobre senhor de la gorra de MAGA.
Los amiguitos del supremacismo blanco que hablan de "la derechita cobarde" se ve que son un poco llorones.
Para Tristón el del # 20 : Pos el otro día no te hizo mucha gracia que te llevase la contraria incluso sin insultar
Ahora tiene una razón más para hacer algo que se les da muy bien a los de coz: llorar.
Que pena, para un tuit en el que yo había cosechado éxito y fama...
El tío era un creador de conversaciones...
#47 "Si no le comes los morros a otros hombres es que eres un homosexual encubierto".
Buena lógica
#88 Lo tuyo es una falacia de libro. Que puedas hacer una cosa no significa que tengas que hacerlo. Que puedan hacer eso no significa que no hacerlo sea lo contrario.
De verdad que a veces dan ganas de creerse la hipótesis de la simulación!
que cutre la viñeta la verdad...
Otra vez: manda huevos que quien le tenga que callar la boca a los fascistas estos sea Twitter. Bravo.
#84 Hombre, otro censor de izquierdas, alegrándose de que se tape la boca a los que no son de izquierdas, vulgo llamados "fascistas", en una simplificación pasmosa pero efectiva para el electorado podemital y sosialista.
Vaya con la nueva casta, digo "la nueva política"
#98 la libertad de expresion es importante , salvo que seas un "facha" (pero quien es facha lo decido yo eh?).
#98 que si, lo que vosotros querías, pero un fascista menos por twitter
Espero que les ponga una denuncia.
Twitter no puede hacer lo que le salga de los cojones. Y lo de que es una empresa privada y hace lo que quiere, os lo podeis ahorrar porque no es asi.
#1 ¿por qué no es así?
#2 aqui lo tienes explicado
https://confilegal.com/20190923-contra-la-censura-en-las-redes-sociales-se-las-puede-demandar-si-limitan-tu-libertad-de-expresion/
#6 cerrarte la cuenta por andar insultando gratuitamente a todas las mujeres de izquierdas o sea por comentarios claramente machistas y ofensivos no es un abuso de una cláusula. No está exponiendo su ideología, que es legítimo aunque no nos guste sino insultando
#2 No es que vaya yo a defender a Vox que me da un asco que me muero y tampoco es que vaya a defender este caso que veo bien que le hayan cerrado la cuenta. Dicho esto una empresa privada o no no puede hacer lo que de la gana si esto contraviene las normas del país en el que esta, por ejemplo, por mucho que cuando tu le das al botón de aceptar las condiciones de uso aceptases ser esclavo de Twitter no serias esclavo ya que la esclavitud esta abolida.
Por supuesto lo anterior es una exageración pero sirve para hacernos una idea de que lo que quieran no lo pueden hacer, tienen unos limites que a veces es difícil ver claramente, en este caso seguramente acaben delante de un juez a ver que prevalece si la libertad de expresión de Ndongo o el criterio de Twitter de no aceptar según que comentarios.
#2 Debe de haber un derecho de pernada digital
#1 Tampoco puedes decir las barbaridades que te salgan de los cojones y pretender que no haya consecuencias.
Montar una campaña de acoso a otro tuitero es un ejemplo.
#3 Asi es, pero eso debe decidirlo un juez, no un censor de twitter que cojean todos del mismo lado, como los de meneame, no crees?
#9 pedona pero he visto cerrar cuentas por "incitar al odio" al colectivo nazi.
Twitter no cojea, ni para un lado ni para el otro.
#9 Twitter es una empresa privada. Como tal, tiene sus normas. Si no se respetan, tienen poder total para impedirte su uso, como ocurre en cualquier otra empresa privada de la que haces uso de sus servicios gratuitos.
Luego si quieres, denuncias lo que te salga del nabo, pero de entrada no tienes ningún tipo de razón.
#9 Los censores de Twitter, esos hipsters gafapasta progres de canapé, cojeando siempre del mismo lado porque son los nietos de los rojos, judíos y masones que acechaban la grandeza de la nación en épocas pretéritas.
Ahora en serio, ¿no os cansáis de creer que hay conspiraciones contra vosotros por todos lados?
#3 Montar una campaña de acoso a otro tuitero es un ejemplo.
Pues si montar campañas de acoso no está permitido, Twitter debería haber cerrado muchas cuentas con distintivo azul verificado cuand ocurrió lo de Nick Sandmann en EEUU. Pero claro, ahí el acoso iba contra el enemigo, así que da igual.
Eso si, haces un twit con #learntocode dirigido a uno de los periodistas que echaron de Buzzfeed y baneo al canto.
#16 Ahí le has dado. Yo estaría de acuerdo con la red social Twitter si marcara una prohibición razonable (por ejemplo, expulsión del usuario que utilice la red para organizar actividades delictivas (por ejemplo una manifestación agresiva) y lo cumpliera a rajatabla, con todos sus usuarios. El problema es que, por ejemplo, banean cualquier convocatoria de manifestación que "les suene" a "ultraderecha" y, en cambio, aplauden cualquier manifestación de scratches, de ir a romper actos de otros partidos, etc, siempre que sean contra "el enemigo"
Es decir, se basan en que has aceptado un código de reglas que ellos mismos incumplen, cuando el usuario a expulsar "es de los suyos".
Lo mismo en Menéame: hay usuarios que lanzan graves insultos contra determinadas opciones políticas discursos de odio contras los hombres, las derechas, etc, y no pasa nada; ojo como tú pongas el mismo comentario contra las mujeres, pelirrojos, etc.
Sí, yo he firmado unas reglas; los otros también; y si Menéame incumple sus propias normas con algunos usuarios no tiene derecho a recriminarme nada
#3 Has dicho Ester Argerich?
#3 Tampoco puedes decir las barbaridades que te salgan de los cojones siendo de derechas* y pretender que no haya consecuencias.
Ya está, arreglado.
#1 Creo que ni tú ni yo nos hemos leído el EULA de Twitter, pero sospecho que pueden hacerlo perfectamente.
#5 Es irrelevante. Te lo explica el link que he puesto arriba.
Por cierto, a parte de eso, todo contrato puede tener clausualas abusivas, y de hecho es muy comun.
#5 Twitter es una empresa americana y tiene dos opciones, ser un publisher o ser un platform:
- Si eres lo primero, puedes tener una linea editorial y decidir que contenido entra y no. A su vez, te haces responsable de dicho contenido.
- Si eres lo segundo, simplemente permites que los usuarios pongan cosas y no eres responsable de lo que dicen.
Si dices que eres lo segundo y empiezas a aplicar sesgos ideológicos, es que eres lo primero, pero de forma encubierta.
#25 Twitter es un platform. Y como bien dices, no son responsables de lo que dicen sus usuarios ni tampoco puede aplicar sesgos ideológicos. Pero eso no significa que no puedan establecer ciertas normas de respeto entre usuarios y vetar al que las incumpla, como en este caso. Lo mismo ocurre en Menéame: no te van a banear por decir que eres de VOX o de Podemos, pero si insultas a otras personas o difundes mensajes racistas, te cae un strike. Eso no es un sesgo, es impedir un mal uso de la plataforma.
#31 En ese caso tienen que aplicar esas normas independientemente del sesgo ideológico del infractor y del afectado. Y eso no lo hacen. Y hay un número abismal de ejemplos.
Es decir, Twitter dice ser un platform, pero no lo es.
#39 venga, ejemplos.
#25 Pues nada, entonces que dejen publicar fotos de gente desmembrada, de coprofagia o de necrofilia. Total, como no son responsables de lo que publica la gente...
#25 No eres responsable de lo que dicen SI TOMAS MEDIDAS de forma razonablemente rápida y apropiada tras detectar el comportamiento. Si no lo hacen SI se convierten en responsables de lo que publiquen los usuarios.
Es igual que con los derechos de autor, si tomas medidas para eliminar los links a los contenidos piratas no te pueden demandar. Si los dejas estar tras haber sido notificado de su existencia entonces SI te pueden demandar.
#1 si ha incumplido alguno de los términos o condiciones de la red social, pueden hacerlo
#7 NO. No puede. Pregunta a un abogado y deja de hablar de lo que no sabes.
#13 Su empresa, su servicio, sus normas.
Si incumples, fuera. Como ocurre con miles de empresas que dan servicios gratuitos y/o mediante pago en internet: Forocoches, Menéame, Redit, Youtube, Facebook, Twitter, etc...
Léete sus términos y condiciones.
Esto es como cuando entras en una discoteca (una empresa privada) y montas follón y te echan; o directamente ni te dejan entrar teniendo derecho de admisión. Su empresa, su servicio, sus normas.
Disfruta de la magia del LIBERALISMO que tanto comulga Vox.
#7 Si claro, términos genéricos interpretados de manera sesgada por el empleado de turno. Y denuncias de justicieros que van repasando con lupa el historial y cada twit para luego lanzar acusaciones poco fundamentadas por si cuela. Y al final cuela. Todo muy transparente y democrático. Fascismo.
#1 Si yo te insulto me banean de Meneame por incumplir las normas de conducta. Y con razón.
Si un diputado insulta a otro en el parlamento la presidenta le enseña la puerta de salida.
Cuando se entra a un lugar tienes que aceptar las normas de uso o no entrar.
#18 Y yo que creo que Meneame ha perdido mucho desde que no nos podemos insultar...
#18 Totalmente de acuerdo.
Que quiten el perfil a Irene Montero o a Iglesias por sugerir guillotinas para acabar con gente.
¿O entonces eso sí es libertad de expresión?
#18 ¿Y si te cagas en Dios y en la Virgen? También son insultos, y hay gente que se ofende con esas cosas. A Twitter puede interesarle que esos usuarios estén contentos. ¿Cuál es el límite?
#1 Así me gusta, poniéndote una venda en los ojos para ver la verdad te mereces un abrazo.
#1 Jajajajajajajajajajajajajaja.
De verdad se os tiene que querer.
Eso sí, que sus comentarios sean racistas, machistas e inciten al odio, y que Twitter tenga responsablidad en tomar medidas para que el uso de la aplicación cumpla la legalidad vigente, eso da igual.
#1 te leiste los T&S de Twitter?
#1 Pues lo tiene muy negro..... ... vale ya me voy
#1 Si violan sus normas si pueden hacer lo que le salga de los cojones.
A lo mejor los que no pueden decir lo que le salga de los cojones en Twitter son los fachas de VOX.
#1 Empresa privada, sus normas, efectivamente.
Que denuncie lo que quiera. Reddit se cepilló en un segundo el canal de la AltRight entero, con todos los hilos y millones de comentarios de fascistas, nazis y ultras por el retrete, y ni denuncias ni leches.
El derecho a la libertad de expresión no equivale al derecho a usar MI blog, página web o plataforma privada para expandir tus ideas, igual que tu derecho a tener un hogar no equivale a meterte dentro de mi casa.
Mondongo puede abrirse su propia web de negros fachas y allí decir lo que quiera, como hace Bannon con sus páginas de "noticias", por ejemplo. Sus libertades para hablar en internet siguen intactas.
#1 hay normas de uso. Es decir, por ejemplo, un bar te tiene que dejar entrar pero si en sus normas pone que no puedes hacerlo vestido de determinada forma por ofensiva o higiene te aguantas. Si Twitter tiene unas normas contra ciertas apologías que pueden resultar ofensivas al resto y te las saltas te cierran la cuenta. Como Facebook también hace si pones tetas desnudos o haces apologías ofensivas. Y es perfectamente legal
la han cerrado por llamar promiscuas a las mujeres de izquierdas lo que es ofender a todo un colectivo y eso va contra las normas de Twitter. Fin
#1 Espero que les ponga una denuncia.
Twitter no puede hacer lo que le salga de los cojones. Y lo de que es una empresa privada y hace lo que quiere, os lo podeis ahorrar porque no es asi.
Twitter no puede hacer lo que le salga de los cojones, pero sí puede suspender una cuenta si considera que ha incumplido alguna de las normas que todo el mundo acepta cuando se registra.
#1 vox quiere liberalismo. Pues dos tazas.
#1 Es así cuando das tu conformidad de uso de la red social. Si haces comentarios que incumplan las norma te chapan la cuenta.
#1 que le den por culo al nazi morenito.
#1 que ponga las denuncias que quiera, y de mientras que se joda y baile.
#1 no, lo que de una empresa privada puede hacer lo que quiere es lo que vende el neoliberalismo, que, entre otros, abandera este partido de hienas llamado VOX.
#1 si que puede acorde con la ley realmente. Ellos ponen unas condiciones para estar en Twitter y si las incumples, pues ya sabes, como aquí en Meneame o en cualquier otra web donde haya un registro y unas condiciones que acatar cuando te haces la cuenta. Nadie te obliga a estar en Twitter ni a Twitter que acepten a todo dios.
Según tu "no es así" porque ataca a los tuyos, pero si que es así. Simplemente la gente a la que votas tiene que aprender a respetar las normas que ha aceptado cumplir y ya, y si no saben, 1 de 2, o vuelven a dar educación primaria para que les enseñen a comportarse como a los niños,
o que se monten su propio Twitter con casinos y furcias, que por dinero no sera...
#1 quien no puede hacer lo que le salga de los cojones es es él
#1 Se te ve indignadísimo. Le han suspendido porque ha inclumplido unos términos que él mismo ha aceptado. Además se trata de una cuenta personal, aunque ésto importa poco. Ni me imagino cómo te pondrías cuando banearon la cuenta oficial de VOX
#1 "Y lo de que es una empresa privada y hace lo que quiere, os lo podeis ahorrar porque no es asi. "
Pues si, resulta que es así. Su empresa, su servicio, sus normas.
#1 Aparte de las banderitas los que apoyan a Vox, Ndongo incluido, es para que las empresas hagan lo que quieran, deberían saberlo...Y Twiter lo sigue siendo, no es servicio público..
#1 no te enfades hombre, han visto que el empotrador no es nativo de Twitter y lo deportan a Instagram
#1 Se te han ofendido los progres...