Hace 4 meses | Por Ratoncolorao a cadenaser.com
Publicado hace 4 meses por Ratoncolorao a cadenaser.com

El sumario del caso Sana desvela que al menos dos Hospitales de Madrid tuvieron conocimiento de este caso a finales de agosto Tres meses después la misma menor llegó al Hospital la Paz denunciando otra presunta agresión sexual.

Comentarios

El_Cucaracho

#2 Strike al canto.

Karnaza
editado

#5 bueno .... minorias oprimidas.

Les henos fallado como sociedad. Por eso les da por violar niñas....

Esto el Ministerio de la Des-igualdad lo metera como VIOLENCIA VIOGEN??

ElTioPaco
editado

#87 realmente es la policía Nacional que son unos vagos de mierda y no hicieron nada tras la primera denuncia.

Si no llevan rastas los de enfrente los maderos se acojonan y miran para otro lado.

UsuarioUruk

#87 a ti habrá que meterte ya en alguna sitio, hijo.

R

#1 ¿Quizás querían investigar más y detener a más personas y no solo a uno?

pedrobz

#4 Si claro, y a la victima que le den por culo (literalmente). Tanta mierda feminista y en un caso CLARO de violación no actúan desde el minuto uno...

pedrobz

#34 No le hecho la culpa al feminismo... le hecho la culpa a la policía que han demostrado ser unos inútiles. Lo que he hecho ha sido evidenciar la hipocresía del feminismo actual, que mucho decir pobrecitas, pero cuando hay un caso REAL miran para otro lado

UsuarioUruk

#34 sí, yo ya...

l
editado

#1 El tema sexual revuelve mucho mas que otro maltratos o abusos. Pero han salido casos de maltratos sangrantes y poco o nada se ha hecho desde las instituciones. Ojala este tipo de abuso sirva de revulsivo y se arregle las cosas

Al final como en otros chanchullos, ayudar a menores parece en parte una escusa y el bienestar de los menores es un poco secundario y lo importante es captar pasta de nuestros impuestos.
Parece que llegan a "robar" niños que no están en desamparo, y cobrar subvenciones de xmiles de € por niño.
Los servicios sociales roban a nuestros hijos sin un resplado judicial -Comando Actualidad en RTVE

Haciendo de abogado del diablo, los hechos podrian ser compatibles con una relacion consentida? Supongo que es dificil violar analmente alguien sin hacerle una averia dificil de confundir con una relacion consentida.

En meneame no se que pasa pero casi es imposible recuperar los articulo. Pienso que no se indexan. Veo oportuno visibilizar este testimonio.
Como es ser una chica menor tutelada por la comunidad de Madrid

#22 Mamadrastras lleva años denunciando el maltrato a su hijastras y los que deberian actuar se niegan a que una madre puedan ser una maltratadora. A lo mejor han tenido una sobredosis de perspectiva de genero.



#43 Pues en en Hermana, que no hijo, ni tutelado....

#3 #6 Es lo que se denuncia en el primer link de arriba.

D

#53 ¿Sangrantes anales o sangrantes vaginales? Me dicen por aquí que es importante.

Juan33abc

#22 si miras el Twitter de Irene montero parece el ministerio del miedo, parece que en cualquier esquina haya un violador rascándose la cara con un cuchillo, no habla de otra cosa.

Abril20

#64 Y por los echos parece que tiene razón.

Juan33abc

#79 seguro, por eso debemos dar 200 millones mas al ministerio de igualdad que está haciendo un trabajo excepcional.

Juan33abc

#92 tienes idea de lo que sufre un menor maltratado, quien escucha a esos cuando son sus padres los maltratadores, si, hay leyes que protegen a estos, pero están a años luz de funcionar con la eficiencia de las leyes de violencia de género, el maltrato a un menor, casi, y no digo siempre de milagro, termina con un adulto con una vida de mierda, sumido en depresiónes, ansiedades, y otros problemas de salud, con fracaso escolar, y trabajos miserables, si no en drogas y alcoholismo, y es que cuando un padre o una madre se desquitan con un hijo esto deja secuelas siempre.
Porque eso no influye en el día a día de los españoles? Por que debemos cuidar nuestro vocabulario, cambiar nuestro dia a día y ser cuidadosos para no hacer un micromachismo y dejamos de lado problemas potencialmente mas importantes en el país? Por qué hay un ministerio de 500 millones para enseñarnos a decir Todes y no uno para enseñar a los niños a no hacer billing? Y los ancianos, estos no tienen ninguna ley especial para protegerlos, Luego encuentras noticias de ancianos malviviendo o muriendo en centros o residencias miserables donde los maltratan.
Solo digo que es demasiado bombo y platillo para un tema que no tiene ni mas ni menos mas relevancia que otros para encontrar noticas como esta.

Abril20

#100 Mira si lo conozco que he estado trabajando con menores maltratados 15 años, sé como funciona, y sé que las familias son un criadero de esos maltradores, así que lecciones pocas, pero que una institución hoy día lo permita es despreciable.

l

#100 No se hasta que punto es eficiente es para combatir la violencia contra las mujeres.
Con el metodo de presumir culpabilidad, se escapan pocos culpables a costa de castigar muchos inocentes.
Pero el numero de muertas no ha bajado.
Seguramente estamos de acuerdo, que deberia haber una ley para combatir el maltrato familiar y no solo de la mujer. #66 En una de la Guerras mundiales se supo que iba haber un bombardeo pero no tomaron medidas, para que no supiesen que tenian esa informacion y evitar un bombardeo futuro todavia mayor.
No se si se podia proteger a esta niña sin perjudicr una posible investigación.

pedrobz

#72 Quien no la ha defendido han sido los policías de la zona, que ante una denuncia de violación han actuado "sin prisa" y lo mismo para el resto de implicados, sean quienes sean.

Abril20

#75 Responsabilidad de la comunidad de Madrid directamente.

DangiAll

#72 "El 29 de Agosto la menor denuncia una violación ante la Policía Nacional..."

Abril20

#90 Y sigue siendo TUTELADA por la comunidad de Madrid que es responsable de ella.

DangiAll

#94 Y la Policia Nacional mirando para otro lado................

Abril20

#95 Y los jueces, políticos con responsabilidades, etc.

pedrobz

#71 Ya respondí en #22

e

#22 También a mí me parece que alguien tiene que pagar por no hacer su trabajo, y esa desidia cause que sigan violando a estas pobres chicas, pobre lo digo en el más amplio sentido, porque si fuesen hijas de papá seguro que habrían actuado mucho antes.

DisidenteDiferente

#12 #8 que las feministas, con la fuerza que tienen ahora, estén CALLADAS ante esta brutalidad, es una vergüenza

Pablosky
editado

#32 No me consta que estén calladas.

Pero vamos, que cualquier ciudadano sea o no feminista lo suyo sería que se esperase al final de la investigación antes de sacar las cuerdas, las guadañas y las antorchas.

DisidenteDiferente

#41 Pero vamos, que cualquier ciudadano sea o no feminista lo suyo sería que se esperase al final de la investigación antes de sacar las cuerdas, las guadañas y las antorchas.
y eso del "hermana yo si te creo", el a las mujeres hay que creerlas sí o sí, dónde queda eso?

CosasVeredes

#43 eso no se refiere a que no se juzguen los crímenes, si no a dar apoyo y comprensión a quien denuncia, en vez de preguntarle si llevaba minifalda o habló con el presunto violador en el bar o mierdas así.
Si te descuidas vas a denunciar que te han violado, la policía no se lo acaba de tomar en serio y la violan otra vez. Oh! Como en la noticia.

o
editado

#32 claro, fijo q no les importa...

pero vamos a ver quien no se escandaliza por esto. Desgraciadamente, hay demasiados casos como este para salir a la calle cada vez

Juan33abc

#12 el feminismo se ha movilizado como nunca en algunos casos e ignora otros. Yo personalmente no entiendo por qué...

Juan33abc

#51 a ver, personalmente no entiendo que tiene que ver clínicas abortistas con violacion anal a una mujer, creo que deberías dejar de fumar lo que sea que fumas por un tiempo.

Segundo, lo de la manada fue un día si día también, television, radio e internet, manifestaciones diarias, si no recuerdo mal hubo algún que otro disturbio, por que esa víctima merece tanta atención y está no? Yo estoy seguro que no es por ella, entonces es por el, cuando una ideología como tu lo llamas pisa a otra se ignora y punto.

En la manada eran un grupo buscando un hotel, fue difícil para los jueces dictaminar sentencia con claridad y hubo una tremenda presión social, independientemente de si eso está bien o mal como es posible que eso tenga mas importancia que esto? Esta victima no merece pancartas y manifestaciones?

RoyBatty66
editado

#54 a ver, personalmente no entiendo que tiene que ver clínicas abortistas con violacion anal a una mujer, creo que deberías dejar de fumar lo que sea que fumas por un tiempo.

Hombreeee, mucho mejor lo que tu fumas para relacionar violación anal con feminismo... VETE AL PEO

Juan33abc
editado

#56 relacióno silencio con este caso y voz con otros similares desde ese colectivo, aun espero la respuesta, esta chica no merece pancartas, y manifestaciones? Me vas a dar la respuesta de por qué esta víctima no se merece el apoyo incondicional del colectivo feminista español o no? Creo que esta situación es muy grave y no tiene la repercusión que han dado a otros casos, me puedes dar la razón?

Abril20

#57 Tú no eres normal ¿verdad?, esta víctima como todas las víctimas tienen el apoyo incondicional de l@s feministas y de TODAS las personas con un poco de raciocinio.

Juan33abc
editado

#78 el mismo que en otros casos similares? Has visto tantos telediarios y noticias en meneame como en otros casos menos graves? Estamos hablando de una violacion anal a una menor y no he visto a ningun político u organización pidiendo que se cambien las leyes del país.

Abril20

#83 Igual porque no hay que cambiarlas, solo necesita que se utilicen.

Abril20

#83 Pídele explicaciones a los telediarios y noticieros, te aseguro que no son feministas.

Juan33abc
editado

#93 no entiendo por qué voy a pedir explicaciones a los medios cuando estos son literalmente perros falderos de la presión social del momento, la misma presión social que le mete 20 años de condena a un jugador de fútbol por mantener relaciones consentidas con una menor, cual es el factor que determina cuando sociedad, justicia y medios de comunicación se vuelcan en criminalizar a unos y mantener en el anonimato a otros? Por qué miles de voces se alzan contra unos y no dicen nada contra otros, no solo de los medios, políticos, cuñados, y mujeres de colectivos feministas con antorchas.

Abril20

#97 Tú odio a las feministas y el incluirlas donde quieres para seguir haciéndolo, no te deja ver la diferencia.

RoyBatty66

#57 Los cachondos como tu si que mereceis una manifestación. El tufo a Baron Dandy sería épico

Battlestar
editado

#54 #1 Bueno, si queréis un debate serio puedo aportar mi granito, si queréis soltar soflamas podéis ignorar lo que voy a decir.
Hay que tener en cuenta que el caso de la manada era un caso con unos agresores limitados. Lo mismo pasa en muchas agresiones a mujeres sean cometidas por su pareja o un extraño.

Aquí estamos hablando de todo un entramado delictivo y la policía puede haber considerado que era más sensato desentramarlo y dar un duro golpe a la organización que detener a un individuo rápidamente.
No es que se ignore a la victima, no es que no se haya detenido al agresor, es que han esperado para poder detener a todos.
Entiendo si alguien quiere contraargumentarme que en ese tiempo ha habido más victimas y más violaciones por lo que ha sido peor. Y lo entiendo. No digo que sea lo mejor ni que la policia haya actuado del mejor modo posible, en ese aspecto yo no entiendo y no estoy capacitado para sopesar y valorar los riesgos de esperarse y capturar a todos con actuar inmediatamente contra algunos individuos en particular y si al final ha merecido la pena o no.

Lo que digo es simplemente que las tramas de delincuencia organizada, no son extrapolables a los casos de agresiones puntuales por personas o grupos de personas concretos y no tiene sentido comparar las actuaciones en unos casos y otros porque requieren aproximaciones completamente distintas.

Edheo

#12 Es culpa del feminismo, que en lugar de buscar redactar leyes, donde se persiga a un agresor, ante una agresión a una víctima, y definir los límites de la presunción de inocencia, a un nivel que eleve el proteccionismo de la víctima, para garantizar que no siga sufriendo esas vejaciones.... que en lugar de que sólo sea cuando un "hombre" lo haga a una "mujer".

Si se aplicaran las normas que ha instaurado el "feminismo", exclusivamente para "mujeres" a manos de su "pareja o expareja estrictamente hombre", ahora mismo, esta niña, desde el minuto 1 en cuanto denunció una violación... hubiese estado amparada, y no debería haber vuelto a las manos de su "tutor", ni exponerse a una "gitana" (mujer), ni Dominicano (hombre), que en ningún caso, representa nada en cuanto al entorno sentimental de la víctima.

Mientras el feminismo siga desarrollando leyes, donde sólo los hombres (parejas) pueden ser agresores de sus mujeres... no sólo estamos perpetuando un concepto machista para justificar el machismo, sino que quedan desamparados, muchísimos ejemplos más que son víctimas de las mismas salvajadas, o incluso peores aún, como me parece a mi este caso.

No es necesario repetir errores, para acabar redactando una ley "bien planteada", donde se protege a un agredido de sus agresores, sea cual sea su sexo. El dia que surja una ley así... automáticamente quedará invalidada e insustacial, la que el feminismo está implantando.

Si algo está mal hecho, llámame ideólogo... está mal hecho, y lo que es peor, aun a sabiendas, no se arregla.

Juan33abc

#58 a ver si lo entiendo, lo que tu dices es que la ley de violencia de género no ha protegido a una menor (mujer) por que no era su pareja, y que lo que hay ahora no es suficiente por que hay que perseguir al agresor indiscriminadamente y que tenemos demasiado derecho con la presunción de inocencia?
El único que bajo ningúna circunstancia se puede amparar a la ley de violencia de género si lo violan soy yo que soy hombre, todas las mujeres quedan amparadas bajo esa ley cuando hay abusos sexuales, sean parejas o no.
Yo no se hasta que punto crees en lo que dices pero si crees eso de verdad, miedo me da, creo que la ley debería ser dura con cualquier tipo de violencia o abuso sexual, pero siempre manteniendo los derechos y la presunción de inocencia de todos, que es lo único que te separa de que alguien pueda meterte en la cárcel con señalarte como pasaba con Franco.

Edheo

#59 De hecho, discrepo de la presunción de culpabilidad... no pretendo que se persiga al "acusado", que también entiendo que dicha presunción de "agresor" instaurada ahora mismo contraviniendo un derecho fundamental que es la presunción de inocencia, hasta demostrarse lo contrario.

No por eso, y dada la naturaleza de vulnerabilidad que representa para las víctimas, en caso de concretarse tan tardíamente, el hecho de que quede demostrada la veracidad de la agresión, obviamente, hay que habilitar los mecanismos de protección a la víctima, antes de que haya que lamentar males mayores, en cuanto a protección de la víctima, no veo descabellado mejorar las pautas, aún sin demostrarse la culpabilidad.

Ojalá esas demostraciones, tomaran horas, incluso dias se podría aceptar, pero una víctima de semejantes tratos, no puede estar en manos de su agresor incluso "años" hasta que se demuestre su culpabilidad.

En este particular, si, la menor, no ha podido acogerse a ese amparo de protección (no entraré en precondenar al agresor, insisto, no es exactamente la via, violar derechos fundamentales), por el mero hecho de ser niña (que no mujer a efectos legales), y que la agresión no ha sido perpetrada por su pareja hombre (una lesbiana, no puede acogerse tampoco a un derecho de ese tipo, si su agresor, es otra mujer. Tampoco un gay).

Por supuesto, siempre hay que preservar (Según tu última exposición), todo derecho fundamental, como puede ser la presunción de inocencia, pero obviamente, dada la severidad de la acusación, desde luego la solución no pasa por... (en un caso típico de violencia de género), que la mujer, vuelva a convivir con su marido, que la está maltratando. Y en ese punto, si entiendo que hay un agravio para mujeres que viven así, y no son unas pocas.

Pero entiéndeme, y ya no sólo para la mujer que vive bajo maltratos para su marido, sino por ejemplo en este caso, una menor tutelada por el gobierno autonómico, está denunciando que su tutor no la ampara y protege de dicha agresión, sino que habría que ver incluso hasta que punto podría (o no), estar implicado en ella. Una ley como la que protege a las mujeres maltratadas (que obviamente es mejorable, y parte de premisas como la presunción de culpabilidad, y eso insisto es incorrecto), pero dentro de lo malo, al menos, esta niña, hubiese estado amparada.

Desconozco todas las coberturas que ofrece la violencia de género, pero me consta que las tiene, y trata de al menos "mejorar" las garantias de todas esas mujeres que merecen dicho amparo, y no es en eso donde yo pueda tener pero alguno.

Si en cambio en el hecho de que, dicha ley, también actúa de base contra "el presunto agresor", considerándolo "no tan presunto". Y para continuar, quizás lo desconoces, pero la ley de violencia de género... es una ley que sólo aplica para "mujeres" víctimas de parejas o exparejas "hombre". Exclusivamente. Sin consideración alguna de que pueda existir la mismísima violencia, entre otro tipo de personas y/o entidades, como es el caso de esta niña.

Según el feminismo.... "esa, no es su guerra".

Juan33abc

#63 sigo sin entender tus comentarios, tu vives en España o en otro país? Desde cuando no vives aquí? El mecanismo de protección sobre una violencia de género es el mas eficiente de este país, pero con diferencia, no hay nada igual en todo el país, y no conozco otro sistema tan rápido y eficiente en ningún otro pais donde he estado. Se aplica sin restricciones si ha habido una violacion o abuso sexual.

Tan efectivo que con una simple llamada siendo mujer puedes poner en busca y captura a prácticamente cualquier hombre, aunque esté a 300 kilómetros, simplemente por decir que te ha amenazado, independientemente del testimonio del acusado este es culpable si no puede demostrar que no lo hizo. Si te pilla en viernes pasas a disposición policial el fin de semana entero, 3 días en un calabozo, es decir que yo puedo matar a alguien y la acusación debe demostrar que soy culpable pero si alguien me acusa de un asunto sobre violencia de género soy culpable si yo no puedo demostrar mi inocencia.

Esa situación de la que me hablas que una víctima se ve obligada a vivir con su maltratador donde la has visto? Puedes aportar nombres? A no ser que la víctima así lo desee, como en algunos casos que por situaciones que desconozco se pacta una denuncia para acceder a la pestracion por violencia de género y luego viven juntos.

Edheo

#67 Creo que sigues sin enterarte de lo que te digo.

Antes de la ley de "violencia de género" era así. Que una mujer denunciara, apenas le daba protección alguno. Y no, no estoy diciendo que eso esté mal. Obviamente tengo bastantes años más que tú, y si recuerdo cuando no era así como cuentas ahora.

Pero esa ley, no "ampara" ante cualquier delito de agresión de cualquier "hombre". De hecho, es la próxima evolución de la ley de violencia de género, que está estudiando Irene Montero, y es que pueda se "aplicable" a cualquier "mujer" agredida por cualquier "hombre".

Pero actualmente, aún se aplica "violencia de género" cuando el agresor es pareja o expareja (hombre) de la mujer.

Repito, "menor" aun siendo una niña, no es legalmente "mujer". Por tanto, esta niña (como puedes leer en la noticia), tuvo que volver a su residencia habitual, puesto que "no aplica la ley de violencia de genero". Dicha residencia, está en españa, ese pais que dices que tan diligentemente protege a las mujeres maltratadas. Una de dos, o esta niña reside en el extranjero, o va ser que por ser niña, no puede aplicarsele la "ley de violencia de género", puesto que para empezar, no es mujer... sino una menor, y le aplica la ley del menor.

Insisto que creo que no lees nada de lo que pongo, más allá de tus propias preconcepciones.

Si el feminismo construyese bien sus leyes.... por ejemplo esta niña, tras su primera denuncia, no habría tenido que seguir tutelada por la misma institución. Por poner un ejemplo, y como ves, no ha sido así.

Y te digo más, si el feminismo, construyese bien sus leyes.... tampoco importaría que el agredido fuese un niño, en lugar de una niña, para gozar de la misma protección.

En cuanto a la presunción de culpabilidad, es otro debate que si lo incluimos en este punto.... si con una sola cosa, no soy capaz de hacerte entender, me da pereza manejar ambas cosas a la vez.

Juan33abc

#73 te doy la razón, entiendi que me he equivocado respecto a la situación legal de la menor.

Pisukeji

#73 "Si el feminismo construyese bien su leyes"... Éste es el gran problema, que lo consideráis algo que tienen que construir, otros, las mujeres. Mientras los hombres "observáis": está medio-bien, medio-mal, regulinchi, mejorable... El feminismo es igualdad. ¿El antirracismo deben construirlo los negros o es cosa de todos? 

eva_blu

#67 realmente te crees lo que has escrito?

Edheo

#59 Creo que sigues sin entender... que la ley de violencia de género, está redactada en términos jurídicos.

Una menor... no es una mujer, se le aplica la ley del menor, o como es natural, a un menor, no se le aplica la ley de violencia de género, porque es esclusiva para "mujeres" (figura legal), víctimas de sus "hombres" o ex, pero siempre hombre (figura legal).

Entiendo que suene rancio que tantos estemos contra la ley de violencia de género, y créeme, no entendéis que es una ley que "prefija" quien es la víctima y quién el agresor, de base, lo cual es anticonstitucional. Por muy que digan que feminismo es igualdad... a mi se me antoja cada vez más, que feminismo, es "igual dá"

Y ojo, para nada dinamitaria toda protección que toda mujer pueda beneficiarse, ante el horror que pueda ofrecerle su marido, exmarido o examante igual me da. Pero pensar que una ley que excluya, cualquier relación homosexual (soy gay, no me ampara la ley de violencia si "mi marido me pega", tampoco a una lesbiana).

Pero lo que es peor, no protege a niños de los pederastas, ni de padres o madres que puedan estar realmente maltratándolos (y si lo hace es la ley del menor, no la de violencia de género).

Tampoco protege a ningún hombre que sea víctima de malos tratos por su mujer, que obviamente se dará menos, pero no por ello, significa que no se dé, ni es tan raro como queramos pensar. "Micromachismo" también es, que hay que ser muy "mariquita" como para que tu mujer te pegue. Pero claro, el feminismo quiere apoyos transversales de todos los estratos sociales para su causa, para maquetar una ley, que sólo protege en exclusiva un sesgo de la visión social que dicho movimiento tiene, y es "mujeres maltratadas por sus hombres", lo cual, no es para nada, transversal.

Juan33abc

#65 buen punto, creo que tienes razón, y no lo voy a discutir contigo. También pienso que es una lástima que haya violencia de primera y de segunda, que los mecanismos de protección funcionen tan bien en unos casos y te dejen desamparado en otros.

Edheo

#69 touché... y ahi empiezas a intuir donde veo yo problema en el feminismo

Redacata leyes recalcando que la víctima siempre es mujer, y el agresor siempre hombre, y cualquier otra cosa que salga de ahi, queda totalmente excluida. Generando por el camino un montón de perjudicados, que no pueden verse beneficiados de los logros de la lucha del beneficio, simplemente por no ser su causa.

Pocos movimientos he visto, que tengan esas miras tan estrechas y concisas. Suelen enfadarse al hacer la comparación, pero es como si el racismo, se hubiese intentado superarlo, redactando leyes que persiguen a "blancos" siendo racistas siempre con "negros". Eso, no sería una ley contra el racismo, es cualquier despropósito, menos lucha contra el racismo.

Juan33abc

#76 es que ese es el problema de una ley por y para un colectivo, como tu has dicho es inconstitucional cuanto menos.

Creo que si todos los españoles somos iguales ante la ley, por lo menos deberíamos acceder a los mismos beneficios y mecanismos de seguridad que gozan los que están amparados bajo esa ley.

No obstante yo creo que es una ley injusta, independientemente que tu la veas como un logro, no soluciona nada, la violencia en la pareja existe y existirá mientras en nivel de vida y la situación social sea baja.

Perseguir a alguien por una acusación y recompensar al otro por hacerlo se ha convertido en otro problema, lejos de solucionar nada solo ha creado un país inseguro para todos.

Aunque yo he tenido la suerte de no haber sido acusado falsamente he conocido a otros que si lo han sido, y en esos casos los acusados no son cercanos a mi, si no las acusadoras pues son familia, y aunque no puedo entrar en detalles por lo obvio, te diré que ambas gozan de protección en todos los sentidos, tanto económica, como habitaciónal, como también gozan del control absoluto de sus hijos.

Edheo

#82 Tu bien has dicho que es un logro, afortunadamente, está intentando proteger a un buen monto de mujeres, que de otro modo, tal y como era antes, estaban sólo condenadas al ostracismo burocrático, sin más via que aguantar como pudieren. Y eso, si que era mucho peor que esto.

Pero como bien dices, es una lástima, que obteniéndose unas garantias y derechos para ese tipo de víctimas, que por desgracia no se circunscribe únicamente a la mujer hetero emparejada, se dejen de la mano casos como este, y ni siquiera haya una visión autocrítica, que permita que una mayor amplitud de miras... se centre en focalizar los esfuerzos en determinar el problema que existe, y dejar ya de una vez de lado, que el problema, siempre mana de un hombre.

o

#59 la ley de protección integral contra la violencia de género solo recoge los casos en los que ha habido algun tipo de relación sentimental.
En este caso no se aplicaría, al menos a día de hoy.

Eibi6

#8 en todo caso habrá que hablar con Interior y los responsables de la policía en la zona

d

#8 la madre que perdidos estáis algunos. Como si ahora Podemos fuera la representación del feminismo en la tierra.

pedrobz

#37 El feminismo viene de bastante antes de podemos, de hecho fue el PSOE quien la aprobó la infame ley de violencia de genero allá por el 2004

Juan33abc

#40 en aquel momento se llamaba perspectiva de género que sonaba más interesante que feminismo, pero si, de ahí viene. Zapatero dio alas a muchos colectivos, dejó satisfecho a muchos que pidieron mas, como la sgae con el infame impuesto a las tarjetas sd y CDs, y por supuesto al feminismo con un ministerio que ese mismo gobierno quito al reconocer que era un gasto innecesario.

Juan33abc

#8 no son la manada, no exageres, no hay motivo para movilizarse. Ademas el agresor no es el típico fiestero pijo español, hay que tener cautela o se podría adquirir un tono racista.
Si unos principios pisan otros debes ignorar.

Abril20

#8 ¿Qué coño tiene que ver aquí el feminismo?, por cierto los que violan son en su mayoría hombres.

h

#4 #49 Me parece muy bien que quisiesen investigar más y detener a más personas, pero aquí hay una niña bajo la tutela de la CAM que fue violada, que denunció haber sido violada, y que tres meses más tarde volvió a ser violada. ¿No hay ningún protocolo para proteger a esa niña? ¿No se hizo nada para alejarla de esos entornos?

RoyBatty66

#7 Te quitan a los hijos? Pero... que coño!!!

DangiAll

#7 ¿Los responsables de la Policía Nacional que no hicieron nada?
Habrá que mirar bien arriba.

falcoblau

#1 El brazo lento de la ley!

M

#1 menos mal q vosotros no sois los investigadores, se hubiese detenido a dos personas en vez de detener a 30 y desarticular está mafia...

b

#49 No es en serio, no?

e

#49 Entiendo que el problema viene porque la menor volvió a donde la violaron. En estos casos, lo lógico es que la menor sea llevada a un centro tutelado de verdad donde se la proteja. No que la violen 2 veces.
cc #1

UsuarioUruk

#1 a veces si sospechan de que hay una red esperan a poder pillar a todo el mundo con el máximo de delitos probados.
Como cuando circulan fotos de abuso infantil, esperan a que caiga la red entera.

ccguy

#17 Es decir, ¿dando menos información?

D

#20 to #11

torkato

#20 Luego las generaciones de cristal son las nuevas...

ccguy

#11 Qué pocos problemas tienes tú para encarcelar a gente por lo que veo.

D

#18 Espero que no te toque jamás el problema al que me refiero. De verdad que no.

ccguy

#23 ¿Un periodista dando información?
No me cuentes rollos.

D

#26 to #11 de nuevo

ccguy

#27 Y tú, al ignore.

D
editado

Y digo yo... ¿Por qué coño es necesario (más allá de los clicks) dar detalles sobre la violación EN PLENO TITULAR?

Asco de periodismo que toleramos.

torkato

#3 Para conocer la gravedad de la situación.

D
editado

#6 Espero que estés de broma. De verdad.

Una noticia va de lo más relevante a lo que menos. Estamos hablando de una VIOLACIÓN DE UNA NIÑA y a ti te parece que la vía de acceso influye en el grado de "gravedad"... Y ahora los juristas de sofá a mi, me imagino, con el "técnicamente".

Eso por no hablar de que semejante tratamiento de los detalles afrenta al mismo honor de la víctima.

Los periodistas deberían empezar a dar con sus huesos en la cárcel. A ver si así empezaban a entender los límites.

l

#11 Concuerdo con #6 en lo de conocer la gravedad de la situación. No hablamos de una posible violación, que lo contó la niña, indicios, un moratón, etc, hablamos de que la niña va al hospital y a la policía con el culo roto 2 veces y no se hace nada. Que te lo digan así de claro en la noticia le clarifica al lector hasta qué punto ha habido omisión criminal en este caso.

D

#81 Si necesitas que te "aclaren" eso estás igual de viciado que el mercenario junta letras que ha perpetrado la cuestión.

l

#85 No sé que entiendes por "necesitar", simplemente algo que podría entenderse como que "quizá no era tan obvio" con estos detalles pasa a ser un "era obvio y no se hizo nada". Marca mucho la diferencia.

Wachoski

#6 #10 yo estoy con #3 ... La violación es lo grave, fuerzas el cuerpo de otra persona para tu placer sexual, me es igual como sea o de qué tipo... Es lo mismo vaginal, anal, oral o como sea.

El agravante aquí es que es una menor y tutelada.

Jesulisto

#19 goto #29

Wachoski

#30 pues ya es cuestión de opinión,.. estaba drogada, parece que poco importa el dolor en este caso... Si acaso más relevante es lo que dices, que fuese sin usar preservativo.

A ver.... Puntualizo, me parece normal que se informe en la noticia, el que se ponga en el titular es lo que me parece, que es simplemente para llamar la atención.

Jesulisto
editado

#33 Bueno. Se puede discrepar sin tampoco querer meter en la cárcel al periodista como se ha dicho en el hilo.

Será porque viví de lleno la época más dolorosa del SIDA, pero ver en el mismo párrafo narcopisos y violación anal sin preservativo me pone el pelo de punta.

Pero que se puede pensar otra cosa y listo, tampoco hay por qué putear a nadie o pedir cárcel para el periodista.

D

#10 Hombre de paja sin ganas. Al ignore

ccguy

#3 Por curiosidad, ¿cómo sería en tu opinión un titular con "gran periodismo"?

D

#15 Sin "anal", ya es una mejora importante. Pero eso lo deduce cualquiera con algo de juicio de lo que ya he dicho.

Jesulisto

#15 Como el amigo Larra me ha ignorado, me cuelgo de tu comentario.

Es de conocimiento básico que una violación anal es mucho as dolorosa y crea más traumatismos que una vaginal en la gran mayoría de los casos.

Si a eso le unimos que fue sin preservativo veo mas que justificado que se indique para dar una idea más aproximada de la gravedad del acto.

l
editado

Como es en Madrid y con Ayuso de responsable(y ningún comunista con coleta o sin ella está relacionado) a algunos que gritaban hasta hace unos días ya no les interesa... Ésto no es la Venezuela Comunista(que no la China Comunista, que ésta sí interesa que tiene mucha pasta y acuerdos con la derecha PPera). Por lo tanto:

De éstas cosas no se hablan, CALLARSE!

c

La gran pregunta es¿Como es posible que habiendo denuncias ante la GC y la PN permitieron pasar tanto tiempo para investigar y detener a los autores?

Jesulisto
editado

#_14 Gracias por concederme el honor de tu ignore

p

Madrid anda fino, valencia como va la cosa?

Cristaweis

¿Y qué? Tienen libertad y cañas

morsafecal

Isabel Díaz Ayuso cumple lo que promete, prometió libertad para que se pudiese violar analmente a menores de edad y así ha sido.

1 2