Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#8 a Rusia no la va a atacar jamás la OTAN en primera instancia. Por lo que tranquilo, que tu amada rusia seguirá. Solo estará acabada si rusia está tan loca como para atacar a un miembro OTAN. Por lo que si se está tranquila con sus vecinos de Europa no habrá problema, se abrira nuevamente el comercio y a otra cosa mariposa.
#85:
#69 No me desentiendo. Simplemente evito usar argumentos falaces para defender mi postura. Criticar la actuación contra algo porque en otros lugares ese algo sucede y no se actúa contra ello, es una falacia conocida como "whataboutism" (y muy común en Menéame desde que empezó la guerra de Ucrania).
Lo de Crimea empezó tras el Maidan, sí, pero desde el momento en que los rusos entran con su ejército para ocupar y anexionarse el territorio, no se puede considerar una "rebelión civil pacífica". Normalmente estoy a favor de los referendums de autodeterminación, pero no cuando son una pantomima como en el caso del de Crimea: sin supervisión internacional abierta, monitorizado por el ejército (con la amenaza implícita que esto supone para quienes votan en contra), con claras alegaciones de fraude en varios frentes y lo más gracioso de todo: sin ni siquiera incluir una opción clara para mantener el statu quo como parte de Ucrania.
La represión de las regiones del Donbass es debatible (personalmente, no me cabe duda de que ha existido a cierto nivel, lo cual me parece muy criticable, aunque tampoco me cabe duda de que las fuentes de propaganda rusas lo exageraron x1000 para justificar sus acciones). Lo que es objetivamente cierto es que Rusia promovió una guerra civil en el Donbass (y que no lo critique del resto de países es literalmente mentira, pues lo acabo de hacer en el comentario anterior a pesar del "whataboutism" de sacarlo a colación), y que a posteriori ha pasado directamente a intentar anexionarse los territorios por la fuerza militar.
Ahora mismo, mi opinión es que Rusia debe ser derrotada militarmente y Ucrania devuelta a sus fronteras originales pre-2014, para lo cuál apoyaré toda la ayuda que Europa decida dar. Una vez llegado a ese punto, apoyaré a las poblaciones de cualquier territorio si por referendum (debidamente monitorizado y sin fraude) deciden independizarse o unirse a donde les dé la gana.
Lo de Crimea empezó tras el Maidan, sí, pero desde el momento en que los rusos entran con su ejército para ocupar y anexionarse el territorio, no se puede considerar una "rebelión civil pacífica". Normalmente estoy a favor de los referendums de autodeterminación, pero no cuando son una pantomima como en el caso del de Crimea: sin supervisión internacional abierta, monitorizado por el ejército (con la amenaza implícita que esto supone para quienes votan en contra), con claras alegaciones de fraude en varios frentes y lo más gracioso de todo: sin ni siquiera incluir una opción clara para mantener el statu quo como parte de Ucrania.
La represión de las regiones del Donbass es debatible (personalmente, no me cabe duda de que ha existido a cierto nivel, lo cual me parece muy criticable, aunque tampoco me cabe duda de que las fuentes de propaganda rusas lo exageraron x1000 para justificar sus acciones). Lo que es objetivamente cierto es que Rusia promovió una guerra civil en el Donbass (y que no lo critique del resto de países es literalmente mentira, pues lo acabo de hacer en el comentario anterior a pesar del "whataboutism" de sacarlo a colación), y que a posteriori ha pasado directamente a intentar anexionarse los territorios por la fuerza militar.
Ahora mismo, mi opinión es que Rusia debe ser derrotada militarmente y Ucrania devuelta a sus fronteras originales pre-2014, para lo cuál apoyaré toda la ayuda que Europa decida dar. Una vez llegado a ese punto, apoyaré a las poblaciones de cualquier territorio si por referendum (debidamente monitorizado y sin fraude) deciden independizarse o unirse a donde les dé la gana.
#89:
#88 Sí, vi el documental en su momento. Ofrece un punto de vista que también he intentado contrastar con otros durante estos años.
A mí me parece genial tratar todos los temas, e intento mantenerme informado sobre el máximo número de ellos. Pero me parece igualmente importante evitar que la frustración por que no se haga lo que consideramos correcto en unos lugares, o el hecho de que nos parezca incorrecto lo que unos actores hacen en algunos situaciones, nos lleve a criticar el que precisamente en algunos casos sí se haga lo correcto (incluso si estos actores lo hacen por interés y no por la bondad de su corazón).
En este caso, el hecho de que critique a EEUU y a otras potencias en otras situaciones, no quita que la ayuda que están prestando a Ucrania me parezca moralmente correcta y la apoye completamente, o que condene las acciones de Rusia y apoye las sanciones contra la misma hasta que cesen en su guerra de agresión.
A mí me parece genial tratar todos los temas, e intento mantenerme informado sobre el máximo número de ellos. Pero me parece igualmente importante evitar que la frustración por que no se haga lo que consideramos correcto en unos lugares, o el hecho de que nos parezca incorrecto lo que unos actores hacen en algunos situaciones, nos lleve a criticar el que precisamente en algunos casos sí se haga lo correcto (incluso si estos actores lo hacen por interés y no por la bondad de su corazón).
En este caso, el hecho de que critique a EEUU y a otras potencias en otras situaciones, no quita que la ayuda que están prestando a Ucrania me parezca moralmente correcta y la apoye completamente, o que condene las acciones de Rusia y apoye las sanciones contra la misma hasta que cesen en su guerra de agresión.
#61:
#56 No incluyo a Israel porque este hilo va sobre Rusia, y no me gustan las falacias de "whataboutism".
Pero si quieres saberlo, mi opinión sobre las acciones militares de Israel, Arabia Saudita, Marruecos, y otros países con actitudes similares a Rusia, es la misma que la que tengo con respecto a las de Rusia. En un hilo donde se discutiera sancionar a estos países y, de fallar ésto, apoyar su defensa contra los invasores, mi posición sería a favor. Pero, de nuevo, este hilo va sobre Rusia y no sobre estos otros países (pues no se trata de ver quién es más malo).
Luego, varios puntos: objetivamente, la guerra empezó cuando Rusia se anexionó Crimea militarmente, y promovió los grupos rebeldes que iniciaron la guerra civil armada en el Donbass. Rusia no tiene derecho alguno a decidir sobre si otros países quieren unirse a la OTAN, a la UE, o a donde les venga en gana; aun así, durante las negociaciones Ucrania ofreció esto mismo, y Rusia rechazó la paz. Zelensky es el presidente elegido de un país que en este momento está siendo invadido por una potencia extranjera, que rechaza permitir que esta potencia extranjera decida sobre el curso que debe seguir su país o que se anexione territorios, lo cual comprendo y apoyo totalmente.
Rusia siempre va a tener la opción de retirarse a su territorio internacionalmente reconocido, dar por finalizada su guerra de agresión, y entender que no tiene derecho a decidir por los países que le rodean. Si no lo entiende, pues puede seguir encadenando derrotas militares y políticas hasta que esté satisfecha, porque parece que occidente no va a echarse atrás en su apoyo a Ucrania, cosa con lo que estoy plenamente de acuerdo.
Pero si quieres saberlo, mi opinión sobre las acciones militares de Israel, Arabia Saudita, Marruecos, y otros países con actitudes similares a Rusia, es la misma que la que tengo con respecto a las de Rusia. En un hilo donde se discutiera sancionar a estos países y, de fallar ésto, apoyar su defensa contra los invasores, mi posición sería a favor. Pero, de nuevo, este hilo va sobre Rusia y no sobre estos otros países (pues no se trata de ver quién es más malo).
Luego, varios puntos: objetivamente, la guerra empezó cuando Rusia se anexionó Crimea militarmente, y promovió los grupos rebeldes que iniciaron la guerra civil armada en el Donbass. Rusia no tiene derecho alguno a decidir sobre si otros países quieren unirse a la OTAN, a la UE, o a donde les venga en gana; aun así, durante las negociaciones Ucrania ofreció esto mismo, y Rusia rechazó la paz. Zelensky es el presidente elegido de un país que en este momento está siendo invadido por una potencia extranjera, que rechaza permitir que esta potencia extranjera decida sobre el curso que debe seguir su país o que se anexione territorios, lo cual comprendo y apoyo totalmente.
Rusia siempre va a tener la opción de retirarse a su territorio internacionalmente reconocido, dar por finalizada su guerra de agresión, y entender que no tiene derecho a decidir por los países que le rodean. Si no lo entiende, pues puede seguir encadenando derrotas militares y políticas hasta que esté satisfecha, porque parece que occidente no va a echarse atrás en su apoyo a Ucrania, cosa con lo que estoy plenamente de acuerdo.
#4:
Lo celebro. Como decía Churchill cuando le comunicaban malas noticias mientras estaba en el excusado: "las mierdas, de una en una".
#46:
#14 permíteme discrepar
.. China, esta ahí y nunca se ha ido (como inversora), lo más es que a atenuado y se ha quitado del foco
.. India, supuestamente un aliado en la zona de la Otan - pero mirando como futura potencia. Le interesa y mucho precios baratos que Rusia esta dando a las materias primas. También se ha quitado del foco
.. En cuando a "occidente", bueno, doy 5 o 10 años (términos corto - medio plazo) para que vuelva a hacer negocios con Rusia. Hay un refrán muy al hilo que dice
.. China, esta ahí y nunca se ha ido (como inversora), lo más es que a atenuado y se ha quitado del foco
.. India, supuestamente un aliado en la zona de la Otan - pero mirando como futura potencia. Le interesa y mucho precios baratos que Rusia esta dando a las materias primas. También se ha quitado del foco
.. En cuando a "occidente", bueno, doy 5 o 10 años (términos corto - medio plazo) para que vuelva a hacer negocios con Rusia. Hay un refrán muy al hilo que dice
#70:
#29 La India es parte del QUAD, junto a Japón, Australia y Estados Unidos para oponerse precisamente a China y su expansionismo y a pesar de que son 2 grandes socios comerciales (de hecho para la India, China es su primer socio comercial) las tensiones fronterizas entre ambos países son muy fuertes desde antaño porque comparten 4000 km de frontera con zonas en disputa. En los 2 últimos años ha habido enfrentamientos directos graves en zonas del Himalaya por la presión china en zonas reclamadas por ambos países con batallas, literalmente, a palos entre chinos e indios.
Y hay otros países asiáticos que se están acercando a Estados Unidos, aparte de los aliados tradicionales como Japón o Corea del Sur, para formar acuerdos de seguridad y cooperación. Entre ellos, ironías de la vida, Vietnam, por las tensiones marítimas con China.
Y hay otros países asiáticos que se están acercando a Estados Unidos, aparte de los aliados tradicionales como Japón o Corea del Sur, para formar acuerdos de seguridad y cooperación. Entre ellos, ironías de la vida, Vietnam, por las tensiones marítimas con China.
Comentarios
#14 volverá, tarde o temprano volverá. Ya sea con empresas "rusas" pero que son dominio extranjero, pero lo harán.
Pobres kurdos.
Lo celebro. Como decía Churchill cuando le comunicaban malas noticias mientras estaba en el excusado: "las mierdas, de una en una".
¿Habrán amenazado a Turquia, le habrán concedido algo o los dos?
Soberanía en la OTAN
#7 le habrán recordado el tema de Chipre y que si reclamaba eso a Finlandia, entonces la OTAN no podría decir que no en lo de Chipre... Y se le habrá encogido el culo a erdogan
#7 Le habrá dado algún avioncito y un poco de casito, con eso es suficiente.
#1 aún más relacionada diría yo...
https://galaxiamilitar.es/biden-pide-al-congreso-que-apruebe-un-nuevo-acuerdo-de-armas-para-turquia/
Cositas que hacen pum-pum baratitas a cambio...
#23 #7 bingo...
#7 Turquía es otro país ultranacionalista como Rusia y EEUU, mal camino si les van con amenazas y además teniendo el ejército que tiene.
Se viene pacto de Varsovia versión China, India, Kazajistán, Indonesia etc... Que buena idea la de polarizar el mundo cuando habíamos conseguido terminar con la guerra fría.
Los fabricantes de armas estarán descorchando champagne
#29 A ver si te piensas que los chinos son gilipollas, los chinos huirían de eso como la peste. Putin (Rusia) a día de hoy es un apestado y si hacen algún tipo de negocio con él es porque les beneficiará en algo ¿pero pringarse así? ni de coña.
#32 #33 Dejad al muchacho que se hagas unas pajillas mentales con el tema que se ha montado.
#29 Tu de geopolítica poco no?. China y la India en un misma alianza?
#33 desde el punto de vista de alguien que ve el mundo únicamente basándose en estar aliado o opuesto a EEUU tiene sentido. Igual que tiene sentido apoyar a Rusia en esto para estar contra EEUU
#33 Y lo ha dicho seriamente... 😂
#33 alianza defensiva? Por supuesto, genio. Acaso Grecia y Turquía no son de la OTAN?
#29 Pues no es mala idea para Putin.
Promover un pacto en el que sí o sí hay que meter a Cuba, pagándoles lo que sea, y ya montar bases allí e igualar amenazas.
#52 Sudamérica es un chollo para China y Rusia.
#29 La India es parte del QUAD, junto a Japón, Australia y Estados Unidos para oponerse precisamente a China y su expansionismo y a pesar de que son 2 grandes socios comerciales (de hecho para la India, China es su primer socio comercial) las tensiones fronterizas entre ambos países son muy fuertes desde antaño porque comparten 4000 km de frontera con zonas en disputa. En los 2 últimos años ha habido enfrentamientos directos graves en zonas del Himalaya por la presión china en zonas reclamadas por ambos países con batallas, literalmente, a palos entre chinos e indios.
Y hay otros países asiáticos que se están acercando a Estados Unidos, aparte de los aliados tradicionales como Japón o Corea del Sur, para formar acuerdos de seguridad y cooperación. Entre ellos, ironías de la vida, Vietnam, por las tensiones marítimas con China.
#29 Díselo a Putin.
#29 Particularmente los fabricantes de armas rusos.
Anda, que estos son amiguitos del Putin. ¿Será casualidad?
Estaba claro que Turquía solo quería sacar rédito, a saber que ha conseguido.
#14 permíteme discrepar
.. China, esta ahí y nunca se ha ido (como inversora), lo más es que a atenuado y se ha quitado del foco
.. India, supuestamente un aliado en la zona de la Otan - pero mirando como futura potencia. Le interesa y mucho precios baratos que Rusia esta dando a las materias primas. También se ha quitado del foco
.. En cuando a "occidente", bueno, doy 5 o 10 años (términos corto - medio plazo) para que vuelva a hacer negocios con Rusia. Hay un refrán muy al hilo que dice
Con lo que molaba ver a ilustres meneantes defender a Erdogan, que poco me ha durado la alegría.
#12 Estos defienden lo que se les mande
#12 #24 Van haciendo un ridiculo tras otro ... alguno todavia esta confuso con lo de que solo eran maniobras en territorio ruso.
#56 No incluyo a Israel porque este hilo va sobre Rusia, y no me gustan las falacias de "whataboutism".
Pero si quieres saberlo, mi opinión sobre las acciones militares de Israel, Arabia Saudita, Marruecos, y otros países con actitudes similares a Rusia, es la misma que la que tengo con respecto a las de Rusia. En un hilo donde se discutiera sancionar a estos países y, de fallar ésto, apoyar su defensa contra los invasores, mi posición sería a favor. Pero, de nuevo, este hilo va sobre Rusia y no sobre estos otros países (pues no se trata de ver quién es más malo).
Luego, varios puntos: objetivamente, la guerra empezó cuando Rusia se anexionó Crimea militarmente, y promovió los grupos rebeldes que iniciaron la guerra civil armada en el Donbass. Rusia no tiene derecho alguno a decidir sobre si otros países quieren unirse a la OTAN, a la UE, o a donde les venga en gana; aun así, durante las negociaciones Ucrania ofreció esto mismo, y Rusia rechazó la paz. Zelensky es el presidente elegido de un país que en este momento está siendo invadido por una potencia extranjera, que rechaza permitir que esta potencia extranjera decida sobre el curso que debe seguir su país o que se anexione territorios, lo cual comprendo y apoyo totalmente.
Rusia siempre va a tener la opción de retirarse a su territorio internacionalmente reconocido, dar por finalizada su guerra de agresión, y entender que no tiene derecho a decidir por los países que le rodean. Si no lo entiende, pues puede seguir encadenando derrotas militares y políticas hasta que esté satisfecha, porque parece que occidente no va a echarse atrás en su apoyo a Ucrania, cosa con lo que estoy plenamente de acuerdo.
#61 Bueno, te acepto que te desentiendas del resto del mundo y solo te centres en las novedades del mercado.
Lo de Crimea, empezó tras el maidan. Fue una rebelión civil pacifica (incluso con referéndum). Como el nuevo gobierno de Ucrania se lanzo a la represión de la región (y a lo bestia ademas), Rusia hizo lo mismo que ahora no criticas del resto de países del arco Europeo/Americano: permitió el paso de grupos armados, armamento y soporte. Es curioso como por un lado se critica a Rusia por esa acción y se alaba sin reparos lo mismo por el otro bando.
#69 No me desentiendo. Simplemente evito usar argumentos falaces para defender mi postura. Criticar la actuación contra algo porque en otros lugares ese algo sucede y no se actúa contra ello, es una falacia conocida como "whataboutism" (y muy común en Menéame desde que empezó la guerra de Ucrania).
Lo de Crimea empezó tras el Maidan, sí, pero desde el momento en que los rusos entran con su ejército para ocupar y anexionarse el territorio, no se puede considerar una "rebelión civil pacífica". Normalmente estoy a favor de los referendums de autodeterminación, pero no cuando son una pantomima como en el caso del de Crimea: sin supervisión internacional abierta, monitorizado por el ejército (con la amenaza implícita que esto supone para quienes votan en contra), con claras alegaciones de fraude en varios frentes y lo más gracioso de todo: sin ni siquiera incluir una opción clara para mantener el statu quo como parte de Ucrania.
La represión de las regiones del Donbass es debatible (personalmente, no me cabe duda de que ha existido a cierto nivel, lo cual me parece muy criticable, aunque tampoco me cabe duda de que las fuentes de propaganda rusas lo exageraron x1000 para justificar sus acciones). Lo que es objetivamente cierto es que Rusia promovió una guerra civil en el Donbass (y que no lo critique del resto de países es literalmente mentira, pues lo acabo de hacer en el comentario anterior a pesar del "whataboutism" de sacarlo a colación), y que a posteriori ha pasado directamente a intentar anexionarse los territorios por la fuerza militar.
Ahora mismo, mi opinión es que Rusia debe ser derrotada militarmente y Ucrania devuelta a sus fronteras originales pre-2014, para lo cuál apoyaré toda la ayuda que Europa decida dar. Una vez llegado a ese punto, apoyaré a las poblaciones de cualquier territorio si por referendum (debidamente monitorizado y sin fraude) deciden independizarse o unirse a donde les dé la gana.
#85 Te recomiendo la pelicula/documental de Oliver Stone "Ucrania en llamas". Muy clara en los tiempos seguidos en la revuelta del maidan. Eso e insisto en la entrevista con el asesor ucraniano. Rusia a actuado como un pelele de otros.
Sobre lo del "whataboutism" está muy bien y todo eso, pero demuestra precisamente que no préstamos la atención y el interés por igual a todo lo que sucede en este mundo. Y eso es lo que más nos debería preocupar. Nos dejamos por bagueza ser dirigidos por el cuarto poder y cuando alguien nos recuerda lo que no hemos querido prestar la necesaria atención le respondemos con que eso no viene al caso. Yo creo que sí que viene al caso. Por haber dejado pasar esas otras situaciones, ahora no tenemos control sobre la actualidad. En estos momentos hay más conflictos en marcha, algunos enquistados y otros sangrantes, pero "ahora" no es el momento ni el lugar para visualizarlos y reclamar la atención que merecen. Estamos "bien" pastoreados, whatabout-izados...
#88 Sí, vi el documental en su momento. Ofrece un punto de vista que también he intentado contrastar con otros durante estos años.
A mí me parece genial tratar todos los temas, e intento mantenerme informado sobre el máximo número de ellos. Pero me parece igualmente importante evitar que la frustración por que no se haga lo que consideramos correcto en unos lugares, o el hecho de que nos parezca incorrecto lo que unos actores hacen en algunos situaciones, nos lleve a criticar el que precisamente en algunos casos sí se haga lo correcto (incluso si estos actores lo hacen por interés y no por la bondad de su corazón).
En este caso, el hecho de que critique a EEUU y a otras potencias en otras situaciones, no quita que la ayuda que están prestando a Ucrania me parezca moralmente correcta y la apoye completamente, o que condene las acciones de Rusia y apoye las sanciones contra la misma hasta que cesen en su guerra de agresión.
Todos quieren ganar Eurovisión el año que viene
Bueno, ya tenemos el circo completo .. ahora a ver cuándo empieza el espectáculo....
#2 ¿Como le afecta a China y que opina?
#3 Los chinos son prácticos, no acompliejados como Putin.
#3 Calladitos aguantándose la risa
#3 El problema es que se apuntan a la OTAN por miedo a Putin. Y no que Putin hace la guerra por apuntarse a la OTAN.
Se apuntan a la OTAN porque están y se ven indefensos contra el agresor de Putin. Que quede claro.
#2 completo…
Consultas políticas de la OTAN con Armenia, Azerbaiyán y Georgia
https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_195006.htm
#6 La india no tiene ningún problema con la otan. La india sus problemas son China y Pakistán, que son los enemigos de India.
#6 Eso sí que quiero verlo yo, Turquía NO vetando la entrada de Armenia en la OTAN
Relacionada Turquía se opone a la adhesión de Suecia y Finlandia a la OTAN (Erdogan)
Turquía se opone a la adhesión de Suecia y Finland...
infobae.com"Vivir sin permiso", serie de T5 protagonizada por José Coronado.
#38 ¿Sin opciones de qué? ¿de anexionarse los territorios que quiera? ¿de influenciar la política exterior de paises vecinos? porque que yo sepa, si Rusia elige la opción de retirar todas sus tropas y quedarse en su casa sin atacar, desestabilizar o amenazar a otros países, el mundo estará más que dispuesto a negociar el cese de las sanciones impuestas.
Es que ya parece que quitarle las opciones a alguien para ser el matón del barrio es una ofensa y una amenaza existencial, cuando es lo más normal del mundo para la mayor parte del mundo.
#50 Sobre anexionarse territorios, no veo que incluyas a Israel (si, que pesado con el de siempre, pero es que ocupa y ocupa y nadie le pide cuentas [¿Libano?, ¿Palestina?]), Inglaterra (¿Malvinas?), Marruecos (¿Sahara?), etc.
Hasta donde yo se, la movida ha empezado por parte de Ucrania en dos puntos: regiones del sur de Ucrania atacadas cual guerra civil encubierta y la entrada en la OTAN como condición inexcusable. Rusia, antes de empezar todo esto garantizo la neutralidad de Ucrania si desistía de su ingreso en OTAN y dejase el su de Ucrania en paz. Pero por parte de Zelensky eso era no jugar a la ruleta rusa (que parece que le gusta el tema).
Insisto que reviséis la entrevista con el asesor. Frio y calculador. Seguro de los pasos a seguir y sus consecuencias.
#38 Es más fácil asumir la realidad : nadie ha querido ni quiere ni va a querer atacar a Rusia. Tenemos otras cosas que hacer.
#77 El problema es que no quieren atacar. Solo pinchan al oso a ver si ataca el para tener justificación. Alguien se llevará el primer zarpazo. Esto es como Parque Jurásico, viejos, extintos, frente a la tecnología y la superioridad intelectual, pero no es nada fácil acabar con ellos.
#84 Pero si aquí el único que ha estado pinchando a sus vecinos ha sido Rusia. Y el problema ha sido que cuando uno ha dicho "me busco un matón que me defienda", Putin ha dicho que antes te ahostio de mala manera.
¿Qué había hecho Ucrania para pinchar a Rusia, excepto buscarse una forma de vivir mejor que bajo la égida putiniana?
#99 ¿Que había hecho Ucrania? Un poco desinformado te veo. Tal y como puedes leer en un montón de hilos sobre el tema, atacar a su propia población, con dos interesantes características: ser muy afines a su antiguo país y estar en contra de su gobierno, o mejor dicho, su forzado cambio de gobierno. No te voy a discutir nada tan obvio.
Buscarse "un matón" no viene al cuento. Ya tenía matones en casa y quieras que no son los que en última instancia han provocado (ojo al verbo) el conflicto, haciéndolo pasar de local a internacional.
Sorpresa.
Tío Sam deja las cosas claras, siempre.
#18 Otras cosas a lo mejor no, pero de dar palos y zanahorias para poner a la gente es su sitio saben un rato.
#35 Con "su sitio" te refieres a los yankees, ¿no?
#38
Entiendo lo que comentas. Pero realmente es una necesidad para rusia hacer algo así ?
Me explico. Rusia hoy por hoy no está amenazada. No hay intención de enviar tropas contra ellos en Ucrania y menos aún siquiera hay ningún ataque programado contra ellos.
Se han humillado ellos mismos al mandar a su ejército de la peor manera posible. Lo único que les queda es que se aferren a Crimea y sus provincias separatistas y atrincherarse allí. La OTAN tampoco va a estar enviando 40000 millones de dólares todos los meses a Ucrania y la cosa quedará estancada.
Por otro lado caben dudas de su efectividad nuclear. Si sus sistemas son tan desfasados como su ejército quizás incluso en el peor de los casos de guerra nuclear parte de la OTAN podría sobrevivir pero Rusia difícilmente.
En mi opinión esto acabará cuando Putin caiga. Cuando se vea el coste humano que les ha supuesto a los rusos va a ver problemas allí.
#43 Los rusos tienen de siempre una mentalidad distinta a la que gastamos por estas latitudes. Si cuando sales por la calle estas rodeado de gente "chunga", aunque no te hagan nada seguro que cómodo no vas a andar. Seguramente te sientas violentado. Aquí en Euskadi pasaba con la Guardia Civil, que aunque no era omnipresente, si que su presencia llegaba a ser violenta o al menos muy intimidante, controles en cualquier lugar y no para alcoholemia o documentación (esto lo puede confirmar cualquiera que haya vivido por aquí, no se parecía en nada a un control que pudieras encontrarte en cualquier otro lugar del país). Yo me imagino la posición de Rusia igual. Como que se le sopla en la nuca. Insisto, solo la gente que haya vivido por aquí me entenderá.
En una lucha de desgaste, Rusia perderá dinero y soldados, pero lo que se va dejando Ucrania día a día va a tardar muchísimo mas en recuperarse. No todo lo que se entrega a Ucrania es gratis. A eso hay que sumar la reconstrucción. Incluso nosotros perdemos día a día mucho dinero y eso sin entrar en la pelea (subidas de precios, carencias de productos, etc.).
Aunque sea un comentario redundante, en esta pelea hay uno o dos ganadores (USA y China), un perdedor (y por mucho) independientemente del desenlace (Ucrania), pero Europa no le va a ir a la zaga por demasiado. Económicamente vamos a quedar muy tocados. Mientras a USA le vamos a dar económicamente entre todos una vida extra.
No necesitan hacer uso de todo el armamento nuclear, por muy desfasado que este, para liquidar prácticamente a toda forma de vida de este planeta y lo que quede muera poco a poco sumidos en la prehistoria.
Caerá Putin, caerá Zelensky, caerá Biden, caerán los políticos europeos, pero el problema son los segundas/terceras filas que nunca son públicos y en cambio controlan la geopolítica a largo plazo. Me sigue flipando la frialdad del asesor de Zelensky en la entrevista hace unos años como lo tienen todo planificado y claro, consecuencias incluidas, pero eso no impide que rectifiquen una coma del plan. Somos sus borregos.
#54 100% de acuerdo con tu comentario.
Ahora creo solo por comentar que no tenemos claras las consecuencias de esto en Rusia. Creo que seguimos pensando en que es la URSS de 1942 con una motivación a tope de power y un gobierno imposible de abatir y no estoy tan seguro.
#57 Yo creo que en todo esto hay una variable que NADIE valora por desconocimiento, sea la inteligencia extranjera, sea la prensa occidental: la población.
Lo único que conocemos de los rusos prácticamente es lo que hay en Youtube. No sabemos como reaccionaria el país ante la caída de Putin forzado por occidente. No es la URSS comunista acobardada. Aunque nos parezca que no, la sociedad Rusa a mejorado su economía gracias de Putin, de ahí su apoyo. Hay oposición, si como en todos los sitios, pero también un gran apoyo.
Como recuerdo de lo que pasa en estas situaciones de caída de gobernantes, a lo largo de los últimos 100 años hay casos muy significativos y no por ello buenos. Hitler ascendió por que el gobierno lo apreso (si, fue algo que espoleo su leyenda en el pais). Pinochet, después de la caída de Peron, Franco después de la caída del gobierno republicano, Portugal, Libia, Irak, países de sudamerica, etc. No siempre un cambio forzado ha sido para bien.
Insisto que Putin caerá y solo quedara China como contra-poder global. Veremos cuanto tardan en abrir la espita de Taiwan.
#65 Yo llevo unos meses viendo unos vídeos de un ruso que sencillamente va por la calle haciendo preguntas a la gente. Y aunque hay mucha gente que apoya a Putin sin fisuras tambien hay a los que eso de bombardear ucranianos les duele. Ya porque tengas familia allí o bien porque los consideran un pueblo hermano. Y otros que no les gusta la guerra y que quieren vivir tranquilos.
No hablaba de un cambio forzado sino de algo interno. En plan fracaso de la guerra y aumento de las repercusiones de las sanciones en la vida aparte de que la guerra asusta a la gente de a pie.
Respecto a Taiwán creo que la paciencia debería ser el arma china. En unas décadas podría anexionarse de manera pacífica.
#73 Las regiones rusas mas pobladas son las cercanas a Europa y Ucrania, el sentimiento es fuerte para con una región que hace 30 años era territorio propio.
Ningún país es capaz de vivir aislado, pero Rusia tiene la baza de que no tiene demasiada dependencia del exterior. Eso y su filosofía de autarquía (el gobierno seguro que no llega completamente a todas la regiones del país y a las que llega creo que no lo hace con la suficiente fortaleza). Por eso es como una caja no muy clara.
Por mucha paciencia que tenga China, USA solo tiene que "dar soporte" como en Ucrania para bloquear la paciencia China y que encima el resto del mundo le aplauda. Yo creo que China va a ir mas a por la compra de USA, poco a poco tal y como es su filosofía. Cuando se quieran dar cuenta no van a tener opción (China tiene una penetración ya muy fuerte en Africa, siempre dejada por el desinterés de Occidente y sudamerica empieza a ser notoria).
#43 Todos los jefazos del gobierno son ex-KGB. Si das el poder a psicópatas, ¿qué puede salir mal? Ni en tiempos de la URSS se les ocurría meter a esta gente en el gobierno.
Que eficientes y convincentes los funcionarios estadounidenses, seguro que tenían "buenos argumentos" para cambiar de idea...
#53 Si extrapolamos la calidad del resto del material de su ejercito, pues da que pensar... esas torretas que saltan solas, esas ruedas con 30 años, esas comunicaciones que escucha todo el mundo menos ellos...
#93 Bueno, si Rusia no quería que sus países vecinos entren en la OTAN, quizá su política exterior debería haber sido diferente para que éstos no sintieran que hacerlo era necesario para protegerse de ella. Estos países tienen todo el derecho del mundo a solicitar entrar en las organizaciones que quieran, y estas organizaciones todo el derecho del mundo a aceptarlos.
Ningún país de la OTAN ha invadido nunca Rusia, ni hay ningún indicio de que eso vaya a cambiar en el futuro. El único problema que supone para Rusia el que estos países entren en la organización, es que pierde la capacidad de invadirlos militarmente.
#98 es que pierde la capacidad de invadirlos militarmente.
Que es precísamente lo que se toman como una agresión. Manda narices.
#98 #94 Defensa defensita. Ese es el negocio de la OTAN
#103 #98 La URSS Cayó hace muuuuchos años. Rindieron su modo de vida y el comunismo, para adoptar nuestro modo de vida, intentando entrar en la UE y en la OTAN. Nuestra réplica fueron bloqueos económicos y más OTAN
Era de cabeza, pero tenia que hacer su perreo público para no parecer una tragasables
Les han explicado claramente quien es el matón aquí y se han cagado en las pantaletas.
Todo esto es fácil de resumir. Se traduce en negocio para EEUU y su economía. Rusia una vez alcanzado su objetivo volverá a entrar en el mercado como si nada pero sabiendo todos ya de paso que detrás de Rusia se esconde el dragón Rojo y que nadie dude de que van a pasar las facturas a muchos países europeos. Lo cual resultará en al menos, una década de miseria para los lacayos Europeos
#44 De qué va esto a grosso modo:
- Suecia y Finlandia entran en la OTAN y el día siguiente tienen pepinos rusos apuntando a sus paises.
- Llega el Tío Sam y dice que tiene sistemas antimisiles, que se los vende barato, a costa de un poco de sanidad, educación y pensiones. Ah y la industria armamentística sueca y finlandesa dará menos trabajo porque cambia el proveedor.
- USA revitaliza su economía por unos años, que está en clara decadencia y muy a las malas (Rusia va con todo) las bajas humanas* las pondrán las sucursales OTAN que estén más cerca.
WIN-WIN (Escuela de Chicago)
* Por supuesto siempre hablando de personas de clase trabajadora. Que en las ciudades españolas más turísticas siempre te encuentras vehículos de alta gama matrícula UA, de esos que iban a ir todos a la guerra y si no, "desertores by Zelensky".
Como español me parece buena noticia. A la hora de tirarse pepinos estarán más repartidos. Es posible que por aquí caiga alguno menos y más para los nórdicos.
#49 A Rusia le interesa que Finlandia y Suecia permanezcan neutrales pero es Ucrania sóla la línea roja que Putin remarcó en 2008.
#92 Pues nada que alguien le pregunte dónde podemos poner bases de defensa. Que haga un mapa o algo.
#94 Eso, eso, de defensa. Sobre todo de defensa.
Esto no era lo que dijo Putin que como pasara empezaba la tercera guerra mundial?
Rusia está perdida, es decir, no tiene ya potencial alguno real de su supuesto arsenal nuclear... bien porque lo tiene defectuoso, bien porque el mismo sería anulado antes de explotar fuera de Rusia.
De no ser asi, es una locura. No entiendo nada.
#8 a Rusia no la va a atacar jamás la OTAN en primera instancia. Por lo que tranquilo, que tu amada rusia seguirá. Solo estará acabada si rusia está tan loca como para atacar a un miembro OTAN. Por lo que si se está tranquila con sus vecinos de Europa no habrá problema, se abrira nuevamente el comercio y a otra cosa mariposa.
#11 la inversión extranjera en Rusia no va a volver
#14 Volverá, os lo firmo. El capital no tiene honor, bandera ni memoria.
#14 Hay mucha gente cuya única bandera es la de las divisas, es decir, el dinero, si ven hueco de mercado en Rusia no cubierto, abandonado por empresas extranjeras, irán para allá superando la velocidad de la luz.
#14 ¿Que no? A los 30 segundos de palmar Putin ya estarán sonando los teléfonos
#14 Aunque ahora pueda parecer lo contrario, Rusia es un país democrático.
Si Rusia no gana ésta guerra claramente, a Vladi le quedarían dos telediarios en el poder. Son capaces de cargárselo
En ese supuesto, habría un cambio radical de gobierno, entrarían otros que pondrían buena cara internacionalmente, Rusia pagaría multas gordas para indemnizar a Ucrania y aquí no ha pasado nada
#14 Qué joven eres Nikon3500 e idealista, el dinero no tiene ideología. Volverán aunque sea a través de empresas puente en terceros países.
Te voy a contar una cosa real y que vi con mis propios ojos a modo de ejemplo. En 2014-2015 cuando pusieron las sanciones a la exportación de alimentos al mercado ruso, lo que se hacía al menos con las naranjas de la comunidad valenciana era:
Encajarlas, sin ningún tipo de logotipo en las cajas y embalajes, saltándose las sanciones a través de un tercer país que lo reexportaba al mercado ruso, en aquel momento Bielorrusia.
En cuanto a la famosa flota de aviones Boeing y Airbus en leasing con compañías rusas, usarán el mismo modus operandi con la diferencia que esos aviones no saldrán de territorio ruso para no ser embargados/ requisados, todo esto por ponerte un ejemplo. análogo.
#8 Hay que ser un país sinvergüenza para pretender marcar la política a los demás "porque tengo un arsenal nuclear " (que vete a saber).
Lo de "tengo un ejército que te invade en dos días" mejor que no lo usen como amenaza...
#15 Hablas de USA, no?
#15 #40 también. Defcon 2.
#40 USA es lo mismo pero ellos tienen la ventaja de estar rodeados por charcos y de que son un país imposible de invadir, en caso de intento, por la libertad para poseer y portar armas de sus habitantes civiles.
#40 No. Yo eso solo se escucho a Rusia.
#15 Bienvenido a la real politik. La URSS retiró sus misiles de Cuba exactamente por eso.
#15 Veo que no sabes demasiado de geopolítica. Ni de historia.
#8 Sería una buena alternativa, de perdidos al rio, que Rusia recuperase junto con Cuba (ya puestos a tocarlas), el plantar unos supositorios y/o una base en dicha isla. A ver entonces el nivel de hipocresia global, que iba a ser nivel dios.
#19 Sinceramente, yo creo que estamos en locos que tienen búnkers.
Les importamos una mierda.
#19 Rusia tiene misiles nucleares en Bielorrusia y en kaliningrado, el nivel de hipocresía ya está ahí, perro no de la parte que tú crees
#27 ¿Y eso a cuantos km de Washington esta? (no se, pero me parece que no queda nada cerca del "cabecera" de la OTAN).
#27 eso a EEUU se la suda.
#19 Para quemar dinero ruso es buena idea, ¿para qué más sirve?
Estáis con la paranoia de que todo el mundo quiere invadir Rusia porque lo dice Putin. Pero es una tontería.
#37 Pues parece que en general no se valora el "from the lost to the river" que puede hacer Rusia ante la falta de opciones. En ese punto, el dinero es lo que menos les importaría. Si le tocan los huevos, es una cosa, si los dejan sin opciones, es mas gordo, pero si ademas pretenden humillarlos... pues lo que nos falta al resto.
#37 No es una tontería, es la manera de manipular a la población para que le sigan apoyando.
#19 Rusia ya tiene su Cuba europea. Se llama Kaliningrado.
#90 Que está más cerca de Berlín que Ucrania de Moscú, si mal no recuerdo.
#100 y dentro de los límites geográficos de la UE.
#8 Deberíamos todos ponernos de rodillas ante Plutin y hacer lo que él mande, por supuesto.
#21 No lo veo. Primero le tendriamos que dejar al abuelo con los pantalones bajados a medio hacer.
#21 No, le hemos de rodear con más bases de la OTAN, y ponerle más sanciones.
#8 El que un país tenga capacidad nuclear nunca debe ser una razón para dejarle hacer las barbaridades que quiera. Es una razón para no amenazar militarmente su existencia. O en otras palabras: no porque amenace con bombas nucleares todos los días a la hora del té, se puede permitir que Rusia se anexione los territorios que quiera, cometa crímenes de guerra, o que impida que otros países se asocien con quien quiera, pero sería una muy mala idea marchar sobre Moscú para deponer a Putin.
Usar armas nucleares en un mundo donde otros países también las tienen abre una veda que fácilmente puede desencadenar la propia destrucción, por lo que es poco probable que ningún país lo intente si no se ve abocado a esa destrucción de todas maneras (cosa que no es el caso de Rusia ahora mismo: simplemente se ve abocado a no conseguir los objetivos militares que busca y a perder influencia global).
Si la pequeña probabilidad de que el Kremlin opte por la destrucción mútua es suficiente para acobardarse y dejarle hacer lo que le dé la gana cada vez que amenaza, pues supongo que depende de los principios de cada uno. Yo desde luego estoy a favor de toda la ayuda que se le está dando a Ucrania para defenderse del invasor, y de que se apoye la entrada de Finlandia y Suecia a la OTAN si ésto es lo que quieren.
#45 Pero a lo mejor debe ser razón para no rodearlo con bases militares de la OTAN
#93 Pues visto su comportamiento para con sus vecinos, o a lo mejor precísamente lo que hay que hacer es rodearlo de bases por todos lados para que se lo piense dos veces en atacar a quien no quiera seguir sus órdenes.
#8 No entiendes nada porque partes de premisas equivocadas, como que Finlandia en la OTAN implica que Rusia pierde su capacidad de destrucción de la civilización si fuera atacada. Como te he dicho varias veces, suponiendo capacidades de ciencia ficción a la otan, Rusia siempre puede destruir la civilización haciendo estallar un % pequeño de las bombas nucleares que tiene, en su propio territorio.
A Putin le jode lo de Ucrania y lo de Finlandia, no porque ponga en riesgo la integridad de su país, sino porque es un ultranacionalista que trata de evitar la decadencia de Rusia a toda costa.
#8 Los cuñaos ya opinan hasta de la calidad del arsenal nuclear de un país…
#8 Esa es la idea anexionando Ucrania a la OTAN. Colocar bases tan cerca de Rusia que anule parte de su capacidad de disuasión nuclear, precisamente.