Hace 3 días | Por Espadacuatro a infobae.com
Publicado hace 3 días por Espadacuatro a infobae.com

El presidente turco Recep Tayyip Erdogan indicó este viernes que Turquía no es favorable a una adhesión de Finlandia y Suecia a la OTAN, acusando a los países escandinavos de dar refugio a militantes kurdos. "No tenemos una opinión positiva. Los países escandinavos son como una casa para huéspedes para organizaciones terroristas", dijo Erdogan a la prensa después de la oración del viernes en Estambul.

Comentarios

f
editado

+

spirito

#1 Veo y subo: + +

V.V.V.
editado

#1 #138 + + + +

#FreeAssange

Rocio_Siri

#1 Los turcos nos estan salvando de la 3° guerra mundial.

Veelicus

Postureo, no lo va a vetar

box3d

#11 Erdogan pone el cazo.
Ahora a ver si se lo llenan

Dramaba

#15 Eso por descontado...

b
editado

#11 No, no quieren venderles los F35 porque ha comprado baterías AA a Rusia. Si tienes sistemas de máxima seguridad y sistemas que no controlas la información que produce ni a quien la transmite, normal que te veten la compra. También es pataleta USA pero yo que se, solo soy un humilde meneante

Veelicus

#82 Efectivamente, por eso digo que esta negativa a que Finlandia entre en la OTAN me suena a una carta con la que presionar a EEUU con la intenccion de conseguir algo

F

#83 quizás busquen que le quiten el embargo de armas que tiene.

carakola
editado

#11 Es antiguo pero me ha hecho gracia:

P

#86 de la misma hornada

F

#86 Antiguo pero muy de actualidad

sucreshine
editado

#11 Te has dejado la parte en la que se explica el motivo de porque no se los quiere vender cuando es USA, el mayor fabricante de armas y además, Turquía fue uno de los pocos países considerado socios preferente, en dónde se iba a exportar el F35.

daaetur

#11 Esto viene de lejos: Suecia ha recibido oficialmente (ministro de exteriores) a gente del YPG (Siria) y PKK, y ha apoyado públicamente un estado kurdo o al menos una región autónoma. Es uno de los pocos países que no considera al PKK como organización terrorista.

e

#9 Cordura es denegar la búsqueda de defensa frente a un vecino hostil?

PAUL2

#9 escalada que montó y continuó San Putin, que se olvida.

A

#9 nah, creo que Turquia está haciéndose la remolona para ver si así rasca algún favor.

d

#9 para evitar una escalada militar igual habría que haber empezado por no iniciar una guerra.

Aiarakoa

#9, Turquía, ¿cordura?

Querrás decir que agradeces que Turquía le haga el juego a la Rusia de Putin.

johel
editado

#9 Al final el dictadoro cerdogan hara lo que ordene usa si no quiere atenerse a las consecuencias de perder su inmunidad de "dictadura buena". Lo que esta haciendo es lo que hace siempre, poner el cazo a la union europea que es la afectada... y pagaremos, ya veras como pagaremos.

Ehorus

#9 escalada militar???.. y a la invasión de Crimea como lo llamas, pinic el jueves por la tarde?... Y el apoyo del que ahora se queja Rusia que recibe Ucrania - cuando Rusia se lo daba a las zonas separatistas de Ucrania, como lo llamas "haz lo que yo diga, no lo que yo haga"...

D
editado

#9 escalada militar es querer defenderse de un país que está amenazando con invadirte? Entiendo que vuestra ideología se basa en el control del relato, pero respetaos un poco, anda.

#110 lo sabe perfectamente, pero los camaradas pronaZis vienen aquí a soltar su mantra, que para eso les pagan

Oniros

#9 Turquía es el segundo ejército más numeroso de la OTAN, por sus relaciones con Rusia va a Vetarlo seguro

Mellamantrol

#9 Que rápido ha envejecido este comentario. Ni 2 días le ha durado la tontería a Erdogan.

N

#2 Si algun pais no hace el veto, los finlandeses estan muertos.
La mejor opcion geoestrategica para Rusia es lanzar un ataque nuclear a Finlandia antes que entre en la OTAN.
Putin se ha mostrado demasiado timorato hasta ahora, de lo cual se aprovechan Finlandia y Suecia. Cuando Putin se ponga firme, comenzaran las negociaciones de verdad sobre el futuro de Europa.

N

#13 Yo creo que sois demasiado optimistas. Muchos creeis que nadie se atreveria a lanzar una bomba atomica, pero el caso es que los EEUU lo hicieron, y sobre poblacion civil.
Finlandia está al ladito de Rusia... dudo mucho que 150 millones de rusos permitan que 5 millones de insensatos finlandeses les pongan en riesgo.
Alguien cree que la OTAN responderia?
Creo ques es la mejor opción para Rusia, desde su punto de vista... mostrar firmeza. Pero Putin tiene las manos atadas en Ucrania, en parte porque alli hay muchos eslavos rusos.

Veelicus

#17 Si, pero lanzar una bomba atomica contra poblacion civil y mas contra un pais con el que no estas en guerra obligaria a China a posicionarse en contra. Hay que tener en cuenta que eso seria una linea roja que impediria alcanzar la paz con Rusia mientras Putin este en el poder, asi que no creo y desde luego no deseo que ocurra.

N

#19 ¿Y que futuro aguarda a Rusia igualmente?
Las sanciones igualmente se mantendran durante mucho tiempo ya que Rusia ya no se retirará del este y sur de Rusia.
Yo creo que las primeras bombas atomicas sobre Finlandia seran de advertencia, en alguna region helada y deshabitada de Finlandia, y que Finlandia comprenderá que está mal aprovecharse del buenismo ruso.
Cuando caigan las primeras bombas la UE comprenderá que ya no puede jugar más con Rusia sin asumir un gran riesgo. Entonces vendran negociaciones para diseñar una Europa segura y en paz, cosa que incluye la alianza UE-Rusia.
Creo que la OTAN y los finlandeses se han aprovechado de la debilidad rusa, y que Rusia desde el punto de vista geoestrategico tiene que ponerse firme si no quiere ser devorada.

Veelicus

#20 Si usas armas atomicas te arriesgas a que otros las usen contra ti, imagina que UK se pone nervioso y lanza un ataque nuclear masivo contra Rusia pensando que tarde o temprano les atacaran a ellos y deciden adelantarse...
mal asunto usar armas atomica y peor idea contra un pais que aun no haya entrado en la OTAN

N

#26 Riesgo ya lo hay. Pero Finlandia no está dentro de la OTAN, y en realidad es un pais helado que no importa a nadie excepto para utilitzarlo para fastidiar a los rusos.
Por otra parte, dudo mucho que si Rusia atacase con armas nucleares por ejemplo a Polonia, la OTAN respondería con armas nucleares sabiendo que eso asegura la destruccion mutua.
Una cosa es una guerra local y otra una guerra global, y espero que dentro de la OTAN hayan protocolos para distinguirlas.
De todos modos, ¿No seria mejor hacer bien las cosas y dejar de fastidiar a los rusos? Te aseguro que seria mucho mas seguro para ti mismo.

V

#28 Solo con decir que Finlandia no importa a nadie dejas ver...pues muchas cosas. Es uno de los principales productores mundiales de cromo y de papel. Por no hablar de su industria maderera...etc. Pero que tu has venido aquí a hablar de tu libro, lo entendemos.

N

#54 Es que 5 millones de personas en el culo del mundo no importan a nadie des del punto de vista economico... excepto su situacion geoestrategica.
Las paises no se mueven por humanidad, se mueven por intereses.

V
editado

#56 Porque yo te he hablado de personas en #54 y el cromo no es de interés, ni el papel, ni la madera. Claro.

N

#57 Pero a ver... ¿tu vas a jugarte el culo para salvar a un finlandes que ha tomado una decision insensata?
Lo mismo hicieron los ucranianos.
¡Quien se juega el culo temerariamente despues que no pida que le laman las heridas!

h

#59 Estarás troleando, pero se te va bastante.

sxentinel

#64 Es aun peor, esta tratando de ver si cuela la nueva estrategia de Putin, para ver si a alguien le importa que declaren las zonas invadidas territorio Ruso.

"Las sanciones igualmente se mantendrán durante mucho tiempo ya que Rusia ya no se retirará del este y sur de Rusia."

N

#90 "Este y sur de Ucrania" queria decir. Un error de escritura.

N

#64 No argumentas.

V

#59 Lo siento tío pero acabas de responsabilizar a la gente de a pie de Ucrania de que les estén reventando el país y las cabezas y te acabas de ganar mi negativo. Espero sinceramente que estés troleando, porque si no igual tendría que verte un terapeuta.

N

#68 ¿Pero tu has visto las torturas que hacen los nazis ucranianos a sus propios civiles?

V

#99 ¿Pero cómo podemos admitir que en una sociedad donde el maltrato animal está mal visto admitamos que nuestros niños jueguen con POKEMON? ¿es que nadie piensa en los niños? aquí si troleamos troleamos todos

C

#59 en la segunda guerra mundial los "sensatos" aguantaron muchas insensateces hasta que actuarón. Ingleses y Franceses podian haber dejado a Polonia a su suerte (total que mas les daba a unos y a otros la suerte que corría Polonia)...

b

#28 Sería mejor que Rusia dejara de invadir Ucrania.

N

#85 Rusia nos proteje de los crueles nazis ucranianos y ayuda a las republicas que se han independizado por propia voluntad de de Ucrania.

fanchulitopico

#85 exacto. Y que Occidente dejara de tocar los cojones en Ucrania.

jaipur
editado

#28 coincido en que el riesgo de que Rusia pueda emplear armas nucleares regionales o de alcance reducido o limitado, es más que evidente.. El propio Putin y sus portavoces -el ministro de exteriores, etc- advirtieron de que esa posibilidad existía si peligraba la existencia del propio estado ruso (habría que entender que esa posibilidad supondría desgajar, dividir o reducir Rusia a un papel inexistente o virtualmente inoperante como estado o nación, o simple y llanamente que peligre la propia cabeza de Putin)..ahora bien también depende de si tomas como creíbles y bien fundamentadas las manifestaciones de la inteligencia norteamericana y británica sobre que no hay tal riesgo y solo son concebibles como meras brabatas irreales en su práctica...pero personalmente jugar y nótese el juego de palabras, a la ruleta rusa con un país nuclear bajo la dirección de un tirano que hubiera perdido los papeles "in extremis" viéndose acorralado, es una apuesta que prefiero no hacer..

bitman

#28 si Polonia es atacada y solicita ayuda de la OTAN la guerra se extendería, obviamente. No tiene sentido pertenecer a un club exclusivo que luego no responde cuando lo necesitas

l

#28 Muy bien remarcada esa cuestión. Ya saben lo que pasa si le chinchan, pero, ¿se han parado a pensar en dejar de escalar el tema a mayores?

Esto empezó como un "a que no hay huevos" (por ambas partes) y una medicion de chorras (guerra proxy con Rusia). Ahora quieren jugar a la ruleta rusa con el pellejo de todo el mundo.

Cuanto más avanza la civilización, los psicópatas ocupan más altos puestos de gobierno. Lo hacen sabiendo que sus decisiones poco o nada les afectan (psicópatas, sin empatía) y les importa una mierda el resto del mundo (si, todo el redondo planeta). Disfrutan viendo el mundo arder a su alrededor. Noiran realmente por el bien de su pais, de su gente.

En épocas pasadas de la historia, esos gobernantes tenían oportunidad de morir en el frente, dando paso a gente menos batalladora. En los tiempos modernos se sitúan muy lejos del frente y ese es un gran problema.

fofito

#26 Lo bueno de utilizarlas contra un país como Finlandia es que quien quiera responder a eso con sus propias armas nucleares está lo suficientemente lejos como para saber y esperar una lluvia de pepinos rusos.Y ahí sí que sería el apocalipsis.

No veo yo a los británicos asumiendo semejante riesgo por "defender" Finlandia.

eldarel

#20 Finlandia no ha pedido la adhesión hasta que recibió amenazas.
Estaba cómoda con la neutralidad.

Por otro lado, Rusia ya sabe lo que ocurrió en Chernóbil. Las atómicas las reservan para algo más lejos de su territorio.

N

#27 Rusia no ha amenazado a Finlandia, y su situacion etnográfica es muy diferente a la de Ucrania: no hay disputas fronterizas, no hay rusos no prorusos, ni nazis, ni republicas que se autoproclaman independentistas, ni matanzas a las minorias independentistas, ni hasta ahora habian decidido a entrar en la OTAN.
La decision del gobierno finlandes es toda una declaracion de guerra a 150 millones de rusos. A un mosquito se le aplasta de un manotazo.

Jakeukalane

#31 de hecho hay territorio finlandés en Rusia.

N

#39 Hay territorio aleman en Dinamarca, en Polonia...territorio polaco en Ucrania...territorio catalan en Francia... la 2 GM redefinió las fronteras y desde entonces hubo paz en europa.
Desgraciadamente desde hace un par de decadas LA OTAN PRETENDE SACAR VENTAJA DE LA DEBILIDAD RUSA. Putin les quiere parar los pies.

Jakeukalane

#48 solo era un comentario

ignacioalonsoc

#31 Segun tu Rusia no ha amenazado a Finlandia al atacar un pais fronterizo pero Finlandia ha hecho una declaración de guerra al querer unirse a la OTAN.
A lo mejor los Finlandeses tienen algo de memoria y recuerdan lo que le paso hace 80 años primero a Polonia y luego a ellos.

Aiarakoa
editado

#12, es más, Scholz está pidiendo un alto el fuego sin exigir a Rusia que se retire de Ucrania, para que los rusos dejen de palmar tropas y se consoliden en Jerson, Lujansk, Donetsk y Zaporiyia (y Krym).

Y si hace días euractiv.com Macron pedía no humillar a Rusia, ahora com/KyivIndependent/status/1525067585456418816 [[según Zelensky le insta Macron directamente a]] renunciar a territorio ucraniano en favor de Rusia.

Y yo pensando que Zemmour, le Pen y Melenchón eran los agentes de Putin en las elecciones francesas, y resulta que Macron también es un mamporrero del Gremlin. Quizás no lo sean Scholz y Macron por vendidos sino por blandengues, el caso que van por ahí reclamando cosas que le vienen bien al invasor ruso.

cc/ #27 #33

curaca

#20 hasta este comentario pensaba que estabas hablando en serio, ahora ya veo que no es más que un monólogo cómico.

N

#38 ¿Y no es cierto lo que dice mi comentario? ¿Por que piensas eso? Explicamente y yo te escucho.
Creo que muchos teneis el prejuicio que nunca más se lanzarán bombas nucleares.
Los EEUU lo hicieron, y sobre poblacion civil. Mataron centenares de miles de personas de un manotazo, y se acabó la guerra.
La ultima esperanza para los fineses es que algun pais de la OTAN vete su adhesion.

curaca

#42 en absoluto, en tu comentario no sé si habrá alguna cosa cierta. Rusia no va a lanzar ninguna bomba atómica y menos sobre Finlandia, antes le pegan un tiro a Putin.

N

#51 Eso es un prejucio que tienes. Ahora Finlandia es un riesgo vital para Rusia.
Los EEUU lanzaron dos bombas atomicas y mataron centenares de miles de civiles. No creas que no puede pasar. Para Rusia es una solución sencilla y higienica, y solo lo impide el buenismo ruso.
Por cierto, tampoco pienses que no puede haber una escalada nuclear que implique la destruccion de tu culo.

curaca

#55 "Para Rusia es una solución sencilla y higienica, y solo lo impide el buenismo ruso". Para Rusia es su autodestrucción. Rusia está en un callejón sin salida, y lo menos malo que le puede ocurrir es que pida negociaciones para ver cómo puede volver a integrarse en la vida internacional.
"Por cierto, tampoco pienses que no puede haber una escalada nuclear que implique la destruccion de tu culo. " ¿En qué quedamos? Llevas no sé cuántos comentarios diciendo que un ataque nuclear a Finlandia (no me queda claro si en la taiga con Helsinki, porque en unos commentarios dices una cosa y otros otra) serviría para que la OTAN se retirase, y ahora dices que se podría desatar una guerra nuclear global. Si es así, me reafirmo, atacar a Finlandia con armas nucleares supondría la desaparición de Rusia.

N

#65 En absoluto. Estoy totalmente en desacuerdo con la afirmacion de que un ataque nuclear a Finlandia implique la desaparicion de Rusia. Eso es una tonteria. Nadie va a mover un dedo por 5 millones de finlandeses irresponsables.
Además, si desaparece Rusia, también el resto del mundo, y tu mismo.

curaca

#55 todos sabemos que Rusia es flojita, pero ¿tanto para que un país como Finlandia sea un riesgo vital? Están peor de lo que parece entonces...

b

#20 Buenísimo ruso?????? Venga abril de 2022, a pastar.

N

#84 Los EEUU no dudaron en utilizar bombas atomicas.

#20 Buenismo ruso?

bitman

#20 Rusia ha dado un paso estratégico y tendrá que asumir las consecuencias

A

#17 el terrorismo usano no lanzó una, lanzó dos.

N

#25 Y sobre la población civil.

s

#29 Exacto. Porque todo el mundo sabe que si Hitler y Stalin hubieran desarrollado bombas atómicas primero jamás las hubiesen usado. Porque eran muy majos y responsables.

N

#35 Rusia padeció la invasión de los alemanes. Hubiera tenido legitimidad para lanzar un ataque nuclear sobre Berlin.
Los EEUU lanzaron las bombas nucleares sobre poblacion civil muy lejos de su propio territorio. Japón ya no era ninguna amenaza vital para los EEUU.

s

#37 Ah. Entonces, dado que Ucrania ha sido invadida por Rusia, deberían poder lanzar un par de misiles sobre Moscú, ¿no?

¿Y que hay de Polonia, que fue invadida por la URSS en 1939? ¿O Finlandia, en 1940? Misilazo va y misilazo viene, ¿no?.

Y eso de que los japoneses no eran una amenaza... Creo que 20 millones de chinos no estarían de acuerdo, si los japoneses no los hubieran matado antes, claro. Y los americanos eran sus aliados.

Y no sabía que no había población civil en Berlín durante la Segunda Guerra Mundial.

Qué atrevida es la ignorancia, y dejar de tomar antipsicóticos en contra de una prescripción médica.

N

#40 En la Segunda Guerra se redefinió la politica de seguridad en Europa y habido paz. Hubo muchos millones de muertos y fronteras movidas, pero desde entonces no han habido grandes guerras en Europa
Desgraciadamente la OTAN, espoleada lor los EEUU, ha roto el sistema surgido de la 2 GM. La consecuencia: muertos y más muertos.

s

#47 Teniendo en cuenta que el sistema surgido de la Segunda Guerra Mundial estaba basado en la existencia de un bloque comunista en el este de Europa, yo diría que dicho sistema lleva 30 años muerto.

Y no recuerdo que hubiese ninguna gran guerra hasta que los Zazis invadieron Ucrania. Así que los muertos habrá que imputárselos a ellos.

Alakrán_

#17 Rusia se ha comprometido a no usar armas nucleares con naciones no nucleares, es la base de tratado de no proliferación, otro punto es que no puede justificarlo ante el mundo, no puedes usar armas nucleares porque un país de una a la OTAN, o no se deje invadir, y para acabar, una cuestión de conservar la poca imagen que le queda de potencia militar ¿Una nación como Rusia necesita armas nucleares contra un país de 5 millones de habitantes? Pues vaya mierda de de potencia militar.
Ya para acabar, USA uso armas nucleares con una nación que le había agredido, con la que estaba en guerra, y en el contexto de una guerra mundial, además que no estaba regulado el uso de armas nucleares, como si está ahora.

N

#81 Finlandia ahora es un riesgo vital a la seguridad de Rusia. Es uno de los casos que implican el posible uso de armamento nuclear por parte de Rusia.

Alakrán_
editado

#95 Finlandia ahora es un riesgo vital a la seguridad de Rusia
Falso, en la invasión rusa a Finlandia hace 80 años, robo de territorio a la misma ya se aseguró un espacio para defenderse.
Y lo más importante ¿Quién amenaza a Rusia? Nadie.

Kurtido

#100 En el 2019 se rompió unilateralmente el tratado INF. Antes de eso , no tendría que haber ningún problema porque aunque Finlandia fuese OTAN , USA no podría tener ni bases ni armas nucleares en frontera con Rusia. Ahora el riesgo EXISTE.

Las medidas que se tomen son otro asunto.

bitman

#17 Rusia tiene entre poco y nada que hacer con Finlandia quitando las sanciones económicas tipo cortar suministros. La última baza, la nuclear, podría haberla usado para dar un último golpe sobre la mesa, pero viendo lo ridícula de su actuación en Ucrania lo único que les queda es el pataleo. Soy de los que creía que no habría invasión de Ucrania y menos aún el intento de tomar Kiev y otras ciudades al margen del Donbas y me equivoqué de plano, pero no veo sentido a atacar a Finlandia si no pueden con lo que tienen entre manos. Claramente Rusia ha perdido el control de la situación. Entró confiado y se ha encontrado a buena parte de los países occidentales ayudando a su enemigo. Están desgastando su ejército poco a poco

saren

#13 Finlandia NO depende del gas ruso. Solo el 5% de la energía de Finlandia viene del gas. Eso es fácil de reemplazar y el país ya lo tenía previsto.

zenko

#10 están padeciendo para ganar una guerra con el país más pobre de Europa, si de verdad se quieren meter en ese fregado es que son más tontos de lo que parecen

N

#32 Pero por eso mismo la decision de Finlandia es muy arriesgada.
Rusia no puede mantener dos frentes belicos sin movilizar a toda la población. Sin embargo, el lanzamiento de una sola bomba nuclear sobre Helsinki eliminaria de un manotazo el problema.
Creo que Finlandia se ha dejado asesorar mal por los EEUU, a quienes les interesa que haya guerra. Supongo que los servicios de inteligencia han hecho creer a Finlandia que Rusia no atacará con armas nucleares. Se equivoca.

curaca

#36 si Rusia lanza una bomba nuclear sobre Helsinki Moscú desaparece del mapa. No sigas haciendo el ridículo diciendo que Rusia va a lanzar una bomba nuclear en territorio finlandés, no lo va a hacer, antes le pega un tiro un general ruso a Putin de que ocurra eso.

N

#41 Lo que dices es absurdo. Finlandia no tiene armas nucleares.
¿De verdad crees que algun pais de la OTAN defendera a Finlandia?

curaca
editado

#43 de la OTAN si no está dentro no, de la Unión Europea. Te recuerdo que Finlandia está dentro de la Unión Europea y los países de la Unión Europea tiene obligación de defender a sus socios.

N
editado

#49 No entiendo por que dices eso. La UE es una unión economica, no militar...PRECISAMENTE ESE ES EL PROBLEMA DE EUROPA, SU SUMISION A LOS INTERESES DE LOS EEUU.
Además es absurdo pensar que los europeos perderan el culo para salvar a 5 millones de finlandeses que han decidido suicidarse.

H

#52 La UE tiene un artículo de auto defensa entre sus miembros, similar a la de la OTAN, si Rusia ataca Finlandia con un pepo nuclear, en unas horas Francia le tira otro pepo en toda Moscú

N

#60 Ha ha ha. ¿Y tu te crees eso?
La UE lanza misiles a Moscu y todo el mundo desaparece del mapa... y todo por un puñado de finlandeses insensatos.
¿No ves que las cosas no van asi?

H

#61 no se, después de la cantidad de tonterias que has escrito, y que desconoces uno de los acuerdos más famosos de la UE que es el de autodefensa... igual en tu mundo de Yupi no existe ese acuerdo, pero no significa que no exista, más después del ridículo que está haciendo Rusia en Ucrania....
la UE lanza unos pocos misiles, lo suficiente para descabezar Rusia, y ya hay bastante, ¿te crees la tontería de que puedes hacer desaparecer el mapa a base de misiles nucleares???

N

#66 Das miedo. El ingenuo provoca más males que el malvado.

Wir0s

#66 ¿En serio crees que tiras misiles a Moscu y no salen misiles de vuelta antes de que estos impacten?

¿En que mundo vives? Si algo nos ha salvado de irnos a tomar por culo ya es lo de la destrucción mutua asegurada.

luiggi
editado

#61 La cosa es. Yo le tiro un pepino nuclear a un país de Europa. Por que es un peligro que pertenezcas a una OTAN a la que ya pertenecen otras republicas exsovieticas. Pero es impensable que otro país de Europa me lancé a mi uno.

Pero te voy a dar cierta razón. No habría una respuesta nuclear inmediata. Yo creo que, aunque Finlandia no pertenezca a la OTAN, una agresión nuclear significaría un despliegue masivo de tropas y pepinos nucleares de todos los países apuntando a Rusia. Seguido de una invasión internacional (incluyendo a China) a Rusia para descabezar a Putin. Y si Putin se atreve con otro ataque nuclear. La fiesta está servida. Quizá desaparezcamos todos del mapa, pero Rusia sin quizá.

curaca

#52 estás equivocado la UE es algo más, revisa el apartado 7 del artículo 42 del Tratado de la Unión Europea. google.com

S

#49 Te recuerdo que Finlandia está dentro de la Unión Europea y los países de la Unión Europea tiene obligación de defender a sus socios

Vamos, que al final no hay mucha diferencia para un país como Finlandia entre estar en la OTAN o no estarlo. Si dicen que entran porque quieren "protección" frente a Rusia que ahora no tienen, es que están engañando a sus ciudadanos, o eso o que lo que dices de que la UE tienen obligación de defenderlos es mentira.

curaca

#91 no sé, míralo tú mismo, artículo 42.7 del Tratado de la UE google.com

saren

#43 Ya han firmado un acuerdo en el que EEUU, UK, Alemania y algún otro país se comprometen a defender a Finlandia militarmente mientras dure el proceso de adhesión.

N

#75 ¿Con armamento nuclear?
No hace falta firmar nada... Ya estan ayudando a Ucrania, con firmas o sin firmas... pero aventurarse en una guerra nuclear es imposible.

saren

#97 EEUU ya avisó de que habría respuesta nuclear en caso de que Rusia usara sus armas nucleares. Así que sí. Sería demasiado grave como para ni hacer nada.

zenko

#36 y de paso conseguiría una guerra con la ue entera, gran jugada

Wir0s

#10 ¿En serio estás pidiendo una puta guerra nuclear?


Algunos os creéis que la vida tiene respawn como el COD

N

#77 Al contrario. Para evitar la guerra nuclear es necesario que Finlandia no entre en la OTAN.

Black_Bergman

#10 menuda sarta de "propagandeces" que has soltado...

Aiarakoa

#10, eres una desgracia de persona por decir que Rusia debe tirarle bombas nucleares a Finlandia y acusar a Putin de timorato por no hacerlo.

fanchulitopico

#10 Rusia no creo que utilice esto contra Finlandia ni Ucrania. Además es que son vecinos.

#2 Cerdogan no es ningún tonto y sabe que por este "favor" le puede sacar a EEUU hasta el control de las armas nucleares que tienen en su territorio

E imagina que es lo siguiente que va a hacer este adorador del genocidio Armenio donde murieron asesinaron a más de 2 millones de personas... Subir el listón.

earthboy

#2 La bottom bitch no quiere que le quiten el puesto.

noexisto

#2 Turquía siempre ha sacado Tajada de todos los conflictos que conozca: hablo de miles de millones de dólares cada vez. Solo espera el cheque, tranquilo