Turquía da luz verde al gran portaviones español

Comienza la fase de diseño de un nuevo portaeronaves para la Armada turca por parte de la Armada española, así lo ha aprobado la Comisión Ejecutiva de la Industria de Defensa de Turquía. El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan, ha comunicado la noticia este miércoles en un encuentro. Unas negociaciones que se revelaron a finales de octubre de 2023 y que han llegado a buen puerto, según InfoDefensa.com.

[#3 hermestrek]

La foto de portada corresponde al portaaviones Gerald Ford (100.000 toneledas), sin embargo el que se va a construir es uno de la clase Juan Carlos I (26.000 toneladas)

[#4 Atusateelpelo]

#3 El que se va a construir esta basado en el JCI pero mas grande que pueda operar aviones.
Turquia ya tiene uno similar al JCI desde el que solo puede operar drones porque USA le impide participar en el F35 desde 2020 por comprar sistemas antimisiles rusos S-400.

Ref. https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4670467/turquia-autoriza-construccion-segundo-portaaviones-estaba-negociando-espana
(La fuente citada en el articulo)

[#8 emdi]

#4 Curioso. llamarme portaaviones a algo que no puede operar aviones. ¿Portadrones?

[#13 Atusateelpelo]

#8 Tecnicamente es un LHD, no un portaaviones. Puede operar aviones muy concretos (despegue vertical) como son los F-35 de los que Turquia iba a disponer pero ya no puede hacerlo.

El que van a construir si se supone que sera un portaaviones.

Que luego llamemos portaaviones a cualquier cosa que pueda operar algun tipo de avion para simplificar no lo hace que sea correcto.

[#39 perreme]

#13 Entiendo que no dependerá de modelos con despegue vertical entonces y el veto de USA no importará en ese tema en concreto, ok. Gracias por la información.
¿Hay pues barcos no portaaviones que operan con F-35?

[#43 Atusateelpelo]

#39 Si, al menos el LHD Juan Carlos I español que si no estoy equivocado embarca actualmente los vetustos Harriers que deberan ser sustituidos por F-35 (que Turquia no podra tener pero presumiblemente España si)

Veo que tambien el LHD Trieste italiano (que embarca F35B) y no me cabe la menor duda de que USA tambien tiene algo equivalente por ahi.

[#99 pottokin]

#43 También están las clases Wasp y America de EEUU. Que son parecidos al Juan Carlos I pero sin rampa. Son barcos hechos para los Marines.

Y otros que se han adaptado son los dos portahelicopteros japoneses que ellos llaman destructores porque por ley tras la Segunda Guerra Mundial no pueden tener portaviones.

[#104 Nylo]

#99 Hecha la ley...

[#59 Gothic]

#13 anda la hostia, no sabía que el F35 pudiese despegar y aterrizar en vertical. me acabo de ver un video.

Mi pregunta de ignorante es ... ¿como cojones se frena eso para poder aterrizar en vertical ? Al margen de que el barco puede estar moviéndose a 15 o 20 nudos. eso ya imagino que llevara algun sistema de trackeo por GPS o algo más avanzado para seguir el barco mientras se efectua la maniobra

[#67 LeberechtReinhold]

#59 No todas las versiones del F35 pueden. El F35A no puede, despega y aterriza necesitando una gran pista (CTOL), por lo que sólo puede despegar desde portaaviones muy grandes. El F35B es STOVL, por lo que despega con muy poca pista (15-20m, creo) y aterriza en vertical. El F35C es similar al 35A pero está diseñado para poder las catapultas de un portaaviones y frenar más rápido. Luego está el F35I pero es el A con cuatro cambios.
También existe otra modelidad de despegue/aterrizaje, que es VTOL (despegue y aterrizaje completamente vertical) pero eso no hay ningún caza en producción que lo haga actualmente. Pero te recomiendo mirar algún prototipo, es muy curioso.
Los Harriers son el ejemplo de STOVL más típico y de hecho los que ha usado la armada española con sus portaaviones, que son demasiado pequeños para otra cosa.
Respecto al cómo, es muy curioso. Si buscas "F35B lift fan" verás que en la "chepa" tras la cabina tiene un ventilador enorme que ayuda el despegue y al aterrizaje. El motor (bueno, técnicamente la tobera) se pueden girar para facilitar el despegue y aterrizaje también. Ahí puedes buscar por "F35B nozzle vectored thrust".

[#75 Gothic]

#67 gracias! Ahora me lo busco. Si que he visto como gira la turbina pero la verdad es que no lo sabía. Pensaba que el único modelo de avión militar que despegaba en vertical era el harrier y que se quedó obsoleto entre otras cosas porque el consumo de combustible sobre todo en el despegue era tan grande que limitaba mucho su autonomía.

Caliento pizza y me busco el vídeo.

Gracias por la info.

[#84 Gothic]

#67 muy guapo. gracias again. De cualquier manera, mi alma viejuna se queda con el F14 (puto Tom Cruise y unos comics que había en la biblioteca de Aragón y que no he conseguido encontrar) Y por supuesto ..... el blackbird =)

[#68 Atusateelpelo]

#59 Si, el F-35B, especifico para la Marina useña.

[#64 Cehona]

#13 En teoría para los Rafale-M puesto que el FA/18 no podría por la misma razón que el F-35.
Descartando claro también el SU-35

[#66 Maitekor]

#13 portaviones de los feos, con rampa-trampolín

[#47 diablos_maiq]

#8 Si es de la clase Juan Carlos I será portaladrones.

[#90 balancin]

#4 que le compren Harriers a los ingleses. Y si también les cierran la puerta que se conformen con un vakolev

[#107 victorjba]

#4 El Campetxano I lleva Harriers que tarde o temprano habrá que cambiar por F35 ¿qué piensan meter los turcos pues? Porque los americanos no quieren venderles F35 por no se qué historias de comprar en la ferretería de Iván, y para meter aviones "normales" habría que hacerlo muuuuucho más grande.

[#34 Patxi12]

#3 Si es de la clase Juan Carlos I, atracará en todos los puertos donde haya puticlub...

[#53 osids]

#34 de todas formas un puerto sin puticlub no creo que sea un puerto

[#56 Gothic]

#3 Clase JC1 .... deberían llamarlo "Bender"

[#102 Nylo]

#3 jaja, Juan Carlos I, será por los "cazas"...

[#7 emdi]

#6
Acabas de darle la razón. El militarismo de Israel es de las peores lacras de la humanidad.

[#10 Atusateelpelo]

#7 No he dicho lo contrario. Simplemente le he hecho una pregunta sobre que hacer en un caso bastante actual.

[#16 lameth]

#10 Te acaban de contestar a la perfección, no le des más vueltas porque no las tiene.

[#20 Atusateelpelo]

#16 Repito, dime donde he dicho lo contrario y, de paso, puedes responderme la pregunta.

[#21 Atusateelpelo]

#19 Entonces te remito a #20

[#22 Desactivado]

#21 Pues entonces qué cojones dices? Es que si no estás aludiendo a la necesidad de defenderte del militarismo de otro, no tiene sentido que comentes nada o simplemente ahora te has pegado la reculada.
Yo sigo en mis 13, no has sabido ver la pescadilla que se muerde la cola y por tanto tu argumento realmente le da la razón al que respondes.

[#28 Atusateelpelo]

#22 Uys, te noto tenso. Asi que mejor te pasas un rato en el cubo de los ignores donde seguro que encontraras a alguien con quien intercambiar exabruptos.

PD.- Y, por lo que sea, no has respondido la pregunta...que curioso.

Aaaaadios.

[#26 lameth]

#20 Míralo así:
Si Israel no fuese un país militarista por su expansionismo no tendrían sus países vecinos que ser militaristas.

[#30 Atusateelpelo]

#26 Seguro que has respondido alguna pregunta...pero no la que he hecho.

[#36 lameth]

#30 Ea, pa ti la perra gorda.

[#37 Atusateelpelo]

#36 Asi sea...pero porque no has respondido, por lo que sea, la pregunta planteada.

[#38 lameth]

#37 Te aburres un rato eh....

[#40 Atusateelpelo]

#38 ¿Sinceramente? Si, no todos los dias tiene uno que estar serio. 😂

(Pero sigues sin responder la pregunta 😂 😂 😂 😂 😂 😂 )

[#23 pedroherub]

¿para esto perdió un brazo Cervantes en la batalla de Lepanto?

las vueltas que da la historia...

pd: Ana Belen, a la que hicieron un pincho moruno en "La pasión turca", se impone

[#31 HeilHynkel]

Ya sé que molan las palabras grandilocuentes ... pero ahora mismo los únicos aviones que pueden operar en portaaviones son:
- F/A-18D/E Superhornet
- Rafale
F35 B y C
- Harrier (ya no se fabrican)
- Mig-29K (no tengo claro si se fabrican o no, teóricamente sí)
- Su-33 (no se fabrican desde hace años)
- HAL Tejas (Prototipo que veremos si alguna vez llega a producción)
También están los OV-22 y los aviones de AEW pero creo que no me dejo nada.

Menos el F-35B y el Harrier todos necesitan una cubierta cruzada con cables de apontaje que el chisme este no tiene ya que es una versión del Campechano I. Los Harrier ya no se fabrican y los F-35 B no se los venden a Turquía.

Así que mola decir portaaviones pero es un LHD, un buque de asalto anfibio portahelicópteros. No es para nada una cosa menor ... pero no es un portaaviones.

[#58 flixter]

#31 y el tomcat, y el viper (modo carroza off )

[#70 Prosnorkulus]

#58 El Tomcat no está en servicio desde el 2006 y el Viper no es un avión naval

[#79 Bixio7]

#58 qué bonito es el F-14 😍 😍

[#97 HeilHynkel]

#58

El Viper ¿No es el f-16? Eso no tenía versión naval.

[#100 flixter]

#97 de hecho sí: el F-16N (de Navy). Lo que pasa es que... no podia actuar desde/a portaaviones .

editado:

quicir: mequivocao

[#62 lavacaquellora]

#31 Agradeciendo tu aportación yo diría que un taxi que no tenga clientes (por el motivo que sea) sigue siendo un taxi.

[#96 HeilHynkel]

#62

Más que un taxi sin clientes es un taxi sin asientos.

[#92 guixOS]

#31 ¿No faltaría el caza chino? El Shenyang J-15.

[#95 HeilHynkel]

#92

Me había olvidado de los chinos, pero creo que eso es una evolución del su-33 ¿No?

[#98 guixOS]

#95 Sí, aunque con peros. Rusia nunca llegó a un acuerdo de colaboración con China. Los chinos  le compraron a Ucrania un Su-33 que tenían de la Unión Soviética y le  hicieron ingeniería inversa.
 
Justo lo estaba leyendo en la wikipedia hace un rato

[#103 Nylo]

#31 Así que mola decir portaaviones pero es un LHD, un buque de asalto anfibio [...]

¿¿¿Anfibio diceeeeees???? ¿Esa cosa puede moverse por tierraaaaa?

[#1 Cehona]

¿Y el palo para que es?

[#35 deprecator_]

#1 Para matar kurdos probablemente.

[#60 silver_hoodlum]

#35 pues como el portaviones no vaya por tierra lo veo difícil

[#78 Noeschachi]

#60 Mejor: grecochipriotas

[#82 antares_567]

#60 a saber que les han vendido a los turcos los comerciales

[#89 balancin]

#35 griegos. Los océanos en Kurdistan no son muy profundos

[#44 carakola]

#1 Así se puede mover desde tierra sin necesidad de motores.

[#46 woody_alien]

#1 La barra del timón. Básicamente es un palo con un barco pegado.

[#49 plyml]

#1 MARCASPAÑA

[#72 Strandedandbored]

#1 toda la tecnología española se basa en poner palos a las cosas: fregona, chupa-chups…. Y ahora portaaviones

[#81 sofazen]

#72 Parezco un defensor de esta causa. El palo de la fregona no lo inventó un español. Eso ya existía en fragatas americanas. Y según un meneante se utilizaba antes en buques británicos. Lo que inventó el español, de Zaragoza, fue el tipo de escurridor en el que se insertaba la fregona para liberar el exceso de agua.

[#24 Fanpiro]

Pues muy buena noticia para nuestra industria naval

[#33 Atusateelpelo]

#24 Seria mejor si se construyese en Ejjjpaña. Pero no lo aclara y me da que sera en Turquia.

Tambien estan negociando sobre los S-80 y esos, supongo, si se construirian aqui.

[#71 Maitekor]

#33 Los submarinos de un solo uso

[#85 Fanpiro]

#71 La primera unidad de la clase S80+ lleva en servicio desde Noviembre del año pasado ¿Te molesta que España sea uno de los 10 países capaces de construir submarinos?

[#88 Maitekor]

#85 Uy, que con la bromita he tocado el orgullo patrio

[#91 KirO]

#88 a mi me hace gracia la broma, pero no está de más mencionar que ya han sacado una versión reutilizable jaja

[#93 Fanpiro]

#88 más bien creo que no eres consciente de lo que se ha conseguido. Y te lo dice alguien que ha trabajado en el proyecto

[#94 Maitekor]

#93 O sea que dices que ya se sumerge y que puede volver a la superficie? Me encanta. Nos tienes que contar qué capacidad tiene de matar y destruir, pero luego nos confesamos en la iglesia condenando la violencia.

No te enfades, hombre, que es ironía. Si a mí me encantan las sardinas en lata. Saludos.

[#105 perica_we]

#24 es muy buena noticia en el sentido que puede aligerar presupuesto de cara a ponerse a construir una segunda unidad para nuestra armada; y facilitar la mano (ayuda o medios) de turquía de cara a embarcar algún dron que ellos con lo de los barayktar esos estaban muy bien puestos.

[#32 ChatGPT]

Ahora Turquía va a ser un poquito menos mala, veréis.

[#45 alexwing]

Bueno nosotros les hemos mandado frentes brillantes como para que aterrice el Concorde.

[#69 Maitekor]

#54 Erdogan se alía y se enemista con todos a la vez. En eso es un maestro. Nunca sabes de parte de quién está a no ser que estudies mucho.

[#12 Kuruñes3.0]

A buena pieza se lo vendemos.
Aunque podrían ser peores, USAnos, judíos o sauditas, por supuesto.

[#17 filosofo]

#12 No sé qué decirte. Turquía a venido reprimiendo y liquidando kurdos como el que pisa hormigas.

[#27 Kuruñes3.0]

#17 Cierto. Y además tampoco es el que más me sorprendería que acabase contra nosotros.

[#41 MIrahigos]

#27 ¿Como se llevan con Marruecos?

[#54 osids]

#27 Al menos ya les dimos pal pelo una vez pero vamos que cerdogan pasa de enemistarse con la UE, no le sale a cuenta

[#42 XavierGEltroll]

#17 y armenios, no le hacen asco a nada

[#29 BM75]

#12 Díselo a los kurdos...

[#74 brasi2223]

Buenas noticias para Navantia

[#14 Atusateelpelo]

#11 ¿Seguro que me querias responder a mi? Ummmmm.

[#19 Desactivado]

#14 Sí, pero no era a #2 a quién mencionaba, es a #5, leí mal.

[#48 MIrahigos]

Desde mi más absoluta ignorancia.

Se supone que el mayor coste de un programa para construir un avión de combate es el desarrollo. ¿Que le impide a un país comprar un avión como por ejemplo un Su-33, copiar la tecnología y sobre esa base modernizarla en lugar de comprar aparatos a un tercero?

[#51 Elbaronrojo]

#48 Pues que las cosas no son tan sencillas. Los chinos son de copiar lo ruso y aún así dependen de ellos para los motores.

[#57 Sigo_intentandolo]

#48 hay ciertas tecnologías que son muy muy difíciles de copiar... Y si lo consigues te puedes convertir en un paria al que nadie quiera vender nada que no sea un tirachinas...

[#52 gelatti]

Esto sí que es Geopolítica 101, capítulo "Cómo comprar aliados".
Ahora seremos menos amigos de griegos (y franceses que les apoyan).

[#61 DRAG0NER0]

#52 Desde el S80+ ya somos menos amigos de los franceses.

[#63 ManueIinmiscojones]

#52 Lluvia de millones y miles de puesto de trabajo cualificados, yo no veo tan mal el asunto si queremos ser una potencia industrial. Los franceses nos joden los contratos a la primera de cambio.

[#77 igorymi]

#63 lluvia de millones para quien? Puestos de trabajo para quien y donde? Lo digo por si lo sabes o hablas por hablar

[#80 ManueIinmiscojones]

#77 https://noticiastrabajo.huffingtonpost.es/oferta-empleo-publico-navantia-27-enero-2021/

[#83 igorymi]

#80 Gracias. Se que es una empresa que va bien y requiere puestos técnicos. Nada que ver con este encargo y el meneo que nos ocupa, que como dicen por ahí, es más que posible que no se construya en España .

[#73 Toranks]

#65 Y habrá que seguir condenándola muchos años más.

[#76 Maitekor]

#73 Sí, claro, pero me refiero a muchos de aquellos que lo decían por la ETA, mientras siempre han visto con buenos ojos que se negocie con armas con la creme de la creme del terrorismo estatal internacional.

[#18 napsco]

#11 Habla de uso para defensa ante un atacante.

[#2 El_Tron]

Venga perroflautas, criticad esto también.

[#5 PedoCósmico]

#2 Venga, voy: el militarismo es de las peores lacras de la humanidad.

[#6 Atusateelpelo]

#5 Entonces si te sale un vecino como Israel que decide bombardearte arrasarte...¿esperas a que lo detengan la ONU, la OTAN, China o cualquier otro organismo internacional?

[#11 Desactivado]

#6 Muchos jajas veo en tu comentario para no haberte dado cuenta de que le estás dando la razón a #2.

[#25 Mellamantrol]

#6 Turquía no es vecino de Israel.

[#50 Rembrandt]

#6 Si decide arrasarte Israel o uno parecido, con su amigo de Zumosol EEUU a su lado, da igual que tengas 800 portamierdas que te van a arrasar ....

Siguiente pregunta?

[#86 Desactivado]

#5 El militarismo es parte, por el momento, del ser humano.

[#9 encurtido]

#2 Perroflautas: No puede ser, la UE debería intervenir en ese conflicto, no podemos estar de brazos cruzados.
Sentido común: venga pues tengamos un ejército competente al margen de la OTAN.
Perroflautas: ¡¡Noooo eso es militarismo, eliminemos el ejército!!

[#15 negoka]

#9 sois los mismos que luego se echan las manos a la cabeza cuando armamento de EU o EEUU llega a manos "equivocadas"....

[#55 Toranks]

#2 Hoy más que nunca, siento vergüenza porque nuestro país se gaste dinero y recursos en asesinar personas.

[#65 Maitekor]

#55 "Hay que condenar la violencia", hemos escuchado durante años y años...

[#87 Desactivado]

#55 Vives en los mundo de Yupi.