Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Vamosnomejodas. Además de que son violadas, tienen que soportar al violador a su lado el resto de su vida.
#20:
La verdad es que la noticia es, si no sensacionalista, sí un poco simplista con un tema un tanto complejo. Por poner en antecedentes:
https://www.gatestoneinstitute.org/2773/turkish-women-permitted-rape
La noticia es ya del 2012, pero aclara (que no justifica) las razones de esta nueva ley que no hace más que reforzar una ley que ya existía.
Que conste que Erdogan me preocupa aún más que Trump, y que la cultura Turca está tan distante de la occidental europea que incorporarla a la UE me parece una locura.
No obstante, me parece que aclara algo recordar que desde la época de Ataturk hay un pulso entre el estado laico Turco (hasta Erdogan) y las tradiciones islámicas.
"In 1926, the Turkish Republic, founded three years before, adopted a legal code based on that of Switzerland. Civil marriage was introduced and "Islamic marriages" performed by an imam were reduced in status. Articles 230/5-6 of the Turkish Criminal Code prohibit a religious marriage ceremony unless a civil, state-recognized, official marriage has previously been contracted. The law is clear and precise, as follows:
(Article 230/5) Anyone who holds a religious marriage ceremony without a civil marriage shall be sentenced to imprisonment for a term of from two to six months. However, if a civil marriage is carried out, any public legal proceedings, sentences and other consequences thereof shall be cancelled.
(Article 230/6) Anyone who performs a religious marriage ceremony without seeking a document verifying that a marriage contract has been concluded in accordance with the law shall be sentenced to imprisonment for a period of two to six months."
La consecuencia de esta ley es que una boda islámica, es ilegal si no se celebra también una boda civil. Por otra parte las relaciones sexuales con menores están penadas (como en España)
El problema es que desde siempre esas leyes se las han pasado por el forro en muchas zonas del país, y si un Iman celebra la ceremonia, se considera válida por tradición, aunque no lo sea por ley. Como aún por encima la 'tradición' permite el matrimonio islámico con niñas incluso de 11 años, eso ha llevado a conflictos y condenas por considerar al 'marido' un violador (cosa que personalmente me parece lógica)
Como el islamismo está en auge en Turquía, hay pactos de gobierno con islamistas y Erdogan es como es, quieren evitar choques con el islam más radical, por eso quieren revestir esos matrimonios con menores de un halo de legalidad.
Vamos, que no son violadores en el sentido tradicional que le damos en España, con rapto o agresion violenta (aunque estoy de acuerdo con todos los matices que se le quiera dar a esto). Es una violación, para nuestras costumbres, pero consentida por las familias, desde el punto de vista tradicional turco, y quieren evitar que se considere una violación desde el punto de vista legal, aunque moralmente lo sea para nosotros.
P.D. perdón por el ladrillo.
https://www.gatestoneinstitute.org/2773/turkish-women-permitted-rape
La noticia es ya del 2012, pero aclara (que no justifica) las razones de esta nueva ley que no hace más que reforzar una ley que ya existía.
Que conste que Erdogan me preocupa aún más que Trump, y que la cultura Turca está tan distante de la occidental europea que incorporarla a la UE me parece una locura.
No obstante, me parece que aclara algo recordar que desde la época de Ataturk hay un pulso entre el estado laico Turco (hasta Erdogan) y las tradiciones islámicas.
"In 1926, the Turkish Republic, founded three years before, adopted a legal code based on that of Switzerland. Civil marriage was introduced and "Islamic marriages" performed by an imam were reduced in status. Articles 230/5-6 of the Turkish Criminal Code prohibit a religious marriage ceremony unless a civil, state-recognized, official marriage has previously been contracted. The law is clear and precise, as follows:
(Article 230/5) Anyone who holds a religious marriage ceremony without a civil marriage shall be sentenced to imprisonment for a term of from two to six months. However, if a civil marriage is carried out, any public legal proceedings, sentences and other consequences thereof shall be cancelled.
(Article 230/6) Anyone who performs a religious marriage ceremony without seeking a document verifying that a marriage contract has been concluded in accordance with the law shall be sentenced to imprisonment for a period of two to six months."
La consecuencia de esta ley es que una boda islámica, es ilegal si no se celebra también una boda civil. Por otra parte las relaciones sexuales con menores están penadas (como en España)
El problema es que desde siempre esas leyes se las han pasado por el forro en muchas zonas del país, y si un Iman celebra la ceremonia, se considera válida por tradición, aunque no lo sea por ley. Como aún por encima la 'tradición' permite el matrimonio islámico con niñas incluso de 11 años, eso ha llevado a conflictos y condenas por considerar al 'marido' un violador (cosa que personalmente me parece lógica)
Como el islamismo está en auge en Turquía, hay pactos de gobierno con islamistas y Erdogan es como es, quieren evitar choques con el islam más radical, por eso quieren revestir esos matrimonios con menores de un halo de legalidad.
Vamos, que no son violadores en el sentido tradicional que le damos en España, con rapto o agresion violenta (aunque estoy de acuerdo con todos los matices que se le quiera dar a esto). Es una violación, para nuestras costumbres, pero consentida por las familias, desde el punto de vista tradicional turco, y quieren evitar que se considere una violación desde el punto de vista legal, aunque moralmente lo sea para nosotros.
P.D. perdón por el ladrillo.
#18:
#1 Es una costumbre muy islámica/gitana.
La mujer es una propiedad. Primero del padre o de la familia, que decide qué es mejor para ella (y sobre todo para la familia).
¿Qué pasa si el padre o el patriarca no es capaz de proteger su propiedad?
Pues que es un inútil y más importante aún, que no es capaz de proteger su honor. Es importante recalcar esto, antes de que asumieramos el estado de Derecho y que nos sometemos a sus leyes y al monopolio de la violencia, la dignidad de la persona no se garantizaba ni se daba por supuesta, había que defenderla. Y esto se reflejaba en duelos, en la importancia del título, etc
En el caso de una violación o un rapto, el daño ya está hecho si sale a la luz. La solución de compromiso es que el bien dañado sea comprado, todos finjan que es un acuerdo y así todos ganan.
-El padre no ve mancillado su honor.
-El violador/raptor no debe tener venganza
-La interfecta ya sólo puede limitar el daño, puesto que una vez roto el precinto o manoseada deja de estar en garantía...además si no se hubiera expuesto.. los hombres ya se sabe, etc
Esto está bastante codificado el el Corán y en varios hadiths y en el uso y costumbre europeo medieval, por lo tanto es lógico y normal que un partido islamista crea que es lo mejor que puede hacerse.
La mujer es una propiedad. Primero del padre o de la familia, que decide qué es mejor para ella (y sobre todo para la familia).
¿Qué pasa si el padre o el patriarca no es capaz de proteger su propiedad?
Pues que es un inútil y más importante aún, que no es capaz de proteger su honor. Es importante recalcar esto, antes de que asumieramos el estado de Derecho y que nos sometemos a sus leyes y al monopolio de la violencia, la dignidad de la persona no se garantizaba ni se daba por supuesta, había que defenderla. Y esto se reflejaba en duelos, en la importancia del título, etc
En el caso de una violación o un rapto, el daño ya está hecho si sale a la luz. La solución de compromiso es que el bien dañado sea comprado, todos finjan que es un acuerdo y así todos ganan.
-El padre no ve mancillado su honor.
-El violador/raptor no debe tener venganza
-La interfecta ya sólo puede limitar el daño, puesto que una vez roto el precinto o manoseada deja de estar en garantía...además si no se hubiera expuesto.. los hombres ya se sabe, etc
Esto está bastante codificado el el Corán y en varios hadiths y en el uso y costumbre europeo medieval, por lo tanto es lógico y normal que un partido islamista crea que es lo mejor que puede hacerse.
#3:
Estos son los que quieren entrar en la UE
Comentarios
Vamosnomejodas. Además de que son violadas, tienen que soportar al violador a su lado el resto de su vida.
#1 Es una costumbre muy islámica/gitana.
La mujer es una propiedad. Primero del padre o de la familia, que decide qué es mejor para ella (y sobre todo para la familia).
¿Qué pasa si el padre o el patriarca no es capaz de proteger su propiedad?
Pues que es un inútil y más importante aún, que no es capaz de proteger su honor. Es importante recalcar esto, antes de que asumieramos el estado de Derecho y que nos sometemos a sus leyes y al monopolio de la violencia, la dignidad de la persona no se garantizaba ni se daba por supuesta, había que defenderla. Y esto se reflejaba en duelos, en la importancia del título, etc
En el caso de una violación o un rapto, el daño ya está hecho si sale a la luz. La solución de compromiso es que el bien dañado sea comprado, todos finjan que es un acuerdo y así todos ganan.
-El padre no ve mancillado su honor.
-El violador/raptor no debe tener venganza
-La interfecta ya sólo puede limitar el daño, puesto que una vez roto el precinto o manoseada deja de estar en garantía...además si no se hubiera expuesto.. los hombres ya se sabe, etc
Esto está bastante codificado el el Corán y en varios hadiths y en el uso y costumbre europeo medieval, por lo tanto es lógico y normal que un partido islamista crea que es lo mejor que puede hacerse.
#18
**
s y en el uso y costumbre europeo medieva
**
En el antiguo testamento me temo... Por eso está por todas esas partes :
Copio del deuternomio
----
22:22 Si fuere sorprendido alguno acostado con una mujer casada con marido, ambos morirán, el hombre que se acostó con la mujer, y la mujer también; así quitarás el mal de Israel.
22:23 Si hubiere una muchacha virgen desposada con alguno, y alguno la hallare en la ciudad, y se acostare con ella;
22:24 entonces los sacaréis a ambos a la puerta de la ciudad, y los apedrearéis, y morirán; la joven porque no dio voces en la ciudad, y el hombre porque humilló a la mujer de su prójimo; así quitarás el mal de en medio de ti.
22:25 Mas si un hombre hallare en el campo a la joven desposada, y la forzare aquel hombre, acostándose con ella, morirá solamente el hombre que se acostó con ella;
22:26 mas a la joven no le harás nada; no hay en ella culpa de muerte; pues como cuando alguno se levanta contra su prójimo y le quita la vida, así es en este caso.
22:27 Porque él la halló en el campo; dio voces la joven desposada, y no hubo quien la librase.
22:28 Cuando algún hombre hallare a una joven virgen que no fuere desposada, y la tomare y se acostare con ella, y fueren descubiertos;
22:29 entonces el hombre que se acostó con ella dará al padre de la joven cincuenta piezas de plata, y ella será su mujer, por cuanto la humilló; no la podrá despedir en todos sus días.
----------
Del Éxodo:
-----
22:16 Si alguno engañare a una doncella que no fuere desposada, y durmiere con ella, deberá dotarla y tomarla por mujer.
22:17 Si su padre no quisiere dársela, él le pesará plata conforme a la dote de las vírgenes
-------
#18 El Cantar del Mío Cid tiene también una de esas, no? Los condes violan a sus hijas y se rinden en el duelo, se casan y a otra cosa mariposa.
#1 la culpa es de los padres que las visten...
Estos son los que quieren entrar en la UE
#3 Yo creo que Erdogan ya pasa de intentarlo y por eso está desatado
La verdad es que la noticia es, si no sensacionalista, sí un poco simplista con un tema un tanto complejo. Por poner en antecedentes:
https://www.gatestoneinstitute.org/2773/turkish-women-permitted-rape
La noticia es ya del 2012, pero aclara (que no justifica) las razones de esta nueva ley que no hace más que reforzar una ley que ya existía.
Que conste que Erdogan me preocupa aún más que Trump, y que la cultura Turca está tan distante de la occidental europea que incorporarla a la UE me parece una locura.
No obstante, me parece que aclara algo recordar que desde la época de Ataturk hay un pulso entre el estado laico Turco (hasta Erdogan) y las tradiciones islámicas.
"In 1926, the Turkish Republic, founded three years before, adopted a legal code based on that of Switzerland. Civil marriage was introduced and "Islamic marriages" performed by an imam were reduced in status. Articles 230/5-6 of the Turkish Criminal Code prohibit a religious marriage ceremony unless a civil, state-recognized, official marriage has previously been contracted. The law is clear and precise, as follows:
(Article 230/5) Anyone who holds a religious marriage ceremony without a civil marriage shall be sentenced to imprisonment for a term of from two to six months. However, if a civil marriage is carried out, any public legal proceedings, sentences and other consequences thereof shall be cancelled.
(Article 230/6) Anyone who performs a religious marriage ceremony without seeking a document verifying that a marriage contract has been concluded in accordance with the law shall be sentenced to imprisonment for a period of two to six months."
La consecuencia de esta ley es que una boda islámica, es ilegal si no se celebra también una boda civil. Por otra parte las relaciones sexuales con menores están penadas (como en España)
El problema es que desde siempre esas leyes se las han pasado por el forro en muchas zonas del país, y si un Iman celebra la ceremonia, se considera válida por tradición, aunque no lo sea por ley. Como aún por encima la 'tradición' permite el matrimonio islámico con niñas incluso de 11 años, eso ha llevado a conflictos y condenas por considerar al 'marido' un violador (cosa que personalmente me parece lógica)
Como el islamismo está en auge en Turquía, hay pactos de gobierno con islamistas y Erdogan es como es, quieren evitar choques con el islam más radical, por eso quieren revestir esos matrimonios con menores de un halo de legalidad.
Vamos, que no son violadores en el sentido tradicional que le damos en España, con rapto o agresion violenta (aunque estoy de acuerdo con todos los matices que se le quiera dar a esto). Es una violación, para nuestras costumbres, pero consentida por las familias, desde el punto de vista tradicional turco, y quieren evitar que se considere una violación desde el punto de vista legal, aunque moralmente lo sea para nosotros.
P.D. perdón por el ladrillo.
#20 Vamos, que como puse en el otro hilo antes de saber que era duplicada, para ellas, tristemente, es elegir entre peste o cólera:
Casarse con quien "ha abusado" según la propia ley turca o "quedarse en situación de vulnerabilidad" siendo menor de edad y con hijos pequeños a su cargo.
¡Cuánto queda por cambiar!
#20 No es más que un retorcimiento para justificarlo...
Se pueden dar todas las explicaciones que se quiera, pero la realidad es la que es, y al final el resultado es el que es. Más violaciones y menos derechos para la mujer.
#33 No le quito ni una coma a tu comentario, pero la noticia habla de "violadores" cuando no se trata de violaciones en el sentido legal ni penal, por muy deleznable y repulsivo que sea.
#20 gracias por la información. Pero me ha dejado peor el cuerpo.
¿Y no han pensado en otra solución como la castración?
Porque no se hace Alemania un mercado común con Turquía y lps países árabes y nos deja en paz a los europeos..
Gran islamista moderado, se nota el progreso desde que llego al poder.....
Repetid con los medios de comunicación: Turquía es un país moderno, Erdogan es un islamista moderado.
¡Si Ataturk levantase la cabeza!
#14 Lo llamarían terrorista y lo mandarían a la tumba de nuevo, esta vez sin cabeza por si las moscas.
Esto es: " Una vez probao el producto, te lo llevas..."
Pero antes o después de ponerles el burka ?
Y la Merkel apoyando a los ultra religiosos estos... porque esto me suena mucho de cierta religión...
Turquia yéndose a la mierda a marchas forzadas.
¿Y estos son los que quieren entrar en la UE? De chiste vamos (y deleznable, obviamente).
Salu2
Tenemos mucho que aprender...
Só se as nenas violadas aceptan, que non son tan salvaxes.
Biji Kurdistan!
#5 Si las familias de las jóvenes violadas aceptan, a ellas nadie les pide la opinión, que no son tan considerados.
Positivo por ese Biji Kurdistan.
#15 Nop, a lei só se refire ás relacións sexuais consentidas con menores.
Her biji serok apo
Aumenta? o más bien se están haciendo controles y están pillando a la gente que antes no pillaban?Lo malo para ellas/bueno para ellos es que muchas no denunciarán para no tener que casarse con el agresor.
Yastariveralrescate.
Parece que Turquía esta dando un giro del laicismo de Ataturk hacia el "islamismo moderado". Una pena por los 500 años que van a perder.
Tanta bomba H sin usar...
O sea, el gobierno turco se marca un durmiendo con su enemigo en toda regla...
O sea, que cuando te guste una chica de tu clase del instituto sólo tienes que encularla con fuerza contra la pila de los lavabos y cuando termines proponerte en matrimonio.
Joder, ojalá hubiera tenido esa herramienta legal a mi disposición en aquellos años
Es que encima lo proponen como si fuera un favor para ellas... hijos de puta...
Comentarios modo forocoches de gente que luego habla de feminazis.
Por favor MSV, que regalen invitaciones y nos dejen en paz.
También tenéis foroparalelo. Ahí es más fácil entrar y son más neonazis.