ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
171 meneos
7423 clics

Tu empresa no ha "comprado" a tu abogado ni al juez

Hoy vamos a hablar en Laboro del caso supuesto de los trabajadores que demanden a su empresa pero luego piensen que esta ha "comprado" a su abogado y/o al juez, porque crean haber visto algunas cosas raras o sospechosas; sobre todo cuando sea su primera demanda. Las cosas que estos trabajadores podrían considerar raras o sospechosas podrían ser las siguientes:

| etiquetas: empresa , abogado , juez
84 87 7 K 321
84 87 7 K 321
Muy flojito el artículo.

Y no, seguramente Manolo el del bar con las cuatro horas que Toñi la camarera le hace gratis todos los días no tiene dinero para cobrar a tu abogado ni al juez. Posiblemente a duras penas pueda pagar a su abogado, porque todos los asuntos legales se los lleva Paco el de la gestoría, que e hace tarifa plana por 50€ al mes. Más que nada porque no tiene la visión estratégica de guardarse ese dinero extra para pagar la posible multa por si un día viene el inspector de trabajo o por si Toñi le denuncia y le toca pagar indemnización por despido improcedente.
A mi la opción 2 me parece bastante plausible, el único caso que yo tuve, abogado del sindicato suplente porque la que había llevado mi caso estaba de vacaciones, era verano, ni siquiera se entrevista conmigo, me dice por teléfono que lleguemos a un acuerdo.

Tenía un ex-compañero dispuesto a declarar que la empresa pagaba una parte del salario en negro, además tenía justificantes de hacer bastantes más horas de las debidas, que no pagaban, de aquella 800 € de nómina netos + 400 € en negro.

Si…   » ver todo el comentario
#4 Pero al final llegaste a acuerdo o fuiste a por todas?
#6 de pardillo llegué a un acuerdo, si es ahora voy a por todas.
#4

También hay otra derivada: Que ganes no significa que cobres en ese momento porque puede haber apelacion y alargarse en función de la habilidad de los abogados y quizás tu ex compi no tenga ni el dinero ni las ganas de llagar hasta el final y prefiere 3.000 pavos ahora limpios que no 10.000 dentro de cuatro años y tener que darle 4.000 al abogado (que posiblemente tengan que salir de su bolsillo antes)
#4 A un amigo le pasó con un despido procedente que era improcedente.
Abogada del sindicato, a última hora se reune con el abogado dr la empresa, hablan un momento, y nos dice un acierdo, que reconoce la improcedencia pero el finiquito no es el esperado aunque cercano al esperado.
Ante las dudad de mi amigo, el abogado empieza a comentarnos que el acuerdo está bien, que si el juez se entera de que hemos rechazado dicho acuerdo le puede molestar, ...
Así que le pregunto cual era el motivo, pero…   » ver todo el comentario
#12 eso es relativamente frecuente, pero no porque estén compìnchados, si no porque ambos abogados tienen más conchas que una tortuga y saben cómo, probablemente, acabará la cosa, así que mejor un mal acuerdo para ambos (el demandante cobra menos de lo demandado, pero el defensor también va a pagar más de lo que espera su cliente) que el albur de un juicio.

Y si se pacta una hor antes de entrar en sala, o cinco minutos antes, normalmente es porque el abogado de la emprsa sabe que tiene todas…   » ver todo el comentario
#17 Si no te digo que no tengas razón, pero no entiendo el motivo de que el abogado del sindicato no los diga a las claras, y menos unas horas antes de entrar al juicio.

Si me dices, que se reunió un día antes, que le dijo a su cliente que el caso era endeble debido a esto, esto y esto, y que las opciones por el momento son estas y estas, pues ya es decisión tranquila y razonada del cliente, pero no fue así.
Pero no, todo atropellado, un rato antes y sin posibilidad de analizarlo, y tienes que…   » ver todo el comentario
#4 Tu la pasta en negro la pillabas o te negabas a aceptarla?
#14 cierto, si es que las violan por ir con minifalda.
CC #4
#22 No creo que sea el mismo caso en absoluto.
#28 en ambos se culpabiliza a la víctima
#4 Y la 3 no me parece descabellada, pero no con Manolo el del bar, que es un mindundi, sí con el señor X del partido político Y o de la empresa importante Z. Igual no para que se libre, pero sí para una sentencia más leve.

Eso pasa una vez de cada mil, pero leyendo menéame parece que sea dia si dia también.
#4 Es un buen acuerdo si buscabas dinero y no solo hacer daño ... el testigo era malo, no hay denuncia previa por su parte y al aportarlo tú es parte interesada. Lo de las horas lo debías haber denunciado en su día a trabajo, no cuando te interesa por el despido.
#4 Por mi experiencia es mejor meter presión hasta cierto punto, yo estuve 6 años en una empresa y fueron ofreciendo dinero cada vez más, hasta la puerta del juicio que tragaron todo lo que yo pedí, mi abogado era contratado laboralista e iba a comisión de lo que yo ganará, nos llevaba el caso a 2 y se llevó 2000 pavos, pero vamos que se los ganó al menos bajo mi punto de vista, normalmente el abogado del sindicato al ser "gratis" depende mucho de su voluntad, yo estoy afiliado y os recomiendo que solo uséis al del sindicato para consultas y dependiendo de la predisposición del mismo ni pa eso
La versión móvil deja mucho que desear (iOS, Chrome)  media
#2 Sin problemas con Firefox en Android.
#2 A mí también me ha pasado #3 en android + firefox
Me da que es la propaganda. Lo he leído con el botón de "lectura usable" o como de llame de verdad.
#2 #3 #5 #8 #9
En Chrome salía más, le di a "versión para ordenador" y entonces ya, bien.

El artículo, raro que laboro diga que el trabajador ve fantasmas, no me lo esperaba. :-D
#13 les han jackeado la web
#13 Supongo que el trabajador, que no está tan formado en temas de derechos laborales y procesos judiciales, puede que no vea que su caso no es tan sólido como cree, o que piense que las cosas se hacen de una forma distinta.
#21 sí, si entiendo perfectamente el artículo y comparto la idea, lo que digo es que me extraña leerlo de laboro, que se caracteriza por tener una línea editorial generalmente opuesta, que el empresario siempre paga menos, obliga a más.

Imagínate un trabajador lector habitual de laboro, ya convencido de mil cosas por sus artículos, y cuando se decide denunciar y ve la realidad, después laboro le viene con que está viendo fantasmas :-D
#3 Ami me kaska con Android + Firefox en vertical, en apaisado se ve bien, como dicen, parece que falla por la publicidad para algunas resoluciones
#2 El CSS ese gran desconocido...para algunos.
La verdad es que sí que hay tres motivos pero no son precisamente los del artículo y muchas veces coinciden:

1.- Los que primero presionan para el acuerdo son los jueces y funcionarios del juzgado. Si puedes quitarles trabajo, mejor. Yo he visto a jueces y/o secretarios enfadarse por tener que entrar en el fondo de un asunto. Y amenazar veladamente a la parte no proclive al acuerdo de no sentenciar a su favor. ¿Prevaricación? Puede ser, pero imposible de demostrar.

2.- También puede influir las pocas ganas de trabajar del abogado pero estoy convecido que son los menores casos.

3.- La mayoría de los abogados son unos cagados. Prefieren un acuerdo que arriesgarse a perder. Así de simple. Y es muy humano.
Abogados haciendo acuerdos por su cuenta son el pan de cada dia. El cliente se va cuando termina su caso, pero los compañeros siempre van a estar ahí.
#10 En mi caso, si estoy convencido de que voy a ganar un juicio, no renuncio a unas costas por llegar a un acuerdo ni aunque me esté acostando con la abogada contraria, y creo que es el caso de la mayoría de los compañeros. Además, siempre tienes el factor risas cuando te tomas unas birras con el abogado al que le has dado una paliza en el Juzgado.
Por otro lado (soy de esos abogados "gratis" que ponen las compañías de seguros a los asegurados) cuando le ofrecen al cliente un acuerdo aceptable y el cliente se niega, le hago firmar una hoja por la que reconoce expresamente haber rechazado un acuerdo que yo entiendo razonable, por si acaso
!como si fuera el primer abogado, que cobra del contrario,! si hay jueces corructos, como no va haber abogados corruptos. Por cierto se conocen mas casos de jueces que de abogados, anda que no hay tela en esta justicia, y no hablemos de la llamada JUSTICIA GRATUITA.
Claro que no compran al juez o al abogado, porque son gratis para los amigos. :-P
articulo desafortunado. los acuerdos para dejarse ganar o amañar juicios estan a la orden del dia , en especial cuando son causas preparadas para hacer daño, no solo son jueces, fiscales y abogados que son minoria pero llaman la atencion en sus malas formas y sus tratos, sino tambien policias que hacen peritajes fraudulentos, mas ligados a buscar cumplir una orden que cumplir con lo jurado es su profesion.

algunos para ocultar casos mas gordos y que de hacerse publicos apuntarian a gente que no deben caer.
Menuda mierda de artículo para blanquear nuestro más que corrupto sistema judicial que prevarica constantemente a favor de las grandes empresas. En serio Laboro, vale que vives de esto, pero mentir y hacer esa clase de propaganda es caer jodidamente bajo.
comentarios cerrados

menéame