Portada
Hace 4 años | Por bonobo a vozpopuli.com
Publicado hace 4 años por bonobo a vozpopuli.com
El TSJC anula el impuesto catalán sobre las bebidas azucaradas tras recaudar 80 millones

El TSJC anula el impuesto catalán sobre las bebidas azucaradas tras recaudar 80 millones

 vozpopuli.com

El Alto Tribunal da la razón a las grandes empresas de distribución y anula de "pleno derecho" este tributo y condena en costas a la Generalitat. Algunas entidades habían trasladado el impuesto a los consumidores.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.5k 221

Comentarios

D
editado

#11 No, vivimos en un mundo de completos gilipollas que necesitan papelitos delante para hacer cosas.

-> Impuesto al sol: Ole tú.
-> Ascos contra Madrid Central: Ole tú.
-> Tumbar la ley de pobreza energética (que te protege a ti también y a tu familia): Ole tú.
-> Tumbar impuestos que evitan o disuaden al consumidor que podría sufrir enfermedades serias en un futuro: Ole tú.

Me reafirmo, vivimos en un mundo de completos gilipollas. Ahhh es que la Ley dice que, la constitución dice que, la normativa dice que,... que sí, que somos completos gilipollas que damos más valor a un puto papelucho que a nuestra propia vida y salud.

Es que somos putos gilipollas. Estamos completamente atontados. Encima aplaudimos como borregos e imbéciles.

V 123
K 713
parabola

#16 Pues cambiad el puto papelucho si estáis en contra pero dejad de hacer perder el tiempo a las instituciones y a la sociedad comulgando con ruedas de molino.

V 23
K 149
D
editado

#19 Sí, ahora voy yo y lo cambio, que me van a abrir las puertas. Pero a ti no te parece todo esto una puta locura mental?¿?¿?¿?¿?¿? te pones de lado de los que tumban nuestras protecciones y mejoras sociales? porque hay que ser muy borrego.

Vamos, claudicas y aceptas. Asumes y agachas la cabeza. Menuda sociedad de futuro nos espera................................................. tenéis menos sangre que una medusa.

V 36
K 244
parabola

#20 Ya te gustaría cambiarlo a ti solito, pero por suerte los mecanismos para hacerlo son más democráticos. Hacen falta 3/5 de los diputados para cambiarla.

Ah, los diputados se consiguen votando.

V 15
K 125
D
editado

#21 Entonces pa que coño me dices que vaya yo y lo cambie¿?¿?¿?¿?¿? Pa luego decir tu mismo que es una estupidez? 😂 😂 😂

V 13
K 108
parabola

#24 "CambiaD"

La D en este caso indica pluralidad en el verbo.

V 8
K 89
D
editado

#25 CambiaD me incluye, y yo no soy diputado. Por lo menos a día de hoy.

Vamos a dejar el debate aquí que no llegamos a ningún lado. Lo que quería decirte ya te lo he dicho.

V 7
K 73
parabola

#28 Un beso kiss

V 5
K 54
D

#30 otro, cielete! 💘

V 3
K 45
javi_ch
editado

#38 #30 idos a un hotel.

V 2
K 34
abalon
editado

#64 acabo de tener un orgasmo ortográfico con ese "idos"

V 3
K 36
parabola

#64 #69 Veniros!

V 0
K 11
Acido

#70
El #69 ya se vino.
(perdón por lo de 'vino', que tiene alcohol)

V 0
K 13
D

#19 #20 Esos "papelitos" son la diferencia entre la civilización y la barbarie. Te recuerdo que la declaración universal de derechos humanos también es solo un "papelito". Nunca, nadie, JAMÁS, sea quien sea, tenga las intenciones que tenga, debe saltarse los "papelitos".

V 8
K 86
D
editado

#16 ciertos papeluchos son los que garantizan que podamos vivir, tengamos derecho a la integridad física, no seamos comprados o vendidos, no se nos pueda agredir bajo ningún pretexto (de hecho, hasta garantiza especial protección para los colectivos que más putas lo pasan). Ojo con las reducciones al absurdo. La ley es la ley, cuando nos gusta y cuando no. Lo bueno es que como no está esculpida en piedra se puede modificar. Pero nadie debe poder saltarsela nunca. Porque entonces empezamos todos a hacer lo que nos sale de la gónada y desde no pagar impuestos a reventar a hostias al vecino, el abanico de posibilidades es inmenso.
Y los organismos públicos deben ser exquisitamente escrupulosos. O luego no lloremos cuando un gobierno ultraconservador se salte la ley porque crea que en verdad es justo y necesario.

V 30
K 218
D

#16 Lo gracioso es que si la hubieran propuesto las de Unidas Montero, ahora mismo tendríamos a medio Menéame (la mitad que no es de VOX) indignadísima a grito pelao por el atropello. Pero como es una ley catalana, está bien que se tumbe.

Lo mismito que con lo de la Arrimadas y el Orgullo: si provocan en Catalunya y Euskadi, no hay problema, todo ok; si lo hacen en Madrid, todo estalla.

Mira, aquí tenemos a uno de esos borregos que citas: #32

V 9
K 16
tul

#32 el dia que los necesites veras que son papel mojado

V 2
K 22
Duke00
editado

#16 El problema es cuando a propósito se introducen en las leyes partes que se sabe que extralimitan las atribuciones que tienen las comunidades autónomas para luego poder actuar de manera victimista.

El ejemplo más claro es el de la ley de pobreza energética que se vendió desde los partidos independentistas como que fue tumbada cuando es mentira. Lo que se tiró abajo es una parte de la ley que no impide su funcionamiento. Temas de redacción legal. Lo que consiguieron los partidos independentistas engañando a la población es que casi nadie se pudiese acoger a esa ley por desconocimiento, pensando que ya no estaba en funcionamiento. En resumen, pusieron los intereses partidistas y el victimismo muy por encima del beneficio del pueblo.

V 13
K 125
oriol18

#16 En el fondo esto ha pasado por cómo lleva funcionando la Generalitat estos últimos años: mal, aprisa y cutre.

Si haces una ley y la tramitas saltándote tu reglamento/normativa, y es encima una ley contra empresas con cierto poder (Coca-Cola, supermercados, bares, distribuidores...), no puedes pretender encima que pasen: van a usar su ejército de abogados para defender sus derechos.

No culpes a las empresas que sólo defienden sus intereses, culpa a los indignos ocupantes de la Generalitat que pese a tener el conocimiento técnico y legal de cómo hacerlo, lo hacen mal. Tenemos que hacer lo que sea para echarles de una puta vez.

V 21
K 171
EntreBosques
editado

#1 ¿Vergüenza como esta?.

La Justicia europea rechaza la demanda de Puigdemont contra la anulación del pleno para declarar la independencia



https://www.20minutos.es/noticia/3654091/0/tedh-rechaza-demanda-puigdemont-independentistas-catalanes/

España, uno de los países con menos condenas del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

¿O esta?.

https://www.abc.es/espana/abci-espana-paises-menos-condenas-tribunal-europeo-derechos-humanos-201907100245_noticia.html


#39 No me extrañaría que la Generalitat haya hecho esta ley como han hecho otras. La hacen mal adrede para que sean recurridas y poder decir Oh qué mala es España o la justicia española etc etc. Ya han salido grabaciones de miembros del Govern diciendo ésto punto por punto.

V 14
K 87
D

#16 sin contar que la gente fuma veneno y tan contenta y el estado encantado cobrando impuestos y no prohibiendolo como debería ser.

V 4
K 44
D
editado

#49 Aquí hay un tema curioso (pequeño offtopic).

Tanto el azúcar como el tabaco son adictivos para nuestro cerebro. El problema de la nicotina y demás mierdas es que solo la encuentras en el tabaco. El azúcar lo encuentras en millones de cosas, por lo que sacia el mono de una forma bastante cómoda.

V 1
K 33
D

#59 yo he intentado comer sin azúcar y es imposible(ni sacarosas ni nada)
Beber sólo el agua natural no tiene azucar
Toda la razon.

V 0
K 6
Lekuar
editado

#49 Venga vale, abramos la veda de las prohibiciones y prohibamos el tabaco, y ya de paso imagino que también el alcohol, pero una vez abierta esa veda ¿donde hay que parar de prohibir lo que daña la salud?, ¿el azúcar?, ¿Café?, ¿tomar demasiado el sol?, ¿Prohibir el sedentarismo?. ¿Donde sería apropiado y correcto poner el corte de lo prohibido y lo no?

V 2
K 32
D

#94 yo no quiero prohibir el tabaco ( es una planta)quiero que prohíban todos los aditivos químicos que le meten.

V 0
K 6
Acido

#49 #94
Es más, la prohibición (¿de consumo o de venta?) creo convertiría al tabaco en el status de droga, como la marihuana, éxtasis y demás.
¿Y cuál es el problema? Bueno, ya sabemos que el tabaco es adictivo o más bien la nicotina, creo. Habría un montón de gente enganchada que no podría comprarlo legalmente, un montón de demanda sin una oferta legal... y ese desequilibrio de oferta y demanda lleva al crimen organizado... si es ilegal pues habrá unos criminales que lo proporcionen.

Todo esto que conté quizá os parezca un bodrio de fantasía, algo como sacado de la manga para asustar niños. Sin embargo, fue más o menos lo que ocurrió en Estados Unidos con la ley seca.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_seca_en_los_Estados_Unidos
Se prohibió el alcohol y la delincuencia se disparó...
Y casualmente la ley seca se hizo vigente en enero de 1920... esos locos años 20... y estamos 2019
¿Acaso queremos instaurar una prohibición del tabaco y repetir la historia 100 años después cambiando alcohol por tabaco y EEUU por España o Unión Europea?

Todo este comentario podría parecer un rechazo rotundo y decido a prohibir el tabaco... pero lo que intento hacer es plantear la duda, hacer pensar... porque yo no veo tan claro del todo que la prohibición sea la mejor solución.
Aparte de lo que ya dije antes, siendo algo prohibido ya de por sí está fuera de la ley y, por tanto, no pasa controles ni de calidad ni de restricción de sustancias prohibidas. Ahora el tabaco debe seguir unas normas. Que el tabaco mata, sí, pero dentro de unas limitaciones, un control de ciertos abusos de sustancias adictivas y más nocivas. Si fuese algo ilegal el único tabaco que habría es muy posible que fuese más dañino todavía.

Creo que con el tabaco se ha ido por buen camino:
1. prohibir los anuncios, para no potenciar ni crear nuevos consumidores...
Y prohibir que los vendedores den regalos por comprar tabaco.
2. prohibirlo en lugares públicos, para no dañar ni molestar a los no fumadores ni permitir que sea visto como algo "normal" ni tampoco crear nuevos compradores debido a que hayan estado oliéndolo en sitios públicos.
3. obligar a poner imágenes disuasorias en cajetillas: informar pero de forma cruda, sin paños calientes
4. crear servicios o campañas de ayuda para dejar el tabaco
5. subir el precio para ir disuadiendo más aún ...
6. endurecer el control de las sustancias que se venden con el tabaco, como evitar que se añadan sustancias al tabaco que puedan hacerlo más perjudicial o más adictivo, etc...

Y seguro que se pueden ir haciendo todavía más cosas. Quizá más campañas de concienciación para que haya menos gente que caiga en el vicio o ayudas para que los que ya son fumadores consigan dejarlo más fácilmente (ej: ayudas públicas en medicinas para dejarlo).


Por todo esto, creo que queda ahí la pregunta ¿seguro que lo que habría que hacer es prohibir el tabaco?

V 2
K 23
javicid

#16 Ese argumento está muy bien para niños de 8 años. Luego sales al mundo real y las cosas son más complejas que "es que somos gilipollas porque obedecemos a un papelito".

Si fueras a entenderlo me molestaría en explicarte por qué cumplir las leyes es necesario...

V 13
K 130
t

#16 Hay que tener mucho valor para hablar de completos gilipollas y a renglón siguiente citar el impuesto al sol, algo que nunca ha existido...

V 1
K 19
D

#16 ole tu por supuesto. Una region no puede imponer los impuestos que le de la gana pq crea asimetrias que en un mercado unico no son aceptables. Lee el art.

V 0
K 6
Z

#88 Ojalá fuera así con todos los impuestos y no nos hicieramos competencia entre diferentes comunidades autónomas. Con esos otros impuestos y asimetrías parece que no hay problema y cada comunidad autónoma tiene sus competencias, pero esto toca al lobby del azúcar/refrescos, etc., y mira qué prisa se han dado. Al final esta libertad fiscal solo es para cuando beneficia a gobiernos y grandes empresas, en este caso el impuesto beneficiaba al ciudadano de a pie en algo tan importante como la salud y no es posible, al menos como se planteó esta vez.

V 0
K 9
D
editado

#16 Llamas gilipollas a los que necesitan un papel para hacer cosas, a la vez que defiendes a un Gobierno que ha emitido un papel mal hecho para que otros hagan cosas.

Mira, puestos a hablar de gilipollas, borregos e imbéciles, quizás deberías dirigir tu filípica contra los que se atiborran de bebidas azucaradas. A esos no les ha obligado ningún papel, ni ningún papel les impide beber agua.

V 10
K 109
D

#92 pero si yo soy el gilipollas n°1 cariño. Y lo reconozco.

Gilipollas por no tirarme a la calle con antorchas a quemar parlamentos y seguir dejando que me porculeen y me roben la vida.

V 0
K 17
epound

#16 uy la ley, la ley, que me impide destruir el estado y lo del azúcar.

V 0
K 9
D

#16 Se lo que sientes, me pasa a menudo, es jodido de entender, pero pasa, hay gente que si no vive con la bota al cuello no sabe vivir, el autoritarismo casi religioso les pone de una manera que son capaces de ir contra la lógica "porque eh lo que dise la ley", son incapaces de entender que las leyes NO SON SAGRADAS y deben estar supeditadas siempre al fin último que es proveer de JUSTICIA, así que si una ley no es justa de facto debería ser derogada por los métodos que fueran necesarios, en una protodemocracia como la que tenemos por desgracia vemos como organizaciones criminales que se hacen pasar por partidos políticos promueven leyes que van en contra del bien común, y aun asi hay gente que les aplaude, así que de verdad, yo ya he pasado por eso, no intentes razonar con ellos, son gente con moral de esclavo que disfruta de una manera enfermiza de obedecer sin cuestionarse si lo que hacen es correcto

V 5
K 44
D

#16 Igual lo que tenéis que hacer es dejar de votar a putos inútiles que no saben seguir el procedimiento legal para aprobar una puta normativa, y así nos ahorramos la intervención judicial y el tener que quitarla.

V 1
K 16
Kereck

#16 Las leyes nos parecen papelitos cuando chocamos con ellas y dicen cosas que no nos gustan. Cuando dicen cosas con las que estamos de acuerdo nos parecen totalmente lógicas y dignas de seguir a pies juntillas.

Está claro que las leyes pueden cambiarse y yo estoy de acuerdo con el espíritu de este impuesto, pero precisamente para protegernos de leyes que puedan ser injustas, tenemos que seguir a pies juntillas los procedimientos para aprobarlas. Si mañana en vez de un impuesto a las bebidas azucaradas alguien legislara, saltandose procedimientos, algo que afecte a tus derechos o atente contra tus principios, bien que querrías que se derogara por no cumplir ciertas normas.

V 4
K 49
D
editado

#16 No se que me gusta más, si la gran contradiccion que hay en tu mensaje donde un párrafo anula al otro, o el hecho que que la manada lo haya glorificado a base de positivos.

V 1
K 25
D
editado

en vez de caminar hacia adelante, como hace Europa, vamos hacia atrás.

Increíble.

Pues nada, sigan consumiendo azúcar que seguiremos pagando los tratamientos médicos con el IRPF que nos descuentan de nuestro sacrifico laboral.

V 74
K 473
siyo

#2 Si recaudaron 80 .... Que lo reinviertan...
O es para la Generalitat ???

V 3
K 31
D
editado

#7 Los impuestos son para la sociedad. Ese dinero es tuyo también.

V 11
K 79
BM75

#7 Es que evidentemente la recaudación es para reinvertirla en los presupuestos...
Ningún impuesto "es para el Gobierno".

V 2
K 32
D

#43 Salvo el 3%.

V 6
K 10
obmultimedia
editado

#7 el problema esta en que algunos restaurantes de comida rapida estaban haciendo su particular agosto cobrando a parte a los clientes el impuesto indebidamente al ser bebidas que se elaboran al momento mezclando jarabe con agua y gas y no ser envasadas como marcaba la normativa de la ley,

V 0
K 7
Ferran

#89 ¿Insinuas que ese impuesto que cobraban no lo pagaban luego a la Generalitat? ¿Por ejemplo?

V 0
K 11
Gry

#89 Digo yo que echarlo en un vaso cuenta como en-vasarlo.

V 1
K 22
k

#7 las "embajadas" no se pagan solas

V 1
K 16
parabola
editado

#2 Vivís en un mundo de la piruleta en el que os creéis que ante una causa que creéis justa (y probablemente lo sea) se pueden imponer leyes o medidas de cualquier manera y a cualquier coste.

El fin NO justifica los medios, por muy loable que sea el impuesto, no se pueden hacer las cosas de cualquier forma en un Estado derecho. De lo contrario estaríamos en la ley de la selva donde cada uno hace lo que le da gana simplemente porque cree que está en lo correcto.

Leéte el artículo y aprende de porqué ha habido esta resolución y ya de paso de cómo se hacen las cosas bien.

V 78
K 472
a

#11 No hay que preocuparse demasiado por esta chapucilla en seguir la propia ley redactada por la Generalitat que costará 80 milloncetes.

Aquí tienes otra que costará como mínimo el doble: https://www.google.com/amp/s/amp.elperiodico.com/es/economia/20190621/acciona-vende-por-170-millones-el-derecho-a-indemnizacion-por-la-antigua-atll-7515724

V 1
K 17
U

#2 el impuesto nos estaba salvando del azúcar! Era eso...

V 1
K -7
D
editado

#29 Ni te imaginas la cantidad de gente que se ha pasado a las bebidas NO azúcaradas. No por ahorrarse 5 céntimos en la puta cocacola, sino por el hecho de que gracias al bombo que tuvo esa medida, se han dado cuenta de lo dañinas que son las bebidas azucaradas.

Pero quedemos en lo básico, como propones. No pensemos más allá que luego nos viene la migraña.

V 7
K 74
Lekuar

#31 Eso, a beber edulcorantes artificiales de dudosa confianza, no se pasarán a beber agua no.

V 0
K 7
BM75

#95 La luna y el dedo...

V 0
K 7
D

#95 hola??

V 0
K 17
U

#31 No, no por el bombo que se le ha dado al impuesto, que el consumo de bebidas no azucaradas ha crecido incluso donde no se aplica el impuesto. La reducción de consumo se debe a que la ciudadanía aprende, se informa, lee y se da cuenta de lo que dicen los estudios serios. No porque en Cataluña necesiten sacar dinero como sea (en aquellos momentos no eran capaces de que nadie les prestara si no era con la garantía del gobierno central), los extremeños van a dejar de beber bebidas azucaradas

V 0
K 10
epound

#2 pues respeta la ley, ah no que si la gente que pensará como tú llegase al poder lo primero que haría sería decidir el estado en 5 mini estados, después lo de la bebida con azucar, claro.

V 0
K 9
D

#91 la Ley, ese ente divino universal por encima de Dios.

V 0
K 17
D

#2 Eso se lo tienes que decir al propio gobierno de la Generalitat, que no cumplió su propia normativa.

V 1
K 11
D
editado

#100 en Cataluña es un clásico que nos tumben estatutos y leyes. Es deporte nacional.

Aunque esas leyes y estatutos sean clavados a los de otra comunidad.

V 0
K 17
D

#2 ¿europa va camino de que no se respeten los trámites parlamentarios? ¡Qué cosas!

V 2
K 35
Battlestar

#2 Bueno, es que a lo mejor es el camino es prohibir ciertos componentes o prohibir ciertos porcentajes de azúcar y no simplemente meterle un impuesto que las empresas van a trasladar al consumidor.

V 1
K 17
ﻞαʋιҽɾαẞ
editado

#41 "La anulación del impuesto se debe a que la Generalitat no cumplió con sus propios requisitos establecidos en la ley para realizar su tramitación".

¿Qué otra cosa podía hacer?

V 46
K 374
N

#48 ¿Buscar políticos competentes?

V 5
K 51
Wayfarer

#52 Mucho pides tú... roll

V 0
K 11
Battlestar

#52 JA! Buena suerte con eso.

V 0
K 9
BM75

#48 No estaba entrando en la forma, sino en el fondo.

V 1
K 15
ﻞαʋιҽɾαẞ

#53 No voy a entrar en el fondo.

V 2
K 33
BM75
editado

#55 Bueno, yo no soy jurista ni entiendo de procedimientos legales.
Soy una persona normal a la que le gusta opinar sobre temas. A mí particularmente me resulta más interesante debatir sobre el fondo que sobre las formas, sobre las que, como ya he dicho, no soy un experto.
Mi opinión es que esta ley no era mala.

V 5
K 45
PasaPollo

#58 Pero precisamente esta norma se tumba por la forma, no por el fondo.

V 17
K 149
BM75

#65 Por eso precisamente me parece que está mal hecho.
Independientemente que no quedara más remedio que hacerlo.

V 0
K 7
BM75

#96 He respondido a varios comentarios diciendo que eso no es discutible. Si había que anularla, había que anularla.
Pero eso no hace que pueda tener una opinión sobre el fondo. Y mi opinión es que, independientemente del tema legal, es una mala decisión. Opino como persona normal y corriente; no soy jurista.
Léeme en #58

V 0
K 7
Pancar

#53 La anulación es por un defecto de forma, en esta cuestión no hay ningún tipo de fondo ni trasfondo.
Por seguridad jurídica todas las normativas tienen que seguir unos trámites y para eso tienen las administraciones un montón de personal y asesores.

V 9
K 71
D

#96 Te puedes imaginar los requisitos para ser asesor de la Generalitat... ser un devoto de la secta amarilla y poco más.

V 2
K 4
D
editado

#48 Hacerlo con todos los requisitos que pone el articulo y entonces es cuando esas mismas empresas que lo han llevado a juicio, presionaran al partido gobernante en España, para que igualmente anule el impuesto por apropiarse competencias estatales.

V 2
K 26
ﻞαʋιҽɾαẞ

Recurso a Estrasburgo y que España pase la vergüenza habitual.

V 25
K 179
U

#1 cuál es la vergüenza habitual? Osmos peores en estrasburgo que otros países? Cuánto peores?

Por curiosidad, más que nada

V 5
K 31
ﻞαʋιҽɾαẞ

#27 Pregúntale a los indepes, que son los que siempre lo dicen.

V 8
K 76
c
editado

#36 ¿Estás hablando de un hipotético recurso de la Generalitat? ¿o estás mezclando churros con merinas para hacerte el graciosillo otra vez, aprovechándote de los justitos que te votan positivo sin antes analizar si lo que dices tiene sentido o no ?
Lo digo porque no me suena ningún recurso de la Generalitat presentado a Estrasburgo y si lo hubiera, agradecería que me mostraras alguno de los comentarios de los supuestos indepes de los que hablas.

V 3
K 27
U

#36 Decir cosas es fácil, demostrarlas es otra cosa

V 1
K 20
D

#27 llamame loco, pero el que España torture, o apalice a ciudadanos que quieren votar suele causar estupor en paises desarrollados. Seguramente no lo entiendas. Pero bueno, pasa de los pirineos, un gran lugar,ese sitio llamado Europa

V 20
K -31
reithor

#1 antes tiene que pasar por la justicia a nivel nacional, el supremo, el constitucional...

V 1
K 18
tul

#40 eso no es justicia, es paripe

V 5
K 15
BM75

#1 ¿Te parece una buena decisión la del TSJC?

V 0
K 7
R

#1 la justicia siempre favorece a los intereses comerciales sobre los intereses de la salud general. Vergonzoso, para variar.

V 1
K 17
D

#1 Ya tienen para pagar los vicios del Puchi y cia

V 3
K 17
falcoblau

Norma establecida: Todo lo que apruebe el parlamento catalán, se lleva a los tribunales para tumbarlo (da igual lo que sea)

V 24
K 136
daaetur

#8 Norma establecida del parlamento catalán: apruebo leyes por mis cojones morenos, y luego lloro porque me las tumban.

la "existencia de vicios de constitucionalidad" como la vulneración de los límites de las competencias tributarias de la CCAA al producirse una superposición entre el Impuesto sobre las Bebidas Azucaradas Envasadas y el IVA; la inconstitucionalidad del impuesto por producir efectos extraterritoriales fuera de la Comunidad Autónoma vulnerando la unidad de mercado; y los límites de la justicia tributaria por su arbitrariedad, discriminación y falta de seguridad jurídica. También es contraria al derecho comunitario al ser una barrera cuantitativa a la importación y una medida restrictiva de la libertad de establecimiento.

Para los jueces del Alto Tribunal catalán "se ha prescindido de los trámites de consulta, audiencia e información públicas que aparecen expresamente exigidos en la tramitación".

V 20
K 177
falcoblau

#72 Ahora ya sabes porque cada día hay más independentismo... El estatut es papel mojado!
roll

V 1
K 1
tul

#72 el unico vicio existente que ha afectado a esta decision es el de los jueces apañoles de beneficiar siempre a las macroempresas para recibir prebendas

V 0
K 11
D
editado

#8 el tribunal superior de justicia de CATALUÑA.

A lloriquear a otra parte.

V 1
K 25
D

Completamente cierto, en ningún otro país europeo existe una cámara local que apruebe leyes a sabiendas de que no tienen la competencia.

En los paises más civilizados los políticos hacen política en las cámaras correspondientes.

V 10
K 101
vicvic
editado

#37 Lo peor es que sólo lo hacen para buscar conflictos , odio y réditos electorales , a sabiendas, para seguir culpando al estado de todo. Yo creo que en un futuro, con un punto de vista más distanciado, mucha gente vera que estos gobiernos de la generalitat han sido los más mediocres, miserables y los que más han buscado perjudicar al conjunto de catalanes de toda su historia.

V 7
K 53
O

#45 Dicen que si no te mueves no notas las cadenas

V 2
K 26
D

#66 Dicen que no hay más ciego que el que no quiere ver

V 0
K 9
placeres
editado

#37 Te equivocas muchos países los politicos locales hacen leyes a sabiendas de ser inconstitucionales o imposibles de ejecutar para venderse al electorado local (Por ejemplo Polonia y sus leyes contrarias a reglamentos europeos), y en otros con tradición de common- law para poder llevarlas al supremo y que este cambie la jurisprudencia en todo el país (USA es conocido por esta estrategia inmunda y ahora tras el cambio de mayorías en el supremo con las leyes de aborto)

V 0
K 12
BanThis
editado

80 millones que se habrán invertido en beneficio de la sociedad catalana ... comprando lazos amarillos de todos los tamaños.

V 26
K 84
ﻞαʋιҽɾαẞ

#4 Y en pagar los gastos de Puigde, que no son pocos.

V 13
K 86
rob00die

#4 Lazos y calzadores.

V 10
K 82
BanThis

#6 Ese impuesto fue aprobado bajo el mandato de Puigdemont, a la vez que pergeñaba su DUI de pacotilla, así que igual no hay tanto calzador.

V 6
K 58
rob00die

#15 Los de UK lo hicieron para pagar el brexit entonces.

V 4
K 61
BanThis

#18 No, para pagar los pañales y vicios de la progenie de los Windsor.

V 1
K 15
rojo_separatista

#4, vuestro odio a Cataluña, hace que hasta os alegréis de aberraciones como la de esta noticia.

V 41
K 214
U

#14 la aberración es el impuesto. Tú ciega en los políticos cirsenses catalanes te oculta la realidad.

V 10
K 60
devilinside

#33 La aberración quizá no sea el impuesto, sino hacer una puta chapuza en la ley que lo regula

V 3
K 28
U

#67 También.

Todo sea por recaudar...

V 0
K 10
c

#33 México, Francia, Gran Bretaña, Sudáfrica, Chile, Dinamarca, Finlandia, Hungría, Noruega... hasta la misma OMS deben de ser una aberración para tí.

V 9
K 76
U

#74 Si quieres seguir pensando que el impuesto es porque el pobrecito ciudadano necesita que le guíen a la hora de beber refrescos y que es todo por su bien, estupendo, eres perfectamente libre de hacerlo.

V 0
K 10
j
editado

#14 Cual? políticos catalanes saltándose la ley y haciendo cosas chapuceras? hombre, alegrar no, pero da para reirse un rato...

V 4
K 46
BanThis

#14 ¿Odio a Catalunya? A ver si odiar a algunos imbéciles que tenéis por allí es odiar a toda Catalunya. Hágaselo mirar.

V 4
K 53
Hokutoy

#71 Ojo con mirarnos con odio a los catalanes ehhh! Que me han dicho, que me han contado, que las miradas de odio las carga el diablo y dan derecho a represión y a "ball de bastons"... o a lo mejor no, solo funciona a la inversa.

V 1
K 17
radon2

#71 Para imbéciles la última remesa llegada a Menéame directamente de forocoches o de interlobotomía.

V 0
K 10
ﻞαʋιҽɾαẞ

#14 ¿También odian Cataluña los políticos catalanes, que no son capaces ni de cumplir sus propias normas?

V 5
K 61
D

#14 Lo mejor de todo es cuando comprendes que en realidad todos estos bobos llegaron desde forocoches para trolear y son tan TONTOS que han acabado por creerse el papel. El troll auto owneado. lol

V 2
K 28
T

#14 BuEStro OdIO me ASe MaS fuERte.

V 1
K 15
Pérfido

#14 ya tardaba en aparecer el victimista

V 0
K 7
D

#14 Odio a Cataluña si acaso sera a los responsables del circo que hay montado por allí.

V 0
K 6
D

#4 Sí, del tamaño de mi rabo.

Cuando enviemos el dinero a España que luego reparte al resto de comunidades, te lo recordaré. Y si puede ser, la parte que te toque nos la devuelves, por despreciarlo.

V 10
K 93
vviccio

¿También anularán el impuesto sobre lo vehículos más contaminantes?. Por que con esto se pretende una mejora en la salud de la gente y ahorros en sanidad.

V 2
K 17
j

#13 No es sobre los más contaminantes, es sobre los más viejos, aunque contaminen menos. Deberían anularla tal y como está

V 1
K 15
grodriguezgonzalez

#63 Cierto, no puede ser que un Mustang v6 o v8 de cientos de caballos tenga una etiqueta C y un coche 1.0 solo por ser anterior al 2001 ya no tenga ni etiqueta.

V 0
K 7
j

#68 Es más, mismo modelo de coche, matriculado con 1 mes de diferencia tiene C y otro B, tenga los mismos filtros, emisiones y demás... (aunque cumpliera la normativa eco 6, como no entró en vigor hasta 2014..) Y luego te pasa el Mustang que dices, o lo que es peor, un SUV gordo de 300cv con un pequeño motorcito eléctrico con su pegatina ECO...

V 0
K 12
Sinfonico
editado

Meter impuestos a lo supuestamente malo no es avanzar, igual que pagar las bolsas del súper no es cuidar el medio ambiente, no confundamos.
Legislar y dejar de robar con la excusa de cuidarnos sería buena idea, pero se ve que a las multinacionales no les apetece y resulta que el dinero manda,por eso dejamos que vendan cosas insanas, al tiempo que sacamos tajada con la excusa de cuidar a la población... es un WIN WIN de libro

V 0
K 14
K

Esto solo tiene fin recaudatorio asi que me parece bien que lo quiten. Nadie va a dejar de comprar una cocacola por 5 centimos.
Es exactamente como el tabaco.
Si es malo prohibirlo, en caso contrario no vendas que es por la salud di que es para paliar los gastos de salud producidos por el consumo de estas bebidas.

V 1
K 13
Caresth

"Algunas entidades". Qué cachondo. En todos los putos bares te metían el impuesto encima del precio del refresco.

V 0
K 10
rob00die

#17 Si no recuerdo mal ese impuesto (5 putos centimos) pretendía eso. Desalentar el consumo de bebidas azucaradas.

Creo que por ley debía reflejarse el impuesto en el precio final del consumidor.

V 1
K 11
Caresth

#22 Cuando quieres desincentivar un consumo no cargas 5 céntimos en una cosa de 2 euros. Sobre todo en una zona turística donde los refrescos se los toma gente de fuera que no podría beneficiarse de la medida. Más bien parece ganas de sangrar un poco más al visitante.

V 7
K 48
D

#22 En la gente que conozco ha funcionado. No por ahorrarse 5 céntimos sino por concienciarse de que las bebidas azucaradas son dañinas. Y se han concienciado gracias a esta medida.

CC: #34

En mi caso por lo menos ha funcionado, y una vez te acostumbras a las bebidas no azucaradas, es una maravilla.

V 3
K 31
Caresth
editado

#62 Creo que sí que no me entendiste. Yo no protesté por el impuesto en sí, sino porque en la noticia decía "algunas entidades" como si fuese algo extraordinario que lo hubiesen repercutido al cliente final, cuando en realidad fue lo común. Por otra parte, también me parece mal que te cuelen un impuesto extra por el morro y lo disfracen de medida sanitaria (que así no protestamos tanto) cuando me parece meramente recaudatorio. Excepto en el caso de #44 y sus colegas, que se les ve fácilmente impresionables .
Por ponerte un ejemplo, yo fui a un sitio en el que podía comer todo lo que quisiera por 11 €, pero me cobraron el impuesto en el aquarius. Cierto que sois muchos y no sólo hay turismo (yo, de hecho fui a trabajar) pero si ves el número de visitantes sólo de Barcelona y dado que cuando uno viaja suele consumir más en hostelería, no es descabellado pensar que se puso este impuesto y no otro para que paguen más los visitantes.
Por otra parte, el importe tan bajo del impuesto no desincentiva la compra. (No quiero aquí chistes de catalanes)

V 1
K 17
rob00die

#90 Tienes razón en muchos de los puntos que expones, está claro que el impuesto no era perfecto ni se implantó de una manera perfecta.

Lo único que (por decirte algo):
"...me parece mal que te cuelen un impuesto extra por el morro y lo disfracen de medida sanitaria (que así no protestamos tanto) cuando me parece meramente recaudatorio."

Cualquier impuesto o multa puede parecer meramente recaudatorio. No digo que todos lo sean, digo que todos lo pueden parecer.

¿El tabaco? Recaudatorio. ¿El alcohol? Recaudatorio. ¿La lotería? Recaudatorio.

PD: Estaba esperando el momento en el que aún estando desacuerdo, alguien de menéame se preocupase por discutir de una manera sana y sin tonterías de banderas de por medio. Gracias

V 0
K 7
D

#34 El incremento del precio no se ha dado solo en las zonas turísticas sino en el 100% de los comercios de la comunidad.

No entiendo tu comentario ni qué relación tiene con los turistas.......

V 2
K 27
devilinside

#47 Karmo, cielo, no te mosquees. El problema no es hacer normas jurídicas contra lo que está mal, el problema es hacer mal las normas jurídicas, que es lo que ha pasado aquí. Y es uno de los elementos que hace España a Cataluña: la chapuza normativa. Se supone que quien define la legalidad tiene que cumplirla y lo mismo vale para el Estado, las CCAA o para el carapolla de turno

V 0
K 7
BM75
editado

#34 ¿Y entonces qué haces?
¿Qué es lo que se hace con el tabaco y el acohol?

V 0
K 7
Caresth

#50 Ponerles unos impuestos del 300%

V 0
K 10
BM75

#57 No te entiendo. ¿Ves mal que suban 5 cts. porque puede perjudicar al turismo pero ves bien que lo suban un 300%?
Además, Catalunya no es sólo "una zona turística". Que yo sepa, 7,5 millones de personas vivimos ahí. Y creo que nuestro consumo es enormemente superior al que puedan hacer los turistas... No se legisló pensando en eso.

V 0
K 7
Priorat

#22 De hecho las cifras después de la aplicación del impuesto demostraban un cambio de los usos bastante más allá de lo esperado. O sea, muy positivo.

V 0
K 11
Candidatas
40
meneos
actualidad Golpe del TJUE a la banca: el plazo para reclamar los gastos hipotecarios se inicia cuando se declara nula la cláusula
32
meneos
actualidad Vicente del Bosque, el elegido por el Gobierno para presidir la RFEF
40
meneos
actualidad El perfil del juez que investiga a Begoña Gómez: aspiraciones a cargos truncadas y una hija de concejal en el PP
41
meneos
actualidad Una profesora estuvo seis años impartiendo asignaturas en la Universidad Carlos III sin contrato
29
meneos
actualidad Estados Unidos. Aumentan las tensiones en las protestas universitarias; Johnson pide la dimisión del presidente de Columbia [ENG]
40
meneos
actualidad Mujeres arrastradas violentamente por la policía en las calles de Irán en medio del endurecimiento de la represión por no llevar el hiyab [ENG]
31
meneos
actualidad El PP se empeña en lanzar Boomerangs, en lugar de formular preguntas
62
meneos
actualidad Cuatro años de ataques personales a Pedro Sánchez: de la “sauna gay” del suegro a una falsa subvención a su mujer
21
meneos
actualidad Barbón traslada su apoyo a Sánchez: «En política ni todo vale, ni todos valen»
23
meneos
actualidad La decisión de Sánchez pilla por sorpresa a Sumar y a los socios parlamentarios del Gobierno
box3d

Pregunta estúpida.

Las bebidas Cero (sin azucar y sin calorías, Monster Blanco, por ejemplo) tendrían este impuesto? Porque en otros paises sí que lo tienen, demostrando Afán recaudatorio y no "por su salud"

V 1
K 10
Scooby_Doo

#42 aquí no lo tenían.

V 1
K 13
D

#42 he leído que a muchos niveles los edulcorantes también son malos para la salud

V 0
K 10
box3d

#79 Ya, pero entonces el argumento de "prevenir obesidad" se va al carajo

Esto asumiendo que tus "oidas" sean totalmente correctas y no un post en Vida Vegana o Greenpeace exagerando toda cifra de un estudio, si es que tal estudio existió.

V 1
K 10
urannio

no dejan de usar azúcar en las bebidas para hacerlas más adictivas, ¿por qué no van a pagar impuestos cuando está más demostrado que impacta en la salud?

V 0
K 7
grodriguezgonzalez

En el bar de mi universidad han subido el precio de las cocacolas y etc precisamente por esto... a ver ahora cuanto tardan en bajarlo .. (ya lo se.. .no bajara)

V 0
K 7
Priorat

#9 Pero solo de las cocacolas normales, ¿no?

V 0
K 11
P

Lo mejor de la noticia "Algunas entidades habían trasladado el impuesto a los consumidores" Veo que quien la redacta está muy enterado del impuesto. Es obligatorio que el impuesto lo pague el consumidor final, ya que el propósito es en teoria bajar el consumo de estas bebidas

V 0
K 6
D

Leed el art q esta bastante bien explicado anda...

V 0
K 6
D

Se admiten apuestas a que no devuelven una mierda.

V 0
K 6
rojo_separatista

#3, ojalá.

V 5
K 34
urannio

#12 de acuerdo.

Definitivamente tiene más sentido y es más inteligente pedir un estado en su sentido más administrativo para Cataluña en una potencial federación con un compromiso sólido a llamar al sentimiento nacional y secesionista sin salida, sin base histórica, que solamente enfrenta, empeora, deteriora y degenera todo y perpetua a la misma élite anti-liberal, anti-ciencia y mediocre que enarbolan la falsa bandera de España.

V 0
K 7
BM75

#3 Si quieres, puedes ir a reclamar los 0,02€ de más que valía una botella de cocacola.
Es recaudación para los presupuestos, no me importa que no los devuelvan...

V 1
K 10
BM75

En muchas noticias parece que Menéame esté comprado por un lobby antiazúcar. Cualquier noticia relacionada con el azúcar está en portada y cientos de comentarios diciendo que es puro veneno.
Pero, ¡ay!, si es en Catalunya donde se aprueba una ley contra esto... Entonces da igual la salud y da igual todo: los catalanes lo han hecho para pagar a Puigdemont y los lazos...

V 1
K 4
AlfredoDuro

Nunca estaré en contra de la eliminación de cualquier impuesto contra quien sea o por quien sea.
Basta ya de que papa estado nos dinero en función de lo que queramos meternos para el cuerpo

V 2
K -1
1 2 3