Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Una Ley que obligue al Tribunal Constitucional a dar sentencia a cualquier asunto en 6 meses máximo, y se acabarían muchas tonterías. De todos.
#1:
5 millones de euros que se consignan cada año en los presupuestos estatales.
Desde 2012. Eso hacen 20 millones de euros. Alguien va a tener que ir preparando un cheque digo... ¿no?
Desde 2012. Eso hacen 20 millones de euros. Alguien va a tener que ir preparando un cheque digo... ¿no?
#32:
#27 Eso ya existe y ya se hace. Los Parlamentos tienen una cámara donde se evalúa la constitucionalidad de los proyectos de ley antes de ser aprobados precisamente para asegurarse que no va a haber problemas.
Pero el problema es que la constitución es flexible e interpretable. De modo que puede decir varias cosas según se lea de forma laxa o de forma estricta. Y eso no depende del contenido del texto sino de la lectura que de él se haga y que variará según el tipo de juez o jueces que haya.
Hay que tener en cuenta que el constitucional no es un tribunal judicial sino político y que está para dirimir cuestiones políticas, sobretodo de cuestiones competenciales e interpretativas.
El Estatut, por ejemplo, pasó todos los controles constitucionales del Parlament antes de ser votado y aprobado, luego del Congreso de los Diputados antes de ser votado y aprobado (que fue cuando aprovecharon para "cepillarlo"), y una vez refrendado en consulta es cuando fue denunciado al constitucional por el pp, que tenía mayoría en el constitucional. Éste actuó como tercera cámara legislativa y cambió la constitución al imponer una determinada interpretación canónica del texto. En un proceso, por cierto, plagado de irregularidades, partidismo y falta de legitimidad.
Y ahí empezó todo.
Pero el problema es que la constitución es flexible e interpretable. De modo que puede decir varias cosas según se lea de forma laxa o de forma estricta. Y eso no depende del contenido del texto sino de la lectura que de él se haga y que variará según el tipo de juez o jueces que haya.
Hay que tener en cuenta que el constitucional no es un tribunal judicial sino político y que está para dirimir cuestiones políticas, sobretodo de cuestiones competenciales e interpretativas.
El Estatut, por ejemplo, pasó todos los controles constitucionales del Parlament antes de ser votado y aprobado, luego del Congreso de los Diputados antes de ser votado y aprobado (que fue cuando aprovecharon para "cepillarlo"), y una vez refrendado en consulta es cuando fue denunciado al constitucional por el pp, que tenía mayoría en el constitucional. Éste actuó como tercera cámara legislativa y cambió la constitución al imponer una determinada interpretación canónica del texto. En un proceso, por cierto, plagado de irregularidades, partidismo y falta de legitimidad.
Y ahí empezó todo.
Comentarios
Una Ley que obligue al Tribunal Constitucional a dar sentencia a cualquier asunto en 6 meses máximo, y se acabarían muchas tonterías. De todos.
#2 Con los presupuestos que le asignan los gobiernos a la justicia, suerte que tengan personal para juzgar algo en menos de 5 años.
#5 No te quito la razón pero cuando es un tema independista se reunen hasta los domingos para trabajar.
#8 Confundes el Supremo con el Constitucional.
#11 Juas, no del todo. Como fue hace un par de años me traicionó la memoria.
http://www.lavanguardia.com/politica/20140327/54404135149/fallo-tc-declaracion-soberanista-santo-domingo.html
#2 ¿Dar sentencia a cualquier asunto al Tribunal Constitucional?
#12 El complemento "que le corresponda" lo di por obvio...
#2 Eso es lo que quería el PP con los casos de corrupción, supongo que para usar el truco sucio de presentar mucha documentación para que se alargue y dificulte el proceso. Es, básicamente, hacer un DDOS a la justicia a base de papeles.
#2 Yo firmaría que las leyes, antes de pasar por el parlamento, fuesen evaluadas por el Tribunal Constitucional. Que antes de ser aprobadas tuviese que haber un informe que avalase que son constitucionales me parece lógico.
#27 Eso ya existe y ya se hace. Los Parlamentos tienen una cámara donde se evalúa la constitucionalidad de los proyectos de ley antes de ser aprobados precisamente para asegurarse que no va a haber problemas.
Pero el problema es que la constitución es flexible e interpretable. De modo que puede decir varias cosas según se lea de forma laxa o de forma estricta. Y eso no depende del contenido del texto sino de la lectura que de él se haga y que variará según el tipo de juez o jueces que haya.
Hay que tener en cuenta que el constitucional no es un tribunal judicial sino político y que está para dirimir cuestiones políticas, sobretodo de cuestiones competenciales e interpretativas.
El Estatut, por ejemplo, pasó todos los controles constitucionales del Parlament antes de ser votado y aprobado, luego del Congreso de los Diputados antes de ser votado y aprobado (que fue cuando aprovecharon para "cepillarlo"), y una vez refrendado en consulta es cuando fue denunciado al constitucional por el pp, que tenía mayoría en el constitucional. Éste actuó como tercera cámara legislativa y cambió la constitución al imponer una determinada interpretación canónica del texto. En un proceso, por cierto, plagado de irregularidades, partidismo y falta de legitimidad.
Y ahí empezó todo.
#32 Eso de que pasó todos los controles... http://www.lavanguardia.com/politica/20050905/51262814108/el-consultiu-ve-inconstitucionales-19-articulos-de-la-reforma-del-estatut-y-duda-de-otros-39.html
Y se aprobó en el parlamento catalán de todos modos.
#86 Eso era durante el proceso de redacción. Luego se modificaron precisamente por eso. No hablo del Estatuto mientras se discutía sino del que finalmente fue aprobado. El PSC de Maragall y Montilla y la IC de Saura no habrían apoyado un estatuto inconstitucional, ni la CiU de entonces (Duran i Lleida, etc) tampoco.
#27 Se supone que nuestros senadores, entre otras cosas, miran eso: que está bien redactada, que no contradice ninguna ley de rango superior... Entiendo que por eso se hizo el sistema de doble aprobación congreso-senado, aunque entonces igual no se pensaba que iba a haber senadores del nivel actual.
#2 perfecto, pero no te olvides de darle recursos para ello. La justicia la institución más abandonada,... Por interés.
#2 Disculpa pero.
1. Es el TS no el Constitucional.
2. Los plazos ya existen. Otra cosa es que tu los desconozcas y otra es que se cumplan.
3. Me encanta el olor de los comentarios cuñaos por la mañana
#82 a) Conozco las diferencias entre ambos tribunales
b) Mantengo mi comentario y lo hago extensivo al Tribunal Supremo.
c) Los plazos, sin acompañamiento presupuestario no sirven de nada.
d) Responsabilidad por prevaricación a quien injustificadamente retrase un asunto.
Me encanta el olor a sabiondo por la mañana...
#84
A) Pues si conoces las diferencias entre ambos, ¿cómo es que los confundes?
B) Idem, para dictar sentencia existen ya plazos, infórmate.
C) Si confundes dictar sentencia con la fase de instrucción, apaga y vámonos.
D) Eso ya existe así tal cual.
Me encanta el olor del que no tiene ni idea ya tirando a mas por la tarde...
#87 a) Leí TC en vez de TS, es lo que tiene estar en Menéame mientras trabajo,hago sin embargo mi comentario extensivo a ambos tribunales.
b) Existen pero son prorrogables, que es la norma y no la excepción.
C) Si confundes al Tribunal Supremo con un Juzgado de Instrucción, ya lo dice todo. Sin acritud.
d) Existe y no se aplica, como el que tiene tos y se rasca la nariz.
Me encanta el olor del que da lecciones y mete la pata hasta el fondo.
#88 Alma cántaro. La limitación de instrucción plazo de 6 meses es para instrucción.
¿Quién ha hablado de plazos?
Buscame los plazos para dictar sentencias anda, que nos vamos a reir un rato.
Muaks.
#89 ¡¡Pues eso pido¡¡ Plazo para dictar sentencia: 6 meses. ¿Escribo en castellano o en otro idioma?
#2 Mejor una ley que obligue a comprobar la constitucionalidad de todas las leyes... porque hay cada aberración...
5 millones de euros que se consignan cada año en los presupuestos estatales.
Desde 2012. Eso hacen 20 millones de euros. Alguien va a tener que ir preparando un cheque digo... ¿no?
#1 Sí, está la SGAE en estos momentos preparando un pagaré para devolver el dinero...
#19 ¿Donde se recoge el cheque? ¿O te lo mandan a casa?
#24 En la sede de la SGAE, hombre. Acuérdate de decir que vas de parte de Montoro...
#25 ¿Y esto ahora no tiene ninguna consecuencia para el señor Wert?
#47 si, visto lo visto le darán un premio honorifico y otra paga.
#47 Le van a dar otra altura a su mansión de París...
es que se le hace pequeña.
#47 ¿Dejarán de llegarle sobres?
#19 por eso la estan quebrando, porque se olian que iba a pasar
muerto el perro...
luego, se coge otro perro y se le pone otro collar.
#1 Lo usual es el 3 %, el metodo de entrega me han dicho que ha variado. Consultar a los nuevos tesoreros de Genova.
#1 Salimos a medio millón casi cada españolito, eso son unos cuantos años de sueldo.
#34 No, salimos a medio €uro.
#34 ¿Cómo has llegado a esa conclusión?
#40 Supongo que: 4 años pagando el canon a 5 millones de euros por año = 20 millones de euros, a repartir entre 40 millones de españoles: Medio euro por cabeza.
#43 Disculpa, coloqué el comentario en el sitio equivocado. La pregunta iba dirigida a #34.
Tu cálculo es correcto, lo que no me cabía en la cabeza era aquello de "Salimos a medio millón casi...".
#40 Yo me imagino como ha llegado a eso, pensando lo siguiente:
20M (€) / 40M (españoles) = 0,5 M (€).
El fallo está en pensar que como todos los operandos son en millones, el resultado también lo es. Se refuta fácilmente pensandolo en unidades:
20.000.000 € / 40.000.000 (españoles) = 0,5 €/español
#60 está bien que aclares que no somos solo 40M porque si no te linchan al amanecer. Lo siento, el asco por la $GA€ y la hora me cegó, "Lo siento mucho, no volverá a ocurrir"..
#40 he llegado a esa conclusión respondiendo medio dormido desde el móvil en la cama, me fustigare 20 millones de veces y prometo no volver a responder desde el móvil y menos a tan intempestivas horas.. el asco por la $GA€ cegó mi mente y me precipite
#34 Eres un genio de las matemáticas
#34 Almudena, ¿eres tú?
http://wtf.microsiervos.com/notas-mentales/nota-mental-millones-division.html
#93 Toda mi solidaridad con Almudena.. aunque no tengo el gusto de conocerla, pero si ha cometido el mismo error que yo, seguro que algo de humana tendrá, que en estos tiempos ya es tener mucho en común.
#1 No se, pero creo que lo que han dejado de ganar han sido unos 110M de € cada año, o sea que se acerca más a los 400 que a los 20...
#1 Todo lo contrario. Están preparando una demanda porque dicen que con el método anterior habrían ganado 100 millones al año. Y quieren preparar una demanda para reclamar 400 millones de € por los 4 años que han dejado de ganar. Eso comentaban los lacayos de la SER esta mañana.
Bueno, no hay que cantar victoria. Lo mismo declaran ilegal cargarlo a los presupuestos generales pero con las mismas vuelven a cargarlo al consumidor, que era el canon anterior del PSOE.
#6 Eso ya declaro la unión europea que era ilegal...
Fuente: http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2010-10-21/el-tribunal-de-la-ue-declara-ilegal-el-canon-digital-indiscriminado-que-se-aplica-en-espana_395909/
#10 gracias a la denuncia de TRAXTORE, que no me canso de decirlo porque tenemos mucho que agradecerle a esta pequeña tienda de Barcelona.
#6 La única opción que creo que queda. Es hacer como hacen el resto de países y que no le gusta nada ni a la SGAE ni CEDRO por que se les acabaría la mamandurria. Seria prohibir la copia privada y que la gente page los derechos en los originales. Con eso se acabaron los cánones o darles dinero publico o de cualquiera que compre una memoria. Prohibida la copia privada de obras con derecho de autor y listo. Al que le pillen una que la pague y listo.
¿Por eso está en quiebra la sgae?, ¿para no tener que devolverlo?
A veces doy gracias de estar en Europa, que les enmienda la plana cada dos por tres.
Estoy esperando a ver cuando sale la sentencia de la eliminación de las primas a las renovables, esa sí va a ser buena, espero que a los que escupieron para arriba estén ahí para recibir lo que cae.
#20 tampoco devolverán ni pagarán nada. Otra factura a nuestra mochila y ya está.
ni hacer un ley trapacera saben, deberian inhabilitar a todos los que la promovieron por inutiles.
Ahora que no se compran DVD´s ni CD´s. Me gusta la justicia de este país.
#13 #15 por eso mismo se lo asignaron en los PGE que es lo que ha tumbado el Supremo.
#16 Y por eso ahora les pagan directamente con el dinero de nuestros impuestos.
buenísima noticia
El PP robando dinero por todos lados. Esta en su ADN.
#97 Se eligen representantes para simplificar y facilitar el proceso sí, ¿qué tiene que ver eso con que no se sometan a ningún tipo de control?
En una democracia si un representante lo hace bien, se sigue con normalidad, si lo hace mal, si toma decisiones en contra de los intereses de la mayoría, existen mecanismos para impedirlo y ponerle fin.
pues el futbol bien lo pagamos todos con nuestras lineas telefónicas...
#29 Y también pagamos la programación de Tele5 cada vez que compramos algún producto que se anuncie en esa cadena.
#29 Yo no. Al menos de esta me libro
#52 no, se ha rectificado porque incumple una norma de este sistema.
Eso no hace que el sistema sea una democracia, para que fuera una democracia los ciudadanos deberían tener el control en todo momento y poder aprobar, derogar leyes y demás en cualquier momento.
#57 por eso hay unos elegidos por los ciudadanos que hacen eso, otra cosa es que no cumplan o se beneficien de su cargo.
Igualmente no vivimos en una utopia todo sistema tiene fallos.
#59 No, tenemos unos representantes elegidos por los ciudadanos que tienen poder absoluto y nadie ejerce control sobre ellos.
En una democracia se eligen unos representantes que se dedican a ejercer sus funciones bajo supervisión de los ciudadanos, pudiendo estos revocar sus decisiones en cualquier momento, incluso cesarle etc.
#78 lo elegimos para que decidan por nosotros, sino seria un caos pues nunca se llegaría a una decisión elegida por todos lis habitantes de un país.
#57 yo sólo puedo por las tardes.
¿Y ahora quién nos devuelve todo el dinero que nos han robado estos piratas?
..y luego me critican por pesimista con estos genios de legisladores y sus esperpénticas leyes, pero si no me he tirado ya de la ventana es por que tiene una reja! ..20 millones de euros y aquí no ha pasado nada, ni un solo responsable fijo. pues vale..pues deacuerdo..
#9 si del pesimismo, se pasa ala resignación, y a la abstención, pues si, es criticable.
Como contribuyente que ha pagado esta sustracción de dinero ilegal (A.K.A. robo), éxigo que nos devuelvan el dinero los que se lo llevaron (que hagan una colecta entre los que se lo repartieron) o en su defecto que embarguen a los responsables de ello.
¿Por qué si embargan a los ciudadanos normales cuando deben dinero, ya sea a hacienda o a bancos privados, aquí sólo hay sentencias que declaran nulidades pero no dicen nada concluyente de devolver el dinero incluyendo embargos?
Es siempre lo mismo, roban y después nadie devuelve nada, el dinero se ha "diluido", nadie tiene responsabilidades claras, nadie sabe nada, no hay dinero ni bienes que embargar, etc. Esto es una estafa de estado.
Y todavía es peor, por que el canon que nos cobró directamente la $GAE en las facturas tampoco ha sido devuelto (lo dicho antes, nadie sabe nada, no se puede devolver, etc). Deberían declararse este tipo de Sociedades y Asociaciones ilegales por desfalco continuado, y los responsables políticos y públicos que lo permitieron, en caso de no poderse devolver el dinero, ser embargados y pagar según corresponda.
#41 Bonita la democracia del PPSOE, ¿eh?
Si quieren ayudar a los autores en particular y al mundo de la cultura en general, en vez de tanta partida presupestaria destinada a subvencionar chiriguitos culturales y canones que son en definitiva impuestos que limitan la creación. Lo que ddeberian de hacer desde las diferentes administraciones implicadas es aplicar politicas y normativas que facilitaran la organización de eventos culturales eliminando tasas municipales y cargas fiscales. Que son las que estan causando el deterioro de la actividad cultural en este pais de liberales de pacotilla.
#77 Efectivamente. Precisamente por eso digo que aún no vi un Ministerio de la Cultura que defienda la Cultura sino la propiedad intelectual de unos pocos.
Si se quiere defender la cultura hay que dar facilidades para tener acceso a ella tanto a la hora crear como a la hora de consumir. Como además la misma SGAE tiene un tremendo monopolio en salas, teatros,... de tal forma que si no perteneces a ella no puedes actuar pués peor aún.
No he visto a ningún Ministro de Cultura facilitar lugares para ensaño, salas para tocar, becas especiales o ayudas especiales para aprender algún instrumento, cursos de música no tan digamos abrumadores como ir a un Conservatorio...
Lo que han hecho absolutamente todos los ministros de cultura es defender el mercantilismo o negocio de la cultura y como digo de unos pocos. Unos pocos que muchas veces son incapaces de adaptarse a lo digital, a las nuevas tecnologías y es por ello que necesitan doscientos intermediarios para distribuir su música.
Sobre la sentencia viendo quien pidió la anulación y aunque es lógica, no es nada bueno. Porque lo más probable es que se vuelva a algo parecido al anterior sistema donde cualquiera pagará un canon por comprar un soporte o un aparato de grabación, sólo por el mero hecho de poder hacer copias. Sin importar si tú como persona física, lo usas para eso. Es decir que volveremos a pagar el canon aunque lo que grabemos sean las fotos de las vacaciones de verano. Es decir que estarás pagando un canon aunque no estés usando la excepción de derecho de copia privada.
Por otro lado esta denuncia por parte de ciertas gestoras de derechos viene sólamente por un motivo: €€€€€€€€€€€ Y es que han pasado de cobrar como dice la noticia más de 115 millones de euros a sólo 5 millones. Yo vuelvo a decir lo que digo siempre, si tanto daño hacen las copias privadas deberían mostrar un informe económico que así lo acreditase, porque no he visto ni uno que así lo hiciese e inventarse cifras las podemos inventar cualquiera.
Lo que quiero decir con estos dos últimos párrafos es que el único motivo por el que denunciaron el canon dichas entidades es por la cantidad de dinero. Dudo mucho que si en vez de cinco millones de euros la cantidad en los Presupuestos Generales del Estado fuese, pongamos, 200 millones de euros se fueran a quejar...
Salu2
Y el subnormal que aprobó esta Ley premiando con un alto cargo en Paris, con su chochito caliente.
A donde puedo ir a cobrar con mis recibos de compra de dvd, cd, mp3, hd, usb e iomega de todos estos años?
#7 ese canon lo quito el PP en 2012 si eres empresa ya vas con años de retraso para reclamar la devolucion del canon.
#30 Y ahora les pagan con el dinero de nuestros impuestos. Yo también quiero que nos devuelvan ese dinero.
#36 Estoy de acuerdo, Pero son las propias sociadades de gestion las que han tumbado este Canon por que buscan otro modelo mas cercano al anterior. Viendo la experiencia pasada dudo que hayan dejado la puerta abierta a las devoluciones.
#7 La sentencia es sobre cómo el nuevo canon se pagaba con los presupuestos generales, no sobre cómo el viejo se pagaba con cada aparato.
#7 Estos años no pagabas canon en el recibo a no ser que te acabases de despertar de un coma. Era el gobierno quien lo pagaba.
Que den conciertos. Y esta vez, en serio
#26 ¿Tú quieres que Ramoncín vuelva a dar conciertos? Por que así es cómo consigues que Ramoncín vuelva a dar conciertos
#55 Yo pagaría por volverlo a ver en el Viña rock.
holissss!!! donde dejo mi num de cuenta para que me lo devuelvan?
cuanta Democracia paripe¡¡¡
#4 pues precisamente por ser democracia se ha rectificado en esa ley o impuesto.
Titular alternativo: nos han robado con la complicidad del sistema judicial. Supongo que ahora tenemos el derecho moral de descargarnos lo que nos salga de los cojones sin pagar nada, si no lo teníamos ya por diversas razones.
5 años de latriocinio planificado
¿con esto acaba el boicot AEDE?
#74 No tiene nada que ver ya que son leyes sobre temas diferentes.
A grandes rasgos es pagar a la SGAE por si acaso se hacen copias de música y vídeo, lo otro es para que páginas particulares, como Menéame, paguen a medios de comunicación por enlazarles.
Magnifica noticia, pero no creo que el PP se conforme y seguirá dado guerra, todos sabemos que son unos tocapelotas.
#95 marionetas
Que lo devuelvan los que prevaricaron con esa ignominia de texto paralegal...
A mi me parece bien que se les pague a cuenta de los presupuestos siempre y cuando que la "piratería" en el ámbito domestico deje de ser delito.
#28 Que las copias de la música y de los CDs sean delito o no, es independiente de todo el dinero que el estado da a la SGAE.
#28 no es delito que yo sepa mientras no te lucres
#28 Ni lo ha sido ni lo es, siempre que no te lucres con ello.
El TS tumba el canon digital del PP por que ya no se venden cd,s ni dvd, si no, no se tumbaba.
#15 no has entendido nada. Se les daba una asignación fija cada año desde los presupuestos generales del estado, precisamente porque ya no se vendían CDs y dejaban de cobrar su mordida.
¿Cuánto se me debe entonces? Ah no, coño, que solo soy un ciudadano.
Ahora bajarán los precios...
Ah, no....
Esos 20 millones de euros que, según algunos cálculos, devolverá la SGAE deberían servir para tapar algún agujero presupuestario relacionado, entiendo, con la cultura.
Entonces, esto significa que van a dejar a esos pobrecitos directivos de la SGAE, sin coca, sin putas, sin Mercedes y sin mariscadas??? ...SNIF!!!
Los buenos gestores que saben hacer leyes acorde a la legalidad
La Corte de Luxemburgo también ha admitido que, dadas las dificultades para identificar a los particulares que realizan copias privadas, se fije un canon a las empresas que venden los aparatos de grabación y reproducción a las personas físicas (...), "de este modo los usuarios privados que abonan dicho precio son quienes soportarán, en definitiva, la carga de ese canon".
Además del declive del formato físico frente al digital, ¿me estás diciendo que para ver una peli pagas dos veces los derechos de autor? ¿En el DVD y en el aparato? Presunción de inocencia, ya tal.
¿ y esto cuando nos lo pagan de regreso?