Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#17 Ahí le has dado. Seguridad alimentaria. La UE no permite la importación de muchos productos norteamericanos porque no reúnen las garantías sanitarias que tenemos.
La UE es mucho mas garantista que EEUU, por ejemplo en cuanto a la cria de pollos la normativa europea pone controles para garantizar la higiene en todo el proceso de cría hasta la elaboración del producto final. Lo que hacen los norteamericanos es ser totalmente guarros y darle un lavado con cloro al pollo muerto antes de envasarlo. Lógicamente esto último es más barato.
La UE es mucho mas garantista que EEUU, por ejemplo en cuanto a la cria de pollos la normativa europea pone controles para garantizar la higiene en todo el proceso de cría hasta la elaboración del producto final. Lo que hacen los norteamericanos es ser totalmente guarros y darle un lavado con cloro al pollo muerto antes de envasarlo. Lógicamente esto último es más barato.
#3:
Estaba claro, toda escalada de aranceles es para asustar a todos y parecer un puto loco y terminar conseguiendo acuerdos mas ventajosos para EEUU desde una posición mas fuerte para negociar.
#19:
#12 La justificación de la UE también me parece legítima: garantiza la soberanía alimentaria y la calidad de vida de los productores de la UE, pero si de verdad vamos de libre comerciantes, estamos haciendo trampas.
En primer lugar me parece mucho más importante la soberanía alimentaria que la libertad total de comercio internacional. Uno me asegura poder comer aunque la situación internacional empeore, el otro me ofrece multitud de bienes algo más baratos. Como ciudadano lo tengo claro.
Ahora bien, si como librecomerciantes estamos "haciendo trampa", todos los países del G7 lo están haciendo, EEUU el primero. No vamos a ponernos ahora nosotros de los "malos" de la película cuando aquí todos rezan al mismo Dios.
la.comida de nuestros supermercados sea substancialmente más cara, y eso es nefasto para las rentas más bajas y empobrece aún más a los agricultores del Magreb que rebajan salarios para paliar los aranceles.
¿Cómo? ¿Más cara que quién?
Producto EEUU España
Arroz (1kg) 3.24 € 0.95 €
Lechuga (1u) 1.23 € 0.89 €
Patatas (1 kg) 1.96 € 0.96 €
Naranjas (1 kg) 3.16 € 1.21 €
Manzanas (1 kg) 3.48 € 1.56 €
Pechugas de pollo (1 kg) 6.97 € 5.70 €
La cerveza importada (33 cl) 2.59 € 1.22 €
Cerveza nacional (0,5 litros) 1.85 € 0.78 €
https://preciosmundi.com/comparar?country=estados-unidos&vsCountry=espana&category=precios-supermercado¤cy=EUR
Si a los magrebíes les pagan una miseria de mierda no es culpa de la regulación del mercado europeo, es culpa de su asqueroso gobierno.
Vamos, para que vivan mejor 40M de europeos estamos matando de hambre a 400M de campesinos de América Latina y África, apoyando a sus dictadores y encima les exigimos que nos dejen vender nuestros coches (Alemanes, vamos) en sus países.
No entiendo la asociación "productos agropecuarios con altos aranceles" y "campesinos de américa latina mueren de hambre".
Los aranceles no sólo protegen el precio de un bien, En Europa, los aranceles protegen modos de vida, miles de "objetos" culturales que si se vieran expuestos al libremercado, desaparecerían.
¿La ganadería de mi primo sobreviviría sin aranceles? NO. ¿El olivar de mi abuelo? NO. ¿El cultivo de cereales en Europa? Jajajaja...NO. ¿Cuántos modos de vida, maneras de entender el mundo, podrían desaparecer si Europa elimina todos sus aranceles, y de la noche a la mañana todo su sistema agrícola y ganadero se viene abajo? Ibas a comer jamón de California hasta hartarte...
En primer lugar me parece mucho más importante la soberanía alimentaria que la libertad total de comercio internacional. Uno me asegura poder comer aunque la situación internacional empeore, el otro me ofrece multitud de bienes algo más baratos. Como ciudadano lo tengo claro.
Ahora bien, si como librecomerciantes estamos "haciendo trampa", todos los países del G7 lo están haciendo, EEUU el primero. No vamos a ponernos ahora nosotros de los "malos" de la película cuando aquí todos rezan al mismo Dios.
la.comida de nuestros supermercados sea substancialmente más cara, y eso es nefasto para las rentas más bajas y empobrece aún más a los agricultores del Magreb que rebajan salarios para paliar los aranceles.
¿Cómo? ¿Más cara que quién?
Producto EEUU España
Arroz (1kg) 3.24 € 0.95 €
Lechuga (1u) 1.23 € 0.89 €
Patatas (1 kg) 1.96 € 0.96 €
Naranjas (1 kg) 3.16 € 1.21 €
Manzanas (1 kg) 3.48 € 1.56 €
Pechugas de pollo (1 kg) 6.97 € 5.70 €
La cerveza importada (33 cl) 2.59 € 1.22 €
Cerveza nacional (0,5 litros) 1.85 € 0.78 €
https://preciosmundi.com/comparar?country=estados-unidos&vsCountry=espana&category=precios-supermercado¤cy=EUR
Si a los magrebíes les pagan una miseria de mierda no es culpa de la regulación del mercado europeo, es culpa de su asqueroso gobierno.
Vamos, para que vivan mejor 40M de europeos estamos matando de hambre a 400M de campesinos de América Latina y África, apoyando a sus dictadores y encima les exigimos que nos dejen vender nuestros coches (Alemanes, vamos) en sus países.
No entiendo la asociación "productos agropecuarios con altos aranceles" y "campesinos de américa latina mueren de hambre".
Los aranceles no sólo protegen el precio de un bien, En Europa, los aranceles protegen modos de vida, miles de "objetos" culturales que si se vieran expuestos al libremercado, desaparecerían.
¿La ganadería de mi primo sobreviviría sin aranceles? NO. ¿El olivar de mi abuelo? NO. ¿El cultivo de cereales en Europa? Jajajaja...NO. ¿Cuántos modos de vida, maneras de entender el mundo, podrían desaparecer si Europa elimina todos sus aranceles, y de la noche a la mañana todo su sistema agrícola y ganadero se viene abajo? Ibas a comer jamón de California hasta hartarte...
#53:
#2 No, la trampa era poner los aranceles. Básicamente ha amenazado a todo el planeta con el colapso económico, y ahora que todo el mundo está acojonado dice "bueno, he cambiado de opinión, probemos con el ultraliberalismo" y todo el mundo aplaudirá con las orejas porque el apocalipsis ha sido evitado. Que te apuestas a que nos cuela un TTIP antes de que se acabe su mandato?
#8:
La verdad que el Donald es un mierdas y todo lo que queramos, pero la cosa es que es un puto crack en marketing y en cortinas de humo.
Básicamente su estrategia es:
1- crear crisis por algún motivo (Corea del norte, aranceles, muro de méxico, separar familias en las fronteras, declaraciones totalmente fuera de lugar, faltadas directas...lo que se le ocurra)
2- alimentar el bombo
3- esperar respuestas y consecuencias de esa crisis iniciada por él mismo
4- dar marcha atrás, deshacerlo todo
5- pintarse de ""solucionador" de la crisis
6- hacer del punto 1 al 5 en muy corto plazo. Apenas en una semana o medio mes. No hay tiempo ni a pararse a analizar qué coño ha ocurrido porque ya se ha iniciado un nuevo escándalo.
Y lo peor de todo...¡es que le funciona!
Básicamente su estrategia es:
1- crear crisis por algún motivo (Corea del norte, aranceles, muro de méxico, separar familias en las fronteras, declaraciones totalmente fuera de lugar, faltadas directas...lo que se le ocurra)
2- alimentar el bombo
3- esperar respuestas y consecuencias de esa crisis iniciada por él mismo
4- dar marcha atrás, deshacerlo todo
5- pintarse de ""solucionador" de la crisis
6- hacer del punto 1 al 5 en muy corto plazo. Apenas en una semana o medio mes. No hay tiempo ni a pararse a analizar qué coño ha ocurrido porque ya se ha iniciado un nuevo escándalo.
Y lo peor de todo...¡es que le funciona!
#5:
Me veo a Junker borracho y firmando lo que pida Trump , la ciática es muy traicionera
#196:
#96 los subsidios a la agricultura de la PAC han sido uno de los mayores éxitos de la UE y han permitido que los entornos rurales de media Europa puedan sobrevivir manteniendo a la población y proporcionando alimentos de calidad y a un precio asumirle por los ciudadanos.
EEUU tiene muchísimas subvenciones para la agricultura también pero se centran en la producción masiva de maíz, soja, etc más que en la calidad que ha sido la seña de identidad de la PAC desde los años 90.
Y sí, es una trampa porque Europa no se podría permitir levantar los aranceles con EEUU sin Antea negociar cosas como las denominaciones de origen, que no se respetan en EEUU, las normativas sanitarias, aditivos, transgénicos, etc. No es causalidad que el TTIP fuera un documento con miles de paginas al igual que el CETA.
EEUU tiene muchísimas subvenciones para la agricultura también pero se centran en la producción masiva de maíz, soja, etc más que en la calidad que ha sido la seña de identidad de la PAC desde los años 90.
Y sí, es una trampa porque Europa no se podría permitir levantar los aranceles con EEUU sin Antea negociar cosas como las denominaciones de origen, que no se respetan en EEUU, las normativas sanitarias, aditivos, transgénicos, etc. No es causalidad que el TTIP fuera un documento con miles de paginas al igual que el CETA.
#27:
Se que nos gusta ver "más allá" de las noticias, convertirnos en "expertos de la geopolítica mundial", cosa que nos puede llevar a leer lo que no está ni se le espera.
1º) Trump pone aranceles para proteger la economía norteamericana de productos extranjeros más baratos (persé o por subvenciones) o mejores.
2º) Los otros países hacen lo propio.
3º) Lo efectos colaterales se dejan sentir hasta el zaguán de la Casa Blanca, porque, por ejemplo, para proteger el acero se carga el comercio de soja y maíz.
4º) Da marcha atrás y propone eliminar todos los aranceles: es decir ¡Un tratado de libre comercio!. Justo lo que había dicho que no quería y que Obama había formalizado con los acuerdos Asia-Pacífico y estaba negociando con el acuerdo con Europa y Canadá.
¿Qué hay de hábil o inteligente en esa política?
Es el típico movimiento de alguien que no sabe calibrar su posición, que se cree más poderoso de lo que es y que infravalora a sus oponentes.
Trump NO ES UN PUTO CRACK, es un cretino al que le han regalado mucho dinero, poder y gestores para evitar que se arruine(1). Ahora además de Presidente de los EEUU, ahí es nada. Pero en realidad no pasaría una entrevista de InfoJOB.
(1) Recordad su "apartamento" neoyorquino todo cubierto de oro... ¡de oro! ¿Quíen hace eso si no un cretino?
1º) Trump pone aranceles para proteger la economía norteamericana de productos extranjeros más baratos (persé o por subvenciones) o mejores.
2º) Los otros países hacen lo propio.
3º) Lo efectos colaterales se dejan sentir hasta el zaguán de la Casa Blanca, porque, por ejemplo, para proteger el acero se carga el comercio de soja y maíz.
4º) Da marcha atrás y propone eliminar todos los aranceles: es decir ¡Un tratado de libre comercio!. Justo lo que había dicho que no quería y que Obama había formalizado con los acuerdos Asia-Pacífico y estaba negociando con el acuerdo con Europa y Canadá.
¿Qué hay de hábil o inteligente en esa política?
Es el típico movimiento de alguien que no sabe calibrar su posición, que se cree más poderoso de lo que es y que infravalora a sus oponentes.
Trump NO ES UN PUTO CRACK, es un cretino al que le han regalado mucho dinero, poder y gestores para evitar que se arruine(1). Ahora además de Presidente de los EEUU, ahí es nada. Pero en realidad no pasaría una entrevista de InfoJOB.
(1) Recordad su "apartamento" neoyorquino todo cubierto de oro... ¡de oro! ¿Quíen hace eso si no un cretino?
#57:
#13 Es que no es cierto, no es competencia desleal, ese subsidio sale de nuestro bolsillo, los españoles hacemos un sacrificio para pagar subvenciones al campo y que nuestros productos sean mas rentables, ese dinero no es gratis ni cae del cielo, es un esfuerzo nacional que luego es recompensado con competitividad. Si los americanos quieren ser liberales que lo sean, pero el liberalismo incluye la libertad de que cada uno produzca y viva de la forma que mejor considere, y si yo decido que parte de mis impuestos vayan a que pueda seguir habiendo ganaderos y agricultores en mi pais, eso es totalmente "legal". Que hagamos las cosas de forma distinta que los americanos no significa que lo hagamos mal o que hagamos competencia desleal.
CC #18
CC #18
Comentarios
Estaba claro, toda escalada de aranceles es para asustar a todos y parecer un puto loco y terminar conseguiendo acuerdos mas ventajosos para EEUU desde una posición mas fuerte para negociar.
#3 Lo de parecer un puto loco lo ha logrado. La UE debería trasladar claramente que no hay acuerdos en esta legislatura o en el peor de los casos hasta el final de la siguiente.
#3 Qué posición ventajosa, van a dejar a EEUU en la mierda por lo que queda de legislatura. Es el momento de quitarlos como potencia. El resto de países deberían aliarse y hacer acuerdos comerciales para pasarlos.
#20 Ese parece ser su plan, otra cosa es que funcione o que sea una idea muy peligrosa que termine cargándose el papel de EEUU en el comercio mundial.
#20 la ventajosa posición de comportarse como un jugador de ventaja fullero y traicionero
#26 Em.... eso no es lo que ha hecho USA siempre?
#54 Pero antes lo hacía con un poco de delicadeza, no como este rinoceronte en una cacharrería.
#91 Delicadeza, Estados Unidos?
https://actualidad.rt.com/actualidad/view/104410-intervenciones-militares-eeuu-ultimos-anos
#3 Para mi la clava es la ultima parte de la declaracion que aparece en la entradilla, se la sudan los aranceles, solo los usa como medio de presion para tratar de quitar de en medio los subsidios que era su objetivo desde el principio... El tio puede ser un patan pero es duro negociando...
#34 Y las restricciones.
TTIP anyone?
#34 Duro o temerario. Yo no lo tengo claro. No es lo mismo negociar con el proveedor de productos higiénicos de su cadena de hoteles que con todo la UE o con China.
Apostaría por que es un bocachancla antes que otra cosa.
#34 Subsidios y legislación que en USA no existe o es escasa pero en la UE es de obligado cumplimiento para vender y no es laxa precisamente.
#3 es como el pescar, soltar sedal, recoger sedal.
#3 No está en una posición más fuerte para negociar, eso es un absurdo que la realidad ha demostrado con los acuerdos que la UE está firmando (por ejemplo con Japón) o preparando con otros países (léase China, etc...).
En todo caso es una estúpida treta para querer hacer ver lo malo que es la legislación y con la excusa de los aranceles pretender que la UE trague con la escasa regulación en productos alimentarios que hay en USA por ejemplo y otros sectores. Y la UE no va a tragar con eso, libres de aranceles... perfecto, pero cumpliendo la regulación europea sí o sí.
Me veo a Junker borracho y firmando lo que pida Trump , la ciática es muy traicionera
#5 JAJAJAJAJA cuidado con la ciatica, que te coge cuando menos te lo espera.
#5 Le sentaron mal las pastillas, seguro.
Y las de la ciatica probablemente tambien.
#5 Joder vi ese video y vaya pedal tiene el Juncker que lo tienen que llevar entre varios y ponerle tieso para la foto....
Patetico la verdad.
La verdad que el Donald es un mierdas y todo lo que queramos, pero la cosa es que es un puto crack en marketing y en cortinas de humo.
Básicamente su estrategia es:
1- crear crisis por algún motivo (Corea del norte, aranceles, muro de méxico, separar familias en las fronteras, declaraciones totalmente fuera de lugar, faltadas directas...lo que se le ocurra)
2- alimentar el bombo
3- esperar respuestas y consecuencias de esa crisis iniciada por él mismo
4- dar marcha atrás, deshacerlo todo
5- pintarse de ""solucionador" de la crisis
6- hacer del punto 1 al 5 en muy corto plazo. Apenas en una semana o medio mes. No hay tiempo ni a pararse a analizar qué coño ha ocurrido porque ya se ha iniciado un nuevo escándalo.
Y lo peor de todo...¡es que le funciona!
#8 #7 porque todo esto va del segundo punto: la eliminación de restricciones. Esa es la diferencia con lo que teníamos antes. Me imagino que quiere que no haya control como allí, en la alimentación por ejemplo, para que puedan meter sus mierdas sin ningún tipo de cortapisas.
#17 Ahí le has dado. Seguridad alimentaria. La UE no permite la importación de muchos productos norteamericanos porque no reúnen las garantías sanitarias que tenemos.
La UE es mucho mas garantista que EEUU, por ejemplo en cuanto a la cria de pollos la normativa europea pone controles para garantizar la higiene en todo el proceso de cría hasta la elaboración del producto final. Lo que hacen los norteamericanos es ser totalmente guarros y darle un lavado con cloro al pollo muerto antes de envasarlo. Lógicamente esto último es más barato.
#17 #24 Nosotros también tenemos mierdas, pero aquí no se publicita, obvio.
El salmón europeo tiene vetada la entrada en USA y Japón por la cantidad de dioxinas que contiene. Vamos, el sushi de salmón y el de agente naranja sólo se diferencian en sabor y textura.
#43 Seguro que nostros también tenemos mierdas pero hablando en general en cuanto a seguridad alimentaria tenemos una normativa mucho más garantista que EEUU.
#24 me encanta el olor del pollo clorado por la mañana...
#24 Ah!! entonces el pollo "brasileño" que se asa a diario en los asaderos de España ( y en los kbabs halal), los que se venden congelados en muchos hipermercados (también troceados); cuentan con todas las garantías que se exigen en la crianza europea??
Porque Brasil, ni es un país de la UE, pero pollo nos vende por toneladas...
Solo pregunto!! la chica del asadero de pollos de al lado de mi casa, me jura que los pollos congelados que usa, vienen de Suecia... tampoco entiendo por qué le salen más baratos que los que se crían en España. Es decir, lo entiendo cuando como pollo asado de una marca gallega muy conocida!! pero eso solo es una cuestión de sabor y textura...
#17, #24 Pero esos no son aranceles. Quiero decir, las garantías sanitarias no son, en rigor, aranceles. A menos, claro, que Trump cuando dice "aranceles" esté pensando en ellas también... en fin, quién sabe en qué piensa al final ese hombre.
#17 y sobre todo subvenciones que es de lo que se ha quejado desde el principio, si europa retira la pac ya te digo yo que el olivo español desaparece...
#35 claro, porque antes de ser de la UE y la PAC no teníamos olivos...
#35 No sé si lo sabes pero desde hace años vienen disminuyendo se las subvenciones al olivar y está planificado su extinción total.
Además, mi padre hace una década puso olivos en una finca agrícola que compro y no pudo siquiera acceder a los subsidios porque ya no se podían registrar nuevos campos.
El mayor peligro del olivar es el poco precio que los supermercados pagan por el aceite de oliva, la venta a granel a terceros países y que estos reetiquetan como propios (Italia) y la entrada de aceite marroquí.
#17 pero ¿no dijo en campaña que se retiraba del TPP, cosa que hizo, y ahora vuelve a las andadas? Este tipo es un payaso de circo.
Trump anuncia que su gobierno iniciará de inmediato la retirada del TTP
Trump anuncia que su gobierno iniciará de inmediat...
t13.cl#17 yo es que te juro que ya creo que este tío no persigue nada. Salvo protagonismo, poder, y sentir que el mundo es su tablero de juegos.
Lo que hace que se le ponga dura a este es Rellenar portadas y pintarse de salvapatrias.
De ahí que insista tanto en estas cortinas de humo donde, de cara a sus votantes y simpatizantes, él siempre es víctima y a la vez solucionador de todas las crisis (cuando, en esencia, es él mismo el que las crea). La mayoría de las cosas que ha "intentado" o promovido, son casi quimeras, que él mismo sabe que son imposibles, pero aún así las lanza y se tira al barro a jugar con ellas.
Sinceramente, no sé lo que busca. Dinero tiene para aburrir, que no digo que no ansíe más, pero me da que busca más un "mercadeo de favores", elevarse a si mismo a los altares, y, una vez deje la presidencia, ser arbitro y jugador a la vez. Lo que hace solo tiene sentido desde una óptica de alguien que busca llamar la atención más que hacer realmente nada.
#17 no puede ser. si lo que dices es cierto, el "tonto" de trump nos ha orinado en la boca a todos (a los corruptos políticos realmente, claro)
#8 Es una estrategia que ya decía Goebbels, avasallar al rival con preguntas constantes y cambiantes para que cuando responde a la primera ya no le interese al pueblo porque está pendiente de la última pregunta.
#8 Cuánto valor le dais a nada...
Para ser una estrategia debe haber conseguido algo. Y de momento no lo ha hecho.
Lamentablemente, sobre todo para los suyos, este hombre no tiene estrategia ni marketing. Solo cambia de opinión de un día para otro, por lo que nadie se fia de él.
¿Qué consigue ahora mismo? ha retrocedido en el tema de aranceles, ha abierto guerras comerciales y de paso ha mejorado las relaciones EU - Canada - China - Japón
En tres meses verás que lo único que ha conseguido es tener peores condiciones de mercado para los suyos.
#30 Menudo ejercicio de demagogia has soltado, la PAC se basa en la seguridad alimentaria de Europa, no es la culpable de los males del mundo, eso se deben a muchas causas bastante más complejas que las que dices.
#42 no, es lo que hay. Pateras y Somalia son 99% culpa de la UE.
El demagogo es quién no quiere ver el daño que causa y lo viste de bondad absoluta.
Vamos, como lapidar a una mujer que se dejó violar, es por el bien del islam y ella es una impía pecadora. ¿No?
#47 MAAAAAAAAAAAAAAAAAAAADRE MIA!!! premio al comentario demagogo del año! de verdad estás comparando pescar usando radares con lapidar a gente violada?
#59 matar a gente de hambre. Eso hacemos.
#74 Eso hacen todos los animales, vivimos en un mundo de suma cero, cualquier recurso que consumamos no es consumido por otro ser vivio. Desde cuando eso es como lapidar gente?
#79 la economía no es de suma cero. El PIB mundial crece año tras año.
#85 Pero los recursos no suben al mismo ritmo.
#85 que cachondo eres
Ya se que el PIB aumenta, y que tiene eso que ver?
#47 pero ni idea, oiga. Quizás te interese saber que si los pesqueros de la UE son malos (que no te niego que la politica al respecto es mala), entonces rusos, chinos y coreanos son el mal absoluto.
Donde llega un pesquero factoria de cualquiera de estos paises, da igual el atlantico, oceania o el pacifico, que están presentes en todos los oceanos, no quedan ni las algas. Sus buques son mucho más grandes y la pesca intensiva es algo del pasado, lo suyo es literalmente esquilmar todo a su paso. El fondo queda destrozado por redes de arrastre y sistemas de pesca masiva que están "teoricamente" prohibidos en la ue desde hace 2 decadas.
O sea que sigue con tu demagogia politica... La ue no es un angelito, pero hay cosas peores.
Pero...¿no quería american first?
#1 Si: It's a trap!
#2
#16 It's a CRAP!
#16 y #2
#2 No, la trampa era poner los aranceles. Básicamente ha amenazado a todo el planeta con el colapso económico, y ahora que todo el mundo está acojonado dice "bueno, he cambiado de opinión, probemos con el ultraliberalismo" y todo el mundo aplaudirá con las orejas porque el apocalipsis ha sido evitado. Que te apuestas a que nos cuela un TTIP antes de que se acabe su mandato?
#53 espero que no sea así, aunque sabiendo que nos representa el ciático Junkers, puede ocurrir cualquier cosa.
#83 no me he enterado... que pasa con la ciatica de Junkers?
#53 Y China?, tu crees van a quitarle también los aranceles?.
#53 Eso mismo pensé yo. Este tipejo gobierna su país como si fuera una de sus empresas, con soberbia en las negociaciones y manipulación de la información en los medios.
#53 Pues tiene toda la pinta. La estrategia pura de Corea del Norte y su amiguete.
#53 exacto
#53 Pues ni se me había pasado por la cabeza, pensaba que sería otra rabieta de bebé de las suyas, pero tiene todo el sentido del mundo lo que comentas.
#2 Sabe que la UE dierá que no, eso de quitar subsidios... como que no le va mucho a las grandes empresas y bancos que viven principalmente de las arcas públicas, ni los defensores del libre mercado creen en el libre mercado.
#96 Eso es, qué sería de los grandes defensores del libre mercado sin el estado como gran cliente. Menuda farsa.
Rescatar bancos no es intervencionismo?
#96 los subsidios a la agricultura de la PAC han sido uno de los mayores éxitos de la UE y han permitido que los entornos rurales de media Europa puedan sobrevivir manteniendo a la población y proporcionando alimentos de calidad y a un precio asumirle por los ciudadanos.
EEUU tiene muchísimas subvenciones para la agricultura también pero se centran en la producción masiva de maíz, soja, etc más que en la calidad que ha sido la seña de identidad de la PAC desde los años 90.
Y sí, es una trampa porque Europa no se podría permitir levantar los aranceles con EEUU sin Antea negociar cosas como las denominaciones de origen, que no se respetan en EEUU, las normativas sanitarias, aditivos, transgénicos, etc. No es causalidad que el TTIP fuera un documento con miles de paginas al igual que el CETA.
#1 Es una naranja senil
No esperes que rezume lógica
#1 Ahora nos querrán colar el TTIP multiplicado por 2.
#1 se ha cagado.
#1 Acaba de desubrir que las promesas populistas dan votos pero vacía la hucha. Las medidas que proponía eran ideales para 1940 pero irreales para 2018.
Se que nos gusta ver "más allá" de las noticias, convertirnos en "expertos de la geopolítica mundial", cosa que nos puede llevar a leer lo que no está ni se le espera.
1º) Trump pone aranceles para proteger la economía norteamericana de productos extranjeros más baratos (persé o por subvenciones) o mejores.
2º) Los otros países hacen lo propio.
3º) Lo efectos colaterales se dejan sentir hasta el zaguán de la Casa Blanca, porque, por ejemplo, para proteger el acero se carga el comercio de soja y maíz.
4º) Da marcha atrás y propone eliminar todos los aranceles: es decir ¡Un tratado de libre comercio!. Justo lo que había dicho que no quería y que Obama había formalizado con los acuerdos Asia-Pacífico y estaba negociando con el acuerdo con Europa y Canadá.
¿Qué hay de hábil o inteligente en esa política?
Es el típico movimiento de alguien que no sabe calibrar su posición, que se cree más poderoso de lo que es y que infravalora a sus oponentes.
Trump NO ES UN PUTO CRACK, es un cretino al que le han regalado mucho dinero, poder y gestores para evitar que se arruine(1). Ahora además de Presidente de los EEUU, ahí es nada. Pero en realidad no pasaría una entrevista de InfoJOB.
(1) Recordad su "apartamento" neoyorquino todo cubierto de oro... ¡de oro! ¿Quíen hace eso si no un cretino?
#27 Recordad su "apartamento" neoyorquino todo cubierto de oro... ¡de oro! ¿Quíen hace eso si no un cretino?
¿Los gipsy kings?
#27 Trump o es un genio o un idiota, el tiempo lo pondrá en su lugar, cada uno haga sus apuestas, pero hoy día hay muy poca gente llamándolo genio. (por poner un ejemplo, buscando Genius en Google images nos sale Einstein, buscando Idiot nos sale Trump)
#27 A menos que lo que Trump quiera sea, precisamente, un tratado de libre comercio. Hace un año no podía proponer eso porque era lo contrario a lo que dijo, hoy puede decirlo libremente, sus votantes no se van a echar las manos a la cabeza, y además los ciudadanos europeos son mas receptivos visto el acojone de los aranceles.... Hace poco los ciudadnos europeos tiramos para atras el TTIP, tu crees que si se hace hoy pasaría lo mismo? porque a lo mejor estás dando por hecho que Trump quiere lo que dice querer y no es así........
Trump dijo que propondría ésto a los medios tras la última reunión del G8, que él abogaba pero el libre comercio entre todos, sin subsidios y sin aranceles, pero que si los demás hacían trampas, los aranceles les quitarían las ganas.
Aunque le deteste, realmente algo de razón lleva. La mitad del presupuesto de la UE se destina a subvenciones a productores de alimentos (y pesca).
Tenemos cuotas y aranceles de entrada de alimentos al resto del planeta, y gracias a las subvenciones de la UE, podemos exportar lácteos al resto del planeta por debajo del precio que cuesta producirlos localmente sin subvenciones en otros países.
La justificación de la UE también me parece legítima: garantiza la soberanía alimentaria y la calidad de vida de los productores de la UE, pero si de verdad vamos de libre comerciantes, estamos haciendo trampas.
Desconozco qué es mejor opción para la gente en general, pues ésta política de la UE causa tanto que no se abandone el campo europeo cómo que la.comida de nuestros supermercados sea substancialmente más cara, y eso es nefasto para las rentas más bajas y empobrece aún más a los agricultores del Magreb que rebajan salarios para paliar los aranceles.
Y cómo la mejor forma de contener una turba de muertos de hambre es un régimen militar, pues ya vemos porqué el Magreb está lleno de "nuestros hijos de putas".
Vamos, para que vivan mejor 40M de europeos estamos matando de hambre a 400M de campesinos de América Latina y África, apoyando a sus dictadores y encima les exigimos que nos dejen vender nuestros coches (Alemanes, vamos) en sus países.
No veo que la UE le apliqué a Marruecos las mismas sanciones que a Rusia, pese a que bajo cualquier índice, Argelia o Marruecos son mucho más chungos en democracia, libertad de prensa, derechos humanos o terrorismo.
Y volviendo al hilo.... Creéis que el libre comercio y el fin de los subsidios es lo mejor para la humanidad en general, que quizás debería aplicarse el libre comercio a cosas ajenas a la alimentación o que no debería haber libre comercio de ningún tipo?
Personalmente creo en libre comercio total + aranceles que graben los productos que contaminan/se producen en condiciones de trabajo lamentables (ya no hablamos de empresas que mueven la producción a países con legislación ambiental más laxa).
Quieres llevarte una fábrica a un país sin restricciones ambientales, sin vacaciones pagadas y con jornadas de 60h semanales: enhorabuena, los aranceles a tus productos los volverán más caros que si Rolex empezará a vender fresas producidas artesanalmente en Noruega. Lo haces bien y no perjudicas ni a la humanidad ni al planeta: pase a delante sin aranceles ni cupos ni otras mierdas.
#12 La justificación de la UE también me parece legítima: garantiza la soberanía alimentaria y la calidad de vida de los productores de la UE, pero si de verdad vamos de libre comerciantes, estamos haciendo trampas.
En primer lugar me parece mucho más importante la soberanía alimentaria que la libertad total de comercio internacional. Uno me asegura poder comer aunque la situación internacional empeore, el otro me ofrece multitud de bienes algo más baratos. Como ciudadano lo tengo claro.
Ahora bien, si como librecomerciantes estamos "haciendo trampa", todos los países del G7 lo están haciendo, EEUU el primero. No vamos a ponernos ahora nosotros de los "malos" de la película cuando aquí todos rezan al mismo Dios.
la.comida de nuestros supermercados sea substancialmente más cara, y eso es nefasto para las rentas más bajas y empobrece aún más a los agricultores del Magreb que rebajan salarios para paliar los aranceles.
¿Cómo? ¿Más cara que quién?
Producto EEUU España
Arroz (1kg) 3.24 € 0.95 €
Lechuga (1u) 1.23 € 0.89 €
Patatas (1 kg) 1.96 € 0.96 €
Naranjas (1 kg) 3.16 € 1.21 €
Manzanas (1 kg) 3.48 € 1.56 €
Pechugas de pollo (1 kg) 6.97 € 5.70 €
La cerveza importada (33 cl) 2.59 € 1.22 €
Cerveza nacional (0,5 litros) 1.85 € 0.78 €
https://preciosmundi.com/comparar?country=estados-unidos&vsCountry=espana&category=precios-supermercado¤cy=EUR
Si a los magrebíes les pagan una miseria de mierda no es culpa de la regulación del mercado europeo, es culpa de su asqueroso gobierno.
Vamos, para que vivan mejor 40M de europeos estamos matando de hambre a 400M de campesinos de América Latina y África, apoyando a sus dictadores y encima les exigimos que nos dejen vender nuestros coches (Alemanes, vamos) en sus países.
No entiendo la asociación "productos agropecuarios con altos aranceles" y "campesinos de américa latina mueren de hambre".
Los aranceles no sólo protegen el precio de un bien, En Europa, los aranceles protegen modos de vida, miles de "objetos" culturales que si se vieran expuestos al libremercado, desaparecerían.
¿La ganadería de mi primo sobreviviría sin aranceles? NO. ¿El olivar de mi abuelo? NO. ¿El cultivo de cereales en Europa? Jajajaja...NO. ¿Cuántos modos de vida, maneras de entender el mundo, podrían desaparecer si Europa elimina todos sus aranceles, y de la noche a la mañana todo su sistema agrícola y ganadero se viene abajo? Ibas a comer jamón de California hasta hartarte...
#19 diferentes estados de EEUU tienen diferentes fiscalidades. California es el más rico y el más poblado,, y también tiene impuestos de los más altos. Cómo computa eso dicha gráfica?
Así mismo, la UE tiene muchas más subvenciones agrícolas que USA. El que aquí resulten más económicos simplemente apoya lo que dije: tenemos alimentos subvencionados a través de otros impuestos que nada tienen que ver con la comida.
Por cierto, USA es una grandísima potencia agrícola. Si el fin de las subvenciones PAC no les ha convertido en importadores netos de alimentos, porqué cabría esperar eso aquí?
Así mismo, antes de la entrada de España en el mercado europeo, teníamos aún más agricultores y casi nada de subsidios. Magia? No, nos impusieron cuotas de producción de carne, lácteos y vino, que obligaron a sacrificar millones de reses y viñas para no derrumbar el precio en la UE y arruinar a los productores galos o holandeses.
Super lógico tener ganaderos que se levantan más de 110.000/año en Holanda (con menos allí no vives dignamente) para que el 30% de niños españoles por debajo del umbral de la pobreza, en casas que ingresan menos de 1800/mes y pagan 900 de alquiler, se tomen un vaso de leche casa mañana.
#28 diferentes estados de EEUU tienen diferentes fiscalidades. California es el más rico y el más poblado,, y también tiene impuestos de los más altos. Cómo computa eso dicha gráfica?
Ni idea. Si tienes mejores datos, por favor, compártelos.
Así mismo, antes de la entrada de España en el mercado europeo, teníamos aún más agricultores y casi nada de subsidios. Magia?
No te entiendo...¿cual es tu teoría?
#29 ok la teoría es que no desaparece toda la agricultura ni que no esté subsidiada, y que antes de entrar en la UE y sus subsidios, teníamos aún+ productores de alimentos que ahora.
#28 No, nos impusieron cuotas de producción de carne, lácteos y vino, que obligaron a sacrificar millones de reses y viñas para no derrumbar el precio en la UE y arruinar a los productores galos o holandeses.
Super lógico tener ganaderos que se levantan más de 110.000/año en Holanda (con menos allí no vives dignamente) para que el 30% de niños españoles por debajo del umbral de la pobreza, en casas que ingresan menos de 1800/mes y pagan 900 de alquiler, se tomen un vaso de leche casa mañana.
No había mercado para todos. Yo tampoco estoy de acuerdo con el "reparto" que se hizo. ¿Significa eso que los aranceles son el demonio? No encuentro la relación, discúlpame.
#32 la teoría es que no desaparece toda la agricultura ni que no esté subsidiada, y que antes de entrar en la UE y sus subsidios, teníamos aún+ productores de alimentos que ahora.
A ver, claro, no creo que pudiéramos cargárnosla entera. Pero si se que no ibamos a consumir ni un tomate español, porque probablemente el marroquí nos reviente el precio. ¿Con cuántos productos pasaría esto? ¿Cuántos agricultores españoles pasarían a no ser competitivos en el mercado europeo, entrando otra mercancía significativamente más barata y con prácticamente la misma calidad? Evidentemente seguiría habiendo una produccción nacional, pero creo que es bastante obvio que descendería bastante.
#33 no, digo que no me parece lógico tener agricultores que cobran 7 veces más que sus consumidores (leche holandesa en Bulgaria o Rumanía, p.e. para que ni siquiera salgamos de la UE, y de media, no casos puntuales).
No es ni normal ni justo que eso se consiga con los impuestos de todos nosotros, incluidos los más pobres, y menos aún que ello cause aún más miseria fuera de nuestro mercado único.
Y como decía, es un tema complejo y no tengo una opinión debidamente justificada ni inamovible. Simplemente creo que la situación actual es injusta para mucha más gente de la que beneficia.
#36 A mi tampoco. Quizás el problema es que esos consumidores cobran muy poco, no que el ganadero cobre mucho
#37 sí, pero sin una armonización fiscal dentro de la UE, siempre habrá países ricos y países pobres dentro de la misma UE.
#45 Eso sí que hace falta de una maldita vez, pero no parece que los estados miembros tengan mucha intención de ceder esa soberanía.
#49 normal, de quienes depende, quién más quién menos, tiene sociedades en Luxemburgo, Chipre o Malta grrrr
#36 Porqué no te parece lógico tener agricultores que cobran 7 veces más que sus consumidores?
#66 si no lo entiendes, lee de nuevo.
#75 ya lo he leido otra vez. Sigo sin ver ningún argumento, te importaría darme alguna razón? que si no no pasa nada, pero dilo y nos ahorramos tiempo.
#77 te presenté argumentos de sobras. No dedicaré mi tiempo de piscina a debatir con alguien convencido de sus delirios.
#66 porque cobra eso gracias a los impuestos que pagan sus consumidores en todo el resto de productos no alimentarios que compran.
#12 Es que no entiendo porqué subvencionar alimentos es hacer trampas, sinceramente.
#62 subvencionar y exportarlo luego exigiendo que te abran las fronteras mientras nosotros metemos aranceles es hacer trampas.
#76 Pues que no abran las fronteras, me parece justo, pero entonces que no se quejen si nosotros hacemos lo mismo.
Le parece trampas subvencionar los alimentos? que lo hagan ellos tambien (que ya lo hacen).
Exactamente qué parte no es justa? si ellos hacen lo mismo que nosotros...
#81 http://www.momagri.org/UK/points-of-view/A-comparative-approach-to-European-and-American-agricultural-policies_798.html
Visto. USA hasta más que la UE en subvencionar.comida, pero a diferencia de nosotros, el grueso de sus ayudas son a los compradores estadounidense de rentas más bajas, frente a nuestra ayuda directa a los productores.
Vamos, ellos alimentan a los pobres y nosotros subvencionamos el dumping.
#81 http://www.momagri.org/UK/points-of-view/A-comparative-approach-to-European-and-American-agricultural-policies_798.html
Ellos subvencionan (6 veces más) la compra a pobres, nosotros a los productores (la mayoría grandes explotaciones).
En eso son más de izquierdas que nosotros, no crees?
#12 En los EEUU los trabajadores no tienen vacaciones, ni cobertura médica, ni subsidios de desempleo y las tasas de pobreza son tercer mundistas. No estamoa hablando de jugar con las mismas reglas.
#12 ¿La UE exporta productos al exterior vendiéndolos por debajo de su precio de coste? ¿Qué sentido tiene eso? Lo entiendo para mercado interno, pero si exportar te está costando dinero y broncas, ¿por qué hacerlo?
Aquí la clave está en los subsidios.por ejemplo la PAC que la UE abona a los agricultores españoles para que el campo sea rentable, y Trump no deja de decir que es competencia desleal exportar productos subsidiados. Esto destrozaría el campo español.
#10 pero es cierto. Entre todos subvencionamos a nuestros agricultores para que al final puedan vender productos por debajo de su coste real de producción. Es obvio que sin esas subvenciones no podríamos competir con muchísimos productos de fuera de la UE.
Para consumo interno quizás no esté mal, pero lo que no es normal es que en Marruecos beban leche holandesa porque sea más barata de comprar que lo que les cuesta producirla allá, o que la mozzarella italiana sea más barata que la uruguaya en Uruguay (que tiene muchas más vacas que habitantes!)
#13 La PAC está para que Europa produzca su propia comida y no dependa de terceros países para comer, así que bienvenida sea.
EEUU también subvenciona su agricultura.
#18 pues eso mismo es una de las causas de que luego la gente intente cruzar el Mediterráneo en pateras.
Sabes qué son las pateras? Es la barca tradicional marroquí de pesca de atún, pero cómo los barcos europeos faenan en aguas marroquíes pagado con los fondos de la UE, y nuestros barcos tienen sonares que localizan atunes a más de 3 millas náuticas, ya no les sirven de nada para pescar tradicionalmente a los marroquíes.
Sabes quiénes son los terribles y temibles piratas somalíes? Los antiguos pescadores que, tras el colapso de su gobierno, vieron cómo aparecían en sus aguas grandes pesqueros europeos, violando su soberanía territorial y quitándoles su sustento: los peces.
Pues sí ésta es nuestra política en pesca y agricultura, bienvenido sea el fin de las subvenciones y de nuestros privilegiados productores.
Prefiero que el productor de un país más pobre pueda vivir dignamente en su país a que se juegue el pellejo intentando migrar a Europa mientras enriquece a las mafias que violan y asesinan a muchos de ellos.
Si tan malo fuera dejar que los pobres se enriquezcan algo con su trabajo, China no habría levantado cabeza. Y aunque aquí hayan cerrado muchas fábricas y, no veo que nuestra renta se haya dividido por tres a causa de su crecimiento.
Prefiero un mundo en el que todos podamos vivir dignamente en nuestros hogares, y si eso supone que un 4% de la población de mi país tenga que dejar su oficio, me parece jodidamente barato a nivel "karma".
#30 Entonces según tu para que el mundo sea mas justo tenemos que volver a vivir en la edad media? o no te estoy entendiendo?
#58 no comprendes nada. Eso veo. En qué sería eso igual a la edad media? Entonces todos tenían aranceles.
#78 No tenian barcos con radar.
#80 ni se "pagaba" a otros gobiernos para pescar en sus aguas
#84 y la culpa dices que es de nuestras empresas? Yo diría que el culpable es el gobierno de esos paises, que vende unos derechos a cambio de un dinero, no? Cuando veo los pasajeros de las pateras veo que casi todos son jovenes hombres en buena forma física. Me da pena que se vayan de sus paises en un "salvese quien pueda". Que pasa con las chicas, los niños, las personas mayores? Tambien es nuestra culpa que los dejen atrás?
#30
Voy a ir creando una peticion en www.change.org para que la RAE cambie de una vez las definiciones de "patera" a "tradicional barco marroqui de pesca que por culpa de la UE se usa para transporte de emigrantes" y el de "pirata" en su acepcion de "pirata somali" a "antiguo pescador que por culpa de la UE se vio obligado a ejercer la profeison de pirateria".
Luego ya miramos para cambiar eso de "Union Europea" por "Union destructora de la paz mundial".
Por ultimo emprenderemos una peticion para que el gran@Zeekren tenga una audiencia en la ONU para explicar como a cambio de que un 4% de la poblacion de los paises mas pierda su oficio se puede solucionar la actual crisis migratoria y, de rebote, el asuntillo de los piratas somalies.
#30 Marruecos recibe buenos dineros, muchos millones de euros, por dejar pescar en sus caladeros. En los que por cierto también pescan modernos pesqueros marroquíes.
Tu comentario por completo es demagogia falaz. Y es más del mismo rollo de "qué malo es el hombre blanco y qué buenos son ellos"
#13 Es que no es cierto, no es competencia desleal, ese subsidio sale de nuestro bolsillo, los españoles hacemos un sacrificio para pagar subvenciones al campo y que nuestros productos sean mas rentables, ese dinero no es gratis ni cae del cielo, es un esfuerzo nacional que luego es recompensado con competitividad. Si los americanos quieren ser liberales que lo sean, pero el liberalismo incluye la libertad de que cada uno produzca y viva de la forma que mejor considere, y si yo decido que parte de mis impuestos vayan a que pueda seguir habiendo ganaderos y agricultores en mi pais, eso es totalmente "legal". Que hagamos las cosas de forma distinta que los americanos no significa que lo hagamos mal o que hagamos competencia desleal.
CC #18
#57 pero entonces parece normal que no nos dejen exportarles nuestros super competitivos productos. Sí ellos hicieran igual, tampoco los venderíamos allá.
Ahora justifica porqué la compra de cualquier producto no agrícolas de la UE sube mágicamente de precio para recaudar los impuestos que subvencionan la PAC.
A caso el textil no tiene derecho a seguir viviendo???
#82 Porque si un día las cosas se ponen difíciles de verdad tu puedes estar muchos meses sin renovar tu vestuario. Pero no puedes estar más de unos días sin comer.
Que la comida se genere en Europa es una decisión estratégica.
#82 Ahora justifica porqué la compra de cualquier producto no agrícolas de la UE sube mágicamente de precio para recaudar los impuestos que subvencionan la PAC.
Cuando me expliques de donde sale esa idea
#18 La soberanía alimentaria es una obligación, al igual que la independencia cultural. Pero a algunos no les entra en la cabeza el gran dibujo.
#18 Pues sera que no tienen los EEUU ahora un problemon por sus subvenciones al sector de la leche, el precio de la leche por los suelos y con el exceso de leche decidieron "invertir" en queso, que ahora tambien esta por los suelos
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2018/06/28/americas-cheese-stockpile-just-hit-an-all-time-high/?noredirect=on&utm_term=.b429f65a75d4
#13 Que empiece Trump por quitar las subvenciones a los suyos. Después hablamos.
#94 ellos subvencionan muchas menos cosas que nosotros, y tampoco les dejamos entrar libremente los productos subvencionados, y les ponemos todas las trabas que podemos al HFCS.
El tema es que hacemos exactamente igual, pero sólo se aprecia el mal ajeno.
#13 La mozzarella tengo entendido que los italianos la hacen con leche de búfala.
#10 #13 #15 #15
Imaginemos esta situación.
El "sector primario" se deja de subvencionar--> como no se subvenciona el precio es libre ---> como el precio es libre pueden pasar 2 cosas, o nosotros empezamos a aumentar el % de lo que pagamos en nuestra cesta de la compra, o deja de ser rentable por que la entrada de otros competidores los expulsa del mercado.
Para el caso a) provoca que al aumentar un % de tu gasto en alimentación, no puedas pagar otras cosas, sobre todo hablo de bienes de consumo no imprecidibles. y esos mercados también se resentirian, etc...
Para el caso b) te puede pasar que mantengas esa situación, ¿cuanto? 20, 30 años, y pierdas la comba tecnológica de la producción, y te obliguen por que alzan los precios desde fuera, o bien, te hagan una guerra justo cuando no ya no sabes producir.
Hay determinados sectores considerados por cualquier país "ESTRATÉGICOS" y lo son por algo, bien Alimentos, Energía, Agua, Determinados medicamentos, armamento y todo lo que conlleva, etc....
Es de lógica, y si no tienes lógica ya vendrá alguien a introducirtela.
#10 Pues eso, pero elevado al exponente, es lo que hace EEUU. Las subvenciones del maíz, por ejemplo son un disparate.
#15 cierto, hay sobre cultivo de maíz en EEUU por culpa de los subsidios. Si habéis probado la cocacola de allí notaréis diferente el sabor por el azúcar de maíz. No saben que hacer con tanta producción.
#10 Si el campo español no es rentable sin subsidios es porque venden por debajo de coste y se permite.
Si no hubiese subvención ninguna al campo verás que rápido se plantaban todos y no se vendía ni una sola cosa sin estar por encima del precio de producción, pero aquí saben que vendan a lo que vendan les va a llegar pasta de Europa.
#31 Es que si venden a "su precio" no venden nada. Una persona europea no puede competir en sueldos con una africana o asiatica, si vendemos los tomates al precio "justo" y pagamos a agricultores con sus derechos laborales y esas tonterias, hay que vender a bastante mayor precio que el resto del mundo, lo que significa que no venderiamos nada, comprariamos fuera y ya está, pero en una década dependeríamos caasi totalmente de los productores externos y habriamos destruido todo el tejido agrario nacional. Es absurdo pretender eliminar las subvenciones al campo, es que no veo ninguna razón para hacerlo
#60 Y ahí entran en juego los aranceles y demás cosas que ahora están de moda, para evitar que desde fuera se traigan productos que se producen también aquí, sobre todo porque así evitas contaminar tanto con el transporte y envasado, mejoras la calidad del producto medio y no tienes gente trabajando en régimen de semiesclavitud en tus tierras.
Lo que no puedes tener es a un sector entero viviendo de subvencionarles el trabajo, porque al final pagas si o si y pagan todos no solo los que consumen esos productos que al fin y al cabo son los que tienen que pagarlos.
Un gobierno está precisamente para evitar que dependamos de proveedores extranjeros y evitar que se destruya el tejido industrial del país sin el cual no habría dinero para hacer nada y habría millones de personas paradas.
#68 No estoy de acuerdo en que el producto solo tenga que pagarlo quien lo consume, si tu compras fresas baratas yo estoy pagando una pequeña parte de esas fresas, pero no estoy comprando el producto, sino la independencia alimentaria de mi pais, la posibilidad de comprar esa fresa mañana aunque hoy no me apetezcan fresas, a parte de que no tengo claro que sea tanto coste si descuentas la cantidad de paro que habría que pagar si se destruye la agricultura en España y la cantidad de dinero que deja de ingresar el estado y la seguridad social, a parte de que mi negocio tendría menos consumidores. Al final no es tan facil como "yo no quiero pagar por una comida que no me estoy comiendo".
#72 prefiero que el agricultor venda las fresas por el precio real de las mismas y pagarlo yo todo
Yo todo lo que consumo intento que venga de España y que sea en época de recolección, aunque sea más caro que comprar espárragos chinos o tomates marroquíes.
#90 Es que la burrada es que los agricultores hagan la guerra por separado. Si se unieran todos y dijeran "el kilo de fresas está a tanto" ya podía venir Mercadona o quien fuera que no iba a bajar el precio. En especial si se decidieran a montar empresas verticales (de la huerta a la tienda).
#95 Y si Mercadona dice que ok, que no vende fresas... Que promocionará otros postres como yogures, flanes o piñas... Ya me contarás qué hacen los agricultores con unas fresas que se pudren en 1 semana.
(Ya te lo digo yo: venderlas a Carrefour a precio barato)
#90 pues si eliminas los aranceles, no vas a poder hacer eso, no podras comprar fresas españolas, ni caras ni baratas, ya que la mayoria de al gente compra las baratas ybel fresero tendría que cerrar, seria imposible competir con productos de lugares con menos derechos, y calidad de vida, a menos que en españa reduzcamos derechos y calidad de vida para poder competir. Sinceramente prefiero los subsidios
#60 acaba con las subvenciones agrícolas y pasará como con las fabricas textiles y china. Han subido tanto sus sueldos que vuelve a ser más económico producir textil en el sur de Europa que importar de China.
En 20 años los marroquíes podrán comprar audis, y subirán tanto sus sueldos que dejarán de ser capaces de producir a precio de derribo.
#31 Pero es que si se vendieran alimentos a precios "de mercado", sin ayudas, la gente se moriría de hambre porque los salarios no llegarían.
Que las verduras, frutas y carne sean un bien de consumo caro y que los productos ultraprocesados sean los únicos pagables por gran parte de la población es peligroso.
La Unión Europea subvenciona la política agraria común pero Estados Unidos también tiene su política de subvenciones.
También Trump tiene un problema. Los aranceles al acero se impusieron con la excusa de proteger sectores estratégicos de defensa. Si no, tienen que aprobarse en el Congreso. Pero con la escalada de la guerra comercial es muy poco justificante que un arancel a, digamos la aceituna, tenga que ver con la seguridad de Estados Unidos. ¿Conseguiría Trump los votos de congresistas para aprobar la guerra comercial con republicanos Neo liberales?
#14 más que neoliberales son conservadores protestantes intentando ganarse los votos de un pueblo de ignorantes. Obvio que lo apoyarán.
#14 Eso sería un problema si Trump de verdad quisiera una guerra comercial, pero es que no la quiere, lo único que quiere es enseñar que está mu loco y que puede cargarse la economía mundial si le da la gana, esto ha sido la versión siglo XXI de "tengo 2000 misiles nucleares esperando a que me lleves la contraria", la destrucción mutua asegurada 2.0
Al principio pensé que era una noticia de elmundotoday.
Este personaje se reinventa a cada momento. Pongo los aranceles, y como tu me los poner a mi, se me ocurre la superidea de que nos los quitemos mutuamente.
#38 Cosa que estaba en proceso de hacerse (TTIP) y que nada más llegar a la casa blanca tumbó
#40 el TTIP lo tumbaron primero los ciudadanos europeos, en cambio hoy seguro que somos mas receptivos si nos lo proponen otra vez. Casualidad? no lo creo.
#71 Falso, el TTIP lo tumba Trump y estaba casi cerrado, lo hace porque realmente es tan cretino de pensar que había una alternativa mejor (igual que la gente)
#38 Trump proponiendo deshacer lo que él ha liado
Una polla pa tu culo.
Es un troll, pero no le falta razón. Si la UE se queja de los aranceles, pues se eliminan todos. Estados Unidos está dispuesto a quitarlos todos. ¿Se atreverá la UE?
#7 Si, veo a EEUU eliminando sus subvenciones agrícolas mañana...
#7 No me imagino a Trump diciéndole a sus votantes de la América profunda que va a eliminar las subvenciones agrícolas. Tú si?
#7 europa tras la firma con asia y sudamerica de bastantes pactos comerciales no les hace tanta falta usa
es mas podrian reunirse con sus nuevos socios y bloquear a usa
"¡Eso sería finalmente comercio libre y justo!" Eso dependerá de la balanza comercial ¿no?
#11 No para él. El concepto de justicia es totalmente relativo, para unos es justo que el fuerte y el debil tengan los mismos derechos, para otros es justo que el fuerte coja lo que quiera del debil sin influencia externa que lo detenga. Por eso no me fio de ningún luchador por la justicia, para mucha gente lo justo es que si USA tiene una pelea comercial con Uganda, les dejen que se peleen y que gane "el mejor"
Jaaaaaaaaaaaaaa!!!!
Después de decir que la UE era su gran enemigo... por lo visto ha visto un enemigo mucho más peligroso: China.
#99 europa está en medio de la lucha. Hoy las dos potencias se pelean por ella, mañana puede pasar a ser una moneda de cambio perfectamente.
Es tarde zanahoria. Sus vamos a crujir vuestras motos de mierda etc.
El puto loco este está haciendo cosas impensables hace 2 años y no malas.
#4 no malas?
#4 ¿Sabes lo que conlleva quitar aranceles?
lo de los subsidios va a costar mucho, mucho... que se lo digan a los agricultores franceses...
#25 No va a costar mucho, simplemente no se va a hacer. Aunque Trump convenza a los dirigentes de europa de que retire las subvenciones, los ciudadanos europeos no vamos a permitir que destruyan el sistema donde mejor se vive del mundo solo porque a un tarado con peluca le apetece.
#69 hoy ya he visto por no se donde... que Trump iba a darles subsidios a la agricultura USeña de la oooostia!! (trump dixit)
el Trump será todo lo tarado que querais/digan, pero negociando es un máquina: azuza el árbol, todo el mundo se echa las manos a la cabeza, y con ello se lleva las negociaciones un peldaño (o 2) más cerca para casa.
El objetivo de Trump es que alguien le balancee su balanza comercial, como China ya es todopoderosa ni siquiera ha intentado la guerra con ella, viene a que la UE le compre lo que nadie.
El TTIP era un acuerdo para eliminar aranceles ¿por qué lo rechazó y ahora pide libertad total comercial? porque está pidiendo un imposible, porque se trata únicamente de humillar a la UE y presentarse como el "salvador de américa", sabe que la UE tampoco puede regular el desfase de su balanza, pero al menos hace el papelón
La UE se bajará los pantalones? Es lo que hacen y es lo que España hace con Alemania.
#48 no lo dudes
Ojalá
Lo que viene a ser regatear de toda la vida.
Me pides 20€. Me escandalizo. Te ofrezco 1€. Te escandalizas... Y al final pactamos 10€
#88 Ya, salvo que esos faroles no funcionan bien con los alemanes que son gente cabal, pregunta por el Brexit.
No pensaba que la EU, China y Canadá pudiera llegar a un acuerdo sin contar con ellos.....
El Tramp-a este es bipolar total