Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pues entones la OTAN desaparece. Ese es el principio fundamenteal de la OTAN.
#2:
Trump va a ser el mayor revolucionario de las ultimas décadas. Sus camisetas se venderán junto a las del Che.
#69:
#47 ahahahahahahahahahahaaahahahaha hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha claro, porque el único interés de que EEUU invierta en defensa es únicamente por "seguridad" nada tienen que ver las multimillonarias empresas armamentísticas... Seguro que si ese dinero no se va a las armas se va al bienestar de los ciudadanos americanos... 
¿Te crees tú o que dices o es sólo para ver si estamos atentos?
¿Te crees tú o que dices o es sólo para ver si estamos atentos?
#167:
#70 Será en Europa, en España hicieron todo lo contrario. De la Wiki:
After the war, it pursued a policy of self-sufficiency, currency controls, and quotas, with little success. With the escalation of the Cold War, the United States reconsidered its position, and in 1951 embraced Spain as an ally, encouraged by Franco's aggressive anti-communist policies. Over the next decade, a considerable amount of American aid would go to Spain
Si no hubiese sido por ellos, no sé yo lo que hubiese durado el régimen de Franco.
After the war, it pursued a policy of self-sufficiency, currency controls, and quotas, with little success. With the escalation of the Cold War, the United States reconsidered its position, and in 1951 embraced Spain as an ally, encouraged by Franco's aggressive anti-communist policies. Over the next decade, a considerable amount of American aid would go to Spain
Si no hubiese sido por ellos, no sé yo lo que hubiese durado el régimen de Franco.
#109:
#47 No es que EEUU nos "proteja", sino que somos, en palabras de sus estrategas, "la cabeza de puente en el continente Euroasiático" que les permite sostener su imperio. Es geopolítica, no una relación simétrica en la que las cláusulas se hayan negociado en igualdad de condiciones. De hecho, Europa ha estado intervenida políticamente de forma constante por EEUU desde la Segunda Guerra Mundial. Somos un peón estratégico y nos dejarán caer o no según sus intereses.
#53:
#45 ¿De verdad te crees que Trump va a ser un pacifista?
Llevo varias noches viendo algunos discursos de la convención republicana, ahora mismo estoy viendo el discurso de Trump, el mensaje es claro: EEUU es el mejor país del mundo, EEUU no tiene que pedir perdón por nada, EEUU nunca se equivoca, EEUU por encima de todo... ¿De verdad te crees que esa clase de ultranacionalismo sumado a la mayor maquinaria de guerra de la historia de la humanidad no es una receta para el desastre?
Qué poca memoria tenemos, Bush Jr. también llego a la casa blanca prometiendo políticas de no-intervencionismo y... bueno, todos recordamos cómo dejó el mundo.
Llevo varias noches viendo algunos discursos de la convención republicana, ahora mismo estoy viendo el discurso de Trump, el mensaje es claro: EEUU es el mejor país del mundo, EEUU no tiene que pedir perdón por nada, EEUU nunca se equivoca, EEUU por encima de todo... ¿De verdad te crees que esa clase de ultranacionalismo sumado a la mayor maquinaria de guerra de la historia de la humanidad no es una receta para el desastre?
Qué poca memoria tenemos, Bush Jr. también llego a la casa blanca prometiendo políticas de no-intervencionismo y... bueno, todos recordamos cómo dejó el mundo.
#25:
es un poco clickbait dijo si los estados miembros no cumplen con los acuerdos de gastar el 2% en defensa
SANGER: I was just in the Baltic States. They are very concerned obviously about this new Russian activism, they are seeing submarines off their coasts, they are seeing airplanes they haven’t seen since the Cold War coming, bombers doing test runs. If Russia came over the border into Estonia or Latvia, Lithuania, places that Americans don’t think about all that often, would you come to their immediate military aid?
TRUMP: I don’t want to tell you what I’d do because I don’t want Putin to know what I’d do. I have a serious chance of becoming president and I’m not like Obama, that every time they send some troops into Iraq or anyplace else, he has a news conference to announce it.
SANGER: They are NATO members, and we are treaty-obligated ——
TRUMP: We have many NATO members that aren’t paying their bills.
SANGER: That’s true, but we are treaty-obligated under NATO, forget the bills part.
TRUMP: You can’t forget the bills. They have an obligation to make payments. Many NATO nations are not making payments, are not making what they’re supposed to make. That’s a big thing. You can’t say forget that.
SANGER: My point here is, Can the members of NATO, including the new members in the Baltics, count on the United States to come to their military aid if they were attacked by Russia? And count on us fulfilling our obligations ——
TRUMP: Have they fulfilled their obligations to us? If they fulfill their obligations to us, the answer is yes
SANGER: I was just in the Baltic States. They are very concerned obviously about this new Russian activism, they are seeing submarines off their coasts, they are seeing airplanes they haven’t seen since the Cold War coming, bombers doing test runs. If Russia came over the border into Estonia or Latvia, Lithuania, places that Americans don’t think about all that often, would you come to their immediate military aid?
TRUMP: I don’t want to tell you what I’d do because I don’t want Putin to know what I’d do. I have a serious chance of becoming president and I’m not like Obama, that every time they send some troops into Iraq or anyplace else, he has a news conference to announce it.
SANGER: They are NATO members, and we are treaty-obligated ——
TRUMP: We have many NATO members that aren’t paying their bills.
SANGER: That’s true, but we are treaty-obligated under NATO, forget the bills part.
TRUMP: You can’t forget the bills. They have an obligation to make payments. Many NATO nations are not making payments, are not making what they’re supposed to make. That’s a big thing. You can’t say forget that.
SANGER: My point here is, Can the members of NATO, including the new members in the Baltics, count on the United States to come to their military aid if they were attacked by Russia? And count on us fulfilling our obligations ——
TRUMP: Have they fulfilled their obligations to us? If they fulfill their obligations to us, the answer is yes
#124:
#11 Ok. Donald es muy malo pero la otra...participa en la venta de armas a los lobys de Turquía, Israel y Arabia Saudí o facciones como Boko Haram. Este mismo mes el Congreso aprobó la venta de bombas de racimo, que están prohibidas, a los sauditas y ya están cayendo hoy mismo sobre el Yemen. Una de las facciones rebeldes que apoya directamente USA en Siria decapitó a un niño de once años.
#111:
#58 los países fuertemente armados son objetivo de las ojivas nucleares, los débilmente armados no...
...porque con éstos no hace falta tanto, es relativamente fácil invadirlos gracias a los pacifistas que quieren, no reducir el gasto militar a niveles militares, sino que no haya gasto militar.
¿Qué harías si e.g. Marruecos invadiese Canarias, Ceuta y Melilla? ¿cómo repelerías la invasión, con cumbayás? ¿rogándoles encarecidamente que se fuesen?
No fueron esas cosas las que defendieron el Kurdistán de Daesh, sino kurdos armados hasta los dientes con voluntad de defender a los suyos hasta el final.
...porque con éstos no hace falta tanto, es relativamente fácil invadirlos gracias a los pacifistas que quieren, no reducir el gasto militar a niveles militares, sino que no haya gasto militar.
¿Qué harías si e.g. Marruecos invadiese Canarias, Ceuta y Melilla? ¿cómo repelerías la invasión, con cumbayás? ¿rogándoles encarecidamente que se fuesen?
No fueron esas cosas las que defendieron el Kurdistán de Daesh, sino kurdos armados hasta los dientes con voluntad de defender a los suyos hasta el final.
#76:
En realidad, Trump puede venirnos bien a los que no vivimos en EEUU.
Proteccionista, con ganas de cerrar sus fronteras y pocas de TTIP y tratados similares, y con cierto impulso a retirar soldados americanos de las bases por el mundo. ¿Es mejor la Hillary que celebraba rollo orangután lo de Libia pero que eso sí, es más comedida al hablar? No lo tengo nada claro.
Otra cosa es que vivas en EEUU claro.
Proteccionista, con ganas de cerrar sus fronteras y pocas de TTIP y tratados similares, y con cierto impulso a retirar soldados americanos de las bases por el mundo. ¿Es mejor la Hillary que celebraba rollo orangután lo de Libia pero que eso sí, es más comedida al hablar? No lo tengo nada claro.
Otra cosa es que vivas en EEUU claro.
#7:
link al artículo en inglés, no tiene desperdicio, recordemos que desde que se creó la OTAN solo un país ha pedido su intervención automática: Estados Unidos tras el 11-S
http://www.nytimes.com/2016/07/21/us/politics/donald-trump-issues.html?_r=0
http://www.nytimes.com/2016/07/21/us/politics/donald-trump-issues.html?_r=0
#18:
Uuuuyyy que miedo. Que vienen los Rusos. De momento quien nos ha invadido con bases militares y agentes secretos controlando nuestros aeropuertos son sus paisanos. Amen de que las únicas bombas nucleares que han caido y dañado nuestro suelo han sido bombas yanquis en Palomares.
Comentarios
Pues entones la OTAN desaparece. Ese es el principio fundamenteal de la OTAN.
#1 Y tal vez así nacería el ejercito de la UE.
#8 ¿Con Rusia agrediendo a un país báltico?
#12 ya te digo que Polonia ya sabe que sera el el primer pais baltico en ser atacado... el gobierno esta haciendo un censo de autos todoterrno privados que puedan ser usados en caso de que estalle la guerra. La gente en la calle ya tiene el plan B en la mente de huir ante la primera agresion.
#8 Por supuesto.
#1 #2 #3 #7 #8 Trump no dijo que va a deshacerse de la OTAN.
Dice que va a hacer que cada país pague su justa parte, según un porcentaje.
Grecia, a pesar de ser tener problemas económicos, paga su justa parte.
Los países europeos de OTAN, y aliados Japón y Corra del Sur, deben ser responsables y pagar su justa parte militar.
La izquierda europea se queja de lo mucho que gasta EEUU en militares y no tanto en bienestar social. Ahora saben por qué. Si todos pagamos nuestra justa parte, como aliados, puede haber bienestar social y seguridad para todos, ante cualuier colonialismo de China y Rusia.
#32 En el negocio inmobiliario un millón de dólares es una mierda.
#47 no queremos pagar ninguna justa parte por una invasion. Gracias. A cuento de que ibamos a tener que pagar los alemanes por que los de Usa nos defiendan..si todos los problemas quetenemos bos los ha creado USA
#62 USA os defiende de vosotros mismos. Prusianos imperialistas.
#62 USA también hace muchas cosas buenas, pero nunca gratis.
#68 como cual.
#62 claro. Nos quitó de encima la bendición del 3er Reich y nos trajo el castigo de la libertad.
Qué problemón.
#70 ¿Dices que fueron los USA quienes acabaron con el 3r reich? ¿Eso en que pelicula de Hollywood lo has visto?
#81 ¿No viste la bandera americana en Berlín?
#81 "Malditos bastardos" supongo
#70 espera, creo que estoy llorando barras y estrellas...
#70 A españa llego 30 años tarde el castigo de la libertad ¡Benditos EEUU!
#97 ¿liberqué?
#97 libertad de dar logistica al golpe de estado fascista Bendita USA
#70 Los de la escuela austríaca siempre tan ignorantes. Por favor, leed libros de historia, filosofía, antropología, y no panfletos de autoayuda pseudoeconómica.
#70 Fue la URSS quien venció a los nazis. Y si los dejan también acaban con los japos. La bomba atómica lo evitó.
#70 aprende historia que te hace falta, y menos películas de Holywood. Y no la subomás que estoy cansado de escuchar a ignorantes pronunciarse tan a la ligera.
#70 aquí un ignorante alienado por la caja tonta y publicidad
#70 Será en Europa, en España hicieron todo lo contrario. De la Wiki:
After the war, it pursued a policy of self-sufficiency, currency controls, and quotas, with little success. With the escalation of the Cold War, the United States reconsidered its position, and in 1951 embraced Spain as an ally, encouraged by Franco's aggressive anti-communist policies. Over the next decade, a considerable amount of American aid would go to Spain
Si no hubiese sido por ellos, no sé yo lo que hubiese durado el régimen de Franco.
#62 usa creado todos los problemas? Dime cuales.
#62 Pregúntales a los países surasiáticos cual es su problema colonialista (China) y a Europa Oriental (Rusia).
Muchos problemas los han creado países por su ignorancia y EEUU debe llevar con esa carga como si fueran niños.
Que aprendan y aprecien', entonces hablamos.
#69 Waw, ni siquieras sabes distinguir entre una empresa pública o privada.
#121 ¿OTAN = Colonialismo? En ese caso no tendrás oroblema con que Trump se deshaga de la OTAN.
#47 ahahahahahahahahahahaaahahahaha hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha claro, porque el único interés de que EEUU invierta en defensa es únicamente por "seguridad" nada tienen que ver las multimillonarias empresas armamentísticas... Seguro que si ese dinero no se va a las armas se va al bienestar de los ciudadanos americanos...
¿Te crees tú o que dices o es sólo para ver si estamos atentos?
#47 No es que EEUU nos "proteja", sino que somos, en palabras de sus estrategas, "la cabeza de puente en el continente Euroasiático" que les permite sostener su imperio. Es geopolítica, no una relación simétrica en la que las cláusulas se hayan negociado en igualdad de condiciones. De hecho, Europa ha estado intervenida políticamente de forma constante por EEUU desde la Segunda Guerra Mundial. Somos un peón estratégico y nos dejarán caer o no según sus intereses.
#47 Hablar de colonialismos por parte de China y Rusia en un comentario donde justificas a la OTAN.
Lo de algunos es flipante ya.
#47 "La izquierda europea se queja de lo mucho que gasta EEUU en militares y no tanto en bienestar social. Ahora saben por qué. Si todos pagamos nuestra justa parte, como aliados, puede haber bienestar social y seguridad para todos, ante cualuier colonialismo de China y Rusia."
Creo que la wikipedia te va a pedir autorizacion para ilustrar el articulo analfabeto total
#8 Y tal vez los EE.UU. se verían más expuestos que nunca a una guerra con Rusia.
#8 #49 tu tienes ganas de gastar mas dinero en impuestos, ademas cada vez que haya que utilizar el ejercito europeo, con razon o sin ella eso es exactametne lo mismo para ganarse el odio mundial https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_gastos_militares
#52 Goto 51: Hay queda clara mi posición. Rotundo NO a la OTAN.
#55 eso esta muy bien, pero por ejemplo Gadafi con su paisucho tenia un ejercito mas poderoso que el español, con cientos de cazas rusos y de todo, entonces que ?
#56 Entonce ná. Costa Rica no tiene ejército regular y nunca ha sufrido, hasta donde yo sé, conflictos bélicos. Son países armados hasta los dientes los objetivos de las ojivas nucleares.
#58 los países fuertemente armados son objetivo de las ojivas nucleares, los débilmente armados no...
...porque con éstos no hace falta tanto, es relativamente fácil invadirlos gracias a los pacifistas que quieren, no reducir el gasto militar a niveles militares, sino que no haya gasto militar.
¿Qué harías si e.g. Marruecos invadiese Canarias, Ceuta y Melilla? ¿cómo repelerías la invasión, con cumbayás? ¿rogándoles encarecidamente que se fuesen?
No fueron esas cosas las que defendieron el Kurdistán de Daesh, sino kurdos armados hasta los dientes con voluntad de defender a los suyos hasta el final.
#58 no ha sufrido nada porque no son una amenaza, en caso de invasión son un paseo.
#179 yo no tengo que justificar porque no he afirmado sobre el potencial español, tú has dicho que el marroquí sería superior. No funciona el 'demuestra que miento', no: demuestra tú que tienes razón.
¿Cuáles son las 'provocaciones' españolas? ¿que el rey de España visite parte de España como en 2007? Vaya manera de (tratar en vano de) justificar a las autoridades.
Tú has hablado de que no hay forma de defender a España de Marruecos. Sí, tú. En #161 lo has hecho. Pues bien, plantea posibles soluciones, porque no hacer nada no es aceptable, si no planteas nada es que estás conforme con que Marruecos nos invada o te da igual, si no te da igual di si hay que crear un ejército europeo o juntarse a Rusia o qué.
Y el envío sera sobre Trump, pero en #111 contestaba a #51 #55 #58 sobre por qué España debería salir de la OTAN. Si no te interesa la conversación no sé para que te metes, ¿para desviarla o frustrarla?
No haces más que justificar a Marruecos, hacer afirmaciones sin fundamentarlas y eludir las preguntas directas. No me interesa más tu conversación. Adiós.
#185 demuestra tú que tienes razón.
Ya te he aportado argumentos sobre posición geográfica y armamento.
¿Cuáles son las 'provocaciones' españolas? ¿que el rey de España visite parte de España como en 2007? Vaya manera de (tratar en vano de) justificar a las autoridades.
He hablado de Trillo lamentándose de no haber invadido y te he preguntado que qué pensarías si Francia hiciera afirmaciones similares sobre España. ¿No te has leído el comentario al que respondes? ¿Qué autoridades intento justificar?
Tú has hablado de que no hay forma de defender a España de Marruecos. Sí, tú. En #161 lo has hecho.
Sí, y también lo he dicho en el #179, ¿has babeado sobre el teclado?
Pues bien, plantea posibles soluciones, porque no hacer nada no es aceptable
¿Por qué tengo que solucionar yo nada? Es muy español lo de arreglar el mundo creyendo que eres un experto en todo pero sólo estoy comentando, no diciendo al mundo lo que tiene que hacer.
porque no hacer nada no es aceptable, si no planteas nada es que estás conforme con que Marruecos nos invada o te da igual, si no te da igual di si hay que crear un ejército europeo o juntarse a Rusia o qué.
¿Qué te estás fumando? En serio, no te está sentando nada bien.
Y el envío sera sobre Trump [...] Si no te interesa la conversación no sé para que te metes, ¿para desviarla o frustrarla?
Entiendo, entonces en #174 cuando dices: Un político serio busca soluciones, no se cruza de brazos dejando a toda o parte de su ciudadanía a su merced
¿A qué político te refieres? Lo he preguntado porque en #51 #55 #58 no se menciona que ninguno sea político, y sin embargo estás criticando a un político que dices no ser serio por no buscar soluciones, ¿qué político es? ¿dónde está? ¿quién está intentando desviar o frustrar una conversación?
No haces más que justificar a Marruecos, hacer afirmaciones sin fundamentarlas y eludir las preguntas directas. No me interesa más tu conversación. Adiós.
No justifico a Marruecos, explícitamente lo he dicho varias veces, pero tampoco justifico que debido al miedo que algunos tenéis debamos de malgastar el dinero que malgastamos en pertenecer al club absurdo e inútil de la OTAN.
Sobre eludir preguntas directas, ¿cuál has contestado tú? Porque sólo estás repitiendo que si no estoy de acuerdo en que Marruecos es muy malo y España y la OTAN muy buenas es que quiero que nos invada Marruecos o formar una nueva URSS transeuropea.
A mí tampoco me interesa una persona que justifica su miedo a otros acercándose al matón aunque ello le cueste más de lo que le aporta.
#56 ¿gafado un ejército mas poderoso que el español?
#55 Hay ... Ahí. Ay!
#8 Que es lo que quiere
#1 Nooo. Porque España forma parte de la OTAN y sabemos que la OTAN no nos defiende en un conflicto con el Reino Unido por Gibraltar, tampoco nos va a defender en un conflicto por las Islas Canarias, tampoco lo va a hacer con las plazas de soberanía y tampoco lo hizo con un conflicto con Marruecos. Que son, en resumidas cuentas, los conflictos más probables para España.
Como ejemplos, lease el caso del islote Perejil.
#39 Las Islas Canarias, muy a nuestro pesar, están dentro de la OTAN. Deberías informarte un poquito mejor antes de rajar.
"El Cuartel General Subregional pasó a ser el órgano responsable del planeamiento de las operaciones de defensa colectiva en el área Sudoeste de Europa, incluidas las Islas Canarias, que coincide con el área de mayor interés estratégico de España."
Vía | Gobierno de España (http://www.exteriores.gob.es/RepresentacionesPermanentes/OTAN/es/quees2/Paginas/Espa%C3%B1aOTAN.aspx)
Los canarios hemos dicho no por activa y por pasiva a la OTAN, y mantenemos a diario nuestra actitud en un esfuerzo colectivo de sensibilización sin parangón en la España actual. Basta con abrir cualquier red social para que topes con cientos de carteles, proclamas, artículos, etc., en contra de la OTAN.
#51 Deberías informarte un poquito mejor antes de rajar.
Si lees bien lo que he escrito verás que yo no digo que no estén todos esos territorios que he mencionado incluidos en la OTAN. Lo están.
Lo que yo estoy diciendo es que en caso de que España se viera en un conflicto con otra nación por alguno de esos territorios, la OTAN no nos ayudaría. Y hay varios precedentes en ese sentido donde nuestro ejército se las ha visto solo.
#77 Enfrentamientos de chichinabo, de media tarde, y no enfrentamientos serios.
#39 Las Canarias están incluidas en el tratado. Lo curioso es que los canarios fueron quienes más se opusieron a la entrada de España en la OTAN, cuando uno de los motivos principales era la defensa de las Canarias. De hecho se llegó a plantear la posibilidad de poner una base permanente. Quienes no están son Ceuta y Melilla.
#39 La OTAN no nos defiende contra Reino Unido, primero porque no ha habido un ataque armado por parte de la Pérfida Albión. Segundo, porque los ingleses también son miembros de la OTAN, por lo que esta no podría tomar partido por un bando.
En cuanto a Marruecos y el caso del Islote Perejil, España ni necesitó ni pidió asistencia de la OTAN. Si algún día se monta un cacao importante contra Marruecos y España no es capaz de defenderse sola, podría pedir ayuda y no hay duda de que la recibiría. De eso precisamente trata la OTAN.
#1 la OTAN es más que Eeuu
#46 No, no lo es. La OTAN son los países que se ponen bajo la soberanía militar de EE.UU., que es quien ostenta la jefatura militar de la organización. Lo de la Secretaria General civil es un paripé cosmético para engañar a gente como tú.
#1 La OTAN amigo mío no es mas que otro negocio de armas...
#1 Quizás tenga otros principios más elevados.
Trump va a ser el mayor revolucionario de las ultimas décadas. Sus camisetas se venderán junto a las del Che.
#2 no va hacer ni esto ni el muro. Prometer para meter...
Pues vaya mierda de alianza defensiva, precisamente ese es su punto primordial
#10 La OTAN no es una alianza defensiva, sino ofensiva. Se creó para cercar a la URSS por puro interés geopolítico, pues el control mundial requiere contener a toda potencia continental que pueda hacerse con el heartland. La reacción de la URSS a la creación de la OTAN fue el Pacto de Varsovia, que le permitió tener un cinturón protector de países bajo su control.
#3 efectivamente, mucho blah blah y nada, lo que diga el no importa, el tampoco va a decidir salvo 4 cosas que le permitan y de manera reducida y menos en lo militar, en lo militar va a ordenar/aprobar a hacer principalmente lo que le manden.
Un presidente es puesto ahí por el paripe democrático del pueblo, en lo militar mandan los militares, en lo económico los lobbys economicos/empresariales, y así todo.
Si cabe le dejan hacer algun cambio en lo social o alguna cruzada para que se sienta útil el pelele y no se ponga a llorar en publico, véase Obama y su "muy muy recortado" obama care.
#2 Yo lo veo...
#2 Ya se venden
https://libertymaniacs.com/collections/all/che-guevara
Trump, Putin y el nuevo canciller británico
¿Alguien sabe donde comprar un refugio nuclear de segunda mano?
#11 En las tiendas Chinas se están haciendo la misma pregunta
#11 Ok. Donald es muy malo pero la otra...participa en la venta de armas a los lobys de Turquía, Israel y Arabia Saudí o facciones como Boko Haram. Este mismo mes el Congreso aprobó la venta de bombas de racimo, que están prohibidas, a los sauditas y ya están cayendo hoy mismo sobre el Yemen. Una de las facciones rebeldes que apoya directamente USA en Siria decapitó a un niño de once años.
#11 No te olvides de la nueva dictadura islamista de Turquía, con uno de los ejércitos más grandes del mundo.
link al artículo en inglés, no tiene desperdicio, recordemos que desde que se creó la OTAN solo un país ha pedido su intervención automática: Estados Unidos tras el 11-S
http://www.nytimes.com/2016/07/21/us/politics/donald-trump-issues.html?_r=0
#7 5 veces creo que lo han invocado el que más veces turkia pero lo digo de memoria e igualmente tu argumento es válido. A fin de cuentas la mayor potencia del mundo ha usado a la OTAN en muchos sentidos
#21 el NYT dice que solo ha sido invocado una vez...
It has been invoked only once: NATO pledged to defend the United States after the Sept. 11, 2001, attacks.
#23 tienes razón el artículo 5 que es el de defensa mutua solo una vez por EEUU el 4 que es el de llamar a los embajadores por turkia y Polonia. De la wiki :
Estados Unidos, ha invocado el Artículo 5 del tratado[4] reivindicando la ayuda en su defensa. A partir de entonces los países miembros colaboraron con los Estados Unidos en la Guerra de Afganistán y de Irak. El artículo 4 del tratado prevé llamar a consulta a los países miembros y ha sido convocado cuatro veces, tres de ellas por Turquía, la primera por la Guerra de Irak y las dos restantes por ataques recibidos durante la Guerra Civil Siria,[5] la cuarta ha sido invocado por Polonia
#24 acojonante que un tratado de defensa se invoque para invadir paises que no habian atacado a ninguno de los firmantes
#34 Bueno, la OTAN no participó en la invasión de Irak.
#37 pero no porque no se lo pidieran
#37 esperanza, eres tu?
Uuuuyyy que miedo. Que vienen los Rusos. De momento quien nos ha invadido con bases militares y agentes secretos controlando nuestros aeropuertos son sus paisanos. Amen de que las únicas bombas nucleares que han caido y dañado nuestro suelo han sido bombas yanquis en Palomares.
#18 Di que si, tu deja a los Rusos campar a sus anchas por tu frontera que siempre han sido un pueblo respetuoso con sus vecinos pregunta a los finlandeses a los que intentaron invadir o a todos los paises baldicos que de hecho fueron invadidos...en parte la utopia de la Paz en Europa occidental tiene que ver con que hay putos misiles en cada jodido pais de la otan tu ve de pacifista por este mundo pensando que en Rusia son unos idealistas...conozco bien a los actuales rusos, los hooligans ingleses parecen moderados comparados con el ruso medio, la tercera guerra mundial sera en europa
#64 "la tercera guerra mundial sera en europa"
pues como todas. si no es en europa es una guerra irrelevante, recuerda que la historia la escribimos nosotros.
#64 Me la pelan los Rusos tanto como los Yanquis. Utilice esa expresión como podría haber puesto !!que viene el coco!!. De todas maneras gracias por tu lección de historia.
#64 Tienes razón. Los rusos son tremendamente belicosos. Se sienten orgullosos de sus héroes militares, y la vida militar forma parte de la vida ordinaria (como la celebración del 9 de mayo). Si le dices a una rusa que tú no has hecho la mili, te mira con cara de asco y a partir de entonces te considera una piltrafa de hombre.
Si dejamos a los rusos campar a sus anchas, que todavía les duele la escisión de la URSS, y con un presidente militar, podemos darnos por jodidos.
es un poco clickbait dijo si los estados miembros no cumplen con los acuerdos de gastar el 2% en defensa
SANGER: I was just in the Baltic States. They are very concerned obviously about this new Russian activism, they are seeing submarines off their coasts, they are seeing airplanes they haven’t seen since the Cold War coming, bombers doing test runs. If Russia came over the border into Estonia or Latvia, Lithuania, places that Americans don’t think about all that often, would you come to their immediate military aid?
TRUMP: I don’t want to tell you what I’d do because I don’t want Putin to know what I’d do. I have a serious chance of becoming president and I’m not like Obama, that every time they send some troops into Iraq or anyplace else, he has a news conference to announce it.
SANGER: They are NATO members, and we are treaty-obligated ——
TRUMP: We have many NATO members that aren’t paying their bills.
SANGER: That’s true, but we are treaty-obligated under NATO, forget the bills part.
TRUMP: You can’t forget the bills. They have an obligation to make payments. Many NATO nations are not making payments, are not making what they’re supposed to make. That’s a big thing. You can’t say forget that.
SANGER: My point here is, Can the members of NATO, including the new members in the Baltics, count on the United States to come to their military aid if they were attacked by Russia? And count on us fulfilling our obligations ——
TRUMP: Have they fulfilled their obligations to us? If they fulfill their obligations to us, the answer is yes
#25 Será clickbait en otro sitio, aquí es justo lo contrario, la gente lee el titular y viene a echar espumarajos por la boca
#25 pues si, el titular es sensacionalista... decir "si pagan sus deudas cumplimos nuestras obligaciones" no es lo mismo que "si no pagan sus deudas no cumplimos nuestras obligaciones"
Cortocircuito progre, este "facha" es la mayor amenaza a la supervivencia de la OTAN.
#5 O cortocircuíto facha. Cada cual lo mira desde su trinchera. La tuya parece la de los fachas.
#27 Normalmente para identificar a un facha basta con ver quien llama gratuitamente facha a los demás.
#5 El fascismo no deja de ser otra oveja descarriada del socialismo, si los progres o quien sea tienen un cortocircuito es que ya va siendo hora de abrir un libro de historia y saber de dónde viene la ideología de Donaldo, Le Pen and company.
#43 de carl marx seguro....
#5 Este tío no es ni facha, ni liberal, ni conservador ni comunista, este tío es un oportunista. Le chuparía la polla a un caballo si eso le sirviera para ser presidente.
#48 y si no también.
#48 y Hillary no, verdad?
#71 Es que es un dilema de los de agárrate y no te menees.
No se, por seguir con las metáforas, las elecciones EEUU ahora mismo son como si tuvieras que elegir un conductor para llevarte al aeropuerto y sólo hubiera disponible uno con un historial de meterse en el carril contrario (Hillary) y un mono sin carnet de conducir (Trump).
Hay otras cosas a parte de política exterior, y ahí sí que prefiero bastante más a Clinton que a Trump. Por ejemplo, el mismo día que se confirma que la temperatura global va camino de subir 2 grados, Trump prometía en la convención regresar a la explotación masiva del petróleo y carbón en EEUU parta crear trabajos y se rumorea que su secretario de energía muy probablemente sea un empresario del fracking.
#32 Yo vi 10 de las 11 temporadas de The Apprentice, reallity en el que Donald Trump participaba como "Director", los concursantes competían en resolver tareas empresariales, y Trump, además de dar consejos financieros y corporativos, fungía como supuesto presidente de Consejo directo de la empresa.
Lo que os puedo decir, al margen del guión estudiado y dirigido, es que Trump, es un personaje con recursos límitados, no es particularmente inteligente, sin contar su depresión, trastorno de ansiedad y acentuado narcisismo (que no es algo que podría ser particularmente raro en personas con liderazgo), es una persona que confía más en su intuición más que sobre cualquier otra cosa, los riesgos que corre es por su enorme capacidad para estar convencido que tiene muchos talentos, a los que el llama "dones", plantea juicios con enorme rapidez para resolver problemas, más allá de la abstracción, actúa de forma instintiva y natural.
#35 osea, que tu opinion sobre trump esta basada en una campaña publicitaria que trumo produjo para alimentar su ego y su bolsillo. Supongo tambien que tu eres de los que creen que los realities son de verdad...
En realidad, Trump puede venirnos bien a los que no vivimos en EEUU.
Proteccionista, con ganas de cerrar sus fronteras y pocas de TTIP y tratados similares, y con cierto impulso a retirar soldados americanos de las bases por el mundo. ¿Es mejor la Hillary que celebraba rollo orangután lo de Libia pero que eso sí, es más comedida al hablar? No lo tengo nada claro.
Otra cosa es que vivas en EEUU claro.
#76 Yo pienso lo mismo. Para mí es como lo del Brexit. Será bueno para la UE. Otra cosa es que vivas en UK (seas nativo o comunitario)
#76 #80 no recuerdo muchos casos en los que la división hiciera la fuerza.
Los involucionismos nacionalistas (de todo tipo) son, en mi humilde opinión, una miopía histórica. Básicamente su argumento es que determinado lugar del mundo es mejor que los demás porque yo nací allí.
El nacionalismo de EEUU y británico son muy muy malos para Europa. Generar división en un mundo global es una muy mala idea.
#94 Pero ese nacionalismo ya lo sufríamos dentro de la UE. Boycoteando la unión política de europa. Chantajeando con irse para conseguir más concesiones. Ahora se han ido. Es lo mejor que le ha podido pasar a la UE.
Como tú has dicho, los involucionismos nacionalistas son malos. Ahora que se lo coman solitos con patatas en su isla.
#76 Yo también lo pienso, de hecho sólo por oponerse al TTIP lo prefiero a Hillary.
Parte de la entrevista, que ha sido grabada, porque luego el equipo de Trump ha dicho que no había dicho lo que había dicho.
http://www.nytimes.com/2016/07/22/us/politics/donald-trump-foreign-policy-interview.html
Creo que incluso en su vida de negocios, que le va de maravilla, D. Trump el efecto Dunning-Kruger, que es un prejuicio cognitivo donde una persona sin capacidad sufre de una superioridad imaginaria que lo lleva a sobrestimar sus talentos. Lo que para muchos lo consideran suerte, para él es un prejuicio sumamente arraigado, su forma de vida, lo mismo lo ha llevado a construir un emporio comercial y financiero que cualquier otra cosa. Y cuidadín con aquellos que se venden como salvadores del mundo (Make America Great Again), que pueden ser carnaza fácil para un público poco informado, disconforme de todo y los que evitan los referentes para valorar acciones y palabras, por qué esos suelen digerir todo en la forma en que se les presenta.
#17 La suerte en un entorno altamente caótico como los negocios, no existe.
#28 No he dicho que tenga suerte, "lo que para muchos consideran suerte".
#28 Ser de familia rica tampoco.
#17 Muchos periódicos se han dedicado a calcular si Trump es tan buen hombre de negocios como dice ser. Lo cierto es que habiendo empezado con un "pequeño préstamo" de un millón de dólares, y sobre todo, con la burrada que heredó del padre, han echado cuentas, e invirtiendo de forma conservadora tendría lo mismo pero sin haber pasado por cuatro bancarrotas.
No es un hombre hecho a sí mismo desde la pobreza, desde luego.
#32 y que ha hecho Hillary?
#73: En los 90, luchar por un sistema de seguridad social universal. Las compañías y asociaciones de médicos la machacaron por eso, con la campaña "Harry and Louise" (se puede ver en youtube). Ahora defiende la Affordable Care Act. Ya es más que Trump, que quiere eliminarlo. Yo votaría solo por eso, pero claro, yo habría votado a Sanders. También lleva subir el salario mínimo a 12 dólares la hora (Sanders llevaba 15). La política energética que lleva también es mejor que la de Trump (claro que él no tiene lo que viene siendo ni puta idea de lo que está hablando). Claro que mejores candidatos son Jill Stein o Sanders, pero el caso es votar a alguien que no sea absolutamente ignorante.
Bueno, es su país y se lo follan como quieren, ellos sabrán.
#17 hombre, la suerte de nacer jodidamente rico, a lo mejor.
Putin debe soltar pasta para la campaña electoral de Trump
#19 si yo fuera putin no daría dinero a un esquizofrénico peligroso.
Yo creo que ganará Trump y nos sorprenderá a bien.
Siendo que la Clinton va a querer bombardear hasta a paises que no existen... creo que sigo prefiriendo al xenófobo-gilipollas éste...
Por cierto, los famosos y demáses que critican a Trump, han hecho lo mismo y más con la Clinton? porque, de momento, lo de Trump son más palabras que hechos... pero lo de la Clinton son hechos... y muchos...
#45 ¿De verdad te crees que Trump va a ser un pacifista?
Llevo varias noches viendo algunos discursos de la convención republicana, ahora mismo estoy viendo el discurso de Trump, el mensaje es claro: EEUU es el mejor país del mundo, EEUU no tiene que pedir perdón por nada, EEUU nunca se equivoca, EEUU por encima de todo... ¿De verdad te crees que esa clase de ultranacionalismo sumado a la mayor maquinaria de guerra de la historia de la humanidad no es una receta para el desastre?
Qué poca memoria tenemos, Bush Jr. también llego a la casa blanca prometiendo políticas de no-intervencionismo y... bueno, todos recordamos cómo dejó el mundo.
#53 Nunca he dicho que sea pacifista, digo que lo que DICE en algunos temas me gusta.
Y que Clinton a DEMOSTRADO ser intervencionista a más no poder...
Ante la duda... me quedo con el que DICE y no con el que ha DEMOSTRADO... y cómo lo ha hecho...
Y lo de memoria, yo no tengo poca,tengo muy claro lo de Bush... pero también tengo muy claro lo de Obama... que mucho Bush y pollas, pero a Obama se lo suele mencionar muy poco... y ahí está el premio Nóbel...
Por cierto, léete o escucha a Clinton, a ver qué te parece...
#83 Clinton es una hijadeputa como la copa de un pino. De Guatemala es guatepeor.
#83 Clinton no me gusta nada, nada... sobre todo en política exterior. Pero en otros temas me parece mucho menos dañina que Trump.
El ejemplo más claro son sus políticas medioambientales. El mayor problema ahora mismo en nuestro planeta es el calentamiento global, y Trump es un candidato que puede elegir un empresario del fracking como ministro de energía (http://www.reuters.com/article/us-usa-election-trump-hamm-exclusive-idUSKCN10100Z) y ayer cerró su discurso abogando por levantar todos los vetos a la minería de carbón, gas y petróleo en EEUU. En un momento en que se ha confirmado que vamos camino de un aumento de 2º en la temperatura global y en que todos los científicos abogan por dejar de quemar combustibles fósiles como locos, va a llegar este iluminado y va a reconvertir la mayor economía del mundo en una economía basada en el carbón y el petróleo. Cojonudo.
También en cuestiones de derechos sociales Clinton me parece más tragable que los vaivenes de Trump. Por no hablar de las políticas económicas que pueda emprender un presidente que ha hecho su fortuna como especulador inmobiliario. Por lo pronto, quiere bajarse los impuestos a sí mismo y a los especuladores de Wall Street (http://www.nytimes.com/2015/09/29/upshot/trump-plan-is-tax-cut-for-the-rich-even-hedge-fund-managers.html)
Y podría seguir: Su posición en la tortura, su intención de gastar aún más en el ejército, su evidente racismo populista (aún siendo nieto de inmigrantes y estando casado con una), su ultranacionalismo...
Sobre lo que dices de Obama... sinceramente, a mí también me pareció una aberración su premio Nóbel sin haber hecho nada, pero si miras el conjunto de sus políticas durante los ocho años que lleva en la presidencia... oye, no ha sido tan malo, sobre todo en la última época, desde que John Kerry es el secretario de estado: Levantamiento de las sanciones y reemprender relaciones diplomáticas con Cuba, lo mismo con Irán, se ha distanciado de Israel, ha conseguido descongelar las relaciones con Venezuela y con Rusia, cada vez hace menos caso a Arabia Saudí y sus mariachis... No es como para premio Nóbel, pero es el mejor presidente en relaciones exteriores que le recuerdo a EEUU.
Trump siempre tiene solución a todos los problemas.
Yo si fuera llanquilandés le votaba
Básicamente lo que ha dicho es que EE.UU. dejará de ser la policía del mundo, y me parece bien.
Y esto lo digo teniendo en cuenta que Rusia puede ser una amenaza para Europa.
#33 EEUU dejará de ser la policía del mundo para convertirse en el cobrador del frac del mundo.
¿O te crees que si los intereses políticos o económicos de Trump o EEUU se ponen en juego no va a enviar a los marines a invadir a quién toque? Es impresionante cómo un candidato que basa su campaña en el autoritarismo, la fuerza y la agresividad y que defiende, entre otras cosas, el uso de la tortura, ha convencido a algunos de que va a ser más pacífico que los presidentes norteamericanos precedentes.
Si se va la OTAN de Europa seguro que hay otras potencias encantadas de darnos protección a cambio de nuestra sumisión, por ejemplo
la URSSRusia#86 De hecho es el plan C para Cataluña. Cuando se independice y sea repudiada por todos se irá a los brazos de Rusia y establecerán un base rusa con sus misiles, submarinos y todo eso en Tarragona. Verás que risas...
#86 Rusia no se, pero China ya expresó su interés.
Y eso lo dice una zanahoraia con patas.
Y me llamaban loco cuando dije que quería una casa con bunker... (que a día de uso como habitación de cine además), !ya veréis cuando este llegue a Presidente y se le crucen los cables!
Claro, no defenderá los ataques de la OTAN, le darán el premio Nobel de la Paz, retomará el Obama Care y España se volverá budista.
Gracias TRUMP por allanarnos el camino para justificar la salida de la OTAN !!
Resumen massmedia: Trump es el mal total, el mal final, el mal fatal, el mal del mal
#44 Me hace mucha gracia ver como hablais de china sin haber estado nunca...
#63 y no digamos de Cuba, jajaja
Parece que será un buen presidente..... Si lo eligen.
Bravo por trump
Trump for president
Entre Hillary y Donald... con el segundo al menos nos reímos; la política internacional la dictan las grandes multinacionales así que da lo mismo.
Pos fale, pero cuando México os ataque a vosotros no vengáis a pedir ayuda, que conste.
#99 ¡Hay que recuperar California!
Vamos, que disolvería la OTAN
#14 no
No todo iba a ser malo, si nos tienen que defender estos nos damos por bombardeados...
Un viajecito a Dallas y todo arreglado.
Su responsable de comunicación ya ha intentado desmentir diciendo que Trump se referia a la necesidad de modernizar la OTAN... bla bla
Ok, ahora a esperar a que China se haga totalmente capitalista, o qué será lo próximo? Porque si "el tema" es en plan económico ¿Pagaremos para que nos defiendan? ¿y las bases militares que tienen en todas partes, no son bastante pago?
#6 las politicas económicas chinas son 100% capitalistas, el sistema político no.
#13 Gracias, lo sé. CHINA: un país dos sistemas.
Por eso puse "totalmente"; pero bueno en cualquier momento "se le abren los ojos" y ven claro que la Democracia es la mejor opción... Habría que ver unas elecciones chinas al estilo americano .
#16 contar votos en china?
Valiente trabajo de chinos
#13 No sé yo si un país que todavía funciona con planes quinquenales es "100% capitalista".
https://en.wikipedia.org/wiki/Five-year_plans_of_China
Además la mayoría del sistema financiero y bancario está en manos del Estado y no de inversores privados. Como mucho podemos hablar de "capitalismo de Estado".
#31 Pero China está en la OMC. Sí que es cierto lo de un país, dos sistemas, de hecho, en su Constitución de 1993 se autodenominan economía socialista de mercado, y viendo su capital inversor privado moviéndose como pez en el agua por el mundo tienen bastante razón; luego tienen esa región administrativa especial llamada Hong Kong que es como una city londinense o una gran manzana neoyorquina pero a lo bestia.
#13 Enriquecimiento de las élites, falta de libertades y represión, control férreo de la economía por parte del estado... China un país típicamente socialista
#13 El capitalismo (ni el comunismo) no es un sistema político... Puede haber capitalismo en una monarquía absoluta, un sistema de seudo-representatividad por sufragio como el nuestro, una dictadura o una teocracia.
#98 Sí y no, lo de que el capitalismo no es un sistema político eso solo lo pretenden los neoliberales. Un sueño imposible que quiere difuminar todo legalismo estatal en base a las leyes "autorreguladas" (una filfa, como lo de la mano invisible) del mercado. Los neoclásicos fueron los fundadores de la economía política y al principio restringían sus estudios al ámbito nacional, por la pretensión de una economía cerrada como si fuera una ciencia; de ahí precisamente que lo que estudiaran era eso, economía política, porque al limitarse a la economía de las naciones (The Wealth of Nations de Smith) esta solo podía ser estatal, subsumida a todo ortograma estatal de cada nación. Es a partir del comunismo marxista cuando precisamente se pretende "armonizar" la economía a escala mundial, a escala del género humano: los socialistas al modo de producción socialista, y luego los neoliberales, como respuesta a los socialistas, al modo de producción capitalista.
#13 eso en buena parte es una generalización imprecisa, es inviable que en un sistema estatalista como el.chino su gobierno sea ¿comunista? Y su sistema eco capitalista. China es capitalismo de estado. El capitalismo no es libre mercado y esas chanzas retoricas del liberalismo.
Entre susto y muerte prefiero susto, es decir, Trump
#36 yo prefiero susto a Trump que finalice en muerte. Un ataquito al corazón estaría bien.
Destacó además que retiraría a los tropas de Estados Unidos de las bases internacionales en las que están.
Lo gracioso es que el no podría decidir eso.
Seguramente Trump sea presidente desgraciadamente y lo peor esta por llegar teniendo a ese hombre con tanto poder y esa mente. Veo que habrán problemas pero recordemos que Trump es presidente pero quien de verdad mueve Eeuu son las grandes corporaciones y altas esferas adquisitivas como si de un doble poder se tratará pero en este caso el se Trump si la caga puede salir muy mal parado de algún "accidente" si se pasa de la ralla en su política y que pueda poner en jaque a su propio país.
#59 pues a ver si se dan prisa.
Con tantas coincidencias políticas no sé como los podemitas no están asesorando en la campaña de Trump, que seguro que paga mejor que los gorilas bolivarianos.
#74 venga chavalote, ya te lo doy yo: