Hace 1 mes | Por minossabe a israelnoticias.com
Publicado hace 1 mes por minossabe a israelnoticias.com

Lyman, una ciudad ocupada en el noreste del país, está siendo rodeada por las tropas ucranianas. Los mapas que describen el avance ucraniano en la zona en medio de una persistente contraofensiva muestran a sus fuerzas marchando hacia el este y el oeste de la ciudad, a través del río Oskil hacia el este, y hacia el norte a través del río Siverskyi Donets hacia el norte. En menos de dos semanas, las fuerzas ucranianas afirman haber recuperado más de 3.000 millas cuadradas de los soldados rusos, recapturado ciudades y cortado las rutas de suminist

Comentarios

Sacronte

#29 Dios, estas siempre igual. A ti te valdria destruir medio planeta con tal de que Rusia acabe arrasada, y luego el resto son los locos malos malisimos.

lorips
editado

#115 Si tu propuesta no es dejar que Putin invada dinos cuál es, ¿No puedes?

#54 ¿Arrasar Rusia? no,no, con Rusia en sus fronteras me conformo. Nadie quiere arrasar a Rusia. Ucrania no iba a arrasar a Rusia.

l

#54 Bueno, eso y que Cataluña se independice.

j

#54 que lógica más tonta manejan algunos... Si hoy sacan a Rusia de Ucrania ningún país va a estar de acuerdo en continuar atacando territorio ruso... No, que Rusia pierda esta guerra no implica una Rusia arrasada, tal vez muy adolorida en su ego y con menos países que quieran comerciar con ellos... En la otra opción si implica el fraccionamiento de un país, cuando hasta se puede dar la total desaparición de Ucrania.

Rusia con la política primero de Yeltsin y ahora de Putin han demostrado que cada vez que invaden están preparando otra invasión, Moldavia, Chechenia (arrasada de verdad), Georgia, Ucrania en el 2014, Ucrania ahora, todos muestras que si Rusia no pierde las guerras de invasión no va a parar.

vonmises

#29 Ninguna, ser siervo siempre te acaba jodiendo, como a media Europa siendo siervos de EEUU.

oceanon3d
editado

#29 ¿Donde he dicho yo de dejar que Putin invada otros paises? ... no manipules please.

No sé no para que te pregunto si aqui ya nos conocemos todos ... otro hilo invadido por los propagandistas de la OTAN , otro hilo de salvas a EUA y de cero intercambios de opiniones. En fin...

Sin acritud...no hace falta que me cites mas.

Ehorus
editado

#6 yo no me reiría de esa táctica... y lo digo en serio
Fue utiliza durante la guerra de corea, por parte de los chinos para "hacer hervir" (y por tanto romperse) literalmente las ametralladoras americanas
En la guerra Zulu (de esas de las pelis), una táctica similar fue utilizada por los nativos contra las fuerzas británicas.
(era sólo a título informativo)

#6 Como le cuelen 10.000 muertos en 7 días la doctrina se la van a meter a putin por el culo con su propia mano amputada.

StrangerCosas

#3 No subestimes el poder de un lapicero bien afilado o de un boli bic... tú has visto lo que pincha un lápiz? pues eso en la yugular...

Elbaronrojo

#12 Además que el boli bic es la cerbatana perfecta.

StrangerCosas

#32 si... Que nos lo digan a nosotros lo bien que van para meter bolitas de papel del cuaderno, masticadas con saliva

W

#12 En manos de John Wick es un arma de destrucción masiva.

sifou

#12 Solo si es un Bic naranja

Espadacuatro

#3 Un bulo más en portada de Buleame. No solo no están rodeados sino que la cosa ha cambiado bastante y los ucronazis están pillando bien.

Pero bueno, tenéis buen tragar, eso si, cuidado con los empachos

B

#19 Eso es verdad. Pero todas esas consecuencias no tienen por qué desalentar a Rusia de usar un arma nuclear táctica.
El problema del mundo al día siguiente ya no sería Rusia, sería como detener la dinámica que mencionas.

p

#1 Se te echaba de menos después de tanto tiempo. ¿Están baneados todos tus otros clones?

StrangerCosas

#2 Eso estaba pensando, si tienen pensado usarlas de verdad ahora lo veremos, si realmente es como dice #1 y son capaces de sacrificar 2500 soldados sin alternativa pues igual estas armas nucleares tácticas ni están ni se las espera...

arsuceno

#1 Algún canal de Telegram que recomiendes?

p

#46 toma, aqui los que son un poco mas jevis:
wixinews18
GalileoArmas
operativnoZSU
TheDeadDistrict
Voyna18
rusich_army (estos son nazis, literal)

Luego hay otros canales mas que son curiosos por que dan informacion variada, y viendo unos y otros, con las pruebas o no pruebas aportadas, ayuda a contrastar. En la app de tg se traduce facil, en el pc toca copiar texto y al traductor ,
Obviamente, intento filtrar un poco..

JungSpinoza

#1 Orden 227

mikhailkalinin
editado

#92 #100 «El oficial que tenga orden absoluta de conservar su puesto, a toda costa lo hará» RD 96/2009 Reales ordenanzas.

jose_jose

#1 por supuesto el Führer fusilara a todo el que se rinda ,los que ganaron ellos solitos la segunda guerra mundial y con una mano atada a la espalda nunca retroceden

c

#1 en que canales de telegram se publican? puedes pasar alguno?

U

#39 Los rublos ya no circulan como antaño.

C

#39 O los han movilizado

Junchi
editado

#8 no hago propaganda, y lo que digo, para mucha gente, no es tan obvio

Penrose

#23 Hombre, si has estado por aquí no dirías eso. Hay gente que claramente no lo ve así.

oceanon3d

#63 Estoy por aquí a diario y creo que todo el mundo coincide en esta evidencia; es una evidencia a nivel de Wikipoedia

Lo que admite más discusión, y creo que es a lo que te refieres, es el porqué de esta guerra... las motivaciones de Rusia para invadir otro país, la postura de los EUA y la de la UE.

vonmises

#23 También parecía obvio que en 2014 hubo un golpe de estado y empezó una guerra civil, pero la mayor parte de telediarios se han olvidado

v

#67 Como bien has dicho... Guerra Civil dentro de a Ucrania. Y Rusia como país externo se ha anexionado 4 Óblast de Ucrania.
Imaginaos que en la guerra civil Española llega Francia apoya al bando republicanos y se anexiona Cataluña.
La idea final de Putin ha sido anexionarse parte de Ucrania como en 2014 hizo con Crimea.

karma_burner

#67 Parece que se te ha olvidado a ti que después de 2014 ha habido dos elecciones democráticas en Ucrania. ¿Y qué guerra civil empezó en 2014? Ucrania está inmersa en una invasión militar por parte de Rusia desde entonces.

joffer

#20 si es obvio

paquidermo33

#64 seguramente si te tocó mucho los cojones me pegaras una hostia, eso es el abc, te acuerdas de Cuba?

Elbaronrojo

#10 ¿La nube radioactiva también queda acotada o como va eso?

joffer

#31 según me han comentado es de menos intensidad que una central nuclear. Vaya como fumarse un piti

R

#36 No hay mas que ver cuanta gente vive en Hiroshima y Nagasaki comparado con Chernobyl. Siempre me sorprendo lo rápido que esas dos ciudades recuperaron población.

c

#73 Una central electrica continene muchísimo más uranio que una bomba.

r3dman

#31 De una bomba nuclear lo que te interesa es usar la mayor cantidad de energía posible en destruir, no en generar radiactividad. Lo que importa es la explosión, no la contaminación.

Buenorre

#74 Por? Lo segundo es peor que lo primero mil veces

Artillero

#75 fíjate cómo será la cosa, que movilizan 300.000 reclutas para reponer 6000 fallecidos. Eso dicho por el ministro ruso de defensa el día 21 de septiembre.
eldebate.com

Mltfrtk

Yo no tengo ninguna duda de que Putin usará armas nucleares. Biden, Zelensky y von der Leyen tampoco las tienen.
No sé qué pretenden, pero una cosa es segura: en sus planes no entramos nosotros y somos totalmente sacrificables.

StrangerCosas

#68 Por qué lo piensas?

Mltfrtk

#88 Porque así quieren que se desarrollen los acontecimientos.
Todo lo que se hace, absolutamente todo, es azuzar a la guerra.

T
editado

Intentan rodear, aún no lo han hecho, tras dos semanas a las puertas de Lyman. Veremos si los ucranianos consiguen rodearlos, si los rusos sale por patas ántes de que los cerquen completamente, o si expulsan a los ucranianos más allá de los ríos tras la llegada de refuerzos. En pocos días se sabrá. Si toman Lyman saldrá en los telediarios como si fuera el desembarco de Normandía, si no consiguen tomarlo no aparecerá nada.

JohnBoy

#87 Ya están saliendo por patas los rusos.

cocolisto

#43 Te pones muy circunspecto y así no se puede.

Artillero

#65 ya. Pero una cosa es fuego amigo, y otra disparar un pepino nuclear sobre tus propias tropas... Incluso para la opinión pública rusa sería demasiado (en mi opinión), aunque lo mismo dice que ha sido Usa o Andorra...

#72 Olvídate, los rusos creerán lo que les diga el líder. La épica antes que la cordura siempre. Imagina que lo tipos siguen creyendo que ganaron ellos solos la WW2.

U

No pasa nada, que ahora es cuando Rusia manda a las tropas buenas.

T
editado

Complicado que las use, aunque parece que es lo que buscan, porque armar a los ucranianos, bueno como en la guerra fría se hacía. Pero destruir un gasoducto eso es, Casus belli. Si van por ahí las cosas, quien sabe, a lo mejor lanzan un pepino al ártico como aviso a navegantes.

D

#21 Por eso una de las contras es atrincherarse en puntos bien fortificados. Envolver posiciones enemigas no las neutraliza. Llegado cierto momento toda maniobra tiene que parar y eliminar las bolsas de enemigos. Si no las eliminas al final te encuentras demasiado estirado, con enemigos por todos lados y sin suministros. Básicamente si te pasas de frenada acabas rodeándote a ti mismo.

Además de otros problemas que tienen los ucranianos y que diferencian esta maniobra de otras histórica que tuvieron gran éxito. Por ejemplo no contar con una fuerza aéra superior o una superioridad en general de material apabullante. Esto no es la operación Urano.

anortef

#26 Solo tienes que dejar suficientes hombres como para que el enemigo no pueda abandonar su posición y el hambre hará el resto.

D

#69 Con el añadido de que tú tienes tus líneas de abastecimiento en condiciones, y puedes estar bombardeando la posición, cuyas existencias de munición irán en descenso.
Por eso, posición embolsada es prácticamente posición tomada. Se lo pueden contar a los mismos rusos que rodearon Mariúpol.

perrico

#26 Si los cercas y no tienen ni que comer y se quedan sin munición, no tienes más que achucharles un poco hasta que no puedan ni ponerse en pie. Antes de eso se han rendido. A ver si te crees que van a aguantar mucho así.

D

#98 Pues no sé cuanto pueden aguantar. Dependiendo de las reservas que tengan. Liman no es una gran urbe ni mucho menos pero tampoco están rodeados en una colina en mitad de Siberia. Y conociendo a los soviéticos habrá todavía búnkeres y otras instalaciones donde se pueden guardar cantidades decentes de comida y equipo.

victorjba

#26 No cuentan con una fuerza aérea superior... pero por lo que se ve los rusos tampoco. Vale que en esta ofensiva han conseguido engañar a los rusos para que desplazaran tropas a otro sitio y así tener superioridad, pero la aviación los tenía que haber machacado y no lo han hecho. Si después de 7 meses de guerra y teniendo en cuenta que los ucranianos no pueden reponer sus pérdidas de aviones no eres capaz de tener un dominio absoluto del cielo... mal vas.

joffer

De verdad... ¿Y la aviación rusa?

anortef
editado

#38 En el suelo puesto que los derriban y ademas no tienen piezas de repuesto por lo que el desgaste del uso no se lo pueden permitir.

Duke00
editado

#38 Aquí tienes un ejemplo de la aviación rusa justo sobre la zona de la que habla este meneo:



Por eso intentan evitar meter los aviones demasiado cerca del frente.
#70

#70 También lanzan misiles desde lejos para no correr riesgos. Tampoco creo que este 100% desaparecida porque se siguen derribando aviones rusos

Alakrán_

#61 ¿Me dices que a Rusia no le importa que sus vecinos desarrollen armas nucleares? ¿La misma Rusia obsesionada con su seguridad que quiere controlar lo que hacen sus vecinos?
Corea del Norte es un país que vive al margen del resto del planeta, es mal ejemplo.

StuartMcNight
editado

#83 Te digo que Rusia no tiene ninguna posibilidad de sancionar económicamente a Polonia. El único motivo que mantiene a Iran sin terminar de desarrollar bomba.

Polonia no tiene ningún impedimento técnico para hacerlo y para cuando Rusia se hubiera dado cuenta ya tienen 10 misiles apuntando a Moscú. La preocupación es quedarse aislados de Occidente a la Corea del Norte. En efecto. Das en el clavo. Esa es la consecuencia que no quieren. Vivir al margen de Occidente (no del resto del planeta, China tiene relaciones normales con Corea la mala).

DeepBlue
editado

¿3000 millas cuadradas? Estos de "Noticias de Israel" podrían haber trabajado un poco más que fusilar la noticia de Newsweek con el traductor.
Son unos 7800 km²

DeepBlue

#45 Vale, venga... como un millón de campos de fútbol

oceanon3d

Un arma nucleare tácticas de 1 kiloton y se rompe en cerco ...cuidado con atosigar mucho a un lobo herido.

m
autor

#2 Y le das a Ucrania el pretexto para lanzarte el misil definitivo a una central nuclear en Moscú

oceanon3d
editado

#4 Eso es demasiada película creo yo. Un arma nuclear táctica es solo un pepino gordo con daños muy grandes pero acotados. Lo que tu dices una locura que primero no creo que Ucrania tenga capacidad táctica para realizarlo y segundo se quedaría sola a nivel internacional. Ni en la pelicula mas loca de Hollywood vamos.

BM75
editado

#10 Ucrania (...) se quedaría sola a nivel internacional
A ver, eso le pasaría antes a Rusia en el caso de lanzar una bomba nuclear primero... Ni China estaría contenta.

Buenorre
editado

#10 "Ni en la pelicula mas loca de Hollywood vamos"

Hola, te presento a tu nueva amiga, la película Dr. Strangelove. También conocida en español como Teléfono Rojo, volamos hacia Moscú.

No hay de qué!

#10 Los rusos tampoco creyeron que los azovitas tuvieran capacidad táctica para resistir...
Eso fue hace 217 días y llevan 55.000 muertos.

StuartMcNight
editado

#4 Lastima que la central nuclear mas cercana este a 400km de Moscú. Pero suena a plan sin fisuras que seguro que resulta en apoyo incondicional de todos los países de la OTAN.

¿Que misiles dices que tiene Ucrania con ese alcance? Si hasta que llegaron los HIMARS no podían bombardear ni su propio territorio.

dilsexico

#4 Como no lo manden por Amazon no sé cómo va a alcanzar Moscú...

gauntlet_

#4 Ucrania no tiene permitido atacar a Rusia en su suelo. Le quitarían todo el apoyo inmediatamente y el país sería desguazado por los rusos.

#94 Pues lo sabremos pronto

D

#94 ¿? Pues anda que no han atacado veces suelo ruso desde que empezó esta guerra.

karma_burner

#94 Eso es en las condiciones actuales. Si Rusia ataca con una bomba atómica a saber qué le permiten o no hacer a Ucrania. Dudo mucho que la OTAN intervenga directamente, pero seguro que está sobre la mesa ceder arsenal militar a Ucrania. ¿Qué va a hacer Rusia? ¿Atacar a la OTAN directamente? Lo dudo. Ya amenazó a la OTAN en febrero para que no enviaran ayuda militar a Ucrania. No hicieron nada cuando empezaron a enviar los drones y los antitanques que hicieron fracasar la ofensiva inicial. Amenazaron a la OTAN con escalar cuando anunciaron que enviarían Himars y demás artillería inteligente. No hicieron nada cuando llegaron al frente. Volvieron a amenazar a la OTAN para que no enviaran armamento pesado a Ucrania y ya están llegando carros de combate y artillería autopropulsada. Y, obviamente, Rusia se la ha envainado una vez más.

Lo que está claro es que si Rusia lanza una bomba atómica la OTAN no va a decir: "Vale, Rusia, tú ganas. Retiramos la ayuda militar a Ucrania". Es absurdo.

oceanon3d

#5 ¿Y que tiene eso que ver con lo que he dicho? ... Rusia tiene armas nucleares y Ucrania no. Y Putin esta de bajona lo que lo hace más peligroso e imprevisible. No me vengas con campañas de propaganda basado en lo mas obvio.

s
editado

#8 No sabemos lo que tiene Ucrania.

karma_burner
editado

#8 "Rusia tiene armas nucleares y Ucrania no." De momento. Ucrania tiene lo que la OTAN quiere que tenga. Si Rusia decide lanzar una bomba atómica que no te extrañe que al día siguiente EEUU o UK ceda armamento nuclear a Ucrania, aunque sea con unas directrices de uso muy restrictivas. Estoy seguro que eso está sobre la mesa. La OTAN no va a escalar el conflicto directamente y es obvio que lo último que quiere Rusia es iniciar un conflicto con la OTAN que, ni remotamente, puede ganar.

tiopio

#5 Rusia no ha decidido nada, ha sido Putin.

peptoniET

#25 Igual que nosotros...

G

#56 en parte sí.
... pero nosotros inundamos las calles con la guerra de Irak, y elegimos a un gobierno que se largó de allí. Y nuestra parte en Irak fue pequeña en la escala de una guerra, nada comparable a ser los principales invasores.
Así que por otra parte igual igual no es.

paquidermo33

#5 quizás estén haciendo de mamporreros, nada es lo que parece, pero si te crees lo de la guerra de Putin, no hay mucho que hablar, es la crónica de una guerra anunciada, algo que muchos analistas americanos avisaron que pasaría si la OTAN no cumplía sus promesas de no avanzar hacia el Oeste, particularmente a mi me gustaría vivir más en un mundo multipolar que en una colonia yanki.

timeout

#30 pero ¿a quién se lo prometieron? Lo dejaron aunque sea declarado a algún medio escrito

T
editado

#5 ¿Que consecuencias? Las que vamos que tener que apechugar nosotros si eso pasa, por regalar armas a un país que le importa una mierda a España. Solo porque que nos han mandado apoyarle, en base a un supuestos valores o derechos, que nos pasamos por el forro constantemente. Los ucranianos claro que están en su derecho a defenderse y hacer todo lo que puedan y pedir ayuda a todo el mundo, otra cosa es lo que hagan esos que les ayudan, y los riesgos que asumen.

v
editado

#5 Ucrania estaba defendiéndose hasta ahora , por eso Rusia perdía tropas a manos llenas.
Ahora, si Ucrania intenta recuperar esas regiones, sería un ataque a Rusia. Y lo que antes era una operación especial de liberación nazi, se convierte en un ataque directo a la soberanía territorial Rusa, con todo lo que ello conlleva: declaración de guerra, ley marcial, cierre de fronteras, llamamiento a filas de todos, uso de armamento más potente, ... y todo ellos sin necesidad de dar explicaciones ni pasar por el Parlamento, ni violar ninguna ley,...

#13 bueno, sus tropas no parecen importarles demasiado

J

#13 en nada manda más tropas, están terminando la instrucción y aún quedan muuuuuuchas por usar, ningún probllema para Rusia.

Alakrán_

#2 Y una vez que Rusia haga eso ¿Quién impide a Polonia o Turquía desarrollar sus propias nucleares tácticas? Por decir dos países, serán muchos más.
Los países nucleares prometieron no usar armas nucleares contra países no nucleares.

StuartMcNight

#16 ¿Quien impide a Polonia y Turquía hacerlo ahora?

Corea del Norte lo ha hecho. Solo lo impide el miedo a sanciones de sus aliados (USA), no de Rusia.

lorips

#2 Lleváis 6 meses así....

oceanon3d
editado

#17 La guerra iba a durar solo unas semanas... las armas nucleares están ahí y me da miedo como esta sociedad del XXI a perdido el miedo a una escalada nuclear que la sociedad de mediado del siglo XX tenía presente cada día.

Nos estamos volviendo gilipollas perdidos; la realidad se ve como una película yanky en la que ganan siempre los buenos y el héroe desecativa la bomba último minuto

D

#24 No hemos perdido el miedo a una escalada nuclear: no creemos que se produzca por muy loco que esté Putin, que no es lo mismo.
Y aún en el supuesto de que se produjese, especulamos con cuáles serían las consecuencias para cada bando.

e

#24 Nadie a perdido el miedo... El que Rusia tenga armas atómicas es uno de los motivos por los cuales USA no les está enviando cosas mas modernas a Ucrania ni se han planteado poner mas que equipo en el terreno...

e

#2 Por mucho que pongáis el adjetivo “táctico”, sigue siendo un nuke con lo que ello conlleva.
Para Rusia sería el aislamiento total, si no peor.

R

#22 Se usa el termino táctico para un nuke relativamente pequeño contra un objetivo militar, por ejemplo una concentración de tropas. El termino estratégico se usa para nukes grandes que vaporizan ciudades (no se si llamaría a eso una estrategia)

e

#81 Últimamente lo leo como si fuera un eufemismo. Como si al ponerle la coletilla “táctico” fuera menos grave o menos crimen.

D

#22 No es lo mismo una táctica de 1-5 kt que un ICBM de 0'5 Mt

Xtv

#2 sacar las nucleares tácticas para no usarlas es de parguelas

Además, carne para la picadora no falta:



JUST IN: The #Anonymous collective hacked the website of the Russian Ministry of Defense and leaked the data of 305,925 people who are likely to be mobilized in the first of three waves of mobilization. #OpRussia #SlavaUkraïni

infosecurity-magazine.com

Arlequin
editado

#2 Un arma nuclear táctica de 1 kiloton solo tiene efecto immediato en un radio de kilómetro y medio, y mayormente para gente expuesta a fragmentos de cristal y demás, no dentro de un carro acorazado. Las tropas están demasiado separadas en un cerco, apenas tendría resultados.

torkato

#2 Si Rusia tira un arma nuclear, sabe que son los siguientes en recibirla. Saben que no pueden hacer eso y tiran siempre ese farol. Si lo hacen, Rusia dejará de existir porque el mundo entero se le echará encima.

r
editado

#2 Se rompería el cerco... y los soldados rusos... y la ciudad que intentaban retener...
...y destruirían infraestructuras y se envenenaría el territorio que Rusia quiere anexar...
...y generarían lluvias radiactivas que caerán sobre los territorios ya anexionados y que potencialmente podrían viajar hacia el norte...
...y perderían de un plumazo todo el apoyo popular ruso, a quienes arrastraron a una guerra bajo el pretexto de salvar a los rusoparlantes, ahora irradiados...
...y desencadenarían respuestas internacionales durísimas, más sanciones y aislamiento, más países limítrofes pedirían unirse a la OTAN...

j

#2 ¿Y si Ucrania también recibe por occidente armas nucleares? Posiblemente, es lo pudiera pasar, si Rusia lo hace. Pero de qué tonterías se habla.

ur_quan_master
editado

#2 esperemos que eso no ocurra nunca.

D

#2 Y abres la puerta al terrorismo en tu frontera. ¿Te crees que Ucrania no puede atacar objetivos estratégicos para Rusia? No tienen armas nucleares pero hacer saltar por lo aires una central nuclear no es tan complicado.

jose_jose

#2 no es un lobo es un oso yo pensaba que era OSO GRIZZLY pero no resulta que son winnie pooh