Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#1 La cosa es que realmente nadie pone en duda que Irene Montero no tenga ni idea de leyes ni de prácticamente nada. Al fin y al cabo es el summum del cuñadismo patrio.
Lo que pasa es que no se puede soplar y sorber. No puedes decir ahora que tú no eras experta en leyes y que la revisión del CP fue del ministerio de justicia después de haberte enfangado en discusiones sobre disposiciones transitorias y sobre cosas que ahora reconoces que no tenías ni la más remota idea
Recordemos a Pablo Iglesias cuando algunas voces advertían de los posibles efectos indeseados de la ley antes de su aprobación: https://www.elmundo.es/espana/2020/03/03/5e5e7c01fdddff2a998b461c.html
Lo que pasa es que no se puede soplar y sorber. No puedes decir ahora que tú no eras experta en leyes y que la revisión del CP fue del ministerio de justicia después de haberte enfangado en discusiones sobre disposiciones transitorias y sobre cosas que ahora reconoces que no tenías ni la más remota idea
Recordemos a Pablo Iglesias cuando algunas voces advertían de los posibles efectos indeseados de la ley antes de su aprobación: https://www.elmundo.es/espana/2020/03/03/5e5e7c01fdddff2a998b461c.html
#1:
Gracias Irene.
A todos los que siguen defendiendo que lo hicieron bien (Podemos e Irene Montero) y que fue culpa del Ministerio de Justicia.... entonces, ¿todas las leyes que no salen bien o/y no gustan, son culpa del Ministerio de Justicia?¿y, las leyes que salen bien, si se llevan el mérito o lo comparten con el Ministerio de Justicia?
A todos los que siguen defendiendo que lo hicieron bien (Podemos e Irene Montero) y que fue culpa del Ministerio de Justicia.... entonces, ¿todas las leyes que no salen bien o/y no gustan, son culpa del Ministerio de Justicia?¿y, las leyes que salen bien, si se llevan el mérito o lo comparten con el Ministerio de Justicia?
#9:
Hay que negativizar la noticia porque si no sube a portada no ha ocurrido.
#11:
#1 #5 #6
Podemos culpa ahora al Ministerio de Justicia de la rebaja de penas a los acosadores: https://www.larazon.es/espana/20221121/jw7lnxa2yfb4fpivzigo6gytwi.html
Podemos culpa ahora al Ministerio de Justicia de la rebaja de penas a los acosadores: https://www.larazon.es/espana/20221121/jw7lnxa2yfb4fpivzigo6gytwi.html
#6:
#1 No seas bocachanclas. En la ley estaba el ministerio de justicia que el titular era socialista.
El error de Montero es defender a capa y espada la amplitud de interpretaciones que la ley permite en el establecimiento de penas.
La ley debería haber sido más estricta en la redacción para que los jueces sepan en cada momento que dictaminar y no darles pábulo a que ejerzan de agentes políticos.
La redacción jurídica dudo que haya sido exclusivamente de podemos.
El error de Montero es defender a capa y espada la amplitud de interpretaciones que la ley permite en el establecimiento de penas.
La ley debería haber sido más estricta en la redacción para que los jueces sepan en cada momento que dictaminar y no darles pábulo a que ejerzan de agentes políticos.
La redacción jurídica dudo que haya sido exclusivamente de podemos.
#20:
#13 así es, todo el mundo da por hecho que esa tía no tiene idea de nada. Así que no puede haberla cagado ella porque a fin de cuentas nada útil pudo hacer. Pero como es la bocachancla primera del reino, se puso todas las medallas e impulsó una ley nefasta...
Ahora reconoce que es una cagada, pero dice que no fue su cagada. Al mismo tiempo que presiona para seguir en el ministerio porque lo ha hecho todo de puta madre y es súper imprescindible.
Está como un sonajero.
Ahora reconoce que es una cagada, pero dice que no fue su cagada. Al mismo tiempo que presiona para seguir en el ministerio porque lo ha hecho todo de puta madre y es súper imprescindible.
Está como un sonajero.
#25:
#20 Y luego está la que montó cuando el PSOE volvió a modificar la ley para eliminar los "efectos indeseados". Pues no dices que la ley fue culpa del PSOE? Por qué te enfadas con ellos por querer enmendar su error?
PD: parece que ya han tocado corneta en el grupo de telegram de la ralea ultra, que los minions ya empiezan a llegar a fichar con sus negativos
PD: parece que ya han tocado corneta en el grupo de telegram de la ralea ultra, que los minions ya empiezan a llegar a fichar con sus negativos
Comentarios
Gracias Irene.
A todos los que siguen defendiendo que lo hicieron bien (Podemos e Irene Montero) y que fue culpa del Ministerio de Justicia.... entonces, ¿todas las leyes que no salen bien o/y no gustan, son culpa del Ministerio de Justicia?¿y, las leyes que salen bien, si se llevan el mérito o lo comparten con el Ministerio de Justicia?
#1 por qué metes aquí al ministerio de justicia? La ley la hizo Irene Montero. De su puño y letra
#1 #5 #6
Podemos culpa ahora al Ministerio de Justicia de la rebaja de penas a los acosadores: https://www.larazon.es/espana/20221121/jw7lnxa2yfb4fpivzigo6gytwi.html
#11 pues mal hecho! La ley la hizo Irene Montero ella solita... y después hizo unas croquetas!
Estaban secas!
#14 No, pero tampoco Trillo pilotaba el avión que se estrelló con 75 personas a bordo, así que tampoco podemos decir que fue responsabilidad suya.
Ni Aznar combatió personalmente en Irak, así que tampoco es responsable de lo que ocurrió allí.
¿sigo o te bastan esos ejemplos?
#32 Si no recuerdo mal, lo del avion tuvo dos desgracias. La primera el contrato en si. La segunda el esperpento de la recuperacion de cadaveres y entrega a las familias.
Normalmente, si no ruedan cabezas de los mandos directos, es que tienen por escrito ordenes que comprometen a los superiores.
#34 Si, lo ocurrido fue para sacar a la calle las guillotinas.
Lo ponía sólo a modo de ejemplo de los que ahora dicen que Irene no es responsable de nada porque no redactó personalmente la ley.
#35 Solo con la negacion de la realidad (de lo que ha pasado con las revisiones) ya merecen ser cuestionadas. Pienso que fue la mayor cagada.
De por si la izquierda suele tender mas a la reinsercion y penas mas bajas, pero este tema es delicado entre sus votantes feministas. Y aun y asi, creo que a la larga las sentencias nuevas con mayores penas que con la legislacion antigua ganaran de calle a las revisiones por el error al parirla.
#32 mejor sigue hasta que des con dos ejemplos que tengan algo que ver con esto.
#36 Ah...¿y la diferencia está en...?
Porque no entiendo que algunos sean responsables de lo que sucede bajo su ministerio y otras no lo sean....¿puedes explicarme cuándo no son responsables (máxime si tenemos en cuenta que vendieron la ley como el summun de Irenita) y cuándo sí son responsables?
Es por ser un iluminado.
pero bueno, a ver , te pongo más ejemplos:
la ley de rajoy que subió un 7% el irpf a los trabajadores tampco fue responsabilidad suya, que él no la redactó.
la ley de la patada en la puerta tampoco fue responsable Corcuera, que no la redactó personalmente.
el conocido como "decretazo", declarado inconstitucional, obviamente tampoco es responsabilidad de aznarín, que no lo hizo él de su puño y letra.
La llamada ley Cañete (también declarada inconstitucional), nada, los culpables los que la redactaron, no el susodicho Cañete
#49 sigue, ya darás con un ejemplo en el que el fallo no sea la ley en si ,sino como fue redactada.
#50
¿estás diciendo que una ministra impulsa una ley, manda redactarla y luego, antes de su publicación, no se reúne con nadie para estudiarla, analizarla y llegado el caso corregirla, antes de llevarla al Congreso?
¿Estás diciendo que una ministra no supervisó la redacción, los protocolos y las consecuencias de una ley propuesta por ella?
Pues la estás poniendo de todo menos de bonita y de lista. Es decir, que si los redactores en lugar de escribir lo que escribieron hubieran escrito El Quijote 2.0 ¿la ministra no se hubiera enterado?
Jojojojo...menudo esperpento estás diciendo con tal de defenderla
#51 yo no defiendo a nadie, Irene Montero me come los webos por atrás. Ni sabe de leyes ni tiene porqué saber de leyes. El problema con la Montero no lo tengo yo. Lo tenéis vosotros que sois capaces de pasar de toda lógica con tal de criticarla , como si esa tipa fuera vuestro mayor enemigo. Mientras ,los servicios jurídicos del gobierno hacen chapuzas y los jueces las aprovechan para hacer política aunque para ello tengan que liberar a violadores.
Pero vosotros seguid mirando el dedo de Irene Montero y no miréis dónde está el problema
#52 Es que el problema está en Irene que, como te comento, debió supervisar la redacción y las consecuencias de la ley, debió escuchar todas las voces que le dijeron, ANTES de su ratificación, lo que iba a pasar.
Pero no, ella con su arrogancia y soberbia tildó a todos los que decían (y dicen) algo que machistas, que todos del fascio, que un complot de jueces (aquí parece olvidar a las juezas) y de todo menos reconocer el error.
El problema todos sabemos dónde está, lo que no vemos es que se asuman responsabilidades por el mismo. Y eso es lo que no se perdona, ni a Irene ni a nadie.
Igual así lo entiendes mejor.
#54 pero que va a supervisar esa? Es que es jurista? Tenéis un problema de obsesión con esa tipa y yo ahi no puedo hacer nada.
#55 Pues siguiendo tu corolario, como ningún (o casi ningún) político es jurista ninguno de ellos es responsable de ley alguna.
Vale, aclarada tu postura.
Ahora la pregunta que me surge es: si no son responsables de nada, ¿para qué les queremos gobernando?
#56 lo siento, yo solo puedo justificar mis palabras, no lo que a ti te dé la gana de interpretar que he dicho
#58 ¿interpretar lo que has dicho? No, disculpa, has dicho muy claramente que no es jurista y por tanto no supervisa las leyes que impulsa y que no es responsable de las mismas.
Y si ella no es responsable por no ser jurista, evidentemente ningún otro político tampoco lo será.
eso no es interpretar tus palabras, el seguirlas al píe de la letra. Distinto es que no te guste las consecuencias de lo que has dicho.
#60 ¿esa es la conclusión que sacas de mis comentarios? Madre mía qué nivel te marcas...en fin, te devuelvo el negativo y te dejo, que paso de seguir hablando de este tema con según qué tipo de gente.
Ea, ea, para ti la perra gorda, qué razón tienes y qué listo eres. Pero, por favor, ahórrame tus comentarios y no me molestes.
#61 no iban por ahí los tiros de que interpretas mis palabras como te da la puta gana.
Que la ley so si es si está mal redactada es evidente y es culpa de los servicios jurídicos.
Los otros ejemplos de mierda que me has puesto no tienen nada que ver con eso
la ley de rajoy que subió un 7% el irpf no fue mal redactada, el fallo no era la redacción de la ley sino la ley en si.
La ley de la patada en la puerta no fue un problema por estar mál redactada ,sino por lo que la ley pretendía.
Pero dejémoslo aquí. Yo no soy psiquiatra,la obsesión que tenéis algunos con la tiparraca esa es cosa vuestra y yo no la voy a poder solucionar
#62 Tú tampoco estás interpretando correctamente mis palabras:
da igual si lo que está mal es la redacción de la ley o la ley en sí: hablamos de asumir responsabilidades (políticas al menos) por lo que hacen.
Yo tampoco soy psiquiatra y tampoco puedo ayudarte en tu obsesión por exonerar a Irene de la responsabilidad de la ley impulsada por ella, así que sí, mejor lo dejamos aquí.
#63 las responsabilidades las tienen que asumir quien es responsable. El responsable de que la ley de la patada en la puerta fuera una puta mierda es corcuera. Y los responsables de los fallos de la ley si es si, son los servicios jurídicos del gobierno.
Si no eres capaz de ver la diferencia entre un ley de mierda y una ley que está mal redactada es problema tuyo. Y de tu obsesión con la Montero ,la que te repito ,me come los huevos por detrás. Así que fíjate tú que obsesión tengo yo por exonerarla.
#32 Joder, querer comparar la responsabilidad de Aznar en la guerra de Irak con la cloaca judicial de PP y PPSOE contra Podemos... si es que hay que reirse, porque qué va a hacer uno con personajes como tú...
#14 la redacto ellla solita en casa, pulso un botón y apareció mágicamente en el BOE según #11 y #1
Una ley referendada por todas las cámaras, que pasó por 3 ministerios, el consejo de ministros con 3 ministros juristas de prestigio (Marlaska, Robles y Campo), el consejo de estado, los juristas de ambas cámaras, que redactaron catedráticos de derecho, que le hicieron enmiendas PP y Vox y ninguna de esas enmiendas tocaba posibles rebajas, con más de 200 diputados a favor y todos los grupos salvo 2 y que no votaron en contra por nada relacionado con rebajas y nos quieren convencer porque 3 de cada 10 jueces (MINORIA) ven rebajas donde la ley permite mantener la pena y la culpa es exclusivamente de montero y de nadie más, de Campo que diseño las penas y fue premiado con un puesto en el constitucional, no dicen ni mu.
Es muy burdo pero vamos con ello
#11 Vi el video y no es cierto que diga eso. Dice que habría sido muy fácil haber echado la culpa al Ministerio de Justicia pero que ellas no se ponen de perfil y reconocen sus errores. Voté bulo en su día a esa noticia por eso.
A Irene Montero sobran razones para criticarla, y para defenderla como siempre hice con lo agresivos que han sido con ella, hasta mandándole balas a su casa. Y como sobran razones para criticarla, como la propia ley, no hace falta inventarse nada.
#27 si supieses algo de leyes, sabrías que eso es imposible. Es inconstitucional.
De todas formas, si el ejemplo que pones se pudiese dar, por supuesto que le daría las gracias.
#26 , en esta web tenemos a usuarios (@harkon) que dicen lo que estoy diciendo:
seis-presos-solicitan-cambio-genero-ir-modulo-mujeres-asturias/c0213#c-213
Seis presos solicitan el cambio de género para ir ...
niusdiario.essi te piensas que las leyes que propone igualdad las escribe Irene Montero a papel y lapiz en su casa ella sóla y que aparecen mágicamente en el BOE de repente es que estás muy mal informado.
TODAS las leyes, las redacta el Ministerio de Justicia, junto a todos sus juristas y funcionarios que trabajan en el mismo ( y que son los mismos gobierne quien gobierne salvo los de alto rango y puestos a dedo por el Ministro de Justicia que toque), luego pasan por el consejo de Ministros, la mesa de congreso, el parlamento, el senado, el consejo de estado y todo ello con sus enmiendas de TODOS los grupos parlamentarios que todos esos grupos también tienen sus juristas y analizan dichas leyes.
vamos que si una ley tiene fallos son miles de manos de juristas por las que pasa esa ley antes de estar en vigor, incluyendo a 3 ministros que son jueces de gran prestigio como Marlaska, Robles o Llop y por otro tanto de integrantes del gobierno que también son juristas y que si tenían alguna queja podían poner sus propias modificaciones al respecto.
Me gustaría saber tu opinión
#37 se nota que eres podemita y no pillas la ironía.
#38 no se puede dar eso que dices. Léeme en #30 . Es inconstitucional.
#43 ¿Que tiene de incostitucional que una nueva ley castigue con penas mayores o considere delito algo que antes no y a partir de ese momento se juzguen con la nueva ley los nuevos?
#48 eso no es inconstitucional. Lo que dices en #37, sí.
#64 Yo no soy ese usuario
#66 cierto, eres #38 . Gracias
#30 Mi comentario no desmiente en nada lo que dice #26 ni lo que digo yo, son DOS VERDADES a la vez
1- El CP en cualquier ley lo diseña el Ministerio de Justicia. Si hubiera un supuesto fallo sería su responsabilidad
2- Irene Montero no responsabiliza de fallo alguno al Ministerio de Justicia porque considera que la ley es CORRECTA y no tiene fallo
Sois vosotros los que decís que tiene el fallo y si es así, por qué atacáis a Montero cuando el responsable sería otro en ese hipotético caso en el cual NO estamos de acuerdo?
Buenas tardes
#75 Sabes que me caes bien. Pero esa defensa ciega a Montero... ¿Dónde ves mi ataque a Montero? Parece que vieras ataques a Montero en todas partes... De verdad....
#76 No hay defensa ciega hay defensa argumentada, en Suecia pusieron la misma ley incluso reduciendo también las penas y los jueces no se pusieron a revisar condenas, no hubo ni el intento si quiera, "por lo que sea"
Por cierto me han nombrado, así que por alusiones o que pretendes que me calle y no de mi opinión cuando encima se me ataca con falsos argumentos y demagogias baratas?
Por cierto, donde en Podemos han venido a llamar traidores a nadie? Igual confundes la voz de los votantes o personas externas completamente a Podemos que legítimamente dan su opinión con lo que dice un partido
#77 vale
#11 es falso que los culpen,ha dicho que era más fácil echar la responsabilidad sobre ellos pero no quiso porque la ley era correcta.
Deja de inventar
#1 No seas bocachanclas. En la ley estaba el ministerio de justicia que el titular era socialista.
El error de Montero es defender a capa y espada la amplitud de interpretaciones que la ley permite en el establecimiento de penas.
La ley debería haber sido más estricta en la redacción para que los jueces sepan en cada momento que dictaminar y no darles pábulo a que ejerzan de agentes políticos.
La redacción jurídica dudo que haya sido exclusivamente de podemos.
#6 la ley, lo que no tenía que hacer es bajar las condenas. Pero como los abusos ahorra son agresiones, bajaron las penas. Es un error de los que plantearon la ley no del que la redacta.
Un buen lío que además, no tiene solución, al reo se le aplica lo más ventajoso.
#6
"La redacción jurídica dudo que haya sido exclusivamente de podemos. "
Ese "dudo" habla más de lo que quieres creer que de lo que sabes.
#6 Hasta Wikipedia dice que La Ley Orgánica 10/2022 de garantía integral de la libertad sexual es conocida como ley Montero.
"El Congreso de los Diputados ha aprobado este jueves la Ley Orgánica de Garantía Integral de la Libertad Sexual, más conocida como Ley del 'Solo sí es sí'. Han pasado más de dos años desde que la ministra de Igualdad, Irene Montero, presentó el proyecto en el Consejo de Ministros en los que se han ido puliendo todos los aspectos y novedades de esta legislación."
https://www.ondacero.es/noticias/espana/aprobada-ley-solo-que-consiste_20220526628fb670d7b96e0001f3bad4.html
"La Ley Orgánica 10/2022, de 6 de septiembre, de garantía integral de la libertad sexual, más conocida como ley del solo sí es sí o ley del sí es sí (por la importancia que otorga al consentimiento en las relaciones sexuales) o también como ley Montero, por ser su promotora la ministra de Igualdad, Irene Montero, es una ley española aprobada el 25 de agosto de 2022 que regula diversos aspectos relacionados con la violencia sexual."
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Org%C3%A1nica_de_Garant%C3%ADa_Integral_de_la_Libertad_Sexual
#57 Quieres decir que porque es la promotora es la única responsable de de su redacción?
Crees que sin la participación del ministerio de justicia hubiera seguido adelante?
Es más, crees que los grupos que la apoyaron lo hicieron sin habérsela leído?
Si votas a favor de algo es de cajón que tienes que hacerte corresponsable, y si no, deberías de dimitir por respeto a tus votantes por votar leyes que ni siquiera te has leído.
#1 La cosa es que realmente nadie pone en duda que Irene Montero no tenga ni idea de leyes ni de prácticamente nada. Al fin y al cabo es el summum del cuñadismo patrio.
Lo que pasa es que no se puede soplar y sorber. No puedes decir ahora que tú no eras experta en leyes y que la revisión del CP fue del ministerio de justicia después de haberte enfangado en discusiones sobre disposiciones transitorias y sobre cosas que ahora reconoces que no tenías ni la más remota idea
Recordemos a Pablo Iglesias cuando algunas voces advertían de los posibles efectos indeseados de la ley antes de su aprobación: https://www.elmundo.es/espana/2020/03/03/5e5e7c01fdddff2a998b461c.html
#13 así es, todo el mundo da por hecho que esa tía no tiene idea de nada. Así que no puede haberla cagado ella porque a fin de cuentas nada útil pudo hacer. Pero como es la bocachancla primera del reino, se puso todas las medallas e impulsó una ley nefasta...
Ahora reconoce que es una cagada, pero dice que no fue su cagada. Al mismo tiempo que presiona para seguir en el ministerio porque lo ha hecho todo de puta madre y es súper imprescindible.
Está como un sonajero.
#20 Y luego está la que montó cuando el PSOE volvió a modificar la ley para eliminar los "efectos indeseados". Pues no dices que la ley fue culpa del PSOE? Por qué te enfadas con ellos por querer enmendar su error?
PD: parece que ya han tocado corneta en el grupo de telegram de la ralea ultra, que los minions ya empiezan a llegar a fichar con sus negativos
#13 Lo qué no se debe es hacer política con las leyes que no te gustan, y es lo que hacen esos jueces corruptos.
#1 Bien no, mejor que bien. Es una ley excelente en muchísimos aspectos. Pero esa excelencia queda tamizada por el asunto de la interpretación, y que las pequeñas rebajas en condenas están dando lugar a excarcelaciones que son aprovechadas por los detractores para hacer sensacionalismo político, que en muchas ocasiones se traduce en punitivismo, que es lo que queda cuando la buena política deviene populismo.
Lástima que Irene se viera obligada a defender todos los aspectos de la ley, cuando estaba claro que la técnica jurídica podría haber sido mejor...
#18 es malo el punitivismo?
Yo prefiero a un violador 14 años entre rejas, que 12. Y soy de izquierdas, pero ese buenismo me da bastante lástima.
Si la cárcel sirviera para la reinserción social aún bueno, pero todos sabemos que no es así.
#24 Ser de izquierdas es luchar porque la cárcel sirva para la reinserción, demasiados años ha servido solo para la venganza.
El punitivismo no arregla el problema, un violador no se va a parar a pensar si le van a caer 12 años o 14. La ley de Irene Montero es mucho más que punitivismo, y eso es lo que la hace sre una excelente ley.
#31 el violador que pasa 12 años en la cárcel tarda menos en estar libre que uno que pasa 14. No hay ninguna ventaja.
Y si, la cárcel deberia ser para reinsertar, pero eso no pasa, ni con el PSOE, ni con el Pp, ni con sumar, ni con ningún otro partido.
La ley será excelente en algunas cosas, en otras, como en bajar la penas, es una cagada, se mire con se mire. Y ahí tienes los datos, más de mil agresores con menos condena y más de 100 libres gracias a esas bajadas de condenas.
Lo que pasa, es que en esta sociedad sectaria, si lo hacen los tuyos, lo vas a defender aunque sean indefendible. Yo soy de izquierdas y comunista, y esta ley me parece verdaderamente mal, una chapuza.
#1 Sí, todas las Leyes que modifican el código penal pasan por el Ministerio de Justicia.
Ignorante.
#1 Por un lado, y por mucho que esto haya sido un "error", la izquierda suele estar mas por la reinsercion y rebajar penas de los delitos. En este caso, al tocar el feminismo no usaron esos argumentos ya que era muy sensible a la gran baza electoral. Y remataron la faena con la negacion de la mayor, y asegurando que no pasaria lo que esta pasando.
Por otro lado, me gustaria ver el mismo interes en repasar las sentencias posteriores a la modificacion de la ley, que apliquen penas superiores a las que se hubiesen dado con la ley antigua. Por si llega el momento en que se terminan las revisiones de casos y quedan, no se, 3000 revisiones a la baja finales, y pasado un tiempo tenemos 15000 sentenciados con penas superiores por el cambio de ley, y podemos verlo en perspectiva. Sin faltar la critica al fallo de inicio.
#1 Primero dieron que "era una conspiración de los jueces"; después que "les faltaba formación en género"; después que "el feminismo no era punitivista"; después que "la mayoría la estaban interpretando bien". Hace apenas unas semanas en canal Red eran "jueces machistas".
Escuché que el mejor argumento para ver que era una cagada de Podemos eran justamente los cambios constantes de discurso y me parece evidente.
#1 Y gracias también a todos los que tapáis esto con vuestros negativos.
Hay que negativizar la noticia porque si no sube a portada no ha ocurrido.
Ya nos lo advirtió Pam…. No era broma.
"cientos, miles!" - una visionaria
Esos jueces que no eran machistas y desde que salió la ley lo son...
Gracias Iréne Montero por los favores recibidos.
#27 No, si te parece me dará pena que un violador pase más años en la cárcel, no te jode.
De momento, a quien parece no importarle que salgan antes no soy yo. O a quien le importa menos eso que que critiquen a Irene.
La sala segunda del supremo a quien obedece? Pues eso.
¿Os acordáis de la doctrina Parot? Luego pasan estas cosas y me entra la risa. También me vale la doctrina Botín.
Siempre he pensado que el PSOE le hizo a Podemos, sin ningún tipo de experiencia en Secretarías Generales Técnicas ministeriales, la 13/14. ¿Por qué? Porque se negoció entre varios ministerios, porque había precedentes de otras leyes que el PSOE conocía en las que pasó lo mismo y se corrigió y porque los grupos parlamentarios del congreso (fuera ya de ministerios) no corrigieron esa minucia técnica cuando ya sabían cuáles iban a ser las consecuencias. No niego la soberbia de Podemos, pero la responsabilidad tiene que ser compartida.
#73 gracias por el resumen. Es decir, que las reducciones que se estan viendo ahora son porque se solicitaron mientras estuvo en vigor la versión inicial de la ley.
¿Y si no estuviera la ley del sí es sí, cuando saliera dentro de dos años estaríais todos contentos?
Vaya par de huevos... que no han cambiado una pena de muerte por un indulto, que salir va a salir.
#8 cuando saliese dentro de dos años, ya estaría plenamente rehabilitado y listo para convivir en sociedad, pero ahora por culpa de Irene Montero y la ley que ella escribió de su puño y letra este hombre va a salir sin haberse rehabilitado del todo.
#12 Eres un maestro de la ironía. Genial. Mis dieses.
#8 ¿Estás preguntando si no estamos contentos porque salen 2 años antes de lo que podria ser? Efectivamente.
#15 Espero que cuando condenen a alguien por violación y la condena suba por los agravantes..
Espero leerte decir "Gracias Irene por alejar a esta gente de las calles todos estos años".
#8 A ver, si el que salga antes o después es lo de menos, si el objetivo de la ley hubiera sido ese el debate hubiera sido distinto, la cuestión es que los resultados eran los opuestos a que se buscaban.
Si dijeras, no mira es que vamos a optar más por una suavización de las penas y poner el foco en la reinserción. pues oye, ni tan mal, es una opción como cualquier otra que merece la pena explorar.
Pero no, es que lo que se quería era hacer lo contrario
No aparecen el número de sentencias firmes normalmente y es complicado encontrarlas en los medios de desinformación.
Casualidad
"Este tribunal le condenó en 2011 a 15 años de cárcel que ahora el alto tribunal reduce al aplicar la ley del solo sí es sí por ser más favorable al reo, en contra del criterio del fiscal"
Vamos que el fiscal no sabe de leyes o es un prevaricador ... ¿o será que hay campo para mantener la condena y los jueces se lo pasan por el forro de los huevos?
Pero a ver que me entere yo: no hizo el PSOE, junto al PP, una modificación a la ley para que esto no pasara?
#41 Ya se sabía que tal modificación no iba a repercutir, porque la "Ley de solo si es sí" no ha sido derogada, o algo del estilo.
pedrario conoce bien los detalles.
Me consta que
#69 entonces tanto Podemos, como PSOE, como PP, son responsables del texto actual de la ley, no? Por qué se sigue usando contra Irene Montero?
#71 La actual ley no es el texto inicial aprobado por PSOE, Podemos y demás (no por PP).
pedrario preveía esta situación, por anteriores comentarios que he podido leer de este usuario. Y es así como está ocurriendo.
Y además, por desgracia, Irene Montero misma se destacó a sí misma como protagonista y responsable (casi única, por la vehemencia y contundencia de la defensa de tal ley) del texto inicial de la ley, llamando machista a todo aquél que se atreviera a "cuestionar" las interpretaciones judiciales y consecuencias finales de tal ley.
Fue ella misma la que se erigió casi como creadora única y defensora a ultranza de la perfección absoluta de esta ley, con la torpeza de no cerciorarse qué es lo que sus socios de gobierno iban a decidir y peor aún, sin cerciorarse quién fue el verdadero responsable de tan mierda ley. Responsabilidad que igual no necesariamente era de Montero, pero ya era demasiado tarde por el protagonismo y visiblidad que decidió tomar. Haciéndose ella misma un "Rubiales", poniéndose en contra a todos aquellos a los que calificó de "machista".
De la misma manera que Rubiales "calificó" al personal de "gilipollas" y "tontos del culo". Misma torpeza garruril.
Y esta decisión de ponerse a los jueces en contra "(des)calificándoles", lo hizo sin ninguna coordinación con el resto del gobierno, viéndose obligado este gobierno a intentar poner un parche (apoyado esta vez con el PP y no con Montero) que se sabía no iba a cambiar mucho el resultado final porque el texto inicial (el que puede tener "libre" interpretación) estuvo seis meses vigente. Seis meses en los que los abogados de los ya condenados por la ley anterior a la sí y solo sí, aprovecharon para solicitar revisiones de esas condenas anteriores.
Es decir, el desaguisado sigue ahí, ya que podrá beneficiar a todos aquellos que hayan sido condenados con la anterior ley...
Como digo, no conozco los detalles, pero sé que
Es decir, aunque se ha parcheado el texto inicial de la ley (esta vez ya con el PP como apoyo del PSOE, sin Montero por medio), se sigue aplicando lo que está en vigencia y que beneficie más a los reos, creo que es porque ya los abogados defensores ya han pedido tal revisión basándose en esa ley.
Aquí igual te explican más en detalle:
https://www.elconfidencial.com/espana/2023-04-19/adios-ley-libertad-sexual-seis-meses-vigor_3613979/
Siento no poder entrar más en detalle, pero tampoco soy experto en el tema. Creo que ni derogando la ley se soluciona esto, basicamente por el establecimiento obligatorio de DDHH y por el tiempo que la mierda ley (antes de ser parcheada) estuvo vigente.
Irene Montero ha metido la pata hasta el fondo, por su falta de conocimiento y precaución a la hora de responsabilizarse, y claro, PSOE y Yolanda Díazn han visto la oportunidad de quitarse de encima tal lastre. Irene Montero cae como el culo, del nivel de Rubiales.
No es lo más acertado ponerte a insultar a todo quisqui cuando algo no te sale como quieres.
Irene Montero se cavó su propia tumba ella solita, por desgracia para muchos.
#71 Resumen, que veo que me he extendido en #72
La primera versión de la ley, la aprobada por Montero y no por el PP, es la que excarcela a agresores y reduce penas y la segunda versión, ya la aprobada por PP y no por Montero, es la que no excarcela agresores.
Pero durante los 6 meses que estuvo en vigor el fiasco, miles de agresores solicitaron revisión de penas. Esas revisiones de condena durante esos 6 meses de vigor de la ley mal hecha, deben ser todas efectuadas acorde a la primera versión de la ley, la que es una chapuza.
#59 no se a que juego de manipulación me acosas de jugar pero según comentas además de jugar eres el árbitro …
curiosamente no seria noticia de tirarse un año mas en prision
#21 Ningún cambio de ley puede jamás aumentar la condena a ningún preso
#78 no, las reducciones viene siendo en muchos casos de meses, 1 año... algo asi. de no aplicarse la reduccion la salida de prision de esta gente no habria sido noticia. y el que no se ha reformado en 14 años no lo hace en 15.
Contra el criterio fiscal...
🎵 Preva-prevaricación, de calidad y barata... 🎶
#4 si ves una grave prevaricación por qué lo ocultas mediante negativo?
#45 https://es.wikipedia.org/wiki/Disonancia_cognitiva
#45 Porque no soy gilipollas, llevo el sensacionalismo y el spam fatal, y porque para haceros el juego de la manipulación, desinformación e intoxicación ya tenéis a vuestros forofos y clones.