Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La parte más débil del acuerdo contractual tiene presunción de veracidad respecto a las horas trabajadas para la parte más fuerte.
Dicho de otra manera, en caso de disconformidad, es la empresa quién tiene que demostrar de una manera u otra que el trabajador a su cargo no ha trabajado todas las horas que él indica haber faenado.
Lo veo justo.
Dicho de otra manera, en caso de disconformidad, es la empresa quién tiene que demostrar de una manera u otra que el trabajador a su cargo no ha trabajado todas las horas que él indica haber faenado.
Lo veo justo.
#9:
#2 Hablamos de relaciones laborales en la cual hay claramente una parte más débil, el trabajador, ya que su sustento depende enteramente de su salario, mientras que la empresa no depende del trabajador.
Habida cuenta del mamoneo que hay con el tema de las horas extras, cómo se presiona al trabajador, y la facilidad que hay para plantarle un despido disciplinario inventado, me parece cojonudo.
Habida cuenta del mamoneo que hay con el tema de las horas extras, cómo se presiona al trabajador, y la facilidad que hay para plantarle un despido disciplinario inventado, me parece cojonudo.
#4:
#2 Me imagino un accidente laboral. Un bar donde el jefe ha pedido a Pepe (camarero) esa misma noche y de manera verbal que haga unas horas extras porque falta Jose.
Y durante esas horas extras, sucede el accidente.
En juicio, el dueño del bar, para librarse de las responsabilidades subsidiarias, reclama que el trabajador estaba fuera de su jornada y no le había pedido trabajar más, o que ese día tenía vacaciones. De manera que, no es responsable de los daños que ha sufrido el trabajador.
¿Aquí tampoco ves razonable que tenga presunción de veracidad la palabra del trabajador?
Y durante esas horas extras, sucede el accidente.
En juicio, el dueño del bar, para librarse de las responsabilidades subsidiarias, reclama que el trabajador estaba fuera de su jornada y no le había pedido trabajar más, o que ese día tenía vacaciones. De manera que, no es responsable de los daños que ha sufrido el trabajador.
¿Aquí tampoco ves razonable que tenga presunción de veracidad la palabra del trabajador?
#14:
#8 Piensa que si se ha llegado a esto es por la cantidad de empresaurios y explotadores varios que han salido impunes con esas artimañas. Y para evitar fraudes basta con implantar un sistema de fichaje y llevarlo a rajatabla, pero claro, si lo implantan se acabó el chollo de hacerles currar horas extra sin pagar.
#2:
A los que parezca bien que con sólo la declaración de una parte se pueda juzgar y sentenciar a favor que evalúen si les parecería bien que la ley favoreciera justo a la parte contraria.
Comentarios
La parte más débil del acuerdo contractual tiene presunción de veracidad respecto a las horas trabajadas para la parte más fuerte.
Dicho de otra manera, en caso de disconformidad, es la empresa quién tiene que demostrar de una manera u otra que el trabajador a su cargo no ha trabajado todas las horas que él indica haber faenado.
Lo veo justo.
#3 eso es presuncion de culpabilidad. Y es una puta barbaridad.
Aunque por desgracia, no es la primera vez que tenemos una legislacion asi. Las sanciones de Hacienda van por el mismo patron.
#10 ¿Qué culpabilidad? El trabajador dice una cosa, la empresa otra.
Si se creyera a la empresa te podria decir que hay "presunción de culpabilidad" del trabajador.
Digo yo que será la empresa la que tenga que poner los medios necesarios para llevar un control horario que no se pueda discutir.
#16 Digo yo que
... Lo dice la ley.
#10 Se llama inversión de la carga de la prueba. Hacienda la usa constantemente para denegarte la deducibilidad de facturas porque patatas.
A los que parezca bien que con sólo la declaración de una parte se pueda juzgar y sentenciar a favor que evalúen si les parecería bien que la ley favoreciera justo a la parte contraria.
#2 Me imagino un accidente laboral. Un bar donde el jefe ha pedido a Pepe (camarero) esa misma noche y de manera verbal que haga unas horas extras porque falta Jose.
Y durante esas horas extras, sucede el accidente.
En juicio, el dueño del bar, para librarse de las responsabilidades subsidiarias, reclama que el trabajador estaba fuera de su jornada y no le había pedido trabajar más, o que ese día tenía vacaciones. De manera que, no es responsable de los daños que ha sufrido el trabajador.
¿Aquí tampoco ves razonable que tenga presunción de veracidad la palabra del trabajador?
#4 Pienso que habría que juzgar cada caso en función a las pruebas y la carga de responsabilidad. En el caso de un accidente laboral en el lugar de trabajo está bastante claro el tema, no creo que de pie a ningún tipo de confusión.
#8 Piensa que si se ha llegado a esto es por la cantidad de empresaurios y explotadores varios que han salido impunes con esas artimañas. Y para evitar fraudes basta con implantar un sistema de fichaje y llevarlo a rajatabla, pero claro, si lo implantan se acabó el chollo de hacerles currar horas extra sin pagar.
#14 igual que el delito de violencia de género, es desproporcionado pero fue por la cantidad de mujeres asesinadas por su pareja.
#50 La diferencia es que la LVG discrimina por género y ésta ley no.
#8 da pie a todas las confusiones ya que sería la palabra del patrón contra la del trabajador.
#8 #17 #44 ¿Creeis que no se podría argumentar, que tras acabar el camarero su jornada de trabajo, siguió en el establecimiento como cliente?
O si el accidente lo tuvo in itinere, al tener lugar dos horas después de acabar su jornada, la Mútua no lo aceptaría como tal.
#46 In itinere no es un accidente al uso, al empresario se la suda.
#4 En ese caso tienes un trabajador accidentado en su puesto de trabajo, no necesitas ni la versión del trabajador, vas directo a atribuir un accidente laboral.
#17 creo que tienes razón en ese ejemplo que ha puesto, sin embargo, su punto me parece valido aún así.
Suponte un tío que teletrabaja hasta las 11pm. Pues demuestra en un juicio como empresa que no es verdad.
El perfil de tío que está hasta las tantas porque le da gana difilmente va a meterse en un juicio por esas horas.
#21 Es el trabajador el que tiene que demostrar que el horario del registro es falso.
Nadie va a juicio por unas horas, se va porque te despidan por reclamarlas o por otros motivos.
Por otra parte, el trabajador no puede trabajar las horas que le de la gana, tiene un máximo que no puede pasar, como inspección pille registros de inicios de sesión, envíos de emails o wasaps o cosas así, la empresa se puede dar por jodida.
#39 Hasta donde se, que no es mucho, en los juicios por lo laboral es la empresa la que prácticamente tiene que poder defenderse. De hecho tiene pinta de que es lo que ha pasado ahí por lo que he leído rápido, la empresa no ha podido con sus registros probarlo y por tanto creen al trabajador por defecto.
#39 Incorrecto, la carga de la prueba está invertida en laboral. En este caso la empresa tendría que demostrar que la jornada es la que es, cosa que no es complicada ya que está obligada a dejar reflejada la jornada en alguna parte. Y si se falsea se le puede acusar de más delitos aparte de horas extras ilegales.
#51 Relee el mensaje, indico que si la empresa ya tiene un registro de jornada y el trabajador dice que es falso, será él quien tenga que demostralo (cosa bastante fácil).
#17 ¿y volviendo a casa despues de hacer esas horas extra no registradas ni habituales?
#26 Lo mismo que si era un accidente saliendo a su hora habitual, en esos casos al empresario se la suda.
#38 Depende del empresario. He conocido casos en los que intentan que la baja sea dentro del horario de trabajo, para que sea la mutua de la empresa la que apriete al trabajador y lo ponga en "circulacion" lo antes posible.
#48 Las altas solo las da la seguridad social, poco puede hacer la mutua. (No se si en casos como Mercadona puede funcionar diferente por acuerdos con la SS).
Si al empresario le interesa que sea accidente de trabajo, es porque no tiene que adelantar el dinero a la seguridad social y el trabajador cobra el 100% de salario.
#54 "El control de las mutuas en la incapacidad temporal
En una baja médica por contingencia común, es decir en una incapacidad temporal por un accidente no laboral o un enfermedad común, las altas o bajas laborales las gestiona el Servicio Público de Salud de la comunidad autónoma durante los 365 días y luego el Instituto Nacional de la Seguridad Social
INSSPor el contrario, las mutuas de trabajo no pueden dar bajas ni altas médicas en este tipo de incapacidades temporales, pero sí que pueden proponer altas médicas cuando consideren que el trabajador está capacitado para trabajar.
En los accidentes de trabajo o enfermedades profesionales sí que puede ser responsabilidad de la mutua dar las altas o bajas.
Al no poder dar altas o bajas, las mutuas lo que puede realizar es hacer una propuesta de alta médica a la Inspección médica del servicio público de salud."
Y depende como, las presiones son bien fuertes. Conozco el caso de un accidente de trafico, latigazo cervical, con desvio de las cervicales, que la mutua queria enviar a trabajar a los 4 dias...... Termino gestionandose por SS..... con meses de baja y lesiones permanentes.
#4 ¿En qué planeta vives para creer que en ese juicio que planteas no se le iba a caer el pelo al dueño del bar?
#2 la parte contraria diría que tu contrato es de dos horas al día, que dos horas haces y dos horas te paga. guiño, guiño.
#2 Hablamos de relaciones laborales en la cual hay claramente una parte más débil, el trabajador, ya que su sustento depende enteramente de su salario, mientras que la empresa no depende del trabajador.
Habida cuenta del mamoneo que hay con el tema de las horas extras, cómo se presiona al trabajador, y la facilidad que hay para plantarle un despido disciplinario inventado, me parece cojonudo.
#2 te has leído el envío?
#2 in dubio pro operario?
#2 supongo que darle validez abre la puerta a investigar en condiciones y multar si procede, no a multar directamente. En ese caso me parece oportuno. Si no, no.
La de registros que hay de esos firmados por coacción.
#2 Y por 25 pesetas cada una, mencione leyes ley favoreciera justo a la parte contraria cuando eres denunciado.. como por ejemplo, la ley de violencia de género... 1 2 3 responda otra vez
#2 En el derecho laboral no es extraño la inversión de la carga de la prueba en determinados casos. Así ha sido desde hace decenios.
#2 tiene fácil solución, que la empresa ponga un sistema fiable de ficha y así nadie podrá mentir.
#2 El empresario tiene una forma muy sencilla de evitarlo: implantar un sistema de control de acceso. Entras: ficha. Sales: ficha.
Si no lo hace es por desidia o por interés. En cambio el empleado no tiene mas posibilidad que la de tomar notas en una libreta de cuando entra y ciuando sale. Que llega inspección de trabajo y pilla a gente que ha fichado la salida pero sigue en el trabajo y se nota que está fuera de jornada? Responsabilidad del empresario por permitir que esa persona siga en su puesto. Es su empresa y la ley le exige controlar que sus empleados tienen contrato en vigor, un lugar de trabajo saludable. Un entorno correcto y que hacen su horario.
Mientra que el empresario tiene mecanismos para evitar que el empleado mientra en las horas registradas y todo lo relativo al puesto que ocupa, el empleado no tiene como forzar esa situación so pena de perder el trabajo y el sustento de su familia. Por eso tiene veracidad lo que registra el empleado si no hay registros oficiales. A mi me parece lógico
#47 La noticia me parece un poco ridícula o no la he entendido, si solo existe el registro del empleado, es porque a la empresa (que esta obligada a tenerlo) lo ha delegado en el empleado y le sirve ese método.
Si yo tengo un empleado teletrabajando y me dice que ficha usando toggle u otra aplicación y a mi me vale, obviamente el registro valido es el suyo, porque es el único que hay.
Y ahora que lo ienso, en los sitios en que no hay registro de jornada (que debería ser obligatorio), se supone que lo que diga el trabajador va a misa, ya que el empresario no podrá oponerse de ninguna manera.
Como corolario, cualquiera al que le echen, puede reclamar las horas extra que le dé la gana, siempre que no sea tan tonto como decir algo que el empresario pueda aportar pruebas fácilmente en contra.
#19 Ahora se me ocurre que tal vez significa que tú eres el hombre malo, y yo soy el hombre recto, y que el señor 9 mm es el pastor que protege mi recto culo en el valle de la oscuridad. O será tal vez que tú eres el hombre recto, y yo soy el pastor, y que este mundo es injusto y egoísta. Me gustaría eso, pero ese rollo no es la verdad. La verdad es que tú eres el débil y yo soy la tiranía de los hombres malos. Pero me esfuerzo, Ringo, me esfuerzo con toda intensidad por ser el pastor
#31 maaaaaadre mia
#34 pero ni se te ocurra disfrutar con ello, eh?
#37 No me digas más, lo has probado y te ha gustado. No quieres compartir tus placeres prohibidos 😉 ☺ ️.
#41 me va la marcha, no voy a negarlo
#49 Claro, es cuestión de atreverse y salir del armario.
No estaría mal que persiguieran las ilegalidades como, o con mucho más ahínco, en otros ámbitos (por ejemplo control de velocidad). Por otro lado, yo creo que sería efectivo que hubiera MULTAS EJEMPLARES (así en mayúsculas) y con crecimiento exponencial con la reincidencia para cualquier ilegalidad relativa a los derechos de los trabajadores (esto se podría hacer prácticamente de manera inmediata)
No obstante, entiendo que en caso de que hubiera voluntad política para ello, sería necesario cierto tiempo para formar y "poner en marcha" suficientes inspectores para perseguir estás ilegalidades.
Si es Si!
41 comentarios y no creo que haya más de 3 usuarios que hayan leído y entendido la noticia.
El artículo habla de que es válido que el registro horario se base únicamente en que el trabajador apunte diariamente su hora de entrada y salida. De hecho, es lo que pedían los empresarios y un sindicato no estaba de acuerdo.
Pero lees los comentarios y parece que han ganado los sindicatos...
El usuario moda de meneame se ha vuelto inútil.
Estoy de acuerdo con el señor naranja, con lo que cuesta. Darle tanques a Ucrania es mantener en el combate a un boxeador sonado a sabiendas de que va a caer. Lo saben, pero les da igual.
#6 seguro que iba a esta noticia este comentario?
#11 Es obvio que se refiere al Tribunal supremo como "boxeador sonado" y el señor naranja debe ser su dignidad y credibilidad perdidas.
#19 Sorry pero ahora que lo dices podría valer ☺ ️
#11 No, obviamente la cagué.Dedos grandes en móvil pequeño. Sorry
#6 Eso iba en el envío de Trump, ¡que no estás en lo que se celebra!
#13 Prometo flagelarme cuando termine de comentarte. Sorry 😔
Como el estado no piensa hacer nada. PERO NADA. Traspasamos el arma al populacho y que se peguen.
Y para esto pagaremos impuestos de uso de las carreteras.
#12 ¿en los tanques tienen sistema de registro de jornada?
#12 ¿Qué tendría que hace "el estado" sobre algo que ya está legislado?
#12 Esta en manos del empresario poner los medios telematicos que certifiquen los horarios laborales que le absuelva en caso de que "el populacho" falte a la verdad.
¿O pretendes que sea el trabajador el que aporte los sistemas telematicos a cada puesto de trabajo al que vaya durante su vida laboral?
#12 Dí que sí, un inspector de trabajo en cada empresa, o mejor, uno por cada trabajador.