Hace 1 mes | Por M.Rajoy. a elconfidencial.com
Publicado hace 1 mes por M.Rajoy. a elconfidencial.com

La mujer fue condenada a dos años de cárcel por un delito de abuso sexual sobre menor de 16 años. También se le prohibió comunicarse o aproximarse a la victima.La victima es una menor de 11 años

Comentarios

x

#4 las mujeres somos seres sin maldad

asurancetorix

#4 #14 Sobre eso, quizá no esté de más recordar que no fue condenada por la ley del "sólo sí es sí", sino por la ley anterior, debido a la antigüedad de los hechos.

También puede ser interesante que, por lo visto, para la condena ha sido prueba suficiente el testimonio de la víctima, que según la noticia no tuvo contradicciones ni divergencias y "que su testimonio fue espontáneo y no inducido por las preguntas de la acusación"

#4 Acaso conoces el caso en detalle para opinar asi? Eres tu el juez?

#20 Vaya promoviendo la agenda España de Vox. Vaya vaya no me lo hexperaba.

E

#23 Si, soy un famoso voxero de derechas, no se te escapa una.

l

#20 Se me ha borrado, pero en resumen: Si el reo es guapo o el juez esta recien comido tambien influye.
Y la ley dicta violar como penetrar, en caso de obligar a penetrar como F, hacer un M, comer un CM, el texto no lo contempla.

#25 Yo creo que el mastipico es este
https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_%22Las_mujeres_son_maravillosas%22

#5 Esperemos que no. Influye mucho el tratamiento del tema.Tambien el tacto en el juzgado. Espero que esten acosejados por un psicologo/a competente y juzgado y familia sigan sus consejos.
El castigo al abusador/a es en gran parte reparador para la victima.
Si recibe apoyo del entorno y demas, es distinto, que le hagan ocultar el tema, apoyar al agresor/a o incluso obligar a tratar con él.

Me pregunto si hay mas mujeres que abusen de menores que de adultos/as. Porque se oyen mas de lo primero.

Un adulto puede evitar que el abuso siga insistiendo, pero antes de eso ya ha empezado y ya contaria.

#25 Normal que no haya penetracion cuando la agresora es mujer

asurancetorix

#37 Bueno, a veces se introducen objetos, o los dedos, pero en general, efectivamente, las mujeres tienen menos "motivación" para una agresión sexual con penetración.

Precisamente por eso es lógico que, también en general, tengan penas inferiores si sus agresiones no incluyen ese agravante, no simplemente por ser mujeres. De hecho, #26 aporta un caso muy parecido a éste, sin penetración ni violencia, en el que el agresor en un hombre y la condena es similar.

BM75

#21 Lee a #26

OdaAl

#4 Igualdad lo llaman

unaqueviene

#4 cómo sabes que esa mujer no tiene pene?
No sabes cómo de repente han aumentado las mujeres violadoras en las estadísticas

angelitoMagno

#8 Pues eso he dicho 😅

Suspicious

#9 Edit creo que ya te he entendido. Los hechos deben de haber sido anteriores a la modificación.

Suspicious

#6 El abuso sexual ya no existe. Ahora todo se considera agresión sexual.

Golan_Trevize

#6 ¿A qué se debe el que un caso que se juzga en la actualidad no esté sujeto a dicha ley? ¿Se debe a que las circunstancias del caso no entran dentro de las condiciones de la ley?

angelitoMagno

#11 A que los hechos ocurrieron antes de aprobarse la ley.

Golan_Trevize

#12 Ah vale. Gracias.

Manolitro

#12 Más que cuándo ocurrieron los hechos, digo yo que tendrá más que ver con cuándo se dictó la sentencia, o como mínimo con cuándo comenzó el juicio, no?
La noticia se refiere a que el TSJ ha rechazado un recurso de la agresora sobre una sentencia anterior dictada por la Audiencia provincial de Almería

Tyler.Durden

#18 no. Los hechos deben juzgarse con las leyes existentes en el momento en el que tuvieron lugar, nunca son retroactivas salvo en el caso en el que beneficien al acusado.

N

#18 La pena que te cae siempre es la que diga la ley vigente en el momento de cometer los hechos. Es completamente lógico y no puede ser de otra forma.

Pero hay una excepción: si la pena que te cae en una ley vigente es menor que por la que se te juzgó en primera instancia, el reo puede acogerse a esa y reducir su condena si aplica. De ahí las revisiones de casos cuando hay cambios en la ley. El juzgado debe dictaminar si con la ley nueva tu pena será menor o no, y aplicarte la que más te convenga como reo.

Jells

#18 si se te juzgara por la ley en el momento del juicio se generaría inseguridad jurídica y cualquiera podría, potencialmente, ser juzgado por aquello que le viniera en gana al legislador en un momento dado, simplemente cambiando la ley y llevándote entonces a juicio.

B

#18 No, se aplica la ley que estuviera vigente en el momento de comisión de los hechos, salvo que la ley posterior sea más favorable al reo.

#11 #12

Bueno, ahora veo que ya se me habían adelantado.

cenutrios_unidos

Dos años por joder la vida a la menor...en fin...

x

#5 habría que dar una pensión vitalicia a la menor por el daño sufrido

Tyler.Durden

#15 ojo; se la tendría que pagar esa tiparraca.

#15 no, que todos los meses te entre dinero recordándote que eres una víctima no es bueno. Que la delincuente le pague una indemnización toda de golpe aunque tenga que pagar un préstamo toda su vida recordándole el delito con cada cuota me parece más justo.

#5 Eso es lo mas flipante de todo, la justicia es una basura

S

que puto asco de gente, hay que estar enfermo/a

CharlesBrowson

un cursito, aqui te dejo el pdf con las respuesta y no seas tan traviesa chiquilla aysss

S

Otro chocho pase de libro. Que un tío abuse de una niña de 11 años y veremos que le cae... Bueno hay mil ejemplos.

Relajao420

16 años u 11 años?

Alakrán_

#2 Tiene 11 años por lo que es menor de 16 años.

Relajao420

#3 ahhh okok ahora lo pillo, gracias!

duende

¡Imposible!

E

Imposible!!!!