Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#1 No admitida a tramite porque no paso por el TC, que le entró la pereza para resolver el amparo contra la prisión provisional. Y al no haber pasado por todas las instancias judiciales no ha lugar. Veremos que pasa cuando los condenen en el juicio del Supremo y recurran al constitucional. Luego podrán pasar a Europa y veremos que ocurre.
#1:
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos es muy españolista y contrario al GPP...
Pd: Otra demanda indepe rechazada por parte de Estrasburgo...
Pd: Otra demanda indepe rechazada por parte de Estrasburgo...
#14:
La prisión preventiva está fundada porque el cabecilla de la trama está huido en Bélgica amparado por los recovecos legales de la Euroorden. Si la UE no es capaz de otorgar seguridad jurídica a sus estados miembros no puede censurar la prisión preventiva cuando hay riesgo de fuga.
#29:
#14 Para los que vienen siempre diciendo que la prisión provisional se pone a personas concretas y que no influye lo que haga otro acusado:
El propio tribunal de Estrasburgo avala la prisión preventiva cuando existen "contactos en el extranjero", porque obviamente si alguien de tu entorno te puede ofrecer una vía de escape, o hay algo ya aparentemente organizado como en este caso, influye en el riesgo de fuga.
El propio tribunal de Estrasburgo avala la prisión preventiva cuando existen "contactos en el extranjero", porque obviamente si alguien de tu entorno te puede ofrecer una vía de escape, o hay algo ya aparentemente organizado como en este caso, influye en el riesgo de fuga.
#32:
JAJAJAJAJAJAJA
El ridículo está siendo histórico.
Seguro que están como locos buscando a algún grupo de amiguetes que les haga un informe a medida como aquella supuesta resolución de la ONU.
En fin, que no hay nada más glorioso que ver cómo el TEDH destruye inmisericordemente las disparatadas tesis de los golpistas. Pero bueno, el TEDH es facha, como España y como la Unión Europea.
El ridículo está siendo histórico.
Seguro que están como locos buscando a algún grupo de amiguetes que les haga un informe a medida como aquella supuesta resolución de la ONU.
En fin, que no hay nada más glorioso que ver cómo el TEDH destruye inmisericordemente las disparatadas tesis de los golpistas. Pero bueno, el TEDH es facha, como España y como la Unión Europea.
#6:
personalmente no me parece buena idea la preventiva en este caso, pero eso no quita las yoyas que les están dando en Europa.
El problema de fondo, creo, es que han querido jugar con fuego y se han quemado, Espero que salgan sin muchas secuelas, pero han mostrado una irresponsabilidad tanbrutall que es para sentir vergüenza.
Y todo para, llegado la hora de la verdad, tanto en aquellas fechas como estos días en el tribunal, negar todo proyecto de independencia y decir que aquello era una pompa de jabón, irrealizable, quimeras, fantasías....
Y los pocasluces, aplaudiéndoles cuando les están negando la mayor en su propia cara.
El problema de fondo, creo, es que han querido jugar con fuego y se han quemado, Espero que salgan sin muchas secuelas, pero han mostrado una irresponsabilidad tanbrutall que es para sentir vergüenza.
Y todo para, llegado la hora de la verdad, tanto en aquellas fechas como estos días en el tribunal, negar todo proyecto de independencia y decir que aquello era una pompa de jabón, irrealizable, quimeras, fantasías....
Y los pocasluces, aplaudiéndoles cuando les están negando la mayor en su propia cara.
#17:
#7 habrá que esperar a que salga el auto(si sale) para analizarlo, los que han inadmitido han entrado a analizar en profundidad muchas cuestiones, pudiendo no hacerlo, y no ha dejado bien a los independentistas. Por ejemplo esta la podían haber rechazado por motivos formales, pero la analizaron y la rechazaron en cualquier caso porque no había por donde cogerla: Estrasburgo rechaza la primera demanda independentista sobre el 1-O y respalda al Tribunal Constitucional/c83#c-83
#99:
#98 "El referéndum podía no ser vinculante. Pero de ilegal, nada."
El referendum estaba suspendido (y posteriormente declarado ilegal) por un tribunal, llevarlo a cabo era ILEGAL.
Diario16 es un creador de bulos del proces: https://maldita.es/maldito-bulo/no-pablo-llarena-no-ha-manipulado-el-numero-de-identificacion-de-la-causa-del-proces/
El referendum estaba suspendido (y posteriormente declarado ilegal) por un tribunal, llevarlo a cabo era ILEGAL.
Diario16 es un creador de bulos del proces: https://maldita.es/maldito-bulo/no-pablo-llarena-no-ha-manipulado-el-numero-de-identificacion-de-la-causa-del-proces/
Comentarios
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos es muy españolista y contrario al GPP...
Pd: Otra demanda indepe rechazada por parte de Estrasburgo...
#1 No admitida a tramite porque no paso por el TC, que le entró la pereza para resolver el amparo contra la prisión provisional. Y al no haber pasado por todas las instancias judiciales no ha lugar. Veremos que pasa cuando los condenen en el juicio del Supremo y recurran al constitucional. Luego podrán pasar a Europa y veremos que ocurre.
#7 Pues vale, ¿pero por que no paso primero por el TC?, creo que ya se sabia que pararía esto...
#8 Por que el TC después de las prisas que demostró en medio del procés, hasta se reunieron un sabado por la noche, luego como estaban cansados, pues como que les dio pereza. Pensar otra cosa sería decir que no son parciales y son un engranaje mas de la represión del a por ellos
#20 creo que tu discurso chorra no ha colado en el TEDH y les han rechazado la demanda porque lo de la dilación está en su cabeza (y la tuya).
#20 A por ellos eh? Creerse superiores es muy interesante. Yo a la gente que es así a mi alrededor lea escupo por educación: así como son superiores y más educados que yo me tienen que aguantar, porque son superiormente educados. A que molo?
#7 Eso no lo sabes. Y no lo sabes porque el juez que ha tomado la decisión no hace publico los motivos como bien dice la noticia.
Ciertamente no agotar instancias podría ser el motivo pero también puede serlo que esté totalmente infundada.
#10 Si tienes razón, los motivos del juez pueden ser estar manifiestamente infundada, presentada fuera de plazo o no haber agotado las instancias judiciales internas. Pero presentó la demanda el 18 de enero del 2019 y lo hizo sin que el Tribunal Constitucional hubiera resuelto todavía el recurso. Por la que la tercera es la mas plausible.
#7 No veo claro que se pueda burlar así de fácil, en tal caso alegaría vulneración del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva y derecho de defensa, que los recoge tanto la CE con los tratados.
#13 Un único juez lo ha desestimado, por no aceptar que fuera urgente y por eso mismo la obligaban a pasar por el TC
#22 Eso no es cierto, no lo sabes porque los motivos no se hacen públicos. Bien podría deberse a no estar bien fundado, siguiendo la línea que he puesto en mi otro comentario podría salvarse ese trámite.
#7 habrá que esperar a que salga el auto(si sale) para analizarlo, los que han inadmitido han entrado a analizar en profundidad muchas cuestiones, pudiendo no hacerlo, y no ha dejado bien a los independentistas. Por ejemplo esta la podían haber rechazado por motivos formales, pero la analizaron y la rechazaron en cualquier caso porque no había por donde cogerla: Estrasburgo rechaza la primera demanda independentista sobre el 1-O y respalda al Tribunal Constitucional/c83#c-83
#9 a ver la primera era de cajón, las leyes aprobadas por el parlament habían sido anuladas por el TC, no sé ni para que pusieron esa demanda. Esta como dice #7 no se admite porque no ha decidido, queriendo, el TC.
Vamos a esperar las demandas serias y ya veremos, por ahora poca chicha.
#44 ¿No es un poco... raro ir poniendo demandas frívolas al tuntún y quedar en ridícul històric al perderlas todas?
A ver si va a parecer que no tienen ni idea de lo que hacen y se han creído sus propias mentiras hasta el punto de estar disociados de la realidad
#47 pues sí, es un poco absurdo poner demandas menores, allá ellos. El problema es que esto no es nada relevante y el ridículo histórico se rifará en las cuestiones importantes.
#47 Yo creo que están esperando que suene la flauta con alguna y luego, aún cuando tengan 30 en contra, salir diciendo que Europa les da la razón en todo.
Es como cuando a Greenpeace la absolvieron de una demanda de los constructores del Mar Menor por un vídeo con subidas de 25 m del nivel del mar en 5 años, considerando que habían perjudican sus ventas, estimando la juez que no habían probado tal perjuicio, y salieron diciendo (Greenpeace) que la justicia reconocía como cierto su vídeo cuando la sentencia decía que su era una temeridad y una invención.
Creo que por ahí van los tiros. Cuando tengan una a favor sobre cualquier chuminada saldrán diciendo que Europa avala el process.
#47 No es posible. La catalanidad es un halo que te convierte en una especie de ser mezcla de un alegre y festivo habitante del mediterráneo con la mente precisa y eficiente de un ingeniero alemán. Por eso todo lo hacen bien.
#47 No lo tengo claro, yo creo que esto trata mucho de haz ruido que algo queda...
#7 ¿De dónde sale que esa sea la razón? En los distintos artículos dice que no es pública, y que la razón de la no admisión solo la saben las partes implicadas.
#7 Si no ha pasado por el TC es que Forcadell no presentó el recurso correspondiente. El TC no actúa de oficio.
De todos modos, tampoco sabemos si esa ha sido la causa de que le den con la puerta en las narices, porque el TEDH no hace públicos los motivos de inadmisibilidad.
Menudo invento, lo de la 'pereza' del TC... Sois únicos buscando excusas....
#7 La información de la razón de porqué no se admite no está en la noticia ¿Alguna fuente con los motivos? Eso solo para informarme, por que la noticia dice que los motivos no son públicos y que se notifican en privado a las partes.
#7 YA HA PASADO por el TC la decision de prohibir el referendum (hace varios años), igual que las leyes de desconexion, o la sentencia del estatuto, muchos años ya, a que esperan para llevarlo a estrasburgo?
#1 otra! Y van... absolutamente todas hasta el momento
La prisión preventiva está fundada porque el cabecilla de la trama está huido en Bélgica amparado por los recovecos legales de la Euroorden. Si la UE no es capaz de otorgar seguridad jurídica a sus estados miembros no puede censurar la prisión preventiva cuando hay riesgo de fuga.
#14 Error, te la han jugado los medios de comunicación.
Si repasas la historia esta día a día, verás que la provisional no es causa de la fuga, más bien la fuga es causa de una provisional abusiva.
Primero metieron a los Jordis en provisional y vieron venir que el Estat* iba a usar todo el armamento jurídico a lo loco e iban a acusarles hasta de rebelión, así que nada más ver el tratamiento a los Jordis, en consecuencia se fugaron el resto.
Lo de que la prision provisional es causa de la fuga es mentira, a nivel cronologico no es verdad, y es un mantra que he visto repetir a periodistas de derechas que no es cierto. Repasad prensa, que recuerdo un artículo de eldiario.es explicando los desvaríos del proceso judicial.
#26 No contradigas al gran jefe Puchi, el dice que se fue para internacionalizar...
#28 Y es contradictorio? Ves que el TC viene a cuchillo y te vas a Bélgica con tus colegas indepes a ver si consigues liarla lo máximo posible y que se haga el ridículo pidiendo la extradicción e incluyendo el delito de rebelión. ¿Te recuerdo la indignación de toda la derecha cuando el juez belga empezó a decir que qué mierdas era eso?
PD: Soy canario y de Podemos, me la suda Puigdemont y a los independentistas habria que darles de comer aparte por las intoxicaciones que han hecho en cataluña contando gilipolleces y mintiendo descaradamente y sobre en un proyecto político tan importante como es la independencia y creación de un nuevo estado. Que mientan a los catalanes sobre la corrupción todavía es normal, que les mientas sobre que van a seguir dentro de la UE si se independizan es de ser un inconsciente porque se van a ir a la cola, España les veta (especialmente en una DUI) y se quedan en el limbo y destruyen la economía de la que comen la mayoría de familias catalanas.
Pero a pesar de ser unos ratas,(los de ERC menos) se merecen un tratamiento judicial justo y que no estén las cloacas del estado y los políticos enturbiando el proceso judicial. Os recuerdo la queja de 3 jueces del TC de que sus compañeros vetaron un recursos para no tener que darle la razon a uno de los jordis (creo). Estaba en portada hace unos días.
#63
#26 más bien la fuga es causa de una provisional abusiva.
El TEDH está diciendo que no es una provisional abusiva.
#51 Dame la noticia o cita que lo diga, aunque estoy mal de tiempo pero bueno
#26 Claro, claro. Y luego llega Flash Gordon montado en su unicornio.
Explicaselo a un juez ya verás que risa te entra.
#26 Te faltó indicar que los medios de comunicación de Espanya...
#14 Para los que vienen siempre diciendo que la prisión provisional se pone a personas concretas y que no influye lo que haga otro acusado:
El propio tribunal de Estrasburgo avala la prisión preventiva cuando existen "contactos en el extranjero", porque obviamente si alguien de tu entorno te puede ofrecer una vía de escape, o hay algo ya aparentemente organizado como en este caso, influye en el riesgo de fuga.
#12 #14 Políticamente, fugarse es perder por cobardía. Como vas a defender UnNouPais si a la mínima dificultad sales por patas? Alguien recuerda a Gabriel? A la de UK?
Nooooo, es mucho más inteligente la prisión preventiva a los que se presentaron voluntariamente. Así tienes “presos políticos” mártires que están en la cárcel por defender la República.
Políticamente, Puigdemont es irrelevante, no así Junqueras.
Todo este circo es el resultado de judicializar la política.
#31 La política debe estar judializada.
#41 Es qué sino cosas como el robo de fondos públicos no sería delito si lo hace un político...
#41 sobre todo en Israel.
La política no puede estar judicializada. Debe poderse hablar y debatir de todo en libertad.
Son los delitos los que se judicializan, pero nunca la política.
#31 Todo este circo es el resultado de judicializar la política.
No, es el resultado de politizar los delitos.
#48 como juego de palabras, muy básico.
Como argumento, lamentable.
Podemos empezar con el método TC como diálogo político del PP. Como no quiero quedar mal, que sea el TC quien diga que no.
De hecho, fue una de las primeras cosas que hizo fraCasado tras las elecciones, ir al TC a no recuerdo que.
#31 Si han cometido delitos, la justicia tiene que actuar y seguir sus propios procedimientos.
#67 Nadie dice que no se les juzgue. La prision preventiva para este caso la encuentro muy discutible.
¿Van a destruir pruebas? ¿Cuáles? ¿Las que ya tiene fiscalía? ¿Las imágenes de TV? ¿Se van a fugar como Puigdemont? Pues que se fuguen, ya que así perderán cualquier oportunidad de volverlo a cometer.
Todos los “exiliados” están fuera de juego. No pueden hacer nada. Puigdemont es irrelevante.
JAJAJAJAJAJAJA
El ridículo está siendo histórico.
Seguro que están como locos buscando a algún grupo de amiguetes que les haga un informe a medida como aquella supuesta resolución de la ONU.
En fin, que no hay nada más glorioso que ver cómo el TEDH destruye inmisericordemente las disparatadas tesis de los golpistas. Pero bueno, el TEDH es facha, como España y como la Unión Europea.
#32 no hagas el ridiculo tu anda. Lo han explicado mas arriba, no lo han aceptado pq el TC no se quiere pronunciar pq ya les va bien que esten en prision. Hay que ser facha para jugar así con la justicia
#39 ¿Entonces podemos decir que son tontos por presentar una demanda así de cara para nada?
#53 Si son capaces de declarar la independencia de un territorio así a lo tonto y de bromis, son capaces de cualquier cosa.
#53 es una medida desesperada para ver si sonaba la flauta. El no ya lo tenían
#32 Me parece muy bien, pero, por favor, ten en cuenta que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no tiene nada que ver con la Unión Europea. Es una órgano judicial del Consejo de Europa creado en virtud de la Convención Europea de Derechos Humanos.
#81 Lo de la Unión Europea lo digo de cuando se le prohibió a Puchi la entrada en el Parlamento Europeo.
¿Cómo te atreves a dudar que yo sepa que el TEDH no tiene nada que ver con la Unión Europea? Que yo no soy un podemita mugroso e indocumentado.
#85 Último hombre en la tierra, de lo que estamos seguros es de que no eres podemita, desde luego
Anparapla, el prusés es anparapla.
personalmente no me parece buena idea la preventiva en este caso, pero eso no quita las yoyas que les están dando en Europa.
El problema de fondo, creo, es que han querido jugar con fuego y se han quemado, Espero que salgan sin muchas secuelas, pero han mostrado una irresponsabilidad tanbrutall que es para sentir vergüenza.
Y todo para, llegado la hora de la verdad, tanto en aquellas fechas como estos días en el tribunal, negar todo proyecto de independencia y decir que aquello era una pompa de jabón, irrealizable, quimeras, fantasías....
Y los pocasluces, aplaudiéndoles cuando les están negando la mayor en su propia cara.
#6 el problema es garantizar que no se escapen, ni siquiera poniendo vigilancia las 24 horas podrías tener garantías.
Los independentistas podrían montar manifestaciones con miles de personas que rodearan a los operativos policiales y les dieran oportunidad de escapar a los acusados, que puede no ocurrir por supuesto, pero dada la naturaleza del juicio, es una posibilidad.
#12 Efectivamente, porque eso es lo que ocurrió con Forcadell cuando estaba procesada pero en libertad
#33 No, pero podría. Estando en libertad Marta Rovira se fugó, si para hacerlo hubiera necesitado recurrir a esos medios, quizá hubiera intentado recurrir a ellos.
No es buena idea poner de ejemplo a los que dejaron en libertad cuando precisamente algunos la usaron para sumarse al plan de fuga.
#34 Poder podría. También podría fugarse con un helicóptero, o en una ala delta o un gorrocóptero, ya puestos a especular.
#34 ¿Y que fuerza política tienen ahora?
#6 El problema de fondo es que les han puesto en un juicio político al no haber un articulado en el derecho penal que les inculpase. De aquí el mal, que el Estado les acuse de delitos en base a editorial es de periódicos. Pero lo que no ha visto la mayoría de la ciudadanía que ha jaleado la acción represora del Estado, es que ahora con la condena del Supremo la interpretación de rebelión/ sedición en qualquiera manifestación será en el momento en que un manifestante mire mal a un policia, lo insulte o que un policia se lesione al tirarse encima de un manifestante. Sólo de pensar que si en Catalunya se hubiese reaccionado igual que en Gamonal se me pone los pelos de punta
#6 No he leído la noticia porque tengo que entregar un trabajo y voy justo para escribir este comentario.
Les han metido el delito de rebelión de gratis a sabiendas que no encajaba sólo porque es uno de los pocos casos en los que al estar en prisión provisional por ese delito, se le suspende el derecho político de presentarse a cargo público con la intención de que no pudieran presentarse en Cataluña a la nueva convocatoria de elecciones que se hizo con el 155 en consecuencia a la disolución del Parlament. En principio Rajoy pregunto a los letrados del Senado si se podia disolver el Parlament para cerrar el circo unos meses y poder gobernar la Generalitat tranquilito esos meses provisionales y luego convocar elecciones. Le dijeron que no, que si disolvia tenia que convocar elecciones inmediatamente.
Total, que un juez ha admitido un delito que era obvio que no encajaba sólo para seguir la estrategia política del gobierno y evitar que se volvieran a presentar en las catalanas. Es una verguenza.
Seguro que en Europa han flipado y esta noticia es que no les admiten la demanda por algún tema formal como el mencionado más arriba del TC
Ya si eso luego me vuelvo a meter a leer la noticia y liarme a hostias en los comentarios con quien sea jaja
#21 Y eso es verdad por que lo dices tu y ya está?
#21 ¿no crees que tu argumento cae por su propio peso cuando SI se están presentando a todos los cargos públicos que quieren y precisamente la noticia es porque han sido elegidos eurodiputados?
Un saludo para
sorrillo
#5 pero si había un grupo de whatsapp de la ONU qué había dicho que España es un país feixista y franquista!!
#18 De hecho yo, que tengo unas parras, estoy por hacer unas botellas de cava español y llamarlo Feixenet
#c-5" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3140754/order/5">#5
Sinyu lo explica bien en # 7: El Tribunal Europeo rechaza la demanda de Forcadell contra la prisión preventiva/c7#c-7
No son pocos los que ponen como argumento que si tal o cual cosa fuera así ya se habría actuado desde instancias superiores, lo cierto es que acudir a instancias superiores requiere de unos plazos que dependen en parte de un Tribunal Constitucional que actúa de forma política.
Los hechos siguen siendo los mismos, aunque haya existido una inadmisión por parte de un juez por motivos formales u otras razones que no implican entrar en el fondo del asunto.
#35 Los indepes sabían eso antes de presentar la denuncia.
¿Por qué la presentaron?
Propaganda.
#40 La prisión preventiva está delimitada en el tiempo, si te esperas a presentar el recurso a que ya esté en prisión con sentencia o en libertad absuelta ese recurso carece de efectividad.
Cuando tienes a un Tribunal Constitucional político que no responde en tiempo y forma y te limita el acceso a instancias superiores el intentarlo, conociendo el riesgo de que eso suponga una admisión, puede ser una decisión más razonable que seguir dando por buena una injusta prisión preventiva.
La estrategia puede salir bien o mal.
#43 Pues ya habéis palmado varias sentencias en el TEDH.
A lo mejor es que eso de que son tribunales políticos es mentira.
#45 Que son políticos no es una opinión, es un hecho. 10 de los 12 miembros son elegidos por el poder legislativo.
Edito para cambiar la cifra, son 12 de 12 si tenemos en cuenta quién compone el Consejo General del Poder Judicial.
#43 Y en serio la defensa de los procesados no alegó algo tan lógico? Y el TEDH no tuvo en consideración eso, que como dicen por ahí en otro comentario atentaría contra la tutela judicial efectiva? Por cierto, la noticia es que se rechaza... No que no la hayan admitido, por lo que el tribunal de derechos humanos considera que no se han vulnerado los derechos.
#73 Desconocemos cuales fueron las alegaciones ni lo que se tuvo en consideración.
Sí parece que conocemos que se hizo el recurso antes que el TC se hubiera posicionado al respecto y eso es un motivo conocido de inadmisión.
Por cierto, la noticia es que se rechaza... No que no la hayan admitido
Si lees algo más que el titular lo encontrarás: Según confirmaron fuentes del tribunal a la citada agencia, la decisión la tomó un único juez en marzo, cuando decidió no admitir a trámite la demanda.
por lo que el tribunal de derechos humanos considera que no se han vulnerado los derechos.
No hay constancia que hayan entrado en el fondo del asunto.
#74 Es difícil que una demanda no se admita a trámite, puede ser por defecto de forma o por carecer de fundamentos básicos, pero créeme que NO ha sido por ,eso es un disparate.
#80 Quizá te pueda ser útil una relectura del comentario mío al que respondes, en ningún momento he afirmado que no entrar al fondo del asunto sea un motivo para inadmitirla, en todo caso es una consecuencia de la inadmisión. Si no se admite no se entra en el fondo del asunto, por definición.
Todo apunta a que la inadmisión fue por no haber agotado todos los recursos previos en el estado de origen, es decir, por no esperar a una sentencia del Tribunal Constitucional.
Espero haberte aclarado la confusión.
#83 esa es tu interpretación, pero de ser tan clara la causa, mi interpretación es que el T lo hubiera aclarado.
#91 Lo que dices no tiene ningún sentido, la noticia lo explica mejor:
cuando la decisión está en manos de un único juez "la política del tribunal" es no hacer públicos los motivos para declararla inadmisible, aunque sí que se comunican a las partes
#93 puede que no tenga ningún sentido, como la misma demanda, sí.
#35 ¿Me quieres decir que los indepes se saltaron el procedimiento legal a sabiendas? Oh, qué sorpresa.
Si es que eres enternecedor.
#54 Consideraron que el riesgo a esperar una respuesta del tribunal político que es el Tribunal Constitucional no compensaba el riesgo a que esa persona siguiera en prisión de forma injusta, y asumieron el riesgo de ir a reclamar a la UE sin esperar a que el tribunal político dilatase más el proceso.
#55 Eres capaz de buscar justificación a lo injustificable. Si hay un puto procedimiento, se sigue el puto procedimiento o te pasa que te lo echan para atrás por, adivina, no haber seguido el puto procedimiento, por muy puto que pueda parecer el procedimiento.
Otra cosa es que, en la más pura tradición indepe, piensen que pueden hacer lo que les sale del nabo, o en este caso de la almeja, y que aún así le van a dar la razón por sus santos ovarios. Pues no.
Enternecedor, muy enternecedor.
#60 Cuando quien forma parte del procedimiento es un tribunal político que actúa favoreciendo las injusticias es razonable intentar, aún asumiendo el riesgo, saltarse esa parte del procedimiento en busca de justicia.
Puede salir bien o puede salir mal.
#66 Me parece que acabo de escuchar a un abogado de la defensa diciendo, casi literalmente, que el procedimiento del juicio ha sido ejemplar.
En fin, es flipante lo tuyo: el fin justifica los medios cuando se trata de saltarse el procedimiento legal porque CREES que el procedimiento, o quien lo gestiona, no es imparcial.
Igual que la independencia, como legalmente no va a suceder en la puta vida, nos saltamos la legalidad vigente, inventamos nuevas leyes que también nos saltamos, y queremos seguir libres.
Lo dicho, enternecedores. Muy enternecedores.
#77 Presentar el recurso sin esperar a una resolución del Tribunal Constitucional no es ilegal, es perfectamente legal, otra historia es que sea costumbre que esas instancias inadmitan el recurso por ese motivo.
#79 No es costumbre. El agotamiento de instancias previas es un requisito de admisibilidad a trámite de cualquier recurso en cualquier orden judicial; si lo hubiese hecho en un procedimiento nacional le meterían las costas por temeridad
#66 Por mucho que repitas que es un tribunal político no vas a cambiar que sus decisiones estén fundamentadas. Al igual que si dijeses que son presos políticos, por mucho que lo repitieses, no dejarían de ser unos señores y señoras, he hacían política, y que se pasaron la legalidad y al TC por el forro... Acabando en prisión provisional
#36 ¿Y le dedicarán el mismo tiempo en las tertulias como hacen cuando presentan la denuncia?
#38, ahora ered tu el que tiene que decidir el tiempo que le dedican a cada cosa en las tertulias de TV3? Estoy seguro que hablarán de ello y habrá gente defendiendo todos los puntos de vista.
Más que os pese TV3 es una televisión pública ejemplar.
#64 Gente que no tiene ni puta idea de TV3 hablando de TV3 y exigiendo que la parrilla se amolde a su gusto. Está pasando.
#64 Por mas que os pese TV3 dejó de ser pública para convertirse en la privada de un movimiento político. Por si no lo sabias el interior de los estudios está forrado de amarillo.Vamos, un ejemplo de pluralidad y objetividad en una cadena pública que pagamos todos.
#64 Para los peperos, TeleMadrid en su época como TeleEspe también era un televisión pública ejemplar...
#88, allá ellos. Yo solo respondo por lo que yo digo y en este caso se porqué hago esta afirmación.
#92 Porque no ves ningún problema ya que tv3 defiende tu posición ideológica al igual que TeleEspe defendía la del PP... Pero de eso a que sea una tele pública ejemplar hay mucha distancia.
#95, y tu eres un ser de luz que estás por encima de los demás y por eso tu opinión de que TV3 es igual que TeleEspe es la que nos tenemos que creer por cojones. ¿Lo he entendido bien? O sigo derecho a opinar que no tienes razón.
#96 ¿Ahora te haces el ofendido? ¿Acaso te contesté a tu primer comentario diciéndote que estás obligando por cojones a creer que TV3 es una tele pública ejemplar?
¿Tanto te duele que se te diga que en realidad tu consideración de que es ejemplar se basa en que en ella dicen lo que quieres escuchar? Si solo es "ejemplar" para la mitad de los catalanes, quizás habría que plantearse que hay un problema...
#64 Ejemplar, jajaja
#64 jo, y has dicho eso aguantando sin reirte... que valor!!!
#64 ejemplar como ejemplo de lo que no debe ser una tv pública ni en contenido ni en gestión económica.
Joder, cuánto feixista en europa...
Venga, ya lo pongo yo
Europa feixiste!
Por dios que otros expertos de la ONU hagan otro informe que esto no se puede permitir
#11 U otro grupo de wassap!
#11 Es que cobran muy caros los informes.
La realidad cae por su peso.
Si algo se ha demostrado en este ordago indepe, es el desprecio a todo lo que huela a España, y particularmente a Andalucía, ayer la lazi negandose a hablar en español, el victimismo, lloriqueos, supremacista, seres superiores, tergiversaciones de la historia en pro de un pais que nunca existió.
El plan de la Alemania nazi repetido y copiado.
Esa es la auténtica realidad, nadie os creé, y muchísimo menos os apoya en vuestro racismo.
esto no se veía desde el 12-1 a Malta...
#98 "El referéndum podía no ser vinculante. Pero de ilegal, nada."
El referendum estaba suspendido (y posteriormente declarado ilegal) por un tribunal, llevarlo a cabo era ILEGAL.
Diario16 es un creador de bulos del proces: https://maldita.es/maldito-bulo/no-pablo-llarena-no-ha-manipulado-el-numero-de-identificacion-de-la-causa-del-proces/
Se están comiendo más cárcel de la que esperaban y creo que va para largo y con un juicio que hasta sus abogados reconocen que es ejemplar.
No se por donde va a salir esta gente, imagino que a patalear y decir chorradas sin sentido, es lo que les queda.
Zass... en toda la boca o como diría Sheldom Cooper "Bazinga..". De todas formas indirectamente el Tribunal le ha dicho '¿ Porqué no te callas ...'
Seguro que esto abre los TeleNoticies.
#4, en la web aparece ya: https://www.ccma.cat/324/estrasburg-rebutja-la-demanda-de-forcadell-contra-la-preso-preventiva/noticia/2928068/
#4, a pesar de tu obsesión patológica con TV3, lamento decirte que sí. seguramente sea noticia de portada de los Telenoticies.
PD: de hecho ya está en portada como noticia más destacada:
https://www.ccma.cat/324/
Y todas forman parte del plan maestro.
Forcadell y Puigdemont , los verdaderos psicopatas del procés.
Que le agradezca a Puchi y al resto de los fugados por el favor que le hicieron...
Esta salio en portada o no?
https://www.lasrepublicas.com/2019/05/29/la-onu-reclama-la-liberacion-inmediata-de-los-presos-politicos-junqueras-sanchez-y-cuixart/
Porque Meneame es como el tribunal de Marchena, donde sale solo los que les interesa, el trocito que interesa.
#78 no, esto no llegó a portada: No, la ONU no ha emitido una resolución sobre los presos independentistas como afirma Torra [CAT].
No, la ONU no ha emitido una resolución sobre los ...
ccma.catQue resulta entretenido que le des importancia a un documento plagado de falsedades, como que el referendum era legal, con una metodología absurda, que invierte la carga de la prueba, y que se caga en la separación de poderes, frente al dictamen de tribunales serios que ofrecen las garantías necesarias.
#84 Tu respuesta es exactamente a lo que me refiero. Una sarta de mentiras.
El referéndum podía no ser vinculante. Pero de ilegal, nada.
El informe fue emitido por el miso grupo de laONU que saco a presos políticos en Francia y Polonia:
https://diario16.com/el-informe-del-grupo-de-trabajo-de-naciones-unidas-sobre-los-presos-politicos-analisis-para-comprender-mejor-lo-sucedido/
https://kaosenlared.net/los-precedentes-de-francia-y-polonia-con-la-onu-que-obligan-a-espana-a-liberar-a-los-presos/
Se que cuesta, pero España se esta pasando los derechos humanos por el arco del triunfo. Derechos que están por encima del estado de derecho'o de la la constitución de cualquier país.
#98 El referendum era ilegal porque no seguía las leyes previstas para un referéndum. No hay nada que discutir aquí.
De alguna forma también serán fachas opresores