Los jueces han anulado parte del articulado de la ley contra el fracking aprobada en 2015 en el Parlamento de Gasteiz. Han declarado inconstitucional parte del artículo 2 y la totalidad del artículo 3, en el que se recoge que «en los terrenos clasificados como suelo no urbanizable no está permitida la tecnología de la fractura hidráulica, cuando pueda tener efectos negativos sobre las características geológicas, ambientales, paisajísticas o socioeconómicas de la zona».
Comentarios
Administraciones llorando por legislar sobre temas en los que no tienen competencia. Nada nuevo.
#2 Justamente, pero aun así han dejado clara la postura de la CAPV, dejando a parte la mayor parte de los argumentos antifracking, el principal es que para que sea rentable el destrozo de suelo que hay que hacer es tan alto que no merece la pena.
Una sola explotación de fracking ya ocupa una hectárea de terreno, de un terreno montañoso que hay que alisar para que se puedan mover los camiones y el personal, además también hay que hacer las carreteras para que lleguen y, repito, todo eso en una orografía nada lisa. Y si se quiere que sea rentable, la mejor zona para obtener beneficios no está en la Llanada sino en los montes, y no se haría una torre, sino cientos.
Suponiendo, que es mucho suponer, que el uso de productos químicos tóxicos y de contaminación de acuíferos fuese casi nula, sólo por la infraestructura que conlleva el destrozo de zonas naturales es tremendo, y encima se supone que luego, las empresas explotadoras, deben desmontarlo y arreglarlo ¿les merecería la pena?
Que os montamos una DUI, kestamos mu lokos, añadieron.
Las matemáticas de las leyes españolas no fallan. Ahí está esa constitución aplicándose siempre que se necesita.
Porque evitar efectos negativos en zonas no urbanizables es demasiado mainstream
#1 Se anula por que no tienen competencias. El tribunal no entra si era bueno o no para el medio ambiente. Las comunidades a veces tienden a pasarse de sus competencias y pasan estas cosas. Aunque parece que la práctica funciona a ti ya te da la impresión de lo malo que es el tribunal en contra del medio ambiente en lugar de analizar jurídicamente que es lo que ha pasado y como el gobierno valenciano se paso de listo probablemente intencionadamente para tener estos titulares.
Aplaudamos con las orejas, al menos los corruptos del PNV tienen los bolsillos llenos con sucio dinero español, a cambio de perpetuar a la mafia franquista en Madrid.
Los representantes elegidos por los ciudadanos no pueden defender los intereses ecológicos de su territorio mediante la ley ,solo pueden aprobar presupuestos de los gobiernos de turno y ya veremos.
No me acuerdo bien del capitulo de la constitución ,debe de estar redactado de otra manera pero el significado es el mismo.