Portada
mis comunidades
otras secciones
#80:
#45 Una condena ejemplar, estamos hablando de que le han arruinado la vida a una chica de 18 años.
Estos llevan en preventiva casi tres años, podrían pedir la condicional casi el año que viene.
Y 10000 euros por persona en indemnización, es una mierda.
Que vengan 5 y te violen, y el juez diga que no hubi violencia ni intimidación. Dime tú entonces como cojones la violaron.
Encima le meten hurto, y no robo con violencia, pero bueno, si te retienen y te violan, y te roban.
Oye pero todo sin violencia, una gang rape de lo más caballerosa.
Estos llevan en preventiva casi tres años, podrían pedir la condicional casi el año que viene.
Y 10000 euros por persona en indemnización, es una mierda.
Que vengan 5 y te violen, y el juez diga que no hubi violencia ni intimidación. Dime tú entonces como cojones la violaron.
Encima le meten hurto, y no robo con violencia, pero bueno, si te retienen y te violan, y te roban.
Oye pero todo sin violencia, una gang rape de lo más caballerosa.
#115:
#7 sin entrar en el contenido de tu comentario, he de hacerte unas cuantas precisiones:
-En el CP los atentados contra la libertad sexual revisten dos formas principales: agresión sexual en el caso de que haya habido violencia o intimidación; abuso sexual cuando, sin haber violencia o intimidación, no ha habido consentimiento.
-En ambos casos se prevén penas distintas, mas graves, naturalmente, para el caso en que hayan consistido en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías (vaginal, anal). Repito, son especies del género, la violación como es entendida (porque no se menciona como tal), es el caso de agresión sexual (violencia/intimidación) con acceso carnal/introducción.
-En este caso no se les ha condenado por agresión sexual, si no abuso sexual, en la modalidad de que el consentimiento se haya conseguido prevaleciéndose de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima (181.3), habiendo de aplicarse a este respecto el apartado 4 del 181 al haber consistido en acceso carnal (el rango de la pena es de 4 a 10 años, siendo continuado mitad superior pudiendo llegarse hasta la mitad inferior de la superior en grado, creo que se desconoce el razonamiento del cálculo.
-Es precisamente por esta razón por la que la pena es la que es (no voy a entrar en si es baja o alta), puesto que si hubieran apreciado violencia e intimidación, y por tanto agresión sexual, en su modalidad agravada del art.180 (actuación conjunta de dos o más personas, como poco), la misma sería mucho más alta.
-En el CP los atentados contra la libertad sexual revisten dos formas principales: agresión sexual en el caso de que haya habido violencia o intimidación; abuso sexual cuando, sin haber violencia o intimidación, no ha habido consentimiento.
-En ambos casos se prevén penas distintas, mas graves, naturalmente, para el caso en que hayan consistido en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías (vaginal, anal). Repito, son especies del género, la violación como es entendida (porque no se menciona como tal), es el caso de agresión sexual (violencia/intimidación) con acceso carnal/introducción.
-En este caso no se les ha condenado por agresión sexual, si no abuso sexual, en la modalidad de que el consentimiento se haya conseguido prevaleciéndose de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima (181.3), habiendo de aplicarse a este respecto el apartado 4 del 181 al haber consistido en acceso carnal (el rango de la pena es de 4 a 10 años, siendo continuado mitad superior pudiendo llegarse hasta la mitad inferior de la superior en grado, creo que se desconoce el razonamiento del cálculo.
-Es precisamente por esta razón por la que la pena es la que es (no voy a entrar en si es baja o alta), puesto que si hubieran apreciado violencia e intimidación, y por tanto agresión sexual, en su modalidad agravada del art.180 (actuación conjunta de dos o más personas, como poco), la misma sería mucho más alta.
#58:
#38 #52 por cierto, imbécil. El delito de violación no existe en el término jurídico español. Te tipifica como AGRESIÓN SEXUAL CON ACCESO CARNAL.
El delito de violación se tipifica en el artículo 179 CP, con el siguiente contenido literal:
“Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal, por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías…”
Además de enfermo, paleto. Lo tienes todo, macho.
El delito de violación se tipifica en el artículo 179 CP, con el siguiente contenido literal:
“Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal, por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías…”
Además de enfermo, paleto. Lo tienes todo, macho.
#64:
Una pregunta, se considera ABUSO porque no hubo violencia, no?
No hubo violencia porque la víctima no opuso resistencia, no?
Es decir, si una mujer se encuentra en situación de poder sufrir una violación, y por el shock o por no acabar como Diana Quer no opone resistencia, resulta que los violadores aún por encima se libran de 12 años de prisión. SIMPLEMENTE ACOJONANTE LA "JUSTICIA" DE ESTE PAÍS!!
No hubo violencia porque la víctima no opuso resistencia, no?
Es decir, si una mujer se encuentra en situación de poder sufrir una violación, y por el shock o por no acabar como Diana Quer no opone resistencia, resulta que los violadores aún por encima se libran de 12 años de prisión. SIMPLEMENTE ACOJONANTE LA "JUSTICIA" DE ESTE PAÍS!!
#359:
#80 Los cojones 33
No has leído las declaraciones del juicio en el que la acusadora reconoce que no hubo violencia, ni amenazas, ni siquiera insultos?.
Que ella no mostró oposición verbalmente, tampoco físicamente?.
Y tampoco has visto el fotograma que se filtró en el que la acusadora realiza determinada práctica sexual al prenda que resulta bastante incompatible con una actitud pasiva?.
Ser unos guarros o unos chonis NO está penado. Recurrirán y saldrán absueltos, porque no hay sustento jurídico. Pero ya les habrán arruinado la vida.
No has leído las declaraciones del juicio en el que la acusadora reconoce que no hubo violencia, ni amenazas, ni siquiera insultos?.
Que ella no mostró oposición verbalmente, tampoco físicamente?.
Y tampoco has visto el fotograma que se filtró en el que la acusadora realiza determinada práctica sexual al prenda que resulta bastante incompatible con una actitud pasiva?.
Ser unos guarros o unos chonis NO está penado. Recurrirán y saldrán absueltos, porque no hay sustento jurídico. Pero ya les habrán arruinado la vida.
#81:
#27 ¿Sabes que en ese vídeo salen seres humanos? Tanto la chica como los agresores tienen sus derechos.
Que a ti te de morbo ver el vídeo no te da derecho a tenerlo.
Para eso hemos inventado los juicios y los jueces, que ellos sí que tienen el derecho y el deber de ver esos vídeos y valorarlos.
Los ciudadanos de a pie no tenemos porque juzgar nada de nada. No somos quien. Podremos opinar pero no tenemos derecho a ver todas las pruebas.
También hay que proteger a la víctima ( y a los agresores). Se les condena a la carcel, no ha ser escarnio público.
Que a ti te de morbo ver el vídeo no te da derecho a tenerlo.
Para eso hemos inventado los juicios y los jueces, que ellos sí que tienen el derecho y el deber de ver esos vídeos y valorarlos.
Los ciudadanos de a pie no tenemos porque juzgar nada de nada. No somos quien. Podremos opinar pero no tenemos derecho a ver todas las pruebas.
También hay que proteger a la víctima ( y a los agresores). Se les condena a la carcel, no ha ser escarnio público.
#195:
#64 Supon el caso opuesto, mujeres con las que te acuestas con consentimiento pero al dia siguiente se arrepienten por el motivo que sea, tan solo tendrian que decir a juez que las violaron y que no opusieron resistencia por shock. A la carcel el hombre por violador y a ver como demuestras que fué consentido.
Hay que mirar las dos caras de la moneda en las leyes y no dejarse llevar por la venganza. En la justicia es preferible 10 delincuentes en libertad que un inocente en la carcel.
Hay que mirar las dos caras de la moneda en las leyes y no dejarse llevar por la venganza. En la justicia es preferible 10 delincuentes en libertad que un inocente en la carcel.
#158:
#101, #80 #90 #87 inocentes no son el punto es que se les condena por Abuso Sexual y no agresion Sexual. hay una dferencia en las penas que se pueden aplicar y realmente aun que parezca una mierda de condena tal como a parecido que paso el delito que se ajusta es el abuso Sexual, ya que no hubo uso de fuerza (parece ser), siendo condenados prácticamente al máximo que se les puede aplicar por este delito :
De los abusos sexuales
Artículo 181
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
2. A los efectos del apartado anterior, se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare, así como los que se cometan anulando la voluntad de la víctima mediante el uso de fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto.
3. La misma pena se impondrá cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima.
4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.
De los abusos sexuales
Artículo 181
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
2. A los efectos del apartado anterior, se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare, así como los que se cometan anulando la voluntad de la víctima mediante el uso de fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto.
3. La misma pena se impondrá cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima.
4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.
#235:
#80 voy a ganarme mas negativos que nunca, pero en que quedamos, en que se recupero de la agresion, ya que su famoso instagram "hagas lo que hagas, bajate las bragas" fue puesto como un ejemplo de recuperacion tras el escabroso suceso, o su vida esta arruinada totalmente arruinada? una cosa esta en las antipodas de la otra, y ambas son igualmente veraces y probables, pero al mismo tiempo?
#236:
#218 Efectivamente, pero en la lectura del fallo no se ha mencionado ese apartado 2º sino el 181.3 y .4, por lo que parece a todas luces que la falta de consentimiento la han deducido de la hipótesis del apartado 3º, pero claro también es hablar por hablar, hemos de leer la sentencia puesto que el estado de embriaguez habrá sido tenido en cuenta, claro; pero el apartado concreto aplicado fue el 3º en relación con el 4º.
PD: además entraríamos en discusiones (doctrinales u académicas, no personales ), acerca de si hasta que punto estaba borracha, muy borracha o tan borracha que esté privada de sentido, que nadie se me eche al cuello pero jurídicamente tiene relevancia para tenerlo en cuenta. Por la misma razón puedes haber cometido un delito borracho o drogado y que por ello te libres de la pena o te sea atenuada, según como haya anulado tus capacidades volitivas e intelectivas.
PD: además entraríamos en discusiones (doctrinales u académicas, no personales ), acerca de si hasta que punto estaba borracha, muy borracha o tan borracha que esté privada de sentido, que nadie se me eche al cuello pero jurídicamente tiene relevancia para tenerlo en cuenta. Por la misma razón puedes haber cometido un delito borracho o drogado y que por ello te libres de la pena o te sea atenuada, según como haya anulado tus capacidades volitivas e intelectivas.
#264:
#80 Es que el tema es que, según el tribunal, no fue una violación. A la chica no la llevaron a la fuerza, y luego no dijo nada. Estos tipos tienen pinta de ser unos buenos hijos de puta, pero igual esto no fue una violación. El juez interpreta que se aprovecharon de ella, les mete 9 años de cárcel.
Es la chica ante el juzgado la que ha dicho que se quedó callada.
Es la chica ante el juzgado la que ha dicho que se quedó callada.
#232:
#58 hombre, antes de acusar a nadie de paleto, mira la viga en tu ojo. Primero le dices que el delito de violación no existe en nuestro código, cuando tu misma le dices CUAL ES EL ARTICULO de la violación, que, en efecto, es el 179, del que por cierto te has dejado a propósito el final: ".....será castigado como reo de violación".
Este tema ha quedado como vaticiné, con una condena por abusos sexuales y, para meterla, han tenido que hacer malabares.
Este tema ha quedado como vaticiné, con una condena por abusos sexuales y, para meterla, han tenido que hacer malabares.
Comentarios
#7 ERES UN PUTO ENFERMO.
#17 Retira eso ahora mismo.
#17 Vuelvo a escribir:
-Yo solo opinaba que me gustaria ver los videos para opinar porque por violacion NO han sido condenados.
Recibo:
-Insultos, listos que buscan leyes en internet y se las dan de abogados, me llaman enfermo, pajillero, que me voy a hacer una paja con la violacion, que deberia de estar entre rejas... de todo. Podeis votar negativo o dar vuesta opinion pero de ahi a recibir insultos de todo tipo cuando no me conoceis de nada...
Gracias a todos, creo que habeis ganado karma suficiente en meneame y encima habeis quedado bien. Felicidades.
Se nota que respetais las opiniones de la gente. Sigo opinando que aqui huele raro en este asunto, que nadie viola a otra persona y se va a dormir a un portal o de fiesta luego como si nada. Es una opinion. Ya esta.
#17 te has ganado un designore. Había que darte un positivo.
#17 No es por nada, pero eso es un insulto directo que debería ser sancionado por un administrador.
#17 Oye, a lo mejor no es un efermo, que está cualificado para ello y no es un creepy de esos de la web profunda
#16 más que un enfermo yo diría que un depravado. Enfermo es casi algo que lo excusa. Cc #17
Y además no debe ser excesivamente inteligente. Por no decir otra cosa.
#17 x #7 pero si tiene razón.
Si a la descripción de los hechos por parte de los implicados de ambas partes y a las contradicciones demostradas, le sumas las imágenes de cintura para arriba, junto con las imágenes filtradas de cintura para abajo, se explica no solo tu histerismo sino por qué acabarán absueltos.
#34 violación, qué violación? Has leído la noticia?
#45 Una condena ejemplar, estamos hablando de que le han arruinado la vida a una chica de 18 años.
Estos llevan en preventiva casi tres años, podrían pedir la condicional casi el año que viene.
Y 10000 euros por persona en indemnización, es una mierda.
Que vengan 5 y te violen, y el juez diga que no hubi violencia ni intimidación. Dime tú entonces como cojones la violaron.
Encima le meten hurto, y no robo con violencia, pero bueno, si te retienen y te violan, y te roban.
Oye pero todo sin violencia, una gang rape de lo más caballerosa.
#80 pues qué quieres que te diga, si son inocentes y han estado tres años en prisión preventiva a los que se les ha arruinado la vida es a ellos.
Claro que si tú eres de esos que primero condenas y luego ya si eso esperas que el juez te confirme tu sentencia y si no es que es injusta...
#80 No pillo lo que dices. Me parece muy facil entender que se puede violar con violencia y sin ella.
#80 Lo absurdo es que los hayan condenado y no haya habido violencia
#101, #80 #90 #87 inocentes no son el punto es que se les condena por Abuso Sexual y no agresion Sexual. hay una dferencia en las penas que se pueden aplicar y realmente aun que parezca una mierda de condena tal como a parecido que paso el delito que se ajusta es el abuso Sexual, ya que no hubo uso de fuerza (parece ser), siendo condenados prácticamente al máximo que se les puede aplicar por este delito :
De los abusos sexuales
Artículo 181
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
2. A los efectos del apartado anterior, se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare, así como los que se cometan anulando la voluntad de la víctima mediante el uso de fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto.
3. La misma pena se impondrá cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima.
4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.
#80 Joder, para qué se habrán currado una sentencia de 200 páginas si te teníamos a ti aquí.
#80 "le han arruinado la vida a una chica de 18 años" A ver, esperemos que no, mira James Rhodes que después de violarle durante años y años, y encima cuando era niño y se estaba formando su personalidad, ha conseguido ser feliz.
Lo que no entiendo es que consideren los jueces que no ha habido intimidación pero sí que se aprovecharon de su posición de superioridad, entonces, ¿cómo define la ley "intimidar"? Si hubiese algún abogado por aquí estaría bien leer un comentario al respecto.
#80 voy a ganarme mas negativos que nunca, pero en que quedamos, en que se recupero de la agresion, ya que su famoso instagram "hagas lo que hagas, bajate las bragas" fue puesto como un ejemplo de recuperacion tras el escabroso suceso, o su vida esta arruinada totalmente arruinada? una cosa esta en las antipodas de la otra, y ambas son igualmente veraces y probables, pero al mismo tiempo?
#80 Es la propia victima quien deja claro en su declaracion que no hubo violencia y que el robo del movil fue al descuido.
http://www.elmundo.es/espana/2017/12/07/5a280218268e3ec1748b4605.html
#80 Es que el tema es que, según el tribunal, no fue una violación. A la chica no la llevaron a la fuerza, y luego no dijo nada. Estos tipos tienen pinta de ser unos buenos hijos de puta, pero igual esto no fue una violación. El juez interpreta que se aprovecharon de ella, les mete 9 años de cárcel.
Es la chica ante el juzgado la que ha dicho que se quedó callada.
#80 Lo jodido es que lo graban todo en vídeo lo distribuyen y no es una viiolación del derecho a la intimidad.... joder a ver el razonamiento de la sentencia...
#80 pues menos mal que no tuvieron una pelea de borrachos con Guardias civiles.
#80 y el guardia civil va a conservar su puesto? Me parece gravísimo soltar a un elemento así con pistola..
#80 yo lo siento, pero con la información pública y contrastada, me parece.una dentencia justa, y lo que tu pides sencillamente revancha.
#80 A mi me parece que la tía los encendió porque quería esa noche marcha (quizás sólo rollo o quizás acostarse con uno solamente) y lo que en realidad se encontró le vino mal y, quizás por miedo se dejó llevar. Está claro que el hecho de que lo grabaran en vídeo fue la gota que colmó su vaso.
Una tía que conoce a uno o varios garrulos en una noche de fiesta y, aunque no quiere sexo, se mete porque sí en la casa (puede ser cierto o no que sea su casa) de uno de ellos a mí me demuestra que, o está loca o es imbécil.
#80 Los cojones 33
No has leído las declaraciones del juicio en el que la acusadora reconoce que no hubo violencia, ni amenazas, ni siquiera insultos?.
Que ella no mostró oposición verbalmente, tampoco físicamente?.
Y tampoco has visto el fotograma que se filtró en el que la acusadora realiza determinada práctica sexual al prenda que resulta bastante incompatible con una actitud pasiva?.
Ser unos guarros o unos chonis NO está penado. Recurrirán y saldrán absueltos, porque no hay sustento jurídico. Pero ya les habrán arruinado la vida.
#80 No hubo violencia porque hubo prevalimiento, como dice la sentencia
#80 Es una puta vergüenza y no me sorprende que ya haya concentraciones convocadas en medio país.
Lo increíble es que los abogados de la manada dicen que van a recurrir. No sé si es que el juez ha intentado llegar a un "término medio" para quedar bien con todos, pero no ha quedado bien con nadie.
#27 eres un puto enfermo porque hay que serlo para querer ver el vídeo de una VIOLACIÓN.
Deberías estar encerrado porque claramente un día serás tú el protagonista de alguna noticia similar.
Lo de misógino, machista y demás ya estaba claro viendo tu historial de comentarios.
#34 Tu eres un desgraciado porque la justicia ha dicho que es una agresion, no una violacion. Yo no quiero ver una violacion su subnormal, yo quiero ver que pasó en ese video, eso es todo. Me vale con que este pixelado el video, solo quiero ver que pasó realmente.
#34 Igual se quiere pajear con el vídeo.
#34 que violacion? si acaba de decir el juez que no hubo. les han condenado por abusos sexuales. no por agresion sexual.
#38 #52 por cierto, imbécil. El delito de violación no existe en el término jurídico español. Te tipifica como AGRESIÓN SEXUAL CON ACCESO CARNAL.
El delito de violación se tipifica en el artículo 179 CP, con el siguiente contenido literal:
“Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal, por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías…”
Además de enfermo, paleto. Lo tienes todo, macho.
#58 Pues no les han condenado con acceso carnal entonces. No soy juez pero tambien se usar google como tu, abogado.
http://www.tuabogadodefensor.com/delito-agresion-sexual/
#58
esto... se te ha caído el resto del artículo:
vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.
El delito de violación es una variante agravada del delito de agresión sexual, pero por supuesto que existe.
Y, por si tienes alguna duda más, una sentencia de un recurso a otra donde se condenaba por "delito de violación":
http://www.poderjudicial.es/search/documento/TS/8165273/Agresion%20sexual/20171013
#58 hombre, antes de acusar a nadie de paleto, mira la viga en tu ojo. Primero le dices que el delito de violación no existe en nuestro código, cuando tu misma le dices CUAL ES EL ARTICULO de la violación, que, en efecto, es el 179, del que por cierto te has dejado a propósito el final: ".....será castigado como reo de violación".
Este tema ha quedado como vaticiné, con una condena por abusos sexuales y, para meterla, han tenido que hacer malabares.
#58: Mola el dibujo. ¿Lo hay del FC Barcelona? Es que soy simpatizante del Real Madrid.
#58 ¿ si eres del barsa y llevas el sport o el mundo deportivo y bebes cava del penedes ya no eres cuñado?
#58 Sinceramente: no sé por qué crucificáis a este hombre por decir la Verdad. Ninguno hemos visto el vídeo (que yo sepa) y ahí sale la prueba de que fue una relación sexual consentida.
Hay que decir a las y los feministas que algunas de vuestras líderes están defendiendo la "violación consentida" (un oxímoron) como una más de las perversiones sexuales legítimas. ¿De qué os extrañáis si es la moral que estáis inculcando a las niñas? ¡La culpa la tenéis vosotros, por pervertidos!
La pelea por el karma ha dado comienzo
#7, ¿para qué necesitas tú los vídeos? ¿Para darle validez a la sentencia del tribunal?
Y además, ¿tú crees que la víctima no tiene derecho a que no se haga público ese vídeo?
#49 Con las caras pixeladas, solo digo que a mi me gustaria ver que pasó. Nada mas. Porque no han sido condenados por violacion
#7 #49 Para hacerse una paja, supongo.
Una pregunta, se considera ABUSO porque no hubo violencia, no?
No hubo violencia porque la víctima no opuso resistencia, no?
Es decir, si una mujer se encuentra en situación de poder sufrir una violación, y por el shock o por no acabar como Diana Quer no opone resistencia, resulta que los violadores aún por encima se libran de 12 años de prisión. SIMPLEMENTE ACOJONANTE LA "JUSTICIA" DE ESTE PAÍS!!
#64 Exactamente, la responsabilidad última de la gravedad del delito la tiene la mujer violada. Si no se resiste, ha sido abusada. Si se resiste, ha sido agredida. Así están las cosas en este país de mierda.
#92 si le clava las uñas la víctima fue de placer... Le tiene que arrancar una oreja al agresor? Que leyes de mierda
#92 Puedes decir no, y resistirte lo justo como para que haya intimidación, aunque no haya violencia.
#92 el problema fue que nunca dijo que no, ni que pararan, y yo dije, joder sus abogados vaya inutiles, no?... pero es que hay un video y se ve que no dijo nada... si fue por el sock o no... pues eso ya no lo se.
Curiosamente el video ha perjudicado a la chica en parte, sino hubiera sido violacion, probablemente.
#64 Supon el caso opuesto, mujeres con las que te acuestas con consentimiento pero al dia siguiente se arrepienten por el motivo que sea, tan solo tendrian que decir a juez que las violaron y que no opusieron resistencia por shock. A la carcel el hombre por violador y a ver como demuestras que fué consentido.
Hay que mirar las dos caras de la moneda en las leyes y no dejarse llevar por la venganza. En la justicia es preferible 10 delincuentes en libertad que un inocente en la carcel.
#64 No por no oponer resistencia. Por no mostrar de alguna manera SU DESACUERDO a las acciones que se estaban cometiendo.
En cuanto la chica hubiera dicho. "No quiero", "parad", "dejadlo" hubiera sido una violación.
#64 y si te ponen un cuchillo en el cuello? No te resistes para vivir y por tanto no hay violencia, ergo, te dejas?
Es acojonante
#64 Hay que decir a las y los feministas que algunas de vuestras líderes están defendiendo la "violación consentida" (un oxímoron) como una más de las perversiones sexuales legítimas. ¿De qué os extrañáis si es la moral que estáis inculcando a las niñas? ¡La culpa la tenéis vosotros, por pervertidos!
#64 es que en este caso no existen violadores, para empezar.
#64 Una pregunta, se considera ABUSO porque no hubo violencia, no?
Porque no pudieron probar ni violencia ni intimidación.
No hubo violencia porque la víctima no opuso resistencia, no?
No puede saberse con certeza que hubiese ocurrido si la víctima hubiese opuesto resistencia... no hay forma de saber como hubiesen reaccionado estos tipos...
Tu puedes suponer que le hubiese ocurrido lo que le le ocurrió a Diana Quer (creo recordar que los forenses han dicho que Diana no sufrió ningún tipo de agresión sexual...). Yo prefiero que las sentencias no se dicten sobre suposiciones y que cada caso se enjuicie por los hechos que concurren y no por los hechos que han concurrido en otros casos con otras personas y otras circunstancias.
#10 por favor, si no sabes Derecho, no des cifras inventadas
#28 Entre quien se inventa cifras y quien se las calla, prefiero a los primeros.
#44 Dime que está inventado, ¿no llevan dos años en prisión? en ese caso iría así
#1 Está bastante feo cambiar totalmente un comentario para sustituirlo por un spam interno a un envio tuyo.
#6 #14 No sólo eso. Originalmente #1 había escrito una insinuación a tumbar este meneo porque aún no había acabado de leerse la sentencia (yo mismo le respondí en #4). Y de pronto cambia su comentario y enlaza un meneo suyo que peca exactamente de lo mismo que él se quejaba.
Vamos, que a #1 le ha chinchado que le jodieran la ”pole” del meneo y ha actuado miserablemente, pero luego ha visto que aún así podía sacar karma y ha actuado más miserablemente aún.
Karmawhorismus maximus.
#27 ¿Sabes que en ese vídeo salen seres humanos? Tanto la chica como los agresores tienen sus derechos.
Que a ti te de morbo ver el vídeo no te da derecho a tenerlo.
Para eso hemos inventado los juicios y los jueces, que ellos sí que tienen el derecho y el deber de ver esos vídeos y valorarlos.
Los ciudadanos de a pie no tenemos porque juzgar nada de nada. No somos quien. Podremos opinar pero no tenemos derecho a ver todas las pruebas.
También hay que proteger a la víctima ( y a los agresores). Se les condena a la carcel, no ha ser escarnio público.
#81 Yo no quiero ver las caras, se puede pixelar. Lo unico que digo que me gustaria ver el video porque no han sido condenados por violacion. A cambio que recibo? insultos, llamarme basura y que deberia de estar en la carcel. Gracias a todos.
#81 yo creo que sale un ser humano y una piara de cerdos
#18 uummmmm NO.
#22 Entonces permiteme que te diga a ti que eres un enfermo que no respetas la condena y que el enfermo eres tu por no querer que todos veamos en esos videos que pasó y tengamos una opinion.
#29 La denunciante no pagaría nunca. La responsabilidad es exclusiva del Estado por la actuación del juez. La prision preventiva la determina siempre un juez, sería totalmente injusto que "la chica" deba responsabilizarse por el error en la valoración de las medias cautelares.
#7 No tienes porque opinar de todos, miarma. Para eso están los jueces.
Un tribunal compuesto por tres magistrados -profesionales de la judicatura- ha deliberado durante cinco meses, después de haber estudiado los testimonios, las pruebas y los informes forenses, si los acusados son culpables o no, y de serlo de que delito. Pero aquí los "meneantes" sabemos más contando sólo con lo que ha salido en los medios...
#83 y uno de ellos pedía la total absolución. Que estará curioso leer el voto particular.
#83 Si analizamos lo que han decidido los jueces podemos ver que, en principio, han declarado que la victima ha sido abusada sexualmente contra su voluntad. Esto lo dice la sentencia, esto lo dicen los jueces.
Por otro lado tenemos que los jueces dicen que ser abusada sexualmente contra tu voluntad por cinco personas no se considera ser agredida sexualmente, porque para eso seria necesario que hubiera violencia o intimidacion.
Es decir, que cinco tios han abusado sexualmente de una chica contra su voluntad pero lo han hecho sin intimidarla y sin ningun tipo de violencia. Esto es lo que dice la sentencia.
Ah, y que ademas le han robado el movil, pero nuevamente fue un robo sin agresion, o sea que se considera un hurto, no robo, porque tampoco hubo violencia.
Yo no se si los jueces se han equivocado o han obrado con mala idea, o si es que el codigo penal que tenemos necesita un repaso ya mismito, pero como tu dices estos tres jueces han deliberado durante cinco meses y han decidido que un abuso sexual de cinco contra una (lo que todos hacemos de vez en cuando) no conlleva intimidacion. Que abusar sexualmente de una persona no conlleva violencia. Creo que esto como poco suena raro.
Luego ya tienes las evidencias que conocemos del mundo real: mujeres a las que han intentado violar, se han defendido y las han asesinado. Entonces ya si que hay violencia, si se considera agresion sexual, pero en vez de una mujer jodida te queda una mujer muerta.
Vamos que por eso las "meneantes" y la gente en todas partes en general se queja, no es porque sepan mas que los jueces, sino porque parece un sinsentido y desde luego parece que esto es bastante injusto.
#52, a ti te puede gustar verlo por lo que sea, pero en ningún sitio aparece que tengas el derecho de ver el vídeo. Sin embargo la víctima sí que debe tener el derecho de que no se difunda el vídeo, aunque sea con caras pixeladas.
#1 Negativo por karmawhore y falso.
#7 El Perla de Menéame.
Enhorabuena. Te lo has ganado.
#304
#290 #75 #73
Pues leyendo las transcripciones donde se oye a la chica jadeando, "te la meto?" "si", hombre... Pero nada, oye, violacion que los jueces han prevaricado no?
https://www.elespanol.com/espana/20161203/175482904_0.html
#50 Ok, así que según tu punto de vista, habría que legislar para que la violación, el asesinato y el homicidio "voluntario" tengan la misma pena, cadena perpétua... Mira, esto lo explican en Derecho Civil en todas las carreras que tienen esa asignatura en primer curso, cuando se articulan las leyes y las condenas tienes que tener en cuenta muchos factores, entre ellos, en el caso de la violación y teniendo siempre en cuenta que el derecho a la vida es el mas sagrado y mas alto derecho que protege la legislación, se entiende que si aplicas la pena máxima a la violación te encontrarías con el PROBLEMA de que al agresor le saldrá a cuenta matarla después de violarla ya que además de que no le va a acarrear mas pena, las probabilidades de que no te cojan si asesinas y ocultas a la víctima juegan a favor del agresor. Es por ello que las penas no solo han de ser proporcionales al delito, si no que han de ser proporcionales entre ellas.
Está muy bien eso de querer legislar en caliente y a golpe de telediario, pero las cosas hay que pensarlas y verlas en su conjunto.
#50 El problema de equiparar las condenas por violación y las de homicidio es el siguiente: al violador le sale rentable matar a la víctima, puesto que de ese modo es mucho más difícil que le cojan.
cc. #31
Edito: veo que ya lo ha dicho #86. Jo, estoy sembrada en este hilo.
#86 #272 Igual también sirve para disuadir al que quiera violar porque le sale tan caro violar como matar.
Me gusta que siempre veáis sólo una cara de la moneda, pero hay 2.
Arruinar la vida de una persona de manera consciente debería estar penado con más de 9 años de cárcel que todos sabemos que además no llegarán a cumplir íntegramente
Y ahora es cuando vamos a ver a la chupipandifemiprogre que está en contra de los 25 años de la perpetua revisable para asesinos llorar porque no le metieron más de 9 años a unos violadores.
#40 Lo que sí parece que se observa es a los defensores y fans de la cadena perpetua muy calladitos.
#1 Joer, aún está el juez leyendo por primera vez la sentencia en el juzgado. ¿Cómo está esto publicado ya?
Menuda panda de karmawhores, meneando ”marcadores” de sentencias judiciales.
#4 Porque la noticia estaría ya redactada. Solo han modificado los años que les caen y publicarla corriendo,
#9 #4 A veces ocurre que antes de la lectura los medios ya tienen acceso al texto de la sentencia. Cosas de periodismo de tribunales.
#9 #19 Pues ahora mismo el juez está absolviendo a varios de los implicados. ¿Van a ir modificando la noticia al vuelo como si fuese un marcador de fútbol?
#24 ¿Qué, en serio, despues de lo que le hicieron a la chavala, más el hurto, 9 años, y varios absueltos?
#37 Cuanto quieres?
#45 #37 Y que no era el primer caso, y que esta gente mueve droga para violar, y difusión de imágenes, humillación a la víctima,y que hay guardia civiles y militares... en verdad es poco, deberían apartarlos de la función pública de por vida.
#37 #61 A ver, que el juez se ha pasado media hora leyendo nombres, y yo no tengo ni idea de a qué acusado se refería en cada momento.
Seguramente había una decena de acusados del acto, directa o indirectamente, no sólo los que aparecían físicamente en el vídeo.
Por cierto, las condenas son por abuso sexual, no por violación. Eso sí hubiera sido un buen titular, si los karmawhores de turno no se hubieran lanzado a menear la sentencia antes de que el juez la hiciera pública.
#87 Cómo que es por abuso y no por violación.
#90 #61 Todos ellos han quedado absueltos de violencia y agresión, y por tanto de violación y de robo con fuerza.
Eso es lo que estaba leyendo el juez cuando yo he escrito #24.
#90 Sí, las condenas son por "abuso sexual", no por violación. http://www.lasexta.com/noticias/sociedad/asi-describe-la-fiscalia-la-brutal-violacion-multiple-de-san-fermin-algunos-accesos-carnales-fueron-simultaneos-tras-colocarla-en-posicion-de-doggy-style_20170504590b30fc0cf2503a9a147f52.html
Ahora mismo hay gente protestando frente a la Audiencia, gritan "No es abuso, es violación":
https://m.20minutos.es/noticia/3324799/0/protesta-sentencia-la-manada-no-es-abuso-es-violacion/
#90 pues porque no se entendio que hubiera ni violencia ni intimidación. Lo predije hace meses.
Y sospecho que sin la repercusión mediatica de este tema, se habría quedado en menos, incluso
#24 Por completo o solo de algún delito concreto?
#61 solo de algunos delitos concretos. Por ejemplo el robo con fuerza e intimidación se ha quedado en hurto leve y solo ha sido condenado el guardia civil a los demas se les ha absuelto.
#19 Las cloacas del periodismo.
#19 Puede ser. Solo doy mi teoría de porqué puedes ver noticias tan rápido en algunos casos en los medios. Publicar el primero siempre es muy jugoso y esta noticia la esperaba mucha gente.
#19 Si fuera así la habrían publicado mucho antes de que la dictaminara el juez.
Además lo que dices no es posible porque existe el secreto de sumario.
#4 #5 Has entrado en modo bucle.
#15 Me llaman ”dedos rápidos”. A veces es una maldición y repito mensajes.
#52 Lo entiendo. Para un pajillero compulsivo PornHub ya no es suficiente.
#73 Una vez me topé con una web porno en la que entre otros había vídeos de asesinatos fingidos. Siempre me pregunté a qué tipo de animal enfermo podían gustarle esas cosas.
Me acaba de dar la respuesta #7.
#18 ERES UN PUTO ENFERMO
Errónea, han sido condenados por abuso, no por violación.
#0 Has hecho microblogging en la entradilla y te has inventado la noticia. La sentencia prueba que no hubo violación.
Te has inventado que "la Audiencia Provincial de Navarra ha confirmado que la víctima no se inventó la violación y ha condenado a los miembros de La Manada por agredir sexualmente a la chica". Y resulta que es todo lo contrario! Les absuelve a todos ellos del delito de agresión sexual!
#82 #91 ERRÓNEA / MICROBLOGGING
La noticia es errónea. La condena es por abuso sexual continuado, ni siquiera es agresión.
#82 la diferencia entre agresión y abuso es que durante el acto no la dieron un puñetazo, pero sigue siendo violación, ejperto.
#89 Hablo de lo que escuché en directo, en correspondencia a lo descrito en la noticia. Cuñaooo
250.000 euros en total y 9 años por abuso sexual para cada uno y a la gente le parece poco. Problemas que tengo con esta sentencia:
-Hay fotos de la chica filtradas agarrando del muslo y haciéndole en beso negro al gordaco del prenda.
- Uno de los jueces estaba a favor de la absolución después de ver el vídeo. Este juez se le saco foto de la cara y se le insulto en varios medios y ha recibido amenazas.
-Estuvieron mucho tiempo juntos buscando incluso un hotel para follar.
-La chica cambio su declaración varias veces en el juicio sobre como entro en el portal.
-Hubo un caso muy parecido en la feria de málaga con unos gitanos con robo de móvil que al ver el video la jueza fueron absueltos, justo como queria hacer uno de los 3 magistrados en este caso
En fin, un caso que me parece que la batalla la ha ganado la justicia popular y es posible que alguno de los jueces haya prevaricado. No me dan pena los tíos estos ya que su comportamiento no estuvo a la altura de las circunstancias pero que esto se nos pueda aplicar a otras personas me preocupa.
#72 claro, claro, pobres angelitos que iban por ahi con burundanga y abusando de chicas drogadas, pobrecillos....
Claro, claro, una chiquilla de 18 años seguro que estaba deseando follarse a cinco tios a la vez sin condón ...
Y le quitaron el movil ... claro, por avaricia, dice el subnormal del pikoleto....
Venga... a otro perro con ese hueso. Llega a ser hija mía y les espero a la salida del talego con la motosierra.
#99 El problema es que las mujeres no son bellos ángeles y cuando salen de su localidad se comportan de manera diferente a las normas establecidas. Yo simplemente me he leído todo el juicio y hay claros agujeros ahí. No ha sido un caso fácil para los jueces pero lo que no puede ser es que se imponga lo que están pidiendo ahora mismo desde los lobbys feministas:
"Si denuncia una mujer es violación y yo la creo"
Pues no, las mujeres al igual que los hombres pueden mentir y hay que investigarlo y comprobarlo todo y cuando tengas los hechos probados emites un veredicto. En este caso han considerado que no hay violación pero aun así las penas son altisimas para abuso sexual.
#99 hay toda clase de seres humanos en el mundo.
#99 para mi esos tios son escoria y estan mejor en prision, pero esta vez la chica queria yo creo. luego algo paso, y ella decidio denunciar. incluso los violadores a veces ligan, no?. esa es mi opinion.
#99 "iban por ahi con burundanga ..."
¿De donde te sacas eso?
#99 ¿ya estamos con comentarios puritanos de que a las chicas (al 100% supongo) no les gusta que las follen en grupo?
#99 No me pronuncio sobre si fue violacion o no pero por que una chica no puede querer sexo con 5? Luego vais por ahi reivindicando la liberacion sexual y que si un chico se acuesta con 5 es un machote pero si lo hace una chica es una puta. Ese argumento es bastante sexista
#99 En un vídeo de La Tuerka TV se puede ver a la diputada de Podemos, Clara Serra, defendiendo la "violación consentida" como una fantasía sexual más, y por tanto, un derecho.
Ahora piensa un poco: ¿no se parece un poco esta aberración a lo que ha pasado en Pamplona con esta chica? ¿No será simpatizante de Podemos? ¿No está llevando la misma izquierda freudiana que se rasga las vestiduras con perversiones sexuales como ésta la voz cantante a la hora de reprimir lo que su misma moral impulsa?
#312 De todos modos, parece ser que tiene mucho de mito lo que los medios sensacionalistas vienen diciendo hace años de la burundanga: que anula la voluntad sin dejar huella en la sangre, etc. Al menos en los estudios científicos las conclusiones están siendo diferentes a las afirmaciones de la prensa amarillista.
Algunas referencias:
El mito de la burundanga: http://www.lasdrogas.info/opiniones/410/el-mito-de-la-burundanga.html
Los abusos sexuales con burundanga son una leyenda urbana: https://elpais.com/elpais/2017/03/23/ciencia/1490291399_936808.html
Escopolamina (Burundanga) en Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Escopolamina
Burundanga: ¿realidad o leyenda urbana?: https://www.eldiario.es/consumoclaro/cuidarse/Burundanga-realidad-leyenda-urbana_0_715328985.html
Yo no digo que sea 100% seguro así o asá. No sé quién tiene razón. Pero hasta que no haya pruebas claras, en principio me fío un poco más de los estudios científicos que en la emocionalidad de la prensa sensacionalista. A veces, algunos mitos acaban siendo demostrados como ciertos, pero otras veces quedan como meras creencias. No sé cuál será este caso. Pero el menos yo, de momento no doy por hecho que existan todos esos delitos usándose realmente burundanga. No digo que no sea posible, pero hablar es fácil sin aportar pruebas. Y mientras los estudios toxicológicos sigan apuntando a que los efectos atribuidos a la burundanga son en gran medida sensacionalismo, seguiré siendo cauto con lo que afirme la prensa (sin pruebas), porque afirmar es fácil; demostrar que hay indicios reales, no tanto.
(En cuanto a la sentencia, en eso no opino porque no conozco datos suficientes; los magistrados sí han manejado los máximos datos posibles; independientemente de que los magistrados puedan equivocarse, como todos).
CC #99 #214
#99 La burundanga tal y como la describen los medios no existe. Los tipos estos que abusaban de las tias al truyo sin duda, pero lo de la Burundanga es un bulo periódistico que no tengo ni idea que interés hay en fomentar.
#72 No inventes, 50.000 euros en total.
#72 "Los wasaps relacionaban a los acusados con otra supuesta agresión sexual en Pozoblanco (Córdoba) y además dejaban al descubierto las intenciones con las que acudían los integrantes de 'La manada' a los Sanfermines: “¿Llevamos burundanga? Tengo reinoles tiraditos de precio. Para las violaciones", afirmaba uno de ellos sin tapujos en estas conversaciones"
#72
-para que hablaban en un grupo de violar?
- para que le robaron el móvil?
-porque 4 de 5 están imputados en otro abuso a una chica en Pozoblanco?
Son unos santos....esas cosillas les pasan a cualquiera...
Ascazo
#72 de que fotos filtradas hablas?
"El abogado de tres de ellos, durante el juicio celebrado hace cinco meses en Pamplona, admitió que sus clientes son “imbéciles”, “patanes”, pero no violadores."
Pues el abogado por ahí le anda.
#3 Ha sido algo así:
#3 A me parece una sentencia bastante justa y equilibrada la verdad.
#25 me gustaría verte ante cinco luchadores se sumó (es una broma)
#3 El abogado es un genio..... se merecían una condena bastante superior.
#27 La opinion de las masas aqui importa poco. Lo que importa es la opinion de los jueces.
#68 creo que si hay alarma social las leyes y condenas pueden cambiar ¿no?
#68 los jueces han sido sometidos a una gran presión social y mediática, lo cual aumenta las probabilidades de que se equivoquen y les obliga a tener que hacer un esfuerzo extra para ser ecuánimes. Que se lo digan a Dolores Vázquez, por ejemplo.
#63 Tú con ese nick eres un
gilipollasusuario digno de tener en cuenta, no? (así tachado queda como menos insulto, no?)Anda y vete a hablarle a la mano
la condena es por abuso sexual y no por violacion
El tribunal de la sección segunda de la Audiencia Provincial de Navarra ha condenado este jueves a los cinco miembros de La Manada a nueve años de prisión por el delito de abuso sexual. Los cinco acusados, José Ángel Prenda, Ángel Poza, Jesús Escudero, Antonio Guerrero y Alfonso Jesús Cabezuelo, que no estaban en la sala, han sido absueltos, no obstante de los delitos de agresión sexual, robo con violencia y delito contra la intimidad.
#79 no entiendo los votos negativos
lo pongo otra vez pero de otra fuente
13:29 - La sentencia absuelve a El Prenda y al resto de miembros de La Manada de un delito continuado de agresión sexual. También de robo con violencia e intimidación, así como de un delito contra la intimidad.
#79 ¿Cómo iban a condenarlos por un delito de violación si no existe ese delito?
#79 No existe el delito de violación. Pero vamos, cualquiera con dos dedos de frente entiende que un abuso sexual es una violación.
#70 pero no poner tildes, cuñao.
#10 Teniendo en cuenta que la sentancia es por agresión y no por violación.... Y que conste que me hubiera gustado más una condena más dura (solo por el placer de trenerles más tiempo en la carcel).
Pero si no se han encontrado más pruebas que les incriminen en violación, no se les puede condenar a tanto como se proponía desde las acusaciones. Las cosas como son.
Si empezamos a condenar a gente a delitos de los que no tenemos pruebas, pues acabamos en la edad media.
Eso sí, espero que con esos añitos en la carcel, vean las cosas de otra manera cuando salgan. Ser unos gallitos engreidos y abudones no les ha salido gratis.
#96 Teniendo en cuenta que la sentancia es por agresión y no por violación... Tampoco... han sido condenados por "abusos sexuales continuados".
Si hubiesen sido condenados por agresión sexual, eso es lo que tu (y mucha gente) entiende por violación y ahí las penas son más altas.
Por lo demás, a mi el cuerpo y los prejuicios (todos tenemos, en mayor o menor medida), me piden algo parecido a lo que te pide el tuyo. Lo puse más amplio en #440
caso alsasua 62 años piden. nada mas que decir
asco de país
#35 Espera a la sentencia. Aqui por pedir se pedian 22. Lo que pida el fiscal (O fiscales) es completamente independiente.
9 años por violar, cuando debería ser perpetua.
QUE PUTA VERGÜENZA
#13 No, por violar no. No son violadores según la sentencia.
#31 Si está probado y no es involuntario, lo mismo.
Gente que con total consciencia ejecuta actos así de bárbaros merece ser excluida de la sociedad.
CC #39
#30 La sentencia dice que la chica no se inventó la violación, y ellos son culpables de agresión sexual... blanco y en botella, leche.
#50 No me has contestado. ¿O eres juez?
#57 Como he dicho, individuos que cometen actos de tal calibre merecen ser apartados de la sociedad por el bien común.
Si, es mi opinión. Y en mi opinión esta sentencia es una puta vergüenza
#65 Al fin te das cuenta de que tu opinión no dicta cómo deberían ser las cosas. Me alegro de haber llegado a un punto claro. Un saludo.
#50 Oye pues entonces al violador le sale gratis violar a 10 mas o matar luego a su victima (o a 10 mas) no? Algunos no teneis ni logica ni sentido comun (o no sabeis donde los teneis)
#50 No, no es violación, el abuso sexual no es violación. Punto. ¿Dónde pone que "no se inventó la violación"?
#13 Una pregunta, bajo tu punto de vista, si como dices piensas que una violación debería acarrear una pena de cadena perpétua, ¿por un homicidio cuanto?, ¿y por un asesinato?.
#31 Esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Ahorcado,_arrastrado_y_descuartizado
#59 Pondrías la misma condena por asesinato que por homicidio? bien, ya veo donde está el "nivel"...
#93 No, para el homicido con la hoguera ya me parece bien
#13 ¿Y si llega a decir ”Jehová”? Directos al muro de lapidaciones, ¿no?
Jo, cuánto ”cuñao” ignorando la ley y sentenciando condena por sus huevos.
Copia para #31.
#13 #31 ¡lapidación!
#13 #31 y si violar una chica es perpetua, qué pasa si violas a 10? o a 10 bebés? lo mismo?
#13 ¿Por qué debería ser así? ¿Porque tú lo crees así? ¿Has oído hablar de la democracia?
#13 Baia, baia. Y como sabes eso? Estabas delante y lo viste todo? Has presenciado el juicio, escuchado los testimonios y visto las pruebas? Eres vidente? o acaso no tienes ni puta idea pero te dejas llevar por tu bilis
feminazide ser de luz y tu odio producto del adoctrinamiento del que participas activamente?Supongo que con ese nick seras vidente
#13 el juez acaba de decir que no es violacion, si tienes pruebas que ella no haya visto, aportalas por favor.
Que conste en acta que es el fallo, no sentencia firme, y que la defensa tiene intención de recurrir, por lo que todavía puede pasar cualquier cosa:
Una vez se conozca el fallo, las partes tienen 10 días para recurrir. El caso pasaría al Tribunal Superior de Justicia de Navarra, que tardaría entre cuatro y cinco meses en dictar sentencia. Se puede presentar un recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Agustín Martínez Becerra ha afirmado que si sus defendidos "no son declarados inocentes, lo vamos a recurrir". Laia Vila (La Vanguardia)
#26 Puede pasar incluso que pierdan el recurso y les aumenten la condena.
#43 No, en principio no se puede agravar tu situación si eres tú quien recurre (http://nexta.es/articulo-792-ley-enjuiciamiento-criminal/)
#43 No es la primera vez que un recurso al TS termina como dices...
#26 Toda sentencia tiene un fallo. Quiero decir que a la parte de una sentencia donde el tribunal dice exactamente que condena o no aplica se le llama fallo. Luego esa sentencia es firme o no según se recurra o no. Por regla general todo es recurrible hasta llegar al Supremo (o excepcionalmente al Constitucional).
Por lo tanto siempre puede pasar cualquier cosa, pero lo normal es que esta sea la sentencia que luego sea firme. Este tribunal es hoy por hoy quien mejor conoce el caso y sobre esa base han resuelto. Obviamente las acusaciones siempre quieren más y las defensas menos.
#38 vuelve a tu cueva, ENFERMO.
Vergüenza de justicia
¡Que soy compañero!
#38 A mí me basta con leer la sentencia, la verdad.
Con el resto de lo que dices estoy de acuerdo. Se les condena por agresión, no por violación vale, me lo creo, no necesito un video.
Yo no tengo ni idea de lo que ha sido o dejado de ser, pero viendo comentarios tipo "mierda de justicia" , "que puta verguenza", indignacion ,etc ¿No cabe la posibilidad de que no estuviese tan claro como el tuiter y los medios de comunicacion quisieron hacer ver?
Porque me da la impresion de que todo el mundo estuvo en ese portal y sabe lo que hicieron unos y otros- Y habiendo estado los jueces meses juzgando esto, nose , a lo mejor resulta que no era todo como se ha contado (que no digo que lo sea o no, pero se puede pensar de alguna forma que no sea la unica sin que te tachen de nada?)
Para dos miembros del tribunal nisiquiera ha habido agresion sexual, cabe otra posibilidad aparte de una justicia machista?
#97 SI, que el tribunal los considerara inocencetes pero la presion del lobby feminista sea tan potente que ha salido con una sentencia ni pa ti ni pa mi
#7 Lógico, el delito de violación no existe, así que no les pueden condenar por ello.
#67 Pero existe el acceso carnal o como lo quieras llamar
http://www.tuabogadodefensor.com/delito-agresion-sexual/
Va a recurrir la defensa, y seguramente la acusación también.
Así que los años en concreto que sean da un poco igual porque lo más probable es que cambien.
#48 Eso estaba claro desde el principio, que alguno recurriría. Pero esta sentencia paniaguada y salomónica de jueces paniaguados que parecen mas preocupados por lo opinion de terceras personas que por impartir justicia hace que ambas partes recurran. Meses para una mierda de sentencia que no vale para nada
a comer trullo
Tomad alpiste. La trascendencia mediática que le dan a hechos como este es desproporcionada. Lo que consiguen es crear alarma social infundada. Porque para las víctimas tendrá mucha trascendencia, pero para el conjunto de la sociedad yo creo que tiene mucha menos. Con esta mierda lo que consiguen es que las chavalas que salen de fiesta tengan la sensación de que si o si les va a pasar algo, cuando realmente es la excepción.
#94 no se tu pero yo creo que está al nivel de los juicios de nuremberg
#94 Para la mitad de la población tiene trascendencia saber que a no ser que te maten, básicamente no es agresión.
#7 puaj
No he seguido tanto el caso como otros, pero se han filtrado videos donde a la chica no parecía que la violasen precisamente.
Lo que no quita de que probablemente la hubiesen drogado y esto anulase bastante su sentido común. Igual por eso los condenan por agresión sexual y no violación. Esto al final va de lo que el juez interpreta como violación u otra cosa, supongo, pero al menos los tipos estos se pasarán un par de años en la cárcel (no muchos más, que ya sabemos como va esto)
#33 que video?
#33 el vídeo creo que no se filtró...el que se filtró es otro donde 4 de los 5 abusan de otra chica en Castilla....son unos cerdos
#33 (no muchos más, que ya sabemos como va esto) Y cómo va esto??
Para empezar deberías leer un poco el CP... para que sepas que "agresión sexual y violación viene a ser lo mismo"... y que les han condenado por "abuso sexual continuado" porque no han podido probar el uso de la intimidación y/o la violencia, para poder condenarles por agresión sexual (para ti, violación).
Lo de "un par de años en la cárcel", te lo inventas. Te explico por qué:
- ya llevan en prisión preventiva 1 año y 9 meses (según tu pronóstico para navidad en casita con la familia...).
- Ahora tienen que esperar a cumplir 4 años y 6 meses para poder solicitar la progresión a tercer grado (eso de dormir en un CIS, trabajar y pasar en casa los fines de semana, si te lo conceden).
- Que puedan solicitar el tercer grado dentro casi 3 años más (aparte del tiempo que ya tienen cumplido), no quiere decir que se lo concedan!! en este tipo de casos lo habitual es que las juntas de tratamiento de las prisiones, lo denieguen!! y que sea el Juez de Vigilancia Penitenciaria quien haya de concederlo (si quiere). Es decir, que aparte del tiempo que llevan en prisión preventiva les quedan entre 3 y 4 años más en prisión antes de acceder al tercer grado.
- Aparte de esta realidad que te cuento... está la previsión de que 4 de los 5 puedan ser condenados en diciembre por el otro episodio acaecido en Pozoblanco. Buena parte de los hechos por los que se les acusa, son similares a estos por los que acaban de ser condenados!! si les cae otra condena por otros 9 años (o por 7 años)... esto se sumarán a los que les han caído ahora y la condena se pone más allá d los 15 años!! con lo cual, para poder solicitar el tercer grado, van a tener que cumplir alrededor de 8 años de prisión.
Pero como digo, eso se verá en el juicio que se celebrará en diciembre.
En todo caso, si van a cumplir bastantes más de dos años, por mucho que a ti te parezca otra cosa.
Si se tratase de Urdangarin, te daría la razón... pero a estos tipos les va a caer la del pulpo, por (como decía su abogado) estúpidos y zafios.
(Editado por error)
Pues yo estoy deacuerdo con la sentencia, la veo muy razonable y en mi opinion adecuada para los hechos.
Aunque yo hubiera metido menos carcel y mas pasta de indemnizacion, en un momento dado, con libertad vigilada por supuesto, con lo que han cumplido de carcel vale, se les pone la pena de carcel que han cumplido hasta la fecha, todos a la calle, una indemnización de 30.000 euros por cabeza, y que curren, a currar para pagar la indemnizacion.
#10 Nunca me había parado a pensar que a la condena se resta lo que ya llevas de prisión preventiva.
En caso de salir inocentes, hay algún tipo de indemnización o parecido?
#16 Pues creo que sí, pero joderte te han jodido igual.
#16 Sí, en ese caso si mal no recuerdo una parte la pagaría la chica y otra el Estado por tenerlos en prisión...
#29 ¿Y por qué tendría que pagar algo la chica? El que decidió tenerlos en prisión fue el juez.
#29 #66 Pero en ese caso se le acusaría por una denuncia falsa, etc, etc y seguramente tendría que indemnizarles + pena de prisión
#16 te lo restan de futuras condenas
#16 según quien, si eres titiritero, sindicalista, miembro de alguna marea, te pegas en un bar.
No tienes derecho a nada y da gracias
#16 Díselo a los de Alsasua, que llevan más de 500 días por encontrarse con un guardia civil borracho.
#16 Más o menos:
El artículo 294 de la Ley Orgánica del Poder Judicial dice:
1. Tendrán derecho a indemnización quienes, después de haber sufrido prisión preventiva, sean absueltos por inexistencia del hecho imputado o por esta misma causa haya sido dictado auto de sobreseimiento libre, siempre que se le hayan irrogado perjuicios.
2. La cuantía de la indemnización se fijará en función del tiempo de privación de libertad y de las consecuencias personales y familiares que se hayan producido.
3. La petición indemnizatoria se tramitará de acuerdo con lo establecido en el apartado 2 del artículo anterior.
Pero ha habido alguna que otra excepción. Por ejemplo si se demuestra que no se ha cometido el hecho delictivo (o se ha cometido pero no es constitutivo de delito) la indemnización es prácticamente segura, pero si el hecho se ha cometido pero no se ha podido probar la culpabilidad del acusado ha habido casos en los que se ha denegado la indemnización. No tengo mucha idea, pero es lo que creí entendender a raíz de una polémica sobre un caso de un alemán residente en Canarias de hace unos años (caso Tendam).
Hoy no se lee a los borregos de la cadena perpetua.
#95 los mismos que están en contra de la permanente, hoy piden la pena de muerte directamente. Cositas y contradicciones de los flowerpowers
#95 Si que los hay, busca más arriba.
#10 me parece injusto pero es la ley
#55 Eso es como si te mean encima y dices que te parece un asco pero es el clima...
En 2 añitos a la calle, si recurren, antes bajo fianza.
#8 A los de Alsasua les caerán 60 eso si
#8 Quieres intoxicar o no conoces nada de la LOGP??
Para empezar, no podrán solicitar la progresión a tercer grado (semilibertad) hasta haber cumplido la mitad de la condena. Eso en este momento son 4 años y 6 meses, para poder solicitarlo!! lo que no quiere decir que se lo concedan pasado ese tiempo, así que no. No es posible que en "2 añitos" estén en la calle.
Además, esta es la condena por los hechos de Pamplona... cuatro de ellos van a ser juzgados en diciembre por unos hechos que se parecen a estos, ocurridos antes (en el tiempo) en Pozoblanco.
Si me pongo a hacer previsiones con no tanta soltura como tu, puedo prever que también les condenen por abusos sexuales y aunque la penas sean más que las de hoy, la ejecución se "sumará" y cuando estén en situación de solicitar permisos de salida ordinarios (sobre los primeros meses de 2019), verán como sus tiempo de prisión se alarga!!
Tu previsión es casi imposible que se cumpla.
#10 no existen las reducciones de penas de privación de libertad por buen comportamiento.
9 años que con buen comportamiento se quedan en 4,5 y le restamos los dos que llevan en prisión: 2,5 años.
#10 Viva españa y su mierda de justicia. Te ponen 9 pero con 5 a la calle?! Pues ponle 5 joder.
#12 Se supone que la cárcel es para rehabilitar y no para penar por así decirlo, por eso lo de la reducción si ven que el reo está rehabilitado...
personalmente preferiría que fuera un castigo y no una rehabilitación y que hubiera cadena perpetua para delitos graves como los asesinatos.
#20 a mi me gustaría una Cúpula del Trueno donde poder resolver como personas civilizadas este tipo de disputas y otras a las que se pudiera extender este aplicativo.
#20 exacto
La chorrada de la reinserción me parece muy bien para un yonki que atraca por la calle...para gente que ya vive integrada en la sociedad, tienen familia, trabajos, amigos...que es la rehabilitación? Pueden demostrar que no volverán a abusar de nadie?
Para ciertos delitos NO a la reducción de penas
#12 Es así en todas partes, a ver que te crees.
La condena no es solo la carcel. Luego hay unos años de libertad vigilada, o plazos en los que tienes que dormir en la carcel, etc.
Y si no te portas bien dentro de la carcel.... te comes los 9 años del tirón, que también hay que verlo.
Si da igual portate bien, colaborar en las terapias, etc que no no hacerlo y ser un violento también dentro, pues la carcel sería un jungla.