Hace 1 año | Por infestissumam a elmundo.es
Publicado hace 1 año por infestissumam a elmundo.es

Alejandro Díaz -ex líder de las Juventudes Socialistas de Elche (Alicante) y el hombre que marcó un antes y un después para los agentes de la Policía Nacional especialistas en asuntos de pedofilia por la crueldad del material que se le intervino- ha claudicado. Ante la evidencia de las pruebas acumuladas en su contra y la petición de nueve años de prisión por parte de la Fiscalía, Díaz ha reconocido ante el juez que visionaba y distribuía imágenes de adultos violando a recién nacidos así como fotografías de torturas a bebés

Comentarios

D

Solo 3 años? 😠

JungSpinoza
editado

#1 #7 #10 Esperemos que sean tres años en el infierno y aprende de primera mano porque violar y torturar esta mal

L

#39 Lo de ser gente normal es tan útopico como decir que en España hay buenos gobiernos. Que sería lo coherente, lo de la gente, si, pero da mucho asquito

g

#39 no, lo siento

Le deseo lo peor.

B

#39 Cualquier policía, psiquiatra o profesional que trate con esta gente te dirá que la posibilidad de que este tipo acabe reincidiendo es prácticamente del cien por cien.

D

#39 estoy totalmente de acuerdo.

Pero planteo otra cosa: el sistema judicial y penal está orientado a la reinserción y cuando se certifica que el reo se ha listo para vivir en sociedad se le otorgan beneficios para el progreso. Mi pregunta es ¿Y para los no rehabilitados?¿No habría que dejarlos en la cárcel? Al fin y al cabo si una cosa justifica los beneficios, que permanezca en la trena hasta que se demuestre su reinserción también estaría justificado ¿no?

D
editado

#1 #22 no digo que sea el caso, pero a mi me recuerda a una vez buscando en el emule una peli de accion haberme bajado por accidente una pelicula de pornografia infantil, y supongo que el mero hecho de bajarla la estaba de facto compartiendo, por la forma en que funcionaba el p2p, igual estais lanzando las piedras demasiado a la ligera

rsoldevila1

#92 A ver, si fuera por mi lo lanzaría al mar atado a un bloque de cemento, pero también entiendo que la prisión debería tener también un carácter de reinserción que creo que es en lo que falla principalmente.

Es un tema la mar de complicado, encerrarles hasta que demuestren reinserción o hasta un limite de tiempo?

Quizás si no hay limite de tiempo su reinserción es nula o quizás sea ficticia para poder salir, es complicado de cojones.

Pero el tema del trafico de fotografia/videos una condena 3 años me parece muy poco.

jacktorrance

#62 "Javier González Díaz, de 33 años, fue declarado culpable por violaciones y otros abusos sexuales graves, y deberá indemnizar al menor con 18.000 euros por daños e intereses, según informó la agencia AFP." Si no es mucha indiscreción, estabas presente en el momento del arresto porque lo detuvieron en su lugar de trabajo?

D

#62, hombre, lo de la noticia que enlazas es algo muchísimo más grave.

D
editado

#46 es que quizá a quien lo hace hay que meterle perpetua, ni revisable ni mierdas, porque lo que ha hecho es tan grave que el castigo debe de ser acorde y de por vida parece acorde al hecho de torturar recién nacidos.
Así, a los que cometen el delito de distribución les metemos 10 años a cumplir íntegramente, sin posibilidad alguna de reducción de pena. Entonces, todo sale muy proporcional.

Senen

#46 Después de unos cuantos años aquí, me he dado cuenta que en meneame la proporcionalidad de las penas es una quimera, una utopía. Para los comentaristas de menéame la pena siempre es baja. Ponen 15 años, van a pedir 25. Multas de 150.000 euros, van a pedir medio millón y así. En menéame no se pide justicia, se pide venganza y represión.

El delito es abominable, sin duda. Al igual que muchos otros. Yo soy de los que piensan que la cárcel debe rehabilitar, aunque cualquier preso te dirá que lo último que hace la cárcel es esto. Pero solicitar penas infinitas para cualquier caso me parece absurdo, pero es lo que se estila aquí. Yo ya me he acostumbrado y no lo discuto. No merece la pena.

JungSpinoza
editado

#18 Falsos dilemas.

#20 Estas comparando peras con manzanas.

#29 ¿Por qué son falsos dilemas? ¿Qué solución propones?

#34 Lejos de ser falsos dilemas, la proporcionalidad es una de las bases del imperio de la ley.

Paisos_Catalans
editado

#34 pues por ejemplo que sea similar a cuando pillan a alguien consumiendo droga, ya sea un porro o heroina. El objetivo es llegar al que la fabrica, no castigar en venganza, por la impotencia, al consumidor, enfermo. Si estamos de acuerdo que son enfermos, entonces se les ha de tratar como tales, no vengarse de ellos y desearles la muerte o tirarlos al mar con los pies en cemento, o cortarles cosas...

gontxa

#18 Si a este le metes quince años, ¿qué pena le pones al que produce? 45 como poco

#47 ¿Qué incentivo tiene entonces el que produce para no matar?

T

#54 ¿Crees que una condena más dura va a evitar que lo hagan?

c0b

#54 para los que matan supongo que ninguno, aunque no consigo encajar en mi cabeza la idea de dar incentivos a alguien que es capaz de matar. Para los que consumen y producen sí que hay incentivo, no? Me conformo. Seguro que son mayoría.

hasta_los_cojones
editado

#51 #134 #54

Partimos del supuesto de una persona que no mata porque no quiere una condena perpetua, no?

Y entonces el argumento es, si le vas a condenar a perpetua por distribuir nada le impide matar....

¿No veis el fallo a vuestra lógica?

La persona que no mata porque no quiere una condena perpetua, no distribuye porque no quiere una condena perpetua.

#63
Etcm

Pedrito71

#54 La pena máxima será diferente para cada uno. Pero supongo que lo que dice #47 es, que en el rango de penas, sea la mayor para estos casos con niños.

L

#63 De hecho, si la pena es la misma, seria mas eficiente matar y ocultar el cadáver que dejarlo vivo. Un cadáver no habla, ni se mueve, y ademas tienen que encontrarlo.

Varlak

#47 Entonces alguien que consume, ya que está condenado, se pondría producir y luego matar a la víctima porque total, le va a dar igual.

T
editado

#18 ¿Cadena perpetua? ¿Pena de muerte? No se, usa tu imaginación. ¿Cuál es el problema que no se puede aumentar la pena? No es necesario, no pasa nada por llegar al tope. El objetivo no es castigarlos a ellos, es quitarnos del medio indeseables.

Natxelas
editado

#18 Yo lo tengo claro. Pena de muerte a los dos y se acabó. Hay delitos tan execrables que no merecen otra cosa que la eliminación radical de estos sujetos.

seby

#53 Ten cuidado con ese tipo de pensamiento porque otro también puede pensar que eres un radical y que deberían eliminarte porque no mereces otra cosa.

Algunos están deseando cargarse a 25 millones de españoles, no te digo más.

Bardok.G

#18 ¿Que qué pena le pongo al monstruo que produce vídeos de violaciones a bebés?

Prisión permanente revisable. Eso (no concibo tratarle como un ser humano) no es reinsertable en la sociedad, en mi opinión.

hasta_los_cojones
editado

#18 a este 30, al otro 60 y al otro 200

Solucionado, ya tienes condenas proporcionales.

Paisos_Catalans
editado

#18 estás tratando con vengadores, no con justos. Pretenden endosarle el castigo de producción al consumidor casual. Es como si al adolescente que se fuma un porro, le pidieran pena de muerte por haber producido la droga en plantaciones.

Que vale, que si, que es un pedófilo, pero es un enfermo... una turba que quiere asesinar un enfermo, ya lo dice todo y no hay nada mas que añadir.

secreto00

#11 es horrible, y claramente algo no va bien en su cabeza. pero hagamos de abogado del diablo.
Recordad que el objetivo de la justicia no es la venganza sino la reinserción.
Encarcelamos también a los consumidores de droga y a los de servicios de prostitución?
Y si en lugar de videos reales fueran simulaciones, efectos especiales como hay en muchas pelis, sería delito también?

KimDeal

#20 que tienen que ver los consumidores de drogas o de prostitución con la violación de bebés?
No me respondas, ya te lo digo yo: NADA.

secreto00

#27 #20 es lo mismo, es consumición de contenido ilegal.
Es consumición de videos de origen desconocido.
Que yo sepa el no es el autor de los vídeos

KimDeal

#32 consumir drogas o consumir prostitución no es ilegal. Antes de opinar sobre algo tan grave y de hacer comparaciones absurdas, infórmate un poco.

secreto00

#37 pero la trata de gente si es ilegal y el tráfico de drogas también.
En cambio el consumo no lo es.
¿Por qué aquí el consumo no es ilegal y en el otro caso si?

Cotard

#38 Consumir drogas, el consumidor es a la vez víctima y agresor, no es ni de lejos lo mismo que violar bebes. Vamos, no se le parece en nada lo mires como lo mires.

Paisos_Catalans

#71 Entonces el consumidor de pornografia infantil no es un enfermo? en que quedamos

o

#38 por la proporcionalidad.

T

#32 Consumir drogas y contratar servicios de prostitución no es ilegal.

#32 lo mismito vamos. Saltarse un semaforo en rojo es igual que violar bebés, ambas son ilegales. Vaya tela.

Varlak
editado

#27 El comercio de drogas lleva a incontables asesinatos y a la condena de zonas enteras del mundo a una situación de pseudoguerra perpetua, sin gente que lo consuma esos actos horribles desaparecerían.
La prostitución lleva a incontables secuestros y gente condenada a una vida de esclavitud sexual y abusos. Sin gente que lo consuma esos actos horribles desaparecerían.
La pornografía infantil lleva a la violación de crios indefensos por todo el mundo. Sin gente que lo consuma esos actos horribles desaparecerían.

Haciendo de abogado del diablo (y obviando que teóricamente es posible ejercer la prostitución y consumir drogas sin hacer daño a nadie, cosa que no es posible con la pornografía infantil, que es dañina por definición, no circunstancialmente) responsabilizar al consumidor final de los crímenes realizados para crear ese consumo no parece algo que se haga habitualmente, no tengo muy claro que el caso de la pornografía infantil deba ser distinto, la verdad.

#36 La prostitución no es un delito, pero para que exista la prostitución tal y como la conocemos ahora hay una gran proporción de prostitutas que son abusadas, coaccionadas y esclavizadas, de una forma que el consumidor final no puede saber. Consumir prostitución, a menos que te asegures de que la persona contratada está ahí voluntariamente (cosa que en la práctica es imposible casi siempre) significa que a lo mejor estás violando a esa persona. Yo conozco gente que se dedica a la prostitución voluntariamente, pero yo no la consumo porque se que hay un % de posibilidades de estar cometiendo una violación, para mi es como la ruleta rusa de las violaciones y sinceramente, no me entra en la cabeza cómo la gente se va de putas sabiendo eso (bueno, si lo se, suprimiendo esos pensamientos para poder seguir llendo con la conciencia tranquila, obviamente)

KimDeal

#49 que manera más estúpida de desviar el debate. Supongo que quieres llegar a la conclusión de que el consumo de pornografía infantil no deba ser delito. Sinceramente, no pienso entrar en ese debate, ya hace tiempo que renuncié a discutir con relativistas morales.
Afortunadamente, este tipo repugnante acabará en la cárcel.

Varlak
editado

#67 No estoy desviando ningún debate, estoy respondiendo a tu pregunta.

Supongo que quieres llegar a la conclusión de que el consumo de pornografía infantil no deba ser delito.
Supones mal, simplemente has preguntado por la relación entre pornografía infantil, drogas y prostitución y yo te la he dado. Sin más.

ya hace tiempo que renuncié a discutir con relativistas morales.
¿Y tú qué eres? ¿Absolutista moral? Porque pocas cosas hay más relativas que la moral, que cada uno tiene la suya.

Afortunadamente, este tipo repugnante acabará en la cárcel.
En eso estamos de acuerdo.

KimDeal

#73 algunos consumidores de prostitución favorecen el tráfico ilegal de personas. Algunos consumidores de drogas favorecen a los criminales del tráfico. Por ello hay excepciones en el tratamiento del consumo de drogas o de la prostitución.

Sin embargo, TODOS los consumidores de pornografía infantil provocan el maltrato de menores. Por ello deben ser todos perseguidos, sin excepción.

Varlak

#86 me parece un buen punto, está claro que no es lo mismo, pero si tienen mucha relación.

T

#67 No lo has entendido, ha defendido justo lo contrario.

El_Repartidor
editado

#49 y no vas a un bar porque hay ciertos empresarios que explotan a sus trabajadores?
Y que la ropa que llevas puesta exista la posibilidad que venga de explotación infantil? Esta si que es posible de cojones.

Si en un trabajo hay explotación se denuncia.

Varlak

#74 ¿Estás comparando la esclavitud sexual, las guerras de las drogas y la violación de bebés con no pagar horas extra y no dar de alta en la SS o algo así? Porque no me parecen ni remotamente parecidos

El_Repartidor
editado

#77 Yo estoy hablando de la prostitución . Creo que es más fácil proteger a las prostitutas si se regulariza la situación y hay una base de datos.
Te has preguntado qué tal con sus derechos ahora con el covid?

Varlak

#88 Sinceramente, no me apetece desviarme del tema con una persona que es obvio que me va a cambiar de tema cada vez que no tenga razón para seguir defendiendo lo que cree.

El_Repartidor
editado

#120 #95 #65 #40
Hola abolicionista



Bonus track: el porno adulto es prostitución? Web cam u onlyfans es prostitución?

Coucou2
editado

#88 la actividad de las prostitutas y prostitutos es imposible que pueda ser regulada o legalizada, ya que en muchos casos es buscar humillar ser humillados e incluso azotados. Además, el uso de profilácticos no impide la transmisión de muchas enfermedades.

Cotard

#49 "El comercio de drogas lleva a incontables asesinatos y a la condena de zonas enteras del mundo a una situación de pseudoguerra perpetua, sin gente que lo consuma esos actos horribles desaparecerían."
El comercio no, que sea ilegal es lo que conlleva a todos esos problemas. Si fuese legal como el tabaco, el alcohol y el café no tendríamos esos problemas. Pero 100 años de guerras de las drogas que solo han empeorado y demostrado que la prohibición solo crea muertes y devastación parece que no son suficientes.

Varlak
editado

#79 ya, perfecto, pero es ilegal, así que si conlleva todos esos problemas.

J

#27 parece que en este caso hubo ciertas sospechas elmundo.es

El_Repartidor

#20 Que hay de malo consumir prostitución? Entendiendo la prostitucion por un intercambio voluntario de dinero por bienes y servicios. No confundir con explotación sexual, que sería hablar de otra cosa y de un delito.

La prostitución no es un delito.

jotaliti

#36 la prostitución en sí misma es una explotación del cuerpo, aunque sea libremente por dinero.

spop

#40 como todos los trabajos, en unos explotan o explotas tus genitales y en otros tu cerebro

Trolleando
editado

#50 Pues entonces porque no vendes tu culo y tu boca a viejos en el WC de la estacion? Joder si no es denigrante no se que coño haces en una oficina cuando podrias forrarte a base de mamadas!

Y si tu hija fuese puta, se la recomendarias a tus amigos puteros para que le hechen un buen polvazo? Les comentarias su precio y tal?

jotaliti

#50 exacto,y no por ello dejan de ser explotación. Lo que un tipo tiene efectos mucho más perniciosos y directos sobre nuestra sistema social actual que el otro.

BM75

#36 Seguid con la mentira de que es un "intercambio voluntario"...
Ya, en el mundo de las piruletas quizá.

o

#65 ni todos los casos serán voluntarios, ni todos serán forzados. Muchos serán por necesidad.

#36 Si el intercambio es verdaderamente libre, no es prostitución sino intimidad. Cualquier desviación de eso, por mínima que sea, es altamente sospechosa.

Me consta que existen personas a ambos lados del intercambio que verdaderamente lo eligen como mal menor o incluso favorable.

Pero a poco que rascas, salen ronchones por doquier. Mujeres que siguen victimizándose tras una infancia o juventud de abusos y patanes para los que estar en una posición dominante es parte de la excitación.

Aquí en menéame hemos tenido algún pregúntame con profesionales del ramo que no dicen no tener administrativamente problema ninguno actuando bajo el epígrafe de masajista. Por tanto, ese no es motivo de regular el asunto. Ya lo está de facto.

Ojo: yo no me opongo a mayor regularización. Pero creo que debiera ir de la mano de una profunda limpieza del sector y no veo que eso se pida con tanto ardor. Algo que sería un tanto insólito en otros sectores profesionales (“legalización y apoyo al intrusismo ya”).

PS: no soy putero (que no es lo mismo que desconocer el mundillo, no me extrañaría conocerlo más que otros que si lo utilizan) pero si consumo ocasionalmente sustancias estupefacientes. Sin duda, yo tengo un dilema moral con el apoyo de mis vicios, por pequeño que sea, a prácticas salvajes de determinadas organizaciones. De la misma manera que tengo un dilema moral cuando empresas de juego o tabacaleras solicitan los servicios de mi empresa. Afortunadamente, en este último caso ya somos expertos en zafarnos (“lo siento, pero apreciamos un conflicto de intereses dado que un competidor tuyo ya es un importante cliente nuestro”).

o

#20 si las imágenes que se distribuyen no fuesen reales pero simularan una situación sexual con menores se castigaría igualmente.

G

#20 El objetivo de la justicia no es solo la reinserción, también la seguridad de la población

Paisos_Catalans

#20 Según el país. Australia acaba de prohibir el Hentai.

D

#11, en este caso me da que el que produce los vídeos no lo hace por la distribución, sino por el disfrute del momento y para quedarse el vídeo como recuerdo. Y luego aprovecha y lo distribuye. Pero me da que la distribución no es el objetivo principal, pero si le ofrecen dinero o algo, pues también lo hace.

T

#48 Pues es lo más probable, pero al final son los productores, por uno u otro motivo. No sé cuál de los dos es peor.

D

#7 Pues me parece muy poca pena para algo tan despreciable como distribuir material pedófilo.

o

#7 si a mi me llega algo así lo siento por quien me lo ha mandado pero voy al cuartelillo pero ipsofacto y en ningún caso se me ocurre encima continuar mandando eso, ya ni por el mal gusto sino porque cualquier adulto es consciente de ello.

R
editado

#7 Pues 3 años es una condena de mierda para una animal así. Es que le tenían que hacer una evaluación psiquiátrica y a ver si tiene que salir, porque es que si ves esa mierda ¿quién dice que no seas un peligro para el hijo de cualquiera?. Soy pacifista, pero no siempre pacífico y es con este tipo de basura que daña a personas indefensas con la que no puedo...

Edheo

#7 Pues que quieres que te diga... necesario es lo uno para lo otro, no es mera complicidad, ni mero consumo delictivo. Me parece realmente repugnante alguien con ese gusto que fomenta ese tipo de producciones, como para simples 3 años de carcel, de los cuales ni uno completo cumplirá.

D

#7 ¿ Sabes por qué hay tomates en invierno en los supermercados ? Porque la gente los consume, sino, no se traerían en avión o barco desde el otro extremo del mundo.

Pero la culpa es siempre del que los vende, no del que consume sin pensar.

3 años me parecen poco para consumir esa mierda que machaca a bebés.

basuraadsl

#7 Está claro que no es lo mismo, pero hay que estar muy enfermo para verlos y ser un HDP para distribuirlo.

D

#7 No veo la diferencia.

Leslie_Knope

#7 Estoy de acuerdo, pero esos videos nunca se producirian si no hubiera gente viendolos y distribuyendolos.

yopasabaporaqui

#7 Cierto, pero sigue siendo una sucia rata miserable y merece más.

D

#1 El Código Penal para Sociatas y Palanganeros difiere para el resto de mortales.

d

#1 Opino igual de hecho iba a poner que me parece de traca, ciertas condenas, cuando las comparas, hemos tenido casos como el de la Arandina por acostarse con una menor 38 años, pero por distribuir barbaridades 3 años, no lo veo, se que es por que solo distribuyen no producen, pero sinceramente si llamar a unas tias de una huelga "guarras" te supone 6 meses de prisión elplural.com, no entiendo como algo tan repulsivo con recien nacidos solo es 3 años.

D

#1 Es socialista, seguro que lo hizo con buena intención.

N

#1 no sé cómo se puede aguantar investigar esta mierda sin que te den ganas de hacer un Eastwood.

Baal

#3 dilo, lo pensamos todos... Ojo por ojo...

offler

#3 Si, porque violarlos no era tortura

secreto00

#4 el grado de psicópatas y depravados en la política tiene que ser más alto que en el del resto de población

asbostrusbo

#24 necesariamente. Si no no estarían donde están

Supercinexin

#24 Por la misma regla de tres que estás usando, puedes meter en ese saco también a empresarios, altos mandos del Ejército, cúpula de la jerarquía de la Iglesia, ... No te quedes sólo en "los políticos".

La realidad es que una mala persona puede ser cualquiera, desde un mozo de almacén hasta un Ministro.

Recordemos a Nanysex, el mayor pederasta de España: un matao que era socio de un cyber café, estudiaba Historia y vivía con sus padres. Luego era un psicópata y un carnicero que tenía una red de violación de niños, hasta bebés incluso, por toda Europa.

D

#44 Sociatas blanqueando la mierda sociata.

Si el pedófilo fuera de otro partido de la oposición, ibas a decir lo mismo.

Qué asco dais los sectarios.

currahee
editado

#75
1. Te falta comprensión lectora. Mucha.
2. Voté al PSOE una vez hace 16 años. Y te invito a leer mis comentarios respecto a ese partido durante los 13 años que llevo aquí. Si sabes leer, claro.
3. Saluda a los@admin, Maite. A ver si esto cuenta como insulto directo.

sieteymedio

#80 ¿Cuál ha sido el insulto?

Deku

#44 si fuera de Cs, los mugremitas ya estariais biliando contra el partido y sus votantes. No digo vox o pp pq ya habriais implosionado

D
editado

#44 Soy muy de izquierdas y a mi no me parece una banalidad.
Igual que el caso de P. Baeza.
Igual hay que empezar a filtrar lo que se cuela, y representa las filas de los partidos políticos de izquierdas. No dejar que cualquier loco de atar o infiltrado se cuele a generar titulares fáciles que hacen perder votos.

Simp

#44 estoy de acuerdo en que incluir el nombre de la entidad en un titular así sólo se hace con una intención, que es perjudicarla. Pero de esta asco-persona yo querría encontrarme en el resto de la noticia TODO de sus otras "aficiones", si era buen vecino, estudios, profesión, cuadro psicológico, situación familiar... Me da grima pensar que haya más gente así repartida por el mundo y que no sepamos identificar. Cosa prácticamente imposible salvo que se les pongn una marca en la frente para toda la vida.

Me ha cabreado mucho la noticia. 3 años... Madre mía

Nagamasa

#44 Del Panfleto de Jorge Bulos uno se espera esto y mucho más, El Inmundo, La Razón y el ABC son practicamente indestingibles, menos por la portada y la grapa de este último.
0% valor informativo 100% nacional catolicismo.

a

#44 ese sensacionalismo y la polarización es lo que vende. Si el medio es de derechas te dirá que es del psoe y te dará la información que pueda conseguir, hasta si tuvo rollo con la prima de alguien conocido hace quince años. Si el medio es de izquierdas y el desgraciado es de derechas, lo mismo.
Sea líder de juventudes o el alcalde de una aldea, o simpatizante. Lo buscan hasta el absurdo.

aragones
editado

#44 es que, si además tiene un Clio, es para ejecutarlo...

anor

#44 yo creo que tiene muchísimo valor informativo, porque muestra que hay izquierdistas y izquierdoides como este tipo, qué puede distribuir salvajadas como la de bebés violados

D

#4 De un partido o de otro, todos tienen en común ser liberales.

t

puffffff pocos años me parecen que puto asco de persona

j

#33 Si no es un fallo, es una característica. Que los líderes sean débiles y corruptos es una ventaja para mantenerlos controlados. Obviamente, no por el pueblo.

r

#33 Desde que el mundo es mundo, los líderes han sido psicópatas, o estaban cerca de serlo. En los entornos tribales era fácil contenerlos, estaban a un tiro de piedra y los grupos no solían exceder de 150 miembros de media que propone Dumbar. La forma de controlar a los poderosos desde que se pasó de la tribu a la polis es que los poderes estén enfrentados, en la situación presente que los poderes estén divididos.
Pero desengáñate, arriba seguirán habiendo psicópatas, lo único que podemos controlar es que estos sean psicópatas integrados.

D

Despojo humano. No se merece ni el aire que respira. Irraciolamente se merece meterle una palizaq lo deje hecho un despojo. Racionalmente merece morir, sin hacerlo sufrir, pero morir. Me niego a compartir existencia con seres que hacen eso, si me ponen en un cuarto a solas con el y no hubiese consecuencias legales lo mataba.

a

#23 no se si lo mejor es matarlo pero desde luego este tipo se me hace muy muy peligroso.
No se si las instituciones van a estar a la altura para corregir y controlar a esto

H

#23 estoy de acuerdo, recién nacidos....es que no tengo palabras

aragones

#23 mira, yo pienso al revés. No se si merece morir, pero sufrir, muchísimo.

D

Vaya vaya, no veo a nadie echando la culpa a todo el partido o colectivo como si sucede con otros.