Sin duda, el grado de desigualdad de género varía entre países, pero la evidencia confirma que en todos ellos las diferencias entre hombres y mujeres que ya han entrado al mercado laboral con un capital humano similar son pequeñas, incluso inexistentes en algunos países al inicio y sin embargo comienzan a diverger notablemente y de forma continuada a partir de que la mujer entra en la maternidad, o incluso un poco antes. Existe evidencia contundente que confirma esta divergencia.
Comentarios
el 50% de la población de este país – las mujeres, no tienen las mismas oportunidades que el otro 50% - los varones
Es cierto que no tienen las mismas. Tienen muchas más.
el más urgente de acometer, por lacerante e inaceptable es la violencia de género
Todo lo contrario. España es el lugar del mundo donde mueren MENOS mujeres a manos de su pareja. La situación dista muchísimo de ser "inaceptable". Eso, sin entrar en qué no se sabe de nada que pueda afectar a esas cifras. La famosa ley de discriminación contra los hombres no las ha afectado en nada. Esto es quejarse por el gusto de quejarse.
la falta de presencia igualitaria de género allá donde se toman decisiones sociales
No tengo ni idea de lo que se supone que cambiaría si allí donde se toman las decisiones hubiera 50% y 50% de cada sexo. ¿Serían las decisiones distintas? Lo dudo. Mucho. ¿Serían mejores decisiones? Lo dudo. Mucho más.
el ascenso de la mujer se ve profundamente truncado a partir de su entrada en la maternidad
Así suele suceder (no siempre), pero es por propia decisión de la persona que renuncia a una cosa para poder tener la otra.
una brecha salarial que aumenta a medida que la situación laboral de hombres y mujeres diverge
Pues claro. Solo faltaría que a trabajos distintos tuviera que corresponder un salario igual.
Es por esto muy urgente que las medidas para lograr la igualdad real de género en el mercado laboral ataquen la falta de equidad que se genera por la maternidad.
¿Haciendo concretamente el qué? Odio las frases genéricas sin contenido.
que los permisos por maternidad/paternidad sean solitarios, iguales en tiempo e intransferibles
Sí señor. Esa es la solución. Obligar a alguien a tomarse unas vacaciones que ni quiere ni necesita, solamente con el objetivo de perjudicar su posición laboral para que sea equivalente al perjuicio que recibe otra persona que sí que lo desea para poder cuidarse de sus hijos. ¿y si en vez de eso le damos una paliza? Eso también perjudica. Le llamamos "paliza positiva igualitaria" y el tema moral queda arreglado.
A medida que estos cambios vayan operando, las mujeres se podrán posicionar en igualdad de oportunidades frente a los hombres en el ámbito laboral.
Lo dicen como si esto fuera un objetivo. ¿qué pasa si la mujer desea dedicarse a cuidar a su bebé y solicita un permiso de dos años? ¿se le prohibe o qué? ¿la azotamos o algo?
No se puede estar regulando a bulto cosas que son decisiones individuales. Toda esta solución maravillosa y perfecta que explica el articulo pasa por alto el insignificante detallito de que la gente (mayoritariamente) NO QUIERE esto.
la imposición de cuotas
Ya tardaba. Pero son las cuotas que son. Solo en el sentido que interesa y solo en los sitios escogidos. Nada de cuotas para mujeres limpiadoras de alcantarillas. Nada de cuotas para hombres enfermeros.
Es que si se puede escoger cuales sí y cuales no, eso no es igualdad, eso son privilegios descarados.
si anteriormente a la imposición de una medida como las cuotas las decisiones se hubieran tomado exclusivamente en clave meritocrática. Pero no ha sido así.
Ah, ¿no?
muchas mujeres se han enfrentado a barreras “de cristal” ante la promoción profesional
¿Por que se llaman "de cristal"? Ah, ya sé, porque no se ven. ¿Existe algún otro motivo por el que algo no se ve? Pues por lo menos hay uno: No se ve lo que NO EXISTE.
No hay ninguna barrera invisible, indemostrable, indetectable. Eso eso son fabulaciones. Las mujeres ocupan puestos distintos porque así lo eligen. Esa es la explicación. ¿para qué es necesario dar una explicación alternatva e indemostrable a algo que ya está explicado? Solamente por ideología.
Sería positivo que, allá donde fuera posible, la primera selección de candidatos para la entrada en una empresa fuera “ciega” en género.
Esto ya se ha hecho. Lo de la administración australiana. Funcionó. Se eliminó la discriminación sexual. Inmediatamente después, a toda prisa, unánimemente, decideron volver a la situación anterior.
http://www.abc.net.au/news/2017-06-30/bilnd-recruitment-trial-to-improve-gender-equality-failing-study/8664888
Lo que demuestra este caso es que las conclusiones sacadas de una ideología, cuando se comparan con el mundo real, pues que no coincide. Niños, no decidais nunca nada en base a una ideología.
El 8M solo tuvo relevancia en los medios. Excepto en Menéame.
Un buen artículo de una investigadora de renombre, que propone actuaciones que sí suponen un progreso REAL en la igualdad de derechos entre ambos sexos, pasa por Menéame con 6 votos y karma negativo.
Un burka unisex y un distorsionador de voz
Yo creo que lo que hay que arreglar es la desigualdad de oportunidades que genera la estatura. Las personas altas cobran más y acceden a mejores puestos de trabajo.
Vivimos en una sociedad heteroestatural que discrimina a las personas por el mero hecho de ser bajas y hay que solucionarlo.
A ver cuándo empezamos con las subvenciones por tener igualdad de bajos y altos en la plantilla, una obligación de demostrar que se paga lo mismo a las personas de distinta estatura, etc.