El accidente del Villa de Pitanxo puso de nuevo sobre la mesa el riesgo laboral que corren determinados trabajadores en España. El naufragio de la embarcación se ha saldado con 9 víctimas mortales, aunque aún hay 12 marineros desaparecidos. Tan solo 3 tripulantes consiguieron sobrevivir, algo que pone de 'facto' los peligros a los que se enfrentan. En La Información hemos hablado con trabajadores que en su día a día se encuentran con numerosas 'hostilidades' que incluso pueden acabar de la peor manera posible.
Comentarios
#13 Esos trabajos no suponen más que una pequeña fracción de los trabajos peligrosos.
#14 Me parece bien lo que dices, pero la perspectiva de género que tú planteas es en la práctica antifeminista, ya que no parte de los axiomas que el feminismo considera incuestionables.
Mientras digas que defiendes la perspectiva de género, todo irá bien, pero en el momento en que concretes, tendrás problemas con la ideología oficial.
Por ejemplo, Warren Farrell usaría la perspectiva de género y desde el feminismo se le considera un enemigo.
#9 Hablas del futuro, pero lo que yo te pregunto es cómo se está abordando desde la perspectiva de género este problema. No en el futuro, sino ahora.
#10 pues habrás visto tantas interpretaciones o más que yo: para la antropología esa cuestión de si en una sociedad tiene más valor la supervivencia de un género respecto a otro, para la psicología la preferencia más o menos innata o más o menos inducida de los hombres hacia unas profesiones y las mujeres a otras, la biología indagando también en herencia y medio, la economía poniendo el foco en la relación entre riesgo, salarios y género, el feminismo analizando lo cultural y si es el machismo lo que está detrás de esta realidad...
La cuestión es que antes de la aparición de esta perspectiva ni se plantaba la cuestión, se asumía como normal. Ahora está sobre la mesa y como sociedad tendremos que decidir si esto es algo que hay que equilibrar entre géneros o no, o si la cuestión es meramente laboral y económica y hay que eliminar los riesgos en los trabajos, o igual resulta que aceptamos que es una cuestión biológica y lo aceptamos sin más.
#11 La cuestión es que antes de la aparición de esta perspectiva ni se plantaba la cuestión, se asumía como normal. Ahora está sobre la mesa y como sociedad tendremos que decidir si esto es algo que hay que equilibrar entre géneros o no, o si la cuestión es meramente laboral y económica y hay que eliminar los riesgos en los trabajos, o igual resulta que aceptamos que es una cuestión biológica y lo aceptamos sin más.
Afecta negativamente a las mujeres: es el patriarcado, el machismo, hay que hacer políticas públicas para corregirlo.
Afecta negativamente a los hombres: es una cuestión biológica, hay que aceptarlo, quizás habría que reflexionar en el futuro sobre ello, etc.
Perspectiva de género.
#12 no niego que sea el feminismo el que está tratando de introducir con más vehemencia está perspectiva, es lógico. También encuentro lógico que traten de que sus postulados se generalicen, pero no me satisface si se impone alguno de ellos de forma acrítica. De igual manera me molesta cuando los economistas hacen otro tanto. Con el boom de la genética todo parecía que se podría explicar con genes y no es el caso, por poner otro ejemplo.
A mí en mi ámbito está perspectiva me enriquece en la medida que me lleva a cuestiones como por qué hay más fracaso y abandono escolar en varones o por qué las niñas con más frecuencia ocultan altas capacidades, por ejemplo.
#11 En realidad, para bien o para mal, la cuestión ya está siendo respondida:
https://www.abc.es/espana/catalunya/abci-govern-reserva-mujeres-40-por-ciento-plazas-acceso-mossos-bomberos-y-agentes-rurales-202201121252_noticia.html
#13 esto salió por aquí hace poco:
https://magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/finlandia-probo-cuota-40-profesores-hombres-rendimiento-ninos-ninas-mejoro
Como dices, la cuestión está siendo respondida, luego vendrán los resultados y se irá ajustando, supongo.
En este caso de Finlandia parece que han detectado gracias a las cuotas que el desequilibrio perjudicaba los resultados de la educación, como mínimo es una hipótesis razonable.
Quiero pensar que lo de los bomberos si es bueno se quedará y si no lo es se eliminará.
#15 El problema en bomberos es que no hay mujeres interesadas en meterse a ello.
De las que se presentan, aprueban las oposiciones un porcentaje similar a los hombres, y al de un tiempo terminan sacando plaza igualmente.
Si se busca la igualdad habría que promover el interés por la profesión, en vez de regalarle la plaza a cualquiera q apruebe.
Entre que lo prueban y deciden si funciona o no, esta norma va a dejar fuera a bomberos que aún no tienen plaza pero ya tienen sus años opositando (la plaza no se suele sacar hasta que acumulas unos años de experiencia para la fase de concurso). Un retraso de varios años por estas cuotas les puede poner con demasiados años para pelear las físicas.
Por otro lado, lo de finlandia es justo el antiejemplo: Cuotas de género para chicos? En cataluña o el país vasco (están tramitando una ley similar a la catalana) los funcionarios son en su mayoría mujeres (más del 60%). Ni se habla de poner cuotas para buscar esa igualdad en áreas como administración general o justicia, altamente feminizadas.
Y no olvidemos que debido al machismo, los trabajos de máximo riesgo los realizan mujeres. Debido a eso, el 95% de las personas muertas en accidente laboral son mujeres.
#PerspectivaDeGenero
#1 Lo que no debemos olvidar es tu basurero mental ,ese que te lleva a mezclar las cosas hasta hacerte caer en el mayor de los ridículos.
Y te lo dice uno que trabaja en altura .
#2 Y te lo dice uno que trabaja en altura.
Pues nada, disfruta de ese privilegio que a las mujeres se les niega solo por su sexo. Estarás orgulloso.
CC. #3
Fe de erratas: en mi mensaje original (#1), me equivoqué. Dije que eran las mujeres las que hacían los trabajos más peligrosos, lo cual es consecuencia el machismo de nuestra sociedad, que siempre protege al varón y deja expuesta a la mujer a multitud de peligros. Parece ser, según me informan, que los trabajos más peligrosos los hacen los hombres. Rectifico, pues.
#1 Seguro que no tiene que ver que desde que la sociedad es sociedad se haya apartado a las mujeres de según qué trabajos. Eso cuando las han dejado trabajar claro.
#3 Por supuesto.
#3 quizás hubiera cierto equilibrio en cuanto a los riesgos que las sociedades asignaban a cada sexo, no hay que olvidar la gran tasa de mortalidad materna en los partos que había hasta hace nada, y sigue habiendo en algunos lugares. En la revolución industrial la precariedad fue la que llevó a las mujeres e incluso a los niños a exponerse a los riesgos laborales. Por fortuna para nuestra supervivencia ocurrió a la par que los avances médicos más importantes.
#1 la perspectiva de género nos puede aportar piezas esenciales para comprender mejor la realidad y nuestra historia y son piezas que faltaban. Es un problema cuando se pretende imponer como única perspectiva posible, igual que cuando las ciencias económicas pretenden ser capaces de explicar todo únicamente desde su óptica, por ejemplo.
#7 ¿Y qué dice la perspectiva de género sobre la desproporción de hombres y mujeres en los trabajos de máximo riesgo? ¿Abraza la teoría de la desechabilidad masculina?
#8 Creo que es precisamente la perspectiva de género la nos lleva ahora mismo a plantearnos este tipo de cuestiones (y muchas otras) que casi nadie se planteaba hace 30 años. Otro tema son las respuestas, que pueden resultar más o menos convincentes tomadas de forma aislada. Para esta cuestión en concreto habrá razonamientos desde la biología, la historia, la antropología, la psicología, la economía, el feminismo... con evidente tensión entre esos los campos hasta que se llegue a algo suficientemente satisfactorio en algún momento.