Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#9 Es que esa es la puta clave, no es quien va a generar la riqueza, estáclaro que van a ser las máquinas las que generen esa riqueza, la clave está en saber como va a repartirse. Cuando el coste de producción era la mayoria del beneficio, tenía sentido que todo el beneficio fuera para el dueño sin que el sistema petara, pero cuando el beneficio es una parte proporcionalmente mayor y no hay trabajos para todos, o bien los trabajadores toman el control de los medios de producción, o bien se reparte la riqueza de una forma mas justa, ya sea con una socialdemocracia mas eficiente, o con una medida similar a la RBU
#9:
Todo depende de quien sea el dueño de las máquinas.
Si la economía se organiza y los medios de producción nos pertenecen al conjunto de la sociedad, el trabajo automatizado es la utopía humana definitiva.
Si continúa la propiedad privada sobre las máquinas que hagan sobre el trabajo, la ausencia de empleo será un drama que desembocará en malestar social, violencia y con suerte en la organización racional de la economía.
Si la economía se organiza y los medios de producción nos pertenecen al conjunto de la sociedad, el trabajo automatizado es la utopía humana definitiva.
Si continúa la propiedad privada sobre las máquinas que hagan sobre el trabajo, la ausencia de empleo será un drama que desembocará en malestar social, violencia y con suerte en la organización racional de la economía.
Comentarios
Todo depende de quien sea el dueño de las máquinas.
Si la economía se organiza y los medios de producción nos pertenecen al conjunto de la sociedad, el trabajo automatizado es la utopía humana definitiva.
Si continúa la propiedad privada sobre las máquinas que hagan sobre el trabajo, la ausencia de empleo será un drama que desembocará en malestar social, violencia y con suerte en la organización racional de la economía.
#9 Es que esa es la puta clave, no es quien va a generar la riqueza, estáclaro que van a ser las máquinas las que generen esa riqueza, la clave está en saber como va a repartirse. Cuando el coste de producción era la mayoria del beneficio, tenía sentido que todo el beneficio fuera para el dueño sin que el sistema petara, pero cuando el beneficio es una parte proporcionalmente mayor y no hay trabajos para todos, o bien los trabajadores toman el control de los medios de producción, o bien se reparte la riqueza de una forma mas justa, ya sea con una socialdemocracia mas eficiente, o con una medida similar a la RBU
#13 los medios de producción son cada vez más accesibles. Por un lado.
Por otro lado, el poder adquisitivo (hablo en el mundo) está al alza.
Eso quiere decir que las personas (llámalas trabajadores si quieres, obreras creo que no) tendrán mayor acceso a medios de producción, como ya tienen acceso a medios de comunicación descentralizada.
#9
al menos por poner una nota optimista
#16 ¿Que el poder adquisitivo está en alza? Pues no sé a qué viene la demanda y el crecimiento tan débil mundial que se está experimentando y que se está desacelerando aún más.
#37 crecimiento... Te refieres a económico o de población?
Una cosa es el dinero de la gente. Otra que haya crisis económicas.
Vete a los años 90 (parece que fue ayer) y mira la cantidad de gente que vivía de 1$ al día.
Desde entonces, ha nacido un huevo de gente más, además
Cada vez que se habla del futuro laboral de la humanidad surgen las mismas profecías sobre si la única garantía de empleo estará vinculada a profesiones al servicio de la tecnología.
Hay que ir a lo seguro. No sabemos como será la vida, pero si sabemos que nacemos y morimos. Así que seguro que siempre habrá sitio para parteras y enterradores.
#1 alguien ha de alimentarlos entre medias .... hamburguer-server es otra opción
#1 Y para robots asistentes de parto, mucho más asepticos, impertubables y profesionales, para un parto con muchas más garantías (al menos hasta que consigamos realizar la gestación fuera de la madre en un entorno controlado y óptimo).
Y para ciberfunarias, donde te atiendan de la manera más neutra posible y te den las cenizas de tu ser querido a un coste fraccional de los viejos cementerios y tanatorios.
Dos profesiones perfectamente automatizables.
#4 No son automatizables al 100% ¿O prefieres que quien te de el pésame sea un robot?
#34 Nada es automatizable al 100%, siempre habrá quien, teniendo el dinero, quiera un libro de amanuense... Y siempre quedarán supervisores humanos en los negocios.
La cuestión no es si desaparecerán del todo (aunque queda en el mundo algún copista). Sino el % de operarios humanos que desaparecerán, y en ese tipo de negocios no parece que el tema vaya a ser mejor que en otros.
Con el tiempo y el avance suficiente, el pésame te lo darán tus seres queridos, que el 90% del personal que ahora está en una funeraria sea robótico, no supondrá un problema (no al menos cuando esa funeraria cuesta /4 de la 100% humana) y lo mismo con los partos.
Mucho se habla de lo magufo en Menéame, y muchos se ríen y critican a los creyentes y a los antivacunas (a estos últimos con mucha razón, sí), pero, jodo, vamos todos aquí sobrados de tecnofe y cornucopia. ¿Energía y recursos para la automatización? Nah, las renovables verdes y limpias podrán con todo. ¿Podré seguir teniendo gadgets electrónicos de última generación y viajar tirado de precio a las antípodas? ¡Adelante! ¿Sin cambio climático? ¡Eso es injusto, prohíbase!
#38 Totalmente de acuerdo. Algunos creen que las máquinas brotarán del suelo ellas solitas.
#43 Así es. Me alegra que haya gente que lo vea, porque parece que estamos en un delirio colectivo de tecnofe sin precedentes. Luego se reirán de los creyentes.
Que tufillo a aquello de que el trabajo os hará libres...
Mal rollito
#18 Insisto: seguramente en el futuro habrá más gente con mas tiempo para tener una granja, pero cada vez el suelo será más caro, con lo que menos gente podrá permitirselo, y cada vez habrá más gente con lo que más proporción de nuestros alimentos vendrán de agricultura extensiva industrializada. Que dicha agricultura extensiva industrializada aparecerá a veces en granjas verticales molonas en medio de la ciudad? pues si, seguramente... Que dichas granjas cada vez serán más eficientes y producirán más en menos espacio? sin duda ninguna. Pero eso no cambia el hecho de que no, es poco probable que en el futuro volvamos a la agricultura en masa, como mucho como hobby para los pocos que puedan permitirselo, yo lo veo más como el que hoy tiene un coto de caza.
#22 más caro en las ciudades, si. Sin duda.
Fuera de ellas? Ñeee... Permíteme seguir en la línea optimista
Áreas de baja densidad en el sur de Europa
Áreas de baja densidad en el sur de Europa
i.redd.itQue es cierto, no será un tema generalizado "como antes" en eso estoy de acuerdo. Pero bueno. Hace 20 años era inimaginable la explosión de cooperativas y pequeños productores locales, pequeños manufactureros que hay ahora, muchos venden por internet o se saltan intermediarios.
Vaya, que habrá que mirar a ver. No te quito parte de razón en que se puede fastidiar el tema en muchos sitios, pero tampoco se puede ver el vaso tan medio vacío
#26 Tiene sentido, ninguno tenemos una bola de cristal, así que veremos a ver
"Siempre habrá nuevos trabajos para nosotros, y cada vez serán menos duros. Nuestro futuro es espléndido y tendremos nuevas oportunidades, ya lo verás", le dijo un caballo a otro hace cien años mientras veían cómo tractores y coches les sustituían...
Las grandes masas de trabajadores de la industria y el comercio minorista ahora tendrán trabajos creativos y chupiguays, muy creíble todo
Añorador de tiempos pasados.
Yo siempre he creído en una vuelta a la agricultura, así la gente estaría sana físicamente y comería los mejores productos locales y sostenibles.
#6 El problema es que la agricultura necesita espacio, y los minifundios son menos eficientes que los latifundios. En teoria sería posible que en un mundo automatizado donde el poco trabajo que haya fuera a distancia, la gente volviera a repoblar los pueblos y fuera más comun tener una huerta y tal, pero con la superpoblación que hay es imposible que una proporción notable de la población se alimente por lo que produce, tener una huerta en el futuro seguramente será algo de ricos
#12 eso es una creencia ya un poco obsoleta (afortunadamente).
Yo me alineo con #6
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/8885958/01/18/Holanda-revoluciona-la-agricultura-exporta-mas-alimentos-que-Espana-e-Francia-juntas-con-metodos-sostenibles.html
#15 Para nada, de hecho me estás dando la razón. Holanda no exporta más frutas a base de que la gente haya vuelto al campo, sino a base de plantaciones extensivas industriales, simplemente sus plantaciones industriales han invertido más en I+D+I que las nuestras.
#17 Holanda no es que tenga mucho espacio, ni tampoco que sea un vergel de sol y tierras baratas.
Cierto, es intensivo, pero también está el tema de las granjas verticales, por ejemplo (otra vez en países con pocas tierras muy caras).
La clave está en la tecnología. Y la tecnología se vuelve más asequible
#6 #15
https://www.xataka.com/otros/esta-fabrica-es-el-terror-de-los-agricultores-cultivara-medio-millon-de-lechugas-al-dia-de-forma-automatica
La agricultura del futuro es automatica. Cuando haya hambrunas causadas por el cambio climatico, las huertitas de comida sana y buena tardaran en desaparecer lo que los escrupulos de los politicos.
¿el futuro terminator? El PRESENTE es 1984, el futuro si no lo cambiamos es "hagan sitio, hagan sitio".
#31 como dije antes, caminamos hacia una distopía, no pensamos en crear un mundo utópico. Se supone que en un mundo ideal, no tendría por que haber cambio climático, ni políticos.
#31 y esa granja vertical es mala porque....
La modernidad, que peligrosa es (decían los escribanos de la época de Guttenberg)
Ellos veían todo muy distópico también (aunque a su manera) #33
No os lo puedo asegurar. Pero es más coherente pensar qué mal estamos, si aborreces lo que no se ajuste a tu visión de mundo perfecto.
Pero ignorais evidentemente de dónde venimos.
#41 Ni es mala ni es buena, es lo que es, una granja automatica.
El problema nunca ha sido la automatizacion, nunca lo sera. El problema es lo que hacemos los humanos de ella.
Como bien reflejaban asimov, harlan harrison, orwell, Starobinets y otros tantos, el problema no son las maquinas sino los humanos, como convertimos las soluciones tecnologicas con nuestros egoismos, en pesadillas.
Sirva el ejemplo mas obvio; las maquinas en lugar de reducir nuestra jornada laboral de forma continua y convertirnos en seres virtuosos-ociosos nos estan convirtiendo progresivamente en seres alienados clasificados en parasitos, gente gris, alienados, esclavos que viven para trabajar y mendigos.
Mas cerca del la parte negativa del yo robot, de la distopia del poder de orwell, de laparte descerebrada de starobinobets que de la parte positiva. ojala cambie, solo sea yo viendo lo negro y no lo blanco.
#45 hombre, si disecciono uno de tus párrafos, se nota que, en efecto, lo ves negro, incluso cuando no lo es:
las maquinas en lugar de reducir nuestra jornada laboral de forma continua
Lo han hecho y va a más
y convertirnos en seres virtuosos-ociosos
Virtuosos u ociosos? Da igual, en ambos casos, ya lo somos y va a más.
nos estan convirtiendo progresivamente en seres alienados
Pensaba que él problema era la reducción de jornada, no? Aquí cambias argumento. Pues la otra cara de la moneda quizá sea que nos alienamos. Como bien dices, él problema es el humano. Se aliena el que no tiene fuerza de voluntad para salir y socializar.
clasificados en parasitos,
Por? Quién? Te refieres al rey y clase política? Eran peores antes de la tecnología
gente gris,
Y antes era mejor? Leíste MOMO o viste el auto retrato de Magritte? Pues la gente gris viene de largo
alienados,
Otra vez. Necesitas remarcarlo tanto porque es la realidad o tú realidad?
Más arte: Edward Munch, no inventamos la alienación en esta década.
esclavos que viven para trabajar
Pues qué dirán las personas de cuando la tecnología era incipiente.
Lo dicho, nunca habíamos estado tan ociosos. El que trabaja tanto, es por decisión propia (mayoría de los casos)
y mendigos.
Aquí no se, no tengo datos. Pero no creo que se relacione con la tecnología
#46 Nos estamos desviando del tema y no quiero. Lo que he escrito es obviamente una exageracion para acentuar miedos, negativismo tambien, pero basicamente miedos. Sindrome de frankenstein lo llamaba asimov.
Necesitariamos un marco temporal para poder establecer comparaciones y eso no va a ser posible. Si yo digo 40 años alguien dira 20 y otro 100. Hace 20 años hablaban de la jornada laboral de 30-25 horas, ayer alguien pedia la jornada de 80 horas, si hablamos de hace 100 esa misma comparacion se va por el desagüe.
En cualquier caso, como ambos hemos acordado el problema son los humanos no las maquinas.
salu2.
#47 está claro que tienes miedo. Y yo.
Pero ya que me citas Asimov, te cito a Roosevelt: "debemos tener miedo, del miedo mismo."
Cómo no va ser posible? El marco temporal sí que lo tienes.
Mira cualquier indicador de desarrollo social hace 10, 30, 50, 100 y 120 años.
Ninguna línea gráfica es recta, siempre hay fluctuaciones, pero la tendencia es clara.
¿Quieres vivir atrás en el tiempo? Yo lo tengo claro: no.
Por curiosidad, ¿Quién hablaba de la jornada laboral de 25 horas hace 20 años? Y para qué país?
#48 Iba a decir que ni tu, ni yo, ni nadie quiere vivir en el pasado, pero tenemos algunos comentaristas cuya ferrea defensa del magnifico pasado y su amnesia de cosas que jamas deberiamos olvidar da miedo.
Respondiendo a tu pregunta; El 2 es un patinazo del dedo, eramos los europeos los que hablabamos de 30-35, un tema que se discutia como posibilidad real y que algunos paises
rojo comunistas malvados chavistas castristas gulag del norte anticristianos, perdon, es la costumbrellegaron a aplicar."" Bajo el lema"Trabajar menos, para trabajar más personas y vivir mejor" el gobierno francés de Lionel Jospin aprobó la reducción de la jornada laboral semana de 39 a 35 horas el 19 de mayo de 1998. Hoy casi no se aplica en las empresas y las sucesivas reformas de los gobiernos han trasformado la ley estrella de finales de los 90 en una reliquia. ""
Sirva la cita previa para establecer la premisa de que el marco temporal no es posible;
-Si digo 100 años alguien dira que la revolucion industrial apenas habia empezado...
-Si digo 40 la respuesta sera que las maquinas han sufrido un desarroyo brutal los ultimos 40 años, a lo que podria responder que entonces tendriamos que tomar medidas de tiempo mas corto.
--Y si usamos la cita de la ley laboral francesa con 20 años ¿cuanto tardara alguien en responderme que 20 años no son una medida valida porque hay una crisis de por medio?
#12 eran menos eficientes en el pasado, hoy hay fertilizantes efectivos que es de lo que adolece el minifundio.
En mi planteamiento, podría un 80% de agricultura, 15% de docencia y medicina, suponiendo todo lo industrial automatizado (5% de trabajo asociado a la industria). Hasta se podría según el periodo de vida, pasar del aprendizaje, al trabajo, luego agricultura y finalmente descanso.
#6 Igual de sanos que en la Edad Media, el pasado idílico en plan Heidy que os crees algunos nunca ha existido
#14 pero que relación lógica has sacado? Una sociedad con las necesidades tecnológicas cubiertas, con la sanidad del futuro y que la actividad física necesaria cubierta con el trabajo de la tierra, haciendo al ser humano sentirse productivo y activo, comiendo productos de calidad y en contacto con la naturaleza. Edad media?
#19 Da igual las necesidades tecnológicas que pongas, la producción alimentaria en explotaciones particulares es un atraso propio de otras épocas, ineficiente al máximo, y pensar que lo que plantas tu en tu finca es automáticamente mas sano que cualquier otra cosa es ridículo y anti-científico
#20 el problema es una sociedad sedentaria y que se sienta improductiva. El cuerpo y el cerebro necesita alimentos. Ineficiente no es por otro lado, si se utilizan los medios adecuados, es infinitamente menos contaminante. Más sano en término de salud del propio que lo genera y de disminución del uso de pesticidas.
#23 A ver, ¿sentirse improductivo? ¿tu crees que los propietarios de esclavos de la antigüedad se sentían improductivos? No, se dedicaban al teatro, la poesía o inventar nuevas formas de pajearse a dos manos, vamos lo que es disfrutar de la vida, yo ese rollo del trabajo dignifica de la ética judeo-cristiana me lo paso por el arco del triunfo mismamente, sería perder la opción de convertirnos en una sociedad de cultura para dedicarnos al cultivo de berzas.
Por otra parte o es eficiente o es menos contaminante, las dos cosas a la vez no puede ser, porque o tienes un tractor por persona o no lo tienes, tu verás como te lo montas, por cierto, la agricultura "ecológica" tiene menos pesticidas, pero desde luego también menos garantías sanitarias, tu verás
#24 nunca podrías alcanzar el ideal de vida ateniense en un mundo con 7.000.000 millones de habitantes. La clase alta ateniense no se aburría porque tenía que gestionar sus esclavos y latifundios, vamos que estaba ocupada y se sentía productiva. No es ética judeo-cristiana, es una forma sostenible de matar dos pájaros de un tiro, generar una parte de tus propios alimentos (por supuesto grano, no) y tener un desgaste físico necesario. (La otra opción es meter a todos en ruedas de hamster). Después de una jornada laboral de una extensión lógica por supuesto que te podrías dedicar a la cultura o a la ciencia, como harían los griegos en su momento.
Menos pesticidas no implica menos garantías sanitarias, menos garantías sanitarias ocurren si no lavas la verdura. Menos pesticidas implica menos producción, sobretodo en la agricultura en masa.
#6 ¿Una vuelta con combustibles fósiles o sin ellos? Me temo que debe esfumarse una seria mayoría de la humanidad para la segundo
#35 por qué? solo se necesita un 0'3% de la superficie del Sahara para suplir toda la energía que necesita Europa, a día de hoy.
Puta.
Enserio, haceros muy putas. Eso siempre da pasta. Además, puedes putear.
#3 https://www.infobae.com/america/tecno/2018/04/22/como-es-la-nueva-generacion-de-robots-sexuales-e-inteligentes/
#3 pues si, prefiero ser puta, que pasarlas putas.
Gracias por el consejo
En una utopía si, pero vamos camino de la distopía.
Todos llorando que viene Terminator/blade runner. Y al final sin coches voladores ni comida en píldoras
Mamporrero.
Total, acabaremos todos siendo Soylent Green
Pero que mierda es esta.