Un trabajador necesitaría cuatro vidas para ganar lo mismo que percibe en un año un directivo del Ibex

Según un análisis de Oxfam Intermón, los salarios de los españoles se desplomaron un 5,5%, mientras que los dividendos de las empresas se dispararon un 26,8% más que en 2021. "Los empleados están cansados de ser el chivo expiatorio cada vez que hay una crisis", advierte su director, Franc Cortada. "Los altos ejecutivos nos dicen que necesitamos mantener los salarios bajos mientras ellos y los accionistas de sus empresas se embolsan cantidades desorbitadas". Esta brecha sólo ha podido empeorar durante el último año debido a la crisis de precios.

[#1 flixter]

Pues ale, solo falta aumentar la edad de jubilación y... Ya seremos todos ricos! _{(si total lo que ponen ya es jodido, qué mas da que lo multipliquen por 4... No?)}

[#2 noexisto]

Que un jefazo/CEO/llámalo como quieras gane mas que tú es lo normal. Responsabilidad/preparación/experiencia, lo que sea
Que la diferencia sea abismal en términos galácticos… no
Recomiendo estudios que hay sobre lo que ganaban los Directores de grandes empresas en los 60-70 y ahora.
Un ejemplo en búsqueda rápida (foto traducida)
https://www.epi.org/publication/ceo-pay-in-2020/

[#4 chavi]

#2 Responqué????

De qué dices que son responsables y de que modo?

Que pasó con esos CEO en la última crisis?

[#6 noexisto]

#4 Si La cagas y es tu responsabilidad… pues…. A por ti.
Ah no, espera! Que todos (es atrevido decir todos, mejor casi todos) se dieron primas y se auto premiaron con grandes cantidades al dejar las empresas con pufos grandes. Entiendo que tras firmar NDAs enormes para que los propios accionistas no se enteren de nada o hacer la cosa difícil en investigaciones cuando el dinero público rueda a caudales (too big to fail)

[#8 chavi]

#6 Exacto. No tienen ninguna responsabilidad ya que todos sus actos no tienen sobre sí mismos ninguna consecuencia.

[#38 baronluigi]

#8 #4 Por no hablar de contrados blindados, con enormes sumas por indemnizaciones de despido. Al CEO no le importa dejar pufos o que sus decisiones causen daño a la empresa, ya que aún así salen ganando.

https://www.eldiario.es/economia/ibex-directivos-blindado-companias-accionistas_1_3473028.html

https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/757829/09/08/Las-bondades-del-contrato-blindado-Thain-sera-indemnizado-con-11-millones-si-deja-Merrill.html (Esta es una noticia bastante antígua, de hace ya 15 años, pero explica bien qué son los contratos blindados)

[#62 boing747]

#38 no entiendo una cosa, ¿qué te parece mal, lo que ganan o que no lo ganas tú?

[#74 baronluigi]

#62 Aparte de la enorme suma (que también) que estos blindajes permitan que hagan lo que hagan, ganen. Es decir, que les sale más dejar las empresas en la ruina, porque así les cuesta menos trabajo y ganan igual.

[#84 boing747]

#74 vaya regate

[#98 zrspa]

#74 Ya claro, porque dejar las empresas en ruina es por el motivo por el que les han contratado. ¿No te das cuenta de las sandeces que sueltas?
 

[#100 baronluigi]

#98 Nada comparable a las chorradas que estás escribiendo aquí, defendiendo a capa y espada cualquier actitud empresarial. Cuídate mucho, Paco el bajo. Hasta el siguiente clon.

[#127 rig3l]

#62 pues a él no se, a mí que el acuerdo del trabajador con la empresa es que la empresa se queda una parte de su rendimiento a cambio de asumir riesgos y gestionar más talento/trabajadores que por si solo no sacarían rendimiento.

Pero si esa parte que se queda es demasiado grande genera desigualdad y un sistema sumamente injusto. Donde aún trabajando no puedes pagarte el alquiler o la hipoteca, comer y cubrir las necesidades básicas, mínimo que debería tener cubierto hasta el último currito con menos sueldo.

Por otro lado, ese "riesgo" ya no es real tampoco cuando son las grandes empresas (no meto aquí a las pymes o autónomos) que se consideran demasiado grandes para dejarlas caer, así que se las rescata.

En resumen, me parece mal que se queden una parte tan grande del pastel que el currito no pueda cubrir sus necesidades pero los altos directivos pierdan incluso la conciencia de lo que ingresan y haya reparto de dividendos abismales. Que además no asuman sus riesgos y se socialicen las pérdidas, pero si se queden sus beneficios.

Para rematar, que los grandes directivos tengan contratos blindados donde lo que le sale más a cuenta sea quebrar las empresas, cobrar sus indemnizaciones y aparte luego ya vamos socializando pérdidas sin nacionalizar las empresas obteniendo acciones con el dinero aportado/inyectado por el estado.

Todo esto me parece mal.

[#142 dalla]

#62 off topic, vaya trampa dialéctica, haces una pregunta abierta y la acotas a sólo dos respuestas a tu elección, para condicionar la respuesta. Muy hábil.

[#85 Tren_de_Lejanias]

#6 #38 El paracaídas dorado o algo así lo llaman si no me equivoco. Que cobres más que un currito porque tu responsabilidad sea desde luego mayor cómo tu formación, etc. es una cosa y otra muy distinta eso.

[#60 BiRDo]

#8 Sí que tienen responsabilidades, hombre, y son los que toman decisiones que pueden hundir la empresa directamente (conozco una farmacéutica local que se fue a pique porque todo su consejo de administración de enchufados era incompetentísimo y acabaron en un juzgado), lo que ocurre es que no suelen responder por sus responsabilidades SOCIALES, que es otra cosa diferente.

Es decir, la señora Botín sí pagaría con su puesto si los accionistas mayoritarios del Santander vieran que toma decisiones que les vas a provocar pérdidas, pero no porque el Santander utilice un sistema informático que se aproveche de la debilidad de sus clientes, o porque el Santander invierta pasta en empresas que desarrollan armas. Y mucho menos porque logre acuerdos con el gobierno que salven el culo al Santander y lo pongan en situaciones más favorables pese a que en esos acuerdos todo el país salga perdiendo.

[#13 Desactivado]

#4

Cuando un CEO la caga aplica la solucion del economista: echar gente.

Luego si la sigue cagando, cobra su bonus y va a repetir la jugada a otra empresa.

[#92 zrspa]

#13 Ya claro... porque los accionistas de la empresa no tienen nada qué decir, no?
La mayoría de vosotros opinaís sin haber estado en una junta directiva de una multinacional en la vida. Y seguramente en ninguna junta directiva de una empresa mediana.

[#101 malditopendejo]

#92 pues nada, tu que parece que si has estado nos lo podrás explicar. ¿Que responsabilidades asumen?

[#108 Desactivado]

#92

¡Hombre! Don Amancio Ortega ¡cuánto honor!

[#7 surco]

#2 Pues hombre, no me parece justo, pero tb te digo que es un problema de los accionistas que son los que pagan de mas. A mi lo que me jode y en lo que me centraría es en los impuestos que no pagan muchos de esos grandes accionistas

[#9 noexisto]

#7 los accionistas de toda la vida (pequeños ahorradores) no se les tiene en cuenta: quién manda son los que controlan el consejo en proporción a las acciones que tienen. Básicamente fondos de inversion. Te sorprendería la parte que tiene Bezos de su empresa o, en su momento y como ejemplo, cuánto tenía Botín del Santander

[#12 mosquis]

#9 El clan de los botines no llega al 1% del Santander

[#14 noexisto]

#12 estaba mirando y asusta (2020) https://www.lainformacion.com/empresas/familia-botin-patrimonial-emilio-santander/6532179/
Incluso en los 80-90s no pasaba del 3% (memoria)

[#39 LaInsistencia]

#12 El diablo está en los detalles. Las personas individuales que forman el clan de los botines no llegan al 1%. Pero te falta contar todas las acciones en holdings con base en paraísos fiscales controlados por el clan directa o indirectamente, y entre todos si que llegan a un porcentaje considerable...

[#29 thoro]

#9 Si supieses de donde sale la mayor parte del dinero de los fondos de inversión lo mismo implosionas.

[#16 Desactivado]

#2 que un país sea rico no implica que la riqueza esté completamente repartida, sino que sus ciudadanos cubren sus necesidades sobradamente.

Por ejemplo, no veo que por aquí a nadie le preocupe que en Suiza, Suecia, Israel o Singapur haya más milmillonarios que en España con muchos menos habitantes:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_billionaires

[#17 noexisto]

#16 Creo que te confundes de cita

[#30 varios]

#17 "Fin de la Cita" Rajoy

[#51 powernergia]

#16 No, sin entrar en dilemas morales,
las desigualdades son un problema económico.


"El FMI alerta de que un aumento persistente de la desigualdad amenaza el
crecimiento"

https://m.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-fmi-alerta-aumento-persistente-desigualdad-amenaza-crecimiento-20150616144719.html



"La OCDE alerta de que la desigualdad frena el crecimiento económico"

https://www.eldiario.es/economia/PIB-crece-aumento-desigualdades-OCDE_0_333166754.html

[#82 chemari]

#51 alguno de este foro te dirá que no, que lo que pasa es que tienes envidia. Hay que joderse con los cuencoarrocistas.

[#132 Desactivado]

#51 en España hay desigualdad, pero no donde tú crees

Pensiones muy altas en comparación con los salarios y demasiados empleados públicos con sueldos muy altos para la economía que hay

Todo esto genera un paro exagerado, sobre todo juvenil

Esa es la mayor desigualdad que hay

cc #132

[#18 wai]

#2 Si la responsabilidad tuviera que ver algo con el salario las profesoras de guarderías e infantil cobrarían más que los ceos.

Si fuera por preparacion, serían los cirujanos los que cobrarían más que los ceos.

[#36 thoro]

#18 Se gana más por "valor añadido" que por trabajo o responsabilidad.
Y ese es el motivo por el que las empresas que venden "lujo" hacen ventas récord en momentos de crisis.

Suelo recomendar a los que quieren ganar más dinero por su trabajo que se asocien en cooperativas para que se den un baño de realidad humana y falta de empatía por parte de la sociedad.

[#61 BiRDo]

#18 La responsabilidad cuenta, pero no es lo único que cuenta. Siempre es por una suma de factores.

[#24 Veelicus]

#2 Ese cuadro que pones es el que todo trabajdor tendria que tener a fuego en su cerebro, porque en aquellos tiempos con esos ratios los jefazos tampoco se morian de hambre, vivian muy bien.

[#43 borre]

#2 Responsabilidad por parte de un CEO. ME PARTO EL CULO.

[#93 zrspa]

#43 Claro, porque la responsabilidad la tiene la mujer de la limpieza, no? Vaya cuñadez.

[#89 alephespoco]

#2 full responsability

[#99 estemenda]

#89 responsibility

[#122 ChukNorris]

#2 Hay más futbolistas profesionales que ganan un potosí, que directivos de empresas del IBEX 35.

[#3 Barret_Garvey]

¿Quién se apunta a sacar las guillotinas?

[#5 Desactivado]

entonces es fácil, que el trabajador se haga directivo del Ibex

[#15 Desactivado]

#5 Esto lo digo porque aquí pueden pasar dos cosas:

1.- Que pensemos que el dinero que se llevan es inmerecido. Será porque pensamos que es muy fácil hacer su trabajo. En este caso seríamos gilipollas si algo que consideramos fácil y da tanto dinero no es intentado.
2.- Que es difícil y que pocas personas pueden llegar a conseguirlo. En este caso quizá sentimos envidia. Otra cosa no me la explico. Quizá pensamos que están ahí fruto del azar, no por méritos propios.

En definitiva: En España hay miles de empresas. El Ibex aglutina sólo las 35 más grandes. Si alguien cree que es fácil llegar ahí que lo intente. Que monte una empresa si no tiene ninguna y después que intente llevarla al Ibex.

Si sabe que es difícil llegar ahí y siente envidia y quiere quitarle todo a esas empresas para ellos vivir mejor sin mover un dedo, que acuda urgentemente a un psicólogo.

[#28 Ribald]

#15 Da igual si es justo o no. No podemos solucionar la desigualdad pidiendo a la gente que se haga CEO de una grande empresa porque únicamente una minoría llegará. Luego, hace falta un modelo más sostenible.
Se merece el 1% más rico del planeta acumular el 40% de la riqueza? Pues no sé, quizá sí. Debemos permitirlo? Pues a no ser que te hayan lobotomizado, por supuesto que no.

[#41 Vulpecula]

#28 Tú estas en el 1% más rico del planeta.

[#59 Desactivado]

#28 es que a mí me importa un bledo la desigualdad. Lo que me preocupa es la pobreza.

Desigualdad siempre tiene que haber debido a que no todos hacemos lo mismo en esta vida. No podemos pretender que todos recibamos lo mismo de ella si caminamos senderos diferentes.

A mí me importa una mierda Elon Musk. Me preocupa si hay gente pasándolo mal.

La izquierda cambió el discurso hace un tiempo. Ahora no se combate la pobreza se combate la riqueza. Y esto es preocupante

[#68 Igoroink]

#59 Los conceptos están completamente pervertidos hoy en día. Es lo que tiene ponerle un altavoz a todo quisqui. Que se escucha al que más ruido hace, tiene más carisma y no necesariamente a los que más autoridad tienen en la materia. Esto hace que el debate se vaya de madre, se digan cosas absurdas o que los términos se mal entiendan. Y que conste que esto afecta a todo el espectro ideológico.

Acabar con la desigualdad no significa "todos iguales", eso es el igualitarismo que, a grandes rasgos, tiene poco que ver con la igualdad.

Precisamente la igualdad es aceptar que todos somos diferentes, entender el todos iguales pero diferentes, gestionar esa realidad para garantizar que todos tengamos las mismas garantías y oportunidades.

No significa, para nada, darles a todos lo mismo y repartir la riqueza a partes iguales. Significa entender por qué se produce esa tremenda brecha y emprender unos mecanismos para que se reduzca. Y ahí, en los mecanismos, es donde hay que poner el foco.

Pero ya da igual, el discurso está viciado. Ver cómo se debaten estas cuestiones y otras tantas por los foros... solo puedes verlo desde la ventana con tremenda impotencia viendo cómo todo se va al carajo y la mayoría no sabe ni por dónde le sopla el viento.

Esto último no lo decía por ti.

[#77 Desactivado]

#68 Buenas, cuando has comentado "... gestionar esa realidad para garantizar que todos tengamos las mismas garantías y oportunidades."

¿A alguien se le está negando la oportunidad de montar una empresa? ¿Si al final la empresa es exitosa y su capitalización de mercado rivaliza con Telefónica se le está negando entrar en el Ibex?

Creo que lo que debería preocuparnos es luchar contra la pobreza. Ayudar al que se ha caido a levantar el vuelo.

Pero lo que veo últimamente es hay una inquina irracional hacia el que gana mucho dinero. Como si la sociedad entendiese que no lo merece, o que tuvo suerte, que se debe al azar o a que es el causante de que haya pobreza.

Digamos que me da la impresión de que molesta más a la gente que haya riqueza a que haya pobreza.

[#102 malditopendejo]

#77 jamás rivalizaras con Telefonica en igualdad de condiciones.

[#130 Igoroink]

#77 Muy sencillo. Hay que ver por qué el ascensor social se ha averiado. Y yo tengo ciertas sospechas.

El capitalismo no es un juego de suma 0 pero se le parece bastante. Para que haya unos pocos muy ricos es indispensable que haya mucha, pero que mucha gente muy pobre. Vivimos en un mundo fungible así que... eso es lo que hay. Vale, esto lo primero.

Y ahora lo segundo; no pasaría nada con esto si no fuese por lo que significa tener capital/poder adquisitivo o no en la actualidad. Y es que quien más tiene hoy en día, tiene más poder, más músculo, más energía, más recursos, más potencia y más libertad que el que menos tiene. Es un hecho que no puedo entender como hay quién hoy en día lo niega.

Yo soy maestro, he trabajado en la concertada y en la privada. Mi mujer también y da la casualidad que ahora trabaja en la pública en un centro educativo asociado a una institución de menores con riesgo de exclusión social. Y esta experiencia, junto con otras ha provocado que lo que intuíamos por evidente, se ha confirmado completamente.

Pregunta retórica. Crees que un chaval que se ha criado en el seno de una familia drogodependiente, en la que existía una carencia de afecto y atención tal que han tenido que intervenir los servicios sociales para quitar la patria potestad tienen las mismas oportunidades y probabilidades de triunfar que la hija de Botín, de Amancio Ortega o sin irse tan lejos, que los hijos de una familia de clase media? (de clase media de verdad quiero decir). Tampoco hay que irse al peor de los extremos porque hay mucha gente muy bien educada que han trabajado duro para acabar fracasando simplemente porque en la carrera participó otra persona que no se había esforzado ni la mitad, ni tenía mejor proyecto pero tenía las maletas llenas.

Retomando. Entonces, si hoy en día tuvieses que apostar tus ahorros por quién va a triunfar... ya ni te hago la pregunta. está claro por quien apostarías y ni siquiera te molestarías en evaluarlos. Porque no importa. Porque aquí sabemos tú y yo que lo que importa es el contexto socioeconómico.
Porque sí... muchos "triunfadores" hablan de meritocracia, de esfuerzo, de como el entorno no influye pero a sus hijos no los dejan en la estacada y los llevan a centros privados, no para que reciban la mejor educación, sino que hagan los mejores contactos y adquieran las mejores referencias. Así que hipocresía pura y dura. Es como el que dice "todos los políticos son iguales" pero después siempre los ves votar a los mismo, no meten una papeleta al azar.

Te invito a que investigues sobre la procedencia de toda la cúpula de la patronal y de las grandes fortunas. Verás un patrón.

Por supuesto que existen excepciones a la norma... pero en un país de más 40.000 millones de personas o en un mundo de miles de millones de personas que me importa a mi que una minoría haya conseguido ascender socialmente? A mi eso no me indica que esa gente sea especial ni que haya trabajado mucho más que el resto del planeta... me dice que ha sido simple cuestión de suerte circunstancial. Y por favor, no me saques ahora ejemplos de gente que se ha hecho millonaria empezando un proyecto en su garaje. De grandes fortunas que quebraron etc. Porque coño no pretendamos negar la realidad carajo.

No tengo nada, absolutamente nada, en contra de las grandes fortunas. Hombre... siempre y cuando se hayan logrado sin ningún tipo de corrupción claro. Pero sí que tengo un problema con la brecha económica que existe y las razones por las cuáles existe, y con lo que significa el capital hoy en día porque, oh sorpresa, no es una cuestión de inteligencia o es fuerzo a la hora de obtener el éxito sino de ir extremadamente dopados a la competición.

Y no hay forma de acabar con esto, que no sea regulando. Porque el capital va a ser siempre un elemento coaccionador, sobretodo para el que no tiene sus necesidades básicas cubiertas.

Perdona por el tocho.

[#131 Igoroink]

#77 Resumiendo mucho. No creo que haya que ir contra los que acumulan capital. Creo que la clave está en limitar el poder que tiene el capital. Y esto se puede hacer de muchas formas.

[#119 notanexpert]

#59 La izquierda siempre ha culpado a la riqueza de la pobreza. O hace un tiempo te refieres a antes de 1867?

[#66 Desactivado]

#28 "debemos permitirlo"

Cuando alguien decide lo que está bien y lo que está mal y lo pretende imponer

[#116 Abeel]

#15 yo he trabajado para 3 empresas del Ibex, de las de la parte de arriba.

En una en el convenio propio para ciertas posiciones ponía textualmente que hacía falta máster universitario y llevar en la empresa 8 años mínimo. Se cumplia a rajatabla, siempre, excepto cuando acabó la carrera una niña con 23 años que tenía curiosamente el apellido del fundador, y no porque fuese la hija, sino porque era la nieta (y no recuerdo si era bisnieta), no te preocupes, estuvo poco, ascendió a los 3 meses.

En otra toda la junta directiva compartia el apellido, excepto uno, que era el marido de una con la que compartía el apellido curiosamente es la que recibía más dinero público.

La tercera se va a Holanda

[#120 asgard_gainsborough]

#15 Tú mismo te respondes en el punto 2. Tal como te dice #116, no están ahí precisamente por méritos propios.
Y el que crea lo contrario, es que nació ayer.

[#123 Oedi]

#15 si no entras a analizar por qué es difícil te estás perdiendo una parte fundamental del problema.

[#75 Desactivado]

#5 Si todos fuéramos ejecutivos (o jefe de ejecutivos), nadie haría nada útil. Nos moriríamos de hambre.

[#91 Desactivado]

#75 sí, y si todos estuviésemos sin ojos nadie vería.

La cosa es plantear situaciones reales no imaginarias

[#103 Desactivado]

#91 Pues eso te digo, que lo que dices de que los obreros sean CEO es una idiotez.

Que los ejecutivos cobrasen menos sería algo más realista.

[#104 domadordeboquerones]

#5 Pumm!!

[#10 El_empecinado]

¿Y cuantas vidas necesitaría un jugador de fútbol de un equipo de segunda regional para ganar lo mismo que Messi?

[#19 El_empecinado]

#10 Y ya ha llegado el comisario político para imponer su censura.

[#55 El_empecinado]

#19 ¡Mira, y dos de sus colegas camaradas retratándose! Si es que son como niños, pero sin el como.

[#79 slayernina]

#10 Messi tiene talento. Que ese talento aporte algo o no a la sociedad en conjunto, pues es debatible. Pero el talento que tienen los CEOs es más que discutible, muchos no saben casi ni encender un ordenador y ahí están

[#11 ipanies]

Una ley cortita solucionaría muchas cosas.
"El sueldo más alto de una empresa multiplicará máximo x6 el más bajo si quiere beneficiarse de subvenciones públicas y optar a concursos públicos."
Nunca la veremos

[#20 escuadron]

#11 quizás, y solo quizás, hay trabajos que generan mas de seis veces el trabajo menos remunerado en una empresa.

[#21 ipanies]

#20 No entiendo que quieres decir.

[#40 tdgwho]

#21 creo que #20 dice que el trabajo mas bajo de una empresa (pongamos, el reponedor, o el cajero) produce "X", por tanto, gana "Y"

El puesto mas alto, ganará 6Y según tu norma, pero, es muy probable que produzca 10 o 20X, por tanto estarías infravalorando su trabajo.

Un reponedor, es sustituible, un experto en marketing igual no tanto.

[#53 Mark_]

#40 un ceo no produce nada, los únicos que añaden valor a una empresa son sus trabajadores. Empresas sin jefe puede haberlas, pero sin trabajadores no.

[#54 tdgwho]

#53 Ni me voy a molestar en razonar una respuesta.

[#64 Condenación]

#53 Tú no has debido ver el trabajo de un jefe en tu vida...

[#81 slayernina]

#64 Mis 3 CEOs hacen una reunión de teams al mes que dura una hora para hablarnos de los millones que ha ganado la empresa al año. Ni hacen reuniones de negociación con otras empresas, ni cogen teléfonos, ni administran nada, ni contratan a nadie, ni limpian suelos, ni mantienen los servidores. Ni me hace falta la reunión de teams (que manden el puto power point por correo y que no me hagan perder el tiempo, que yo soy la que sí está trabajando) ni me hacen falta los 3 CEOs, pero esos tres pavos se sacan al año 5 veces mi sueldo, que para ser España está muy bien

[#83 Condenación]

#81 Pues eso, que por lo que cuentas se ve que no has visto el trabajo de un CEO. Si sólo los ves por Teams para un resumen informativo es porque efectivamente no tocas el ámbito directivo. El personal de limpieza supongo que tampoco se reúne con ellos habitualmente.

También puede ocurrir que tu empresa sea particularmente decadente, de todo hay en la viña del Señor, pero bueno, me refiero a un jefe normal de una empresa con algo de futuro.

[#22 Eibi6]

#20 probablemente, pero ese trabajo seguro que no es el del CEO eso sin tener en cuenta que ese que tanto genera si no tuviera por debajo a los demás
que le facilitan su trabajo seguramente no generaria esa trillonada

[#47 earthboy]

#20 Ese clavo al que te quieres agarrar se puede retorcer tanto como se quiera.

[#56 joselix]

#20 cambiamos el x6 por x20 y listo.
y esas empresas tan excepcionales donde el mejor pagado genera tantisimo dinero... pues no necesitan subvenciones

[#23 mettro]

#11 hay una mucho mejor: de hoy en adelante no habrá subvenciones a empresas ni demás entidades jurídicas.

[#42 thoro]

#23 Subvención máxima dividido entre el número de trabajadores de la empresa.
Las subvenciones también son un instrumento de control estatal...
Por ejemplo, podría ofrecer teletrabajo a informáticos deslocalizados en la India y poner subvenciones para los trabajadores que usan transporte público o van a pie al trabajo en España. Suena loco, pero así funciona con otras cosas.

[#25 chisqueiro]

#11 ¿Por qué 6x? ¿Dónde funciona esa norma?
Porque lo de tener unos sindicatos fuertes y un % de sindicación como otros países ni nos lo planteamos….

[#31 JGG]

#11 Claro que sí. Estoy seguro que eso funcionaría aquí en España. Las empresas saldrían de sus respectivos países para establecerse en España. Incluso Ferrovial volvería. Cómo no se le habrá ocurrido a nadie.

[#48 LaInsistencia]

#11 Mira, estoy generoso. Les dejo que sea x12 después de impuestos, si añadimos que la empresa que no cumpla esto no podrá desgrabar nada por I+D, ayudas de Europa o similares. Un sueldo anual al mes, y habrá quien diga que es un disparate, que como va a vivir un CEO con eso, fíjate lo que te digo...

[#26 Desactivado]

La demagogia a todo meter. Directivos del Ibex comparados con "trabajadores" Si exceptuamos la endogamia de las empresas cotizadas de este país, podemos comparar los sueldos de un ingeniero de Silicon Valley, 150k como referencia, con el salario de los directivos del NASDAQ. Anda, pasa lo mismo.

Cómo no se le habrá ocurrido esto a Vox.

[#34 fpove]

#26 Pues no, no pasa lo mismo el % en España es MAYOR por diferencia que en USA.

[#67 Desactivado]

#34 ¿Tú has visto el descenso continuado de los salarios medios más
frecuentes y el PIB de este país? Eso no es el Ibex. Vaya, qué sorpresa, no estamos en la champions league de Europa.

[#69 fpove]

#67 Al menos no digas mentiras, el salario medio en España ha subido, no disminuido.

[#71 Desactivado]

#69 ¿Sabes lo que es un salario modal o más frecuente? Pues en caída libre.

[#72 fpove]

#71 Entiendes de estadistica algo? lo digo en serio, al menos supongo que comparar dos numeros y ver de donde salen los datos sabes no? desde 2019 Sube, antes bajo, miralo donde quieras.

[#73 Desactivado]

#72 Gracias, ya está mirado. El aumento del salario mínimo redujo la caída estadística en la gráfica. Pero sigue descendiendo y el segundo salario más frecuente no supera los 1300€.

¿En 2020 no cayeron los salarios en medio del confinamiento, verdad? Qué fenómeno tan extraño.

Hay un 32% de diferencia entre el salario medio y el primero más frecuente o modal. Haz la cuenta tú mismo.

[#57 powernergia]

#26 "podemos comparar los sueldos de un ingeniero de Silicon Valley, 150k como referencia, con el salario de los directivos del NASDAQ."

Sería una comparativa interesante, y dudo mucho que las diferencias sean tan abultadas.

Y en cualquier caso los salarios y bonus de los CEOs son totalmente disparatados y desproporcionados en cualquier sitio.

[#27 Desactivado]

Y si mi abuela tuviera ruedas, sería un Mini Morris.

[#32 Desactivado]

son 10 o 12 vidas en muchos caso para ganar lo que Galan en un año.
_{vagos que sois unos vagos.}

El presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, obtuvo una retribución total de 13,06 millones de euros en 2022, un 1,1% menos que en 2021, según el informe anual sobre remuneraciones publicado este viernes en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

pon que ganas 25.000 euros al año . pon que trabajas 50 años serian 1.250.000 euros en toda tú puñetera vida laboral.

[#117 Abeel]

#32 ehhhh 1.25 millones si.....

...

Pero brutos

[#33 fpove]

Ese trabajador deberia esforzarse mas y trabajar mas, con esfuerzo y dedicacion seguro que consigue lo que se proponga.

[#96 zrspa]

#33 Desde luego que no. Pero sin esfuerzo y dedicación, seguro que tampoco llega lejos.

[#105 malditopendejo]

#33 #96 padrinos es lo que hace falta. Que seguís pensando que las reglas de juego son justas.

[#35 Quecansaometienes...]

Hay una tercera posibilidad: no es tan dificil pero debes tener contactos/familia para que te coloquen de directivo. A esos puestos no se llega ascendiendo desde gasolinero en Repsol o asfaltando en Ferrovial. No es merito la mayoria de las veces, o no lo fundamental. Para algun cargo, claro que si, pero para muchos otros valdria un mono. Pero a ver quienes estan en los consejos: gente que se lo ha currado, o expoliticos a los que se les debia algun favor o habia que aparcar con una buena jubilacion?? Pues eso.

[#37 AbiRN]

Día del trabajador, lo llaman... Día de la gran estafa.

[#44 Chaotic_and_Reckless_]

Pero el problema de productividad y pensiones es culpa de los salarios de los trabajadores, y no de que se lleven TODO el dinero cuatro sinvergüenzas.
Es como todo en este mundo. No hya agua para beber, pero si para campos de golf. No hay comida para todos, pero se tira y especula. No hya dinero para sanidad, pero si para los sobres, los toros y la iglesia...
No es una crisis de recursos solamente. Lo es de recursos, de especulación y de acaparamiento.
Todo, para unos pocos. El resto a pasar necesidades.
Y que existan currelas que voten a quien defiende esto...

[#45 boing747]

pos haber estudiao, es que de verdad... o si no querías estudiar, haber sido futbolista

[#46 NoseriusLose]

Para que la entradilla de la noticia sea rigurosa, debería comentar la evolución de los dividendos antes de 2021, dado que decir que subieron un 26% sin decir que en 2020 y 2021 bajaron respecto a 2019, es tergiversar la verdad.

[#49 ingenierodepalillos]

Meritos propios dice y no hay un CEO que sea hijo de proletarios. Acabe la frase que lo está deseando "Si eres pobre a los 35 años, te lo mereces" como decía el CEO de Alibabá y "El acceso a agua no es un derecho" como decía el CEO de Nestlé.

Ya hay que ser limpiabotas para creerse la igualdad de oportunidades para puestos que copan ex-polítios e hijos de.

[#50 thoro]

La empresa que gestiona Galán no para de absorber otras empresas que tenían cargos de dirección que no cobraban sueldos tan altos.
Estas empresas no pueden competir con los precios de gestión bajos que tiene su empresa a base de curritos con sueldos bajos y adivina
¿ quiénes son los que compran luz a Iberdrola por tener un sueldo bajo y no querer pagar a empresas que podrían ofrecerles un sueldo intermedio?

No sé si fué antes el huevo o la gallina, pero si hay voluntad social se acaba con los monopolios muy rápido.

[#52 Andercam]

Y cuantas vidas necesito para ganar lo mismo que cristiano ronaldo ? 😂

[#58 slender_1]

Las trabajadoras que cosen en Bangladesh se quejan del salario de los empleados en España.

Así está el mundo

[#70 Kipp]

#58 Las trabajadoras de Bangladesh están más preocupadas de que no se las carguen de no enfermar y de no pillarse los dedos en el taller pero también se quejarían como se quejan muchos inmigrantes venidos de zonas mas pobres en cuanto están un poco estables.

[#63 MrAmeba]

La desigualdad económica es el gran problema de nuestro siglo, por mucho que los mandamases quieren que literalmente debatamos sobre el sexo de los ángeles. ESTE ES EL PROBLEMA

[#65 jaramero]

Para esa comparación se ha tenido en cuenta la inflación y se ha contado como vida laboral de los 18 a los 65?

Los altos directivos se suelen caer con 30 años de las universidades privadas a puestos de gestión y muchos se prejubilan a los 50 con indemnizaciones que en neto superan lo que un currito normal ahorra en toda su vida.

[#76 trivi]

de azar nada, enchufe o contactos si te suena menos agresivo. Y ese directivo cobra de las plusvalías de todos los trabajadores que cobran menos que él.

Según tu lógica si tan fáciles son los trabajos de los de abajo que los haga el directivo, para qué necesita trabajadores?

[#78 Desactivado]

A ver si sacan alguna pastilla que sirva para alargarnos la vida cuatro veces.

[#80 slayernina]

¿Os imagináis qué clase de persona tienes que ser para ganar el salario de varias generaciones al año por no hacer nada y limitarte a acumular en vez de decir "eh, voy a seguir siendo una persona asquerosamente rica con la vida solucionado y viviendo a todo trapo y aun así repartir lo que me sobra"?

[#86 Desactivado]

Si preguntas la mayoría te dirán que su ilusión en la vida es ser funcionario. Luego cuando alguien se lo curra y se hace rico vienen los lloros.

[#95 zrspa]

#86 Y aqui te dirán todos que los CEOs no tienen ni puta idea de nada, cúando son ellos los que saben todo.
Eso sí, aún sabiendo tanto, ninguno de ellos ha sido capaz de montar o dirigir una empresa de éxito.

[#106 malditopendejo]

#86 se lo curra. Me das un perfil de directivo del IBEX35 que no se haya puesto un "de" en el apellido?

[#87 Arlequin]

Es una medida indirecta de corrupción y tráfico de influencias. Si los accionistas toleran estos sueldos de directivos es porque piensan que ciertos individuos específicos pueden mover los hilos necesarios para compensarlo en forma de beneficios.

[#88 Necrid]

Y cuantas para ganar lo que gana un político en A y B?

[#90 llorencs]

Porque no hay razonamiento posible.

#_54

[#94 zrspa]

En serio, no tenéis ni idea lo que estáis hablando. De verdad créeis que alguien puede llegar a CEO sin hacer la o con un canuto?
A presidente del gobierno podría ser, pero a una empresa del IBEX? 
Vuestro contacto con la realidad es nulo!

[#97 zrspa]

Pues si sabes tu tanto, a ver si eres capaz de montar algo que gane tantos millones como ganan ellos. O que te fichen para ser CEO...
Cuñadismos de meneame.