Hace 1 año | Por --508782-- a elsaltodiario.com
Publicado hace 1 año por --508782-- a elsaltodiario.com

Gabriel Trejo, ex inspector jefe de la Policía Local de Algete, fue inhabilitado en 2014 por dos delitos de detención ilegal. Afirma que el proceso contra él derivó de su investigación de un caso de torturas en el municipio por parte de agentes de la Guardia Civil.

Comentarios

Nightology

#1, #2, #3, #5, #9 #12 Me hace gracia con la ligereza que nos creemos a pies juntillas las palabras de un CONDENADO por detención ilegal únicamente porque es de las aguas que nos gusta que muevan nuestro molino.

Analicemos lo dicho por él mismo:

Dice que una Juez de Instrucción le ORDENA a él, investigar unas torturas por parte de la Guardia Civil a un ciudadano de origen marroquí, A ÉL, recuerdo que es Policía Local y que en base a la L.O 2/86 artículo 53 carecen de funciones de policía judicial ante este tipo de delitos (se hacen acuerdos para la instrucción de atestados por delitos de violencia de género o doméstica y algunos de una baja importancia como algunos delitos leves, pero nunca ninguno de ese calado), partiendo de esta base, dice que es investigado por detención ilegal y posteriormente CONDENADO en firme, a raíz de que la Juez le encomendase la investigación de aquel delito y por represalia, se actúa contra él, sacando un delito ocurrido una semana antes y sin denuncia de los detenidos ilegalmente por esta persona.

La detención ilegal es un delito público, por lo que cualquier persona, y especialmente los funcionarios de Policía Judicial (Guardia Civil en este caso) están obligados a perseguir y poner en conocimiento de la justicia, en caso contrario estarían ellos mismos cometiendo un delito de omisión del deber de perseguir delitos, fue condenado por ello, por lo que estaba muy probado el delito, recuerdo que es la Guardia Civil quien tiene que probar que él es culpable y no él que es inocente.

Hace alusión a que no fueron investigados al ser él apartado de la misma, un Juez cuando ordena investigar es porque ha abierto diligencias y tiene una causa, dudo que la cierre así sin más y sin motivación, estaría prevaricando, ahora es cuando viene eso de, ya sabes qué justicia tenemos, salvo cuando absuelven o archivan diligencias a favor de los míos, que ahí sí es buena.

Dice que fueron condecorados y ascendidos, ¿por qué no lo iban a ser? Pero en cualquier caso, no fueron ascendidos, ellos opositaron y ascendieron por sus méritos y capacidades, a dedo sólo son ascendidos en muy altas esferas y esos ya no están al pie del cañón.

“Realizaron una causa general de manera prospectiva en busca de algo en lo que implicarme, y lo consiguen, con el beneplácito de la Fiscalía, que se tomó muy en serio el asunto”
Suena a conspiración contra él, y recordad que parte desde el mismo lugar en el que, teniéndole en tanta estima y admiración, que sin tener competencias en ello le encomendaron una investigación, posteriormente caen contra él, no sé, pensadlo.

Paro que se hace tarde, pero os invito a pensar y analizar, hablamos de un condenado en firme, si no estaba de acuerdo tenía estamentos superiores para su recurso y amparo, ahí lo dejo.

D

#44 me alegro que te haga gracia.
A mi no.

D

#2 De hecho, seguro que es un infiltrado de la ETA mala muy mala.

nadal.batle

El estado no paga a traidores ¿Que esperaba?

ostiayajoder

#6 No te has leido la noticia...

R

#13 "Noticia"? Dirás las versión del condenado por detención ilegal.

ostiayajoder

#17 Y la version de los afectados por esa 'detencion ilegal', tambien.

R

#26 No, la versión que el condenado por detención ilegal dice que hacen los afectados.

Detención ilegal sin comillas, que está condenado en firme.

ostiayajoder

#30 Bueno, tu dices que lo que dice el condenado que dicen los afectados es mentira...

Agradeceria alguna prueba...

R

#31 Yo digo que todo lo que se dice ahí es la palabra del condenado. No hace falta que te inventes que digo que es mentira, está muy feo...

El que debe aportar que las víctimas de su detención ilegal dicen eso, es él.

ostiayajoder

#32 Pero es que dice cosas OBJETIVAS, no opiniones ni versiones:

Fiscalía solicitó una condena de ocho años de prisión y 20 de inhabilitación, a pesar de que los jóvenes a los que detuvo no presentaron denuncia, e incluso agradecieron durante el juicio la actuación de la Policía Local.

Pero bueno, que vienes a enmierdar la noticia y ya esta enmierdada. Buen trabajo, compañero.

Te pongo en una lista que tengo por aqui

Yonny

#6

Según las "víctimas" tampoco es el malo, es el que les salvó de ir al hospital. Cómo le pasó al tercero.

R

#10 Algunas mujeres maltratadas también dicen que el maltratador es bueno.

Para salvarles de ir al hospital no hace falta ponerle los grilletes.

yolibruja

¿Pero cómo se te ocurre ser policía de verdad en Españistán, hombre?
Y da gracias que no te dieron el paseíto.

J

Sé que a mucha gente le parecerá que no vale para nada, pero creo que puede ir con la cabeza bien alta por ello. Algunos todavía valoramos la dignidad.

K

Maderos. No hay uno bueno. Y si lo hay, lo echan.

Karaskos

#22 En cierto modo es lo que se busca, que sean fieles al establishment; y eso no precisa de gente con ética o justicia.

R

OBJETIVAS?? Dónde se puede verificar esa objetividad?

Ya en el titular miente. No, no te inhabilitaron por investigar torturas, te inhabilitaron por detener ilegalmente a dos personas.

Como para creer que dice algo objetivo...

Enmierdar es votar negativo algo que respeta las normas pero que no te gusta, compañero.

javi_ch

#34 le inhabilitaron por investigar torturas. Usaron la "detención ilegal" como medio para ello. Está en la noticia.

R

#35 No. Detuvo ilegalmente a dos personas y después se inventó una conspiración para justificar su condena.

javi_ch

#36 vaya. Muy claro lo tienes. Lo mismo se nos está pasando algo por alto al resto.

En una cosa estamos de acuerdo, espero: en España hay casos de tortura policial.

R

#37 Pues sí. Primero, que la policía local no hace investigaciones de "torturas" de otro cuerpo. Segundo, que él está condenado por detención ilegal antes de esas supuestas "torturas". Y tercero que ya miente en el titular, como para creerse algo más.

Claro que ha habido torturas, hay condenados por ello. No en este caso.

javi_ch

#38 porque le deshabilitaron para que no investigara.

El juez le manda investigar a dos GC, y tiempo después los mismos GC le meten un puro.

Terminaríamos antes si me dices en qué comisaría trabajas, para no acercarme ni a 100 kms...

R

#39 No, le inhabilitaron por detener ilegalmente a dos personas.

Detiene ilegalmente a dos personas y después "investiga" "torturas".

No trabajo en ninguna comisaría.

javi_ch

#40 nah. Primero investigó las torturas y luego le empuraron. No subviertas el orden de los acontecimientos, por favor.

R

#41 Primero detuvo ilegalmente a dos personas y después dice que iba a investigar "torturas".

MasterChof

Es que los casos de togtugas debería llevaglos Ace Ventuga

HAL9K

“Debo decir que mi condena está ajustada a derecho, pero en exceso de ley; no me justifico”

Es que, efectivamente, Señor Trejo, usted cometió un delito. No apartó a esos jóvenes del peligro sino que se los llevó a comisaría detenidos y esposados. No ponga usted el ejemplo de las aficiones de fútbol que nada tiene que ver.

Dicho lo cual, todos cometemos errores llevados por buenas intenciones y creo que el indulto en este caso estaría justificado. Le deseo suerte.

MJDeLarra

La tortura ¿con cebolla o sin cebolla?

tul

#11 con psoe y con pp

Darknihil

Que llame a su primo Danny y que traiga el machete.

D

spam spam spam

OCLuis

El día que las bandas latinas terminen introduciéndose en la policía y compitan por el territorio, los negocios y el dinero contra la mafia político judicial vamos a vivir en una guerra continua en España.

M

#4 que coño pintan aquí las bandas latinas? los malos son de la guardia civil.

R

#5 No, el malo es el condenado por detención ilegal.

D

#5 ese, que le ha dejado su novia peruana.

Trolleando

#4 A tu película le faltan explosiones y extraterrestres para que te la pille Netflix

Usuarioinutil

#4 Que los de asuntos internos eran latín kings que contrabandeaban con Barbies?

D

#4 Que? Cómo?.
..eso nunca ocurrirá.

OCLuis

#27 Pido perdón a todos. Ese comentario ha sido el más desafortunado que he hecho nunca: sin leer la noticia, con prisas, en el trabajo, etc... no contenía mi opinión sobre los sucesos que narra el meneo.