Todos pierden [Viñeta Bernardo Vergara]
![Todos pierden [Viñeta]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/21/e0/media_thumb_2x-link-2220226.jpeg?1417833164)
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
#9 Poco a poco van ganando terreno. En 30 años más en esta situación gaza habrá sido invadida totalmente y los palestinos exterminados o huidos. Ese es el plan general de Israel y no le llega ninguna consecuencia.
#10 ¿einch? ¿de que hablas?
Demuestra eso por favor.
#11 tengo que demostrarte que Israel ha ganado terreno en los ultimos 50 años?
#12 Me arriesgaría a apostar desde el 11 de Junio de 1967 sin ninguna duda.
#13 Las colonias no cuentan o son azuquita?
#16 Si claro, las colonias no flotan. Implican terreno.
Entonces ¿te la juegas?... desde 11 Junio de 1967 hasta hoy tú dices que Israel ha ganado territorio ¿no?
( no digas que sí, it´s a trap )
#17 A riego de que me digas que es una patraña que opinas de esta información que dicen que han perdido un 10% del territorio desde la fecha que tu dices?
http://www.noticias24.com/fotos/noticia/17163/palestina-israel-67-anos-de-permanente-conflicto-belico-e-invasion-infografia/
Hablo en general, no de esta información en concreto. Son todas mentira?
#18 No, no es una patraña, es un hecho incontestable que Israel tiene mas territorio HOY que el que tenía el 4 de Junio de 1967. Me lo creo.
Pero tiene menos que el que tenía el 11 de Junio de ese año... Por eso todos los mapitas y fechas son de 1967... que capciosos... je je.
Por ejemplo se habla del 100% del territorio historico Palestino en 1947... Es falso, Palestína como "país" no existía y de hecho se creó en 1948 como "entidad"... antes fue un mandato británico y antes turco... Y romano, y persa, y macedonio... Buf. Aquello no ha sido un país como pueda entenderse actualmente.
Lo que también significa que no ha sido tampoco "tierra ancestral judía" como los israelíes aseguran. Usan el argumento porque estuvieron allí, pero también podrían decirlo los Romanos, ya puestos.
Lo curioso de esos gráficos tan raros es que no dicen como después de la partición Israel ha llegado a ocupar mas territorio... ¿tú por que crees que ha sido?
#19 Pero es que ese argumento sobre el territorio me parece una tontería. Porque palestina no haya sido nunca un país podemos echarlos de sus casas hasta quedarnos con todo?
Mi opinión es que Israel quiere todo el territorio y va a mantener la guerra hasta que lo consiga. El problema principal está en intentar simplificar el conflicto y decir que hay malos y buenos.
Hay odio en ambos bandos y por eso la mejor solución es crear un estado palestino y cada uno por su lado. Pero Israel no está dispuesta a eso, en mi opinión por muchos intereses, militares, económicos y políticos.
A mi me importa bien poco quien tiene la culpa de todo, no creo que sirva de mucho teniendo en cuenta que estoy tan lejos. Pero no puedo dejar de pensar que un estado soberano tiene que comportarse de manera mucho más responsable que una organización como Hamas y lo único que hacen es devolver el golpe y eso no es sensato, no soluciona el problema y parece que a nadie le importe por esa zona.
Creo que la situación no va a cambiar porque nadie va a parar los pies a Israel o a Hamas porque hay mucho en juego, así que este tema me pone triste y contra mas se sobre el conflicto más me doy cuenta que los detalles son solo para decir "y tu más" de unos a los otros
#33 No, claro que no se les debería echar. ¿quien ha dicho eso?
Concibes Israel como a tu vecina del 5º y no es así. Tiene gobiernos que cambian y alianzas políticas que cambian y apoyos que cambian. En su día ( que es lo que lo mismo no recuerdas ) cedió soberanía a Palestina en Gaza y Cisjordania para fundar un estado porque la tendencia era que renunciaban a la destrucción de Israel.
Ahora Netanyahu gobierna en coalición, lo que significa que la idea de hoy no tiene que ser la misma de mañana o del año que viene... Igual que pasa con Hamas... Que ganó el poder porque lo anterior era corrupto, pero podría irse mas adelante.
Yo lo he racionalizado. Hamas no puede ganar militarmente; por tanto, tiene que usar otra táctica necesariamente.
Ha empezado Israel vengando 3 muertes a bombazo limpio... pero es que Hamás ha respondido porque cree que puede ganar o dañar a Israel, lo que resulta imposible ahora mas que nunca.
Como a ambos se la sudan las convenciones y les importa una mierda nuestra opinión ( bueno.. Hamás despierta simpatías porque pierde ... pero hipotéticamente hablando en caso contrario se diría lo mismo en su contra ).
Conclusión. No van a parar a no ser que les obliguen. Y aun así ambos presentarán a su gente una victoria, lo que supondrá que tendrán mas apoyos para el próximo encuentro dentro de un par de años.
Así que contemos muertos, pero para nada.
relacionada: Un civil israelí muerto y 4 heridos (uno de ellos de 10 meses) por un cohete lanzado desde Gaza [en]
Un civil israelí muerto y 4 heridos (uno de ellos ...
haaretz.comNo simpatizo con Israel (todo lo contrario) pero las cosas como son: la viñeta ésta es mala de cojones y no aporta nada a la portada.
#9 mmmm.... No se. Quiza yo sea optimista, pero escucho ahora la mayoria de los analistas en la tele de Israel y se escucha en boca de la mayoria algo que no se escuchaba antes, de seguro algo que no se escuchaba relacionado a Hamas, y es que sin un enfoque diplomatico esto sera el cuento de nunca acabar.
Si de la mesa de los comentaristas llegara a la mesa de la cupula, eso no lo se. Si una vez terminado el conflicto nos acordaremos... eso tampoco lo se.
#20 Genial entonces. Espero que esa tendencia se imponga y a partir de la base de los puntos que ofreció Hamas se pueda acordar algo.
El problema es como pueden aparecer ambos como ganadores y ver quien da el segundo paso.
Al parecer el aviso de 'sólo para socios' se les estropeó.
Faltan los "activisitas de Facebook" quejándose porque han perdido un like en su página de Free Palestina.
#39 Claro, es mejor asesinar niños inocentes, por si acaso luego se vuelven terroristas o descubren la cura contra el cancer, da igual.
#44 Si quieres inventarte argumentos sobre terceros, dale nomas. Pero inventartelos sobre una persona que esta aqui dialogando y no ha dicho lo que me atribuyes ni por casualidad, es de muy mala leche.
#46 Las normas están en el comentario #36 al cual ha contestado. Un estado civilizado detiene a los delincuentes y los juzga con las debidas garantías legales. Una banda terrorista asesina a civiles, niños inocentes y lo que se ponga por delante. Lo que está haciendo Israel a qué se parece más ¿a un estado civilizado o a una banda terrorista?
#47 Dicen que los judios responden a cada pregunta con otrw pregunta. Cuando la OTAN tuvo que intervenir en Libia... la OTAN, ese organismo formado por paises hiper democraticos, Que hizo? Puso sus efectivos en tierra para apresar terroristas, o bombardeo desde el aire? Cuando la OTAN intervino en Kosovo, que hizo?
Y conste que ni Libia ni Kosovo representaban un peligro inmediato para las naciones de la OTAN. No quiero imaginarme si mañana saliera un lider de, digamos, Argelia, a decir que matara a todos y cada uno de los europeos, y no se detuviera ahi sino que comenzara a lanzar misiles en forma indiscriminada hacia capitales europeas... Muchos de los señoritos que se escandalizan aqui, querria ver como reaccionarian.
Israel muchisimas veces ha apresado y enjuiciado a terroristas. Hay, sin embargo, una cantidad de riesgo razonable a la que uno debe exponer sus tropas policiales o miltares. Incluso un simple policia esta autorizado a disparar a matar si el criminal supone un riesgo claro para la vida del agente.
Cuando uno se enfrenta a un "ejercito" cuyos integrantes estan tan locos que lo que mas desean es morir, como son las inmundas milicias jihadistas, las tacticas cambian comparado con si uno esta luchando con el IRA, en el que hasta donde yo se, no existian delirantes cuyo deseo era morir por Irlanda a como venga.
#29 El mismo juicio has hecho sobre mí... Lo que pasa es que ya estoy quemado de tanta indignación instantanea... por cansina e inútil. Me gusta pensar que soy mas práctico.
Esto de ahora pasó en 2008 y 2012 ... y ¿hemos cambiado algo? ¿servirá tanto palabreo y cruce de "estas justificando!!!" y tanta monserga? ¿que se ha conseguido a pesar de tanto negativo y tanta leche?
Todo críticas... Ideas aplicables NI UNA.
Y coincido. Barbarie es todo esto, pero no he conocido ni una guerra o conflicto sin muertos civiles. No es que me guste, es que es inherente a ello y no podemos cambiarlo por mucho dedo acusador que me apuntes a mí o a otros.
#30 Lo cual no justifica que debamos aceptar una situación por la frecuencia con la que se dé. Te recomiento que derives el argumentario y no pienses tanto en gobiernos o Estados sino en personas y, si aún así no lo consideras conviente, intenta que esas personas tengan rostro y vida en tu día a día. ¿Estarías de acuerdo en que se produjese ese tipo de situaciones simplemente porque son habituales a lo largo de la historia? Lo dudo.
#31 ¿como cambiarlo? ¿como resolver conflictos sin guerras? ¿como renunciar al armamento si el vecino tiene y él no va a renunciar a su vez?
Soy estudioso ( aprendiz... ni experto ni nada ) de conflictos militares y te aseguro que el conflicto mas chorra siempre se lleva inocentes por delante. Recuerdo el caso mas imbécil que pueda uno imaginar en Malvinas cuando un barco británico mató a 3 residentes al equivocar un objetivo. ¿pasó algo? NADA.
Que no guste que muera gente no significa que sea posible evitarlo, y pasa todos los malditos días y no sale aquí que hoy ha muerto gente en Siria, en Irak, en Pakistan... Tendríamos que estar de mala ostia con ello todo el tiempo, pero eso no resuelve nada. No vas a cambiarlo. No puedes.
¿Aun siendo la parte mas débil en todo esto crees que los palestinos lanzan cohetes para no darle a nada? Esperan darle a algo y creen ( así lo he escuchado ) que la propaganda sionista está minimizando su efecto y que Israel está sufriendo enormemente bajo sus ataques. Cualquier país como pasó en Georgia hace años pediría un alto el fuego por no poder ganar, pero a Hamás se la suda su gente... ( lo mismo que a Israel en el fondo ).
En palestina desde niños les enseñan que el martirio por Allah es deseable.
¿como inviertes la tendencia?
Personas dices... Como si no se odiaran unos a otros porque sí desde hace décadas. ¿sabes que el beduino israelí sería probablemente musulman? ¿crees que los palestinos lo sienten? ¿crees que no hay soldados árabes en el ejército israleí?
¿Y no sabes que tú si estuvieras allí serías igual? ¿que te distingue de ellos para no pensar lo mismo en su situación? ¿que dirías si te cayeran cohetazos día a día en tu barrio y ocasionalmente matasen o mutilasen gente que conoces? "Oh está mal que devolvamos 3.000 bombazos a los palestinos". Y una mierda. Estarías cagándote en todo y pensando en que si tuvieras un botón conectado a una bomba de 10.000 megatones les mandarías a todos a freír puñetas. Y lo mismo si fueras palestino. Igual.
No es que no me importe, es que soy impotente... Como casi todos.
#32 Vuelves a equivocarte en el planteamiento. No argumentes a través de las consecuencias y plantea cuáles son las necesidades básicas de cualquiera para aspirar a luchar honestamente por su día a día y el de los suyos y no por matarse entre ellos: un territorio de derecho con leyes propias, educación , sanidad, certeza de futuro, justicia con mayúsculas... Para unos y otros, sin consignas y manipulaciones huecas por parte de quienes nos intentan manipular. Tal vez sea un comienzo.
#35 Lo siento, pero te has confundido de materia prima.
El ser humano en grupos de mas de 3 individuos es una puta mierda.
#37 Sabes que no es verdad. Son grupos "de más de 3 individuos" los que salvan vidas, imparten educación... No generalices y menos de forma tan derrotista.
Está claro que los sionistas no deberían estar allí. Está claro que los palestinos, y Hamás a la cabeza, no han sabido encontrar en todo este tiempo una vía para crear un oponente digno de un estado (Israel es un estado moderno desde su concepción, en el siglo XIX) Los diversos intentos de que los palestinos crearan un estado moderno, sin la tradición nacionalista occidental, sin el reconocimiento de los grandes estados occidentales, han acabado en nada. Y Hamás es la prueba. Pero claro, si no somos capaces de crear estructuras estatales libres de corrupción en el centro de Europa, malamente vamos a exportar política limpia.
Han hecho de ellos lo mismo que los americanos consiguieron con los sioux. Un pueblo hostil, que no consiguió nunca constituir un estado con el que oponerse al estado que los estaba invadiendo, y que apenas representaba una amenaza. Hoy viven en reservas. Supongo que a los palestinos es lo que les espera. Fumen o no fumen la pipa de la paz, nunca podrán ganar. Pero de la misma manera que los sioux (y los cheyenne y los apaches, y los navajo, y los kiowa, y los arapahoes, y los cuervo, y los mohicanos, y los...) vivirán para siempre en el imaginario colectivo como pueblos valientes y guerreros, honorables y orgullosos. Muy atrasados tecnológicamente, pero con muchos siglos de ventaja en cuanto a equilibrio ecológico. Fueron el pasado, pero también, de alguna manera, serán el futuro.
#32 ¿como inviertes la tendencia?
Yo tengo un borrador de propuesta para la discusión.
1º.- El desarme. Un plan de pacificación debe tratar de desarmarlos. No sólo retirarles las armas, sino desarmarlos en el sentido psicológico del término. Debe inculcar en ambos contendientes la idea de que la violencia no conduce a nada. No se trata de vencedores y vencidos, se trata de que ninguno gana nada, como en la viñeta, todos pierden.
2º La igualdad. Administración única del territorio. Gran Bretaña se retiró prematuramente (y de ahí viene buena parte del conflicto) porque las pretensiones sionistas superaban lo imaginable. Devolvamos el control a un tercero (la ONU) hasta que el conflicto se resuelva. Un código legal (penal, laboral, mercantil, militar) único para ambos. Laico, para mas inri. Que no puedan litigar basándose en prejuicios religiosos. Que todos sean tratados igualmente. Sería una buena oportunidad para llevar la DUDH a un marco legislativo concreto (una constitución universal, o neutra) en la que se aplicara el estado actual del conocimiento de la ciencia política, podría ser un instrumento de paz acojonante, mas que de política)
3º.- La confianza. Se acabaron las fronteras, las barreras, las murallas. Libertad de movimiento y de comercio en los dos sentidos. No hay nada más pacífico que los negocios. La prosperidad trae siempre la paz, de la misma manera que la miseria atrae a las guerras. Cuanta mas igualdad económica, menos incentivos para la guerra. También convendría incentivar la creación de estructuras sindicales conjuntas, nada une mas a los pueblos que saberse reconocer como trabajadores.
4º.- El entendimiento. El roce hace el querer. Dejemos que se mezclen durante un par de generaciones. Que vayan a las mismas escuelas (laicas, de nuevo). Que aprendan en la escuela lo estúpido que es dejarse matar por una idea, por una religión. Que aprendan la historia del contrario (la que cuenta el contrario), que lo conozcan tan bien como conocen la suya. Que se fijen los lazos desde la escuela, que las pandas de amigos sean heterogéneas, que los matrimonios mixtos sean comunes. Amistad y familia son elementos de cohesión, dificultan el odio que lleva a la guerra.
5º.- El respeto. No se trata mas que de la voluntad de reconocer en el otro a uno mismo. No son tan diferentes como para que uno haya de imponer sus ideas sobre el otro. El debate es el mejor instrumento para la confrontación de ideas. Si son capaces de debatir en el terreno dialéctico, no necesitarán el militar. Pero para eso hace falta un espacio común (que compartan), un árbitro y reglas que puedan ser aceptables por ambas partes. ¿No está la comunidad internacional capacitada para ofrecer eso? Aunque sea un foro de mierdinternete. Puede que lleguen a un entendimiento, pero si no, al menos que hablando (y no guerreando) se desfoguen, que se les seque la bilis...
#42 Lo mas coherente que he leído ultimamente... Y aunque creo que no sería posible nada de esto ( porque ya llevan demasiada sangre en las manos ) alguien en ambos bandos debería empezar a plantear cosas como este plan.
Veo problemas en todo claro, pero si no empiezan a proponerse alternativas ( cosa que aquí nadie hace ) seguiremos así.
De todas formas Gran Bretaña no lo pudo hacer bien porque en 1930 pasaba de los judíos hasta el punto de que bandas de árabes acosaban a los colonos y ellos no hacían nada... Tuvo que aparecer Orde Wingate en 1936 para que se entrenase a los milicianos de Haganá en técnicas que autodefensa que luego usaron contra los propios ingleses. Así que no creas que la violencia apareció de repente.
Yo creo que son totalmente diferentes, pero lo único que veo positivo es que un 16% de israelíes son árabes y eso sería una buena base para tu propuesta, pero en el lado de Hamás me parece inviable. La mentalidad del árabe es demasiado violenta como para poder ponerles en marcha, y solo una personalidad fuerte ( como lo fue Arafat ) podría hacerlo.
Ahora Israel es demasiado fuerte y como he dicho ( pero aquí no sienta bien ) es totalmente imposible vencerles militarmente, así que esencialmente hay que cambiar de estrategia si se quiere llegar a compartir territorio e invertir la tendencia.
Gracias al menos por explicarlo. Me ha parecido muy interesante de entre tanto comentario lleno de odio. Pero no te equivoques, es irrealizable, al menos hoy.
#7 @expertomilitar: "Atacaron a esos chicos porque cuando hay guerras pasan estas cosas"
De traca. ¿Y eres tú el que critica la generalización? Pura contradicción lo tuyo. Hemos de suponer, entonces, la posibilidad de mirar alegremente para otro lado después de que fuese derribado el vuelo en Ucrania simplemente porque en los conflictos armados pasa lo que tu llamas "estas cosas" y otros conocen como pura barbarie. Lamentable tu equidistancia.
#26 Sí, me temo que así es. Estas cosas pasan en las guerras y las guerras son bárbaras. Estoy plenamente de acuerdo.
Lo mismo ha pasado con el cohete que ha matado a un beduino israelí... Seguro que no querrían matarle a él específicamente pero se lo han cargado porque el cohete le ha caído encima. Cosas de la guerra.
Solo que lo de "alegremente" te lo inventas.
Si no te gusta la realidad lo lamento. En tu próxima reencarnacion elígete una piedra.
Mientras tanto en Siria pasa esto hace mucho cada puto día, o en Sudan del Sur, o en Ucrania... Lamentable que esto te impacte mas que aquello... Eso no es equidistancia.. Claro.
#28 Y tristemente todo lo que se te ocurre es responder con juicios de valor. ¿Qué te hace pensar que estés en lo cierto con respecto a lo que yo opino sobre Siria, Sudán...? No sé qué es más lamentable: si lo equivocado que estás sobre mi opinión sobre esos conflictos o la defensa cínica de lo indefendible por tu parte. La barbarie es la barbarie, joder. Venga de donde venga y la haga quien la haga. Y no se justifica porque haya un conflicto o deje de haberlo.
Entonces como va esto? Deberia Israel permitir que Hamas lance cohetes dia tras dia sin respuesta alguna porque como los lanzan desde zonas densamente pobladas seria peligroso responder?
Cualquier victima civil en un conflico es condenable, pero tambien inevitable (sobretodo si han votado como sus lideres a grupos terroristas que les usan de escudo humano)
Espero que se le vuelva a dar el nobel de la paz a Obama. Con la defensa de estos ataques se lo esta ganando a pulso.
Es una viñeta con ironía y no me parece correcto ponerla en humor por eso la puse en actualidad.
Más neutral no se puede ser... objetivamente.
#40 Sí que podría serlo... No todos los palestinos están así, ni todos los israelíes están así.
El autor toma extremos y generaliza.
Si la viñeta fuera un palestino sentado en su casa en Deir al-Balah y la del israelí el hombre al que le cayó un cohete ayer Sábado ( por cierto, era un beduino árabe ) tampoco estaría bien.
Generalizar mola!
#2 ¿Generalizar mola? ¿Cuántos Israelís han muerto desde que empezó la ofensiva?¿Cuántas fotos de palestinos has visto sentados en hamacas viendo como bombardean a sus vecinos entre sonrisas y botellas?
Es acojonante que gente como #2 justifique a Israel, aunque sea de tapadillo diciendo que los dos paises hacen mal... no es Palestina quien lleva décadas ocupando tierras que no le pertenecen a fuerza de matar, matar y matar. Y justificar esas muertes echando la culpa a los demás... No, si matamos niños es por culpa de Hamás... No te jode.
das mucho asco #2 tú y todos los putos payasos que van de demócratas y luego justifican la barbarie del más débil... Decís que la violencia nunca está justificada, pero se os olvida el matiz, salvo cuando la ejercen contra quien a mi no me gusta. yo al menos soy claro y sincero.
FÓSFORO BLANCO PARA EL SIONISTA Y SUS LACAYOS!
INTIFADAAAAAAAAAA
#3 ¿Sabes lo que es la cúpula de hierro y la cantidad de vidas que ha salvado?
Durante la primera semana del ataque Hamás ha lanzado más de 1500 cohetes a territorio israelí. ¿Quieres que se queden de brazos cruzados a esperar a que en algún momento su sistema de defensa les falle y mueran civiles de su país?
Toma, aquí tienes un video del sistema que intercepta misiles de Hamás. Pero no es infalible:
Aquí una noticia de las Naciones Unidas condenando el emplazamientos de cohetes en una de sus escuelas:
http://www.unrwa.org/newsroom/press-releases/unrwa-strongly-condemns-placement-rockets-school
Para que veas que no es un mito.
¡Por supuesto que Israel va a atacar Escuelas y Hospitales para destruir los depósitos de Armas!
Pero lo que también hace es:
1. Tirar panfelots para avisar a la gente para que evacuen la zona.
2. Hacer llamadas y mandar SMS para decirle a la gente que abandone sus casas si se sospecha que contienen depósitos de armas.
3. Aunque polémico, hacer detonar una bomba de aviso sobre el tejado de la casa de va a ser destruída como último aviso.
¿Qué hace Hamás para proteger a los civiles Israelís? Nada. Lanza indiscriminadamente cohetes sobre la población Israelí que, por suerte, son interceptados por la cúpula de Hierro.
¿Ha habido técnicas cuestionables utilizadas por Israel? Sí, muchas y no las pienso defender.
Pero lo que no pienso defender en absoluto es Hamás. Por muy mal que puedan caer los Israelís ultraortodoxos no puedo defender tampoco a Hamás y sus acciones sólo porque sean los más débiles en este conflicto.
Sí, están en inferioridad de armas y tecnología, pero son terroristas igual. (Que no el pueblo palestino, ojo).
Quien quiera un poquito más de información que se pase por la página de las Fuerzas de Defensa de Israel en Twitter. ¿Es propaganda? Sí ¿Es tendencioso? También. Pero si lo miráis con ojo crítico y contrastáis la información encontraréis datos muy útiles que os ayudarán un poquito más a ver el conflicto desde otro punto de vista.
Aquí dejo la página:
Dicho esto, que se jodan los nacionalismos y las religiones. Que la gente pueda vivir donde quiera, tenga la religión que tenga.
#4 ¿Avisó a los niños a los que mató israrl cuando jugaban al fútbol en la playa? Vamos, por favor... No queramos justificar lo injustificable cojones...
#5 No lo justifico, pero me pregunto ¿Por qué atacaron a esos chicos?
¿Crees que ahora se dedican a atacar a niños porque sí?
Puede que haya sido un error. Puede que haya sido un mal juicio y ciertamente será una acción deleznable, pero eso no justifica la defensa de Hamas que SÍ se dedica a lanzar cohetes a la población civil de manera indiscriminada.
Sólo porque no estén muriendo tantos israelís no significa que las acciones del otro bando se puedan defender.
#6 Te lo digo yo... Atacaron a esos chicos porque cuando hay guerras pasan estas cosas. Disparas a un objetivo y resulta que te cargas civiles. Pasa aquí y en cualquier conflicto armado. Consecuencias reales... ninguna. Como mucho un tiron de orejas al que disparó por el "embolao" en el que ha metido a sus jefes.
ivandrago; tú si que sabes como arreglar cosas.
La solución sería poner fin a la guerra, lo que en la práctica supone dejar de tirar cohetes a Israel.
Pero para #3 como está "desnivelado" en medios y en resultados deduce que los buenos deben ser los que sufren más.
Y si alguno decimos que esto pasa porque todos son unos cabrones y se dedican a dispararse entre sí, resulta que justificamos las muertes... Vaya genio.
¿Su solución?... Mas violencia... No se le ocurre nada mejor.
Claro que sí
Te aviso de lo que va a pasar. Nada. Acabaremos igual que empezamos... Como ya pasó en 2008 y 2012.
#4 El sionismo es el nacionalismo exacerbado que ha llevado el conflicto a la región de palestina. Los árabes han tenido que forzar sus principios religiosos para competir y estructurar una defensa capaz de contener la expansión sionista. La paz no llegará hasta que Sión se rompa en mil pedazos o los palestinos desaparezcan. Lo primero no va a ocurrir y lo segundo es un genocidio. Van a crear un montón de mártires, los árabes tendrán mil años para odiar a Sión y a todos los extranjeros que los ayudaron, bastará con recordar a los Palestinos muertos. La peor de las estrategias es negarse a negociar, y Sión se ha negado desde el principio, no ha querido llegar a un acuerdo y respetarlo nunca.
#7 Para palestina es ya la cuestión no es ganar, sino perder con honor, hacerse mártires de una causa. Sión no va a ganar aunque consiga exterminar a todos los palestinos.
#8 Eso tampoco va a pasar, aunque haya israelíes que aboguen aun por mas dureza hay líneas que no se pueden cruzar.
La situación seguirá como hasta ahora. Ya lo verás.
#4 a ver:
De repente, oleada de ataques contra gaza, ya que casualmente ahora por alguna razon que no sabemos, los palestinos cuentan con muchos más cohetes que antes y estos llegan mucho más lejos, ummm que casualidad.
Juato ahora que se descubre petroleo en palestina:
petroleo-descubierto-israel-palestino/best-comments
El petróleo descubierto por Israel es palestino
disenso.wordpress.com#22 De repente? Esto lleva pasando medio siglo...
#4 A los terroristas se les detiene, se les pone delante de un juez y se les juzga con las debidas garantías legales. Eso es lo que diferencia a un estado de derecho de una banda terrorista. Y hoy por hoy lo que hace Israel es terrorismo solo que más caro.
#36 Dos atenienses paseando se equivocaron y entraron en Esparta. Los espartanos, en un frenesi de odio los lincharon, les arrancaron las visceras y se pasearon por la plaza central con ellas. Un espartano mostro las manos manchadas de sangre al pueblo y todos los espartanos lo vivaron.
Un tiempo despues, los atenienses lograron detener al espartano ese que mostro las manos manchadas de sangre. Lo juzgaron y lo enviaron a la carcel. Pero no fue ese el final "feliz".
Unos años despues, los espartanos tomaron prisionero a un ateniense. Exigieron mil presos espartanos a cambio, Cual no seria la sorpresa de los atenienses, cuando vieron que en la lista de prisioneros exigidos estaba el linchador de las manos rojas.
Lo liberaron como todos los demas... para luego enterarse, atonitos, de que el linchador habia sido recibido por los espartanos como un heroe.
Desde ese dia, y por muchos otros sucesos muy parecidos a este que relato, muchos atenienses desconfian cada vez mas de que la solucion pase por los tribunales, ya que los espartanos buscan todas las maneras posibles de liberar a sus criminales de las carceles de Atenas.
El espartano de este cuentito completamente veridico se llama Abdel Aziz Salha, fue participe del linchamiento en el año 2000 en Ramalla y hoy vive libre.