Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#3 Pero a ver, si a este personaje ya lo conocemos de antes. Este impresentable sólo sabe ir a coartar libertades (y no me refiero al móvil sino a la velocidad) porqur no tiene ni puta idea de cómo reducir la siniestralidad si no es así.
Y además aumenta la recaudación por multas de paso: profit!
Nunca movió un dedo por la educación vial en las escuelas, que es lo fundamental.
Este impresentable, que todavía tiene que pedir perdón a los que ha insultado a lo largo de los años, aún tuvo las santas pelotas de decir que si ya estuviésemos a 90, iría a por los 80. Demostración última de la ignorancia e incapacidad para el puesto.
Y además aumenta la recaudación por multas de paso: profit!
Nunca movió un dedo por la educación vial en las escuelas, que es lo fundamental.
Este impresentable, que todavía tiene que pedir perdón a los que ha insultado a lo largo de los años, aún tuvo las santas pelotas de decir que si ya estuviésemos a 90, iría a por los 80. Demostración última de la ignorancia e incapacidad para el puesto.
#117:
#93 Helisan, me vas a permitir que te tutee, por favor.
Soy un gran aficionado a los coches. No voy a entrar en detalles de cuánto, pero mucho. Y he dedicado mucho tiempo y recursos a eso. Tanto, que si por mi pudiera, sólo utilizaría el coche con fines lúdicos. Disfrutar de una ruta por la costa... ir a un circuito, quedar con los amigos... Algo meramente pasional.
Y el resto de mi vida, por eficiencia y ecología, me la pasaría o no teniendo que desplazarme, o de hacerlo, hacerlo en un vehículo de transporte público que pudiera ir lo más rápido posible. Porque todo tiempo que paso sentado en un coche de A a B por la necesidad de estar en B, es un tiempo desperdiciado. Que puedo intentar suplir escuchando música, la radio, o un podcast. Pero no será lo mismo que mi equipo musical en casa, o escuchando esa misma radio mientras dibujo o edito fotografías cómodamente... pudiendo tomarme un cafecillo o tumbándome un rato en el sofá. Un coche nunca será ese espacio hogareño y agradable (con permiso de los autocaravaneros, of course)
Para mi, tener que gastar tiempo de mi vida trasladándome es un fastidio. Y la civilización ha mejorado a la par que hemos podido mover personas y cosas lo más rápido y seguro posible entre diferentes puntos. Si mañana hubiera una forma de moverme en coche a 500 Km/h para así tardar 5 veces menos en ir de mi casa al trabajo, sería de los primeros en ir a esa velocidad si me dejasen. Detesto usar el coche por obligación. Detesto las prisas. Detesto los atascos.
Todos los vagos mentales (me refiero a los políticos que toman estas decisiones) que por su pereza intelectual, o simplemente por su feliz estupidez, deciden tomar decisiones atendiendo únicamente a un vector (velocidad = muerte) sin observar el paradigma en su complejidad, sólo merecen mi máximo desprecio. No les gusta estudiar. No les gusta reflexionar. No les gusta valorar.
Me gustaría leer mas filosofía, y tocar algún instrumento, y no imaginas tener un burro en la finca ! Pero para esas cosas necesito tiempo. Los traslados en coche me lo quitan. Y no son cosas que quiera hacer en un coche.
Soy un gran aficionado a los coches. No voy a entrar en detalles de cuánto, pero mucho. Y he dedicado mucho tiempo y recursos a eso. Tanto, que si por mi pudiera, sólo utilizaría el coche con fines lúdicos. Disfrutar de una ruta por la costa... ir a un circuito, quedar con los amigos... Algo meramente pasional.
Y el resto de mi vida, por eficiencia y ecología, me la pasaría o no teniendo que desplazarme, o de hacerlo, hacerlo en un vehículo de transporte público que pudiera ir lo más rápido posible. Porque todo tiempo que paso sentado en un coche de A a B por la necesidad de estar en B, es un tiempo desperdiciado. Que puedo intentar suplir escuchando música, la radio, o un podcast. Pero no será lo mismo que mi equipo musical en casa, o escuchando esa misma radio mientras dibujo o edito fotografías cómodamente... pudiendo tomarme un cafecillo o tumbándome un rato en el sofá. Un coche nunca será ese espacio hogareño y agradable (con permiso de los autocaravaneros, of course)
Para mi, tener que gastar tiempo de mi vida trasladándome es un fastidio. Y la civilización ha mejorado a la par que hemos podido mover personas y cosas lo más rápido y seguro posible entre diferentes puntos. Si mañana hubiera una forma de moverme en coche a 500 Km/h para así tardar 5 veces menos en ir de mi casa al trabajo, sería de los primeros en ir a esa velocidad si me dejasen. Detesto usar el coche por obligación. Detesto las prisas. Detesto los atascos.
Todos los vagos mentales (me refiero a los políticos que toman estas decisiones) que por su pereza intelectual, o simplemente por su feliz estupidez, deciden tomar decisiones atendiendo únicamente a un vector (velocidad = muerte) sin observar el paradigma en su complejidad, sólo merecen mi máximo desprecio. No les gusta estudiar. No les gusta reflexionar. No les gusta valorar.
Me gustaría leer mas filosofía, y tocar algún instrumento, y no imaginas tener un burro en la finca ! Pero para esas cosas necesito tiempo. Los traslados en coche me lo quitan. Y no son cosas que quiera hacer en un coche.
#83:
#64 La solución SI es multar porque las carreteras se han llenado de gilipollas. Gilipollas que tienen que estar todo el día pendientes de sus mensajitos, gilipollas cuya adicción no les deja ver el peligro que suponen para ellos mismos y para los demás. Multa, y multa ejemplarizante. Y añadiría la obligación de asistir a una terapia de "desintoxicación".
#81:
#25 La forma de computar los muertos es la misma desde 1993, la modificación que se hizo en 2011 fue para corregir las discrepancias entre las estadísticas de la DGT y del INE entre los fallecidos a 30 días y no es más que estratificar los heridos graves en dos grupos: los que han podido ser identificados mediante algún documento y los que no. De esta forma se podían cruzar los datos de forma más eficiente.
Todo esto está explicado en el resumen metodológico que hay al final de este anuario:
http://www.dgt.es/Galerias/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/publicaciones/anuario-estadistico-de-accidentes/Anuario-estadistico-de-accidentes-2012.pdf
Todo esto está explicado en el resumen metodológico que hay al final de este anuario:
http://www.dgt.es/Galerias/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/publicaciones/anuario-estadistico-de-accidentes/Anuario-estadistico-de-accidentes-2012.pdf
#41:
#39 Muy fácil:
-Comportamientos temerarios, incluidos: velocidad temeraria (+180km/h en vías de 120km/h), no respetar distancia de seguridad, adelantamientos temerarios, conducir en estado ebrio: multa según rango salarial + puntos y un tiempo sin conducir.
-Conducir sin carnet: cárcel directamente, sin miramientos.
-Conducir sin seguro: multaza y retirada de carnet durante un tiempo, por listo.
-Conducir usando el móvil, multaza, por listo.
Y así vas ordenando el tema.
-Comportamientos temerarios, incluidos: velocidad temeraria (+180km/h en vías de 120km/h), no respetar distancia de seguridad, adelantamientos temerarios, conducir en estado ebrio: multa según rango salarial + puntos y un tiempo sin conducir.
-Conducir sin carnet: cárcel directamente, sin miramientos.
-Conducir sin seguro: multaza y retirada de carnet durante un tiempo, por listo.
-Conducir usando el móvil, multaza, por listo.
Y así vas ordenando el tema.
#69:
#47 ponerte a más de 150 te puede salvar la vida.
A mi por lo menos a 30km/h me parece una estupidez y en vías que puedas ir a más de 120km/h con seguridad es absurdo limitarlo.
Lo que hay que erradicar son los malos hábitos, saltarse semáforos, no poner intermitentes, circular sin cumplir el código de seguridad, y no contando el tema de drogas y demás.
Que haya muertos en la carretera es algo que existe y existirá.
Pero veo mejor invertir en infraestructuras públicas de todo ámbito con cabeza y que si con la tecnología actual y buena práctica, no es normal poner limitaciones como si fueran carretas.
Un código vial más flexible con cada caso, pero españa es el pais de los caraduras.
Sin olvidar los cambios para favorecer el transporte de personas sin recursos o enfermos, que de eso nadie nice nada
A mi por lo menos a 30km/h me parece una estupidez y en vías que puedas ir a más de 120km/h con seguridad es absurdo limitarlo.
Lo que hay que erradicar son los malos hábitos, saltarse semáforos, no poner intermitentes, circular sin cumplir el código de seguridad, y no contando el tema de drogas y demás.
Que haya muertos en la carretera es algo que existe y existirá.
Pero veo mejor invertir en infraestructuras públicas de todo ámbito con cabeza y que si con la tecnología actual y buena práctica, no es normal poner limitaciones como si fueran carretas.
Un código vial más flexible con cada caso, pero españa es el pais de los caraduras.
Sin olvidar los cambios para favorecer el transporte de personas sin recursos o enfermos, que de eso nadie nice nada
#52:
De esas 1.173 víctimas mortales de este año, me gustaría saber cuántas iban drogadas, borrachas, o haciendo cualquier acción en lugar de prestar atención a la conducción, frente a las que realmente murieron por exceso de velocidad. Pero imagino que eso no recauda.
#36:
Que tontos son. Que pongan el límite de velocidad en 15 Km/hora en carretera y solo morirían de aburrimiento.
#1:
¿Fin del móvil al volante? Eso tengo que verlo para creerlo.
#3:
Todo nuevas restricciones, se echa de menos acompañarlo de otras medidas más profundas e inversiones.
Comentarios
¿Fin del móvil al volante? Eso tengo que verlo para creerlo.
#1 Poco a poco, cada vez veo menos gente hablando con el movil, ahora escriben...
#2 No sé si
o 
#2 Si, la mayoría le tira mas escribir y leer
#2 Esa es la realidad, o tienes un cochecito nuevo con su sistema de manos libres integrado, o compras radio-cd nuevo que lo incluya..... o te ves a la gente con el móvil, que es arriesgarse a un accidente por distracción pero veo lógico que se haga. ¿Solución?, ni idea, pero no es multar...
#64 Yo sólo digo que una radio con manos libres vale 110€ y una sola multa por hablar al volante irá por ahí, además claro de no matarte.
Luego ya que cada cuál haga sus cuentas.
#74 Toda la razón, pero normalmente todos esperamos que pase "algo" para luego ponerle solución, y vamos dejando pasar el tiempo. Por suerte todos los coches nuevos que yo sepa lo incluyen de serie, ya es una forma efectiva de solucionarlo, aunque lenta.
#74 hay estudios que indican que la mortalidad con y sin sistemas de manos libres es similar (un resumen rápido que he encontrado buscando "siniestralidad manos libres" en Google: https://blog.genesis.es/usar-el-manos-libres-mientras-conduces-es-mas-peligroso-de-lo-que-supones/).
El problema no es coger el móvil, sino dedicarte a algo que te distrae de lo importante: la carretera. Cuando conduzco paso del móvil, lo dejo en un hueco del reposabrazos. Si me llaman insistentemente y creo que puede ser urgente, busco un sitio para parar y llamo de vuelta, o si voy con alguien le digo que coja por mí. El WhatsApp, directamente, lo tengo silenciado y sin vibración, por defecto. Si alguien tiene algo urgente que decirme y lo hace por WhatsApp... Pues que hubiese usado otro medio.
#74 Ojo y un manos libres bluetooth independiente cuesta 20€ lo gracioso es ver a los de los audi, BMW, RangeRover y cochazos de gama alta y muy alta con el teléfono pegado a la oreja. Tienen pasta para el super carro y no 20 putos pavos para no jugarse la vida de los demás y la suya.
#74 ¿Te acuerdas la que se montó por querer cobrar 1€ Whatsapp su cuota anual?
#74 yo me compré una Sony en Norauto por 70 € con Bluetooth, USB y información ID3 (título de la canción, autor, nombre de la carpeta...).
#74 tienes Parrots por 70€ y si son sin marca más baratos aún, funcionan mucho mejor que los radios sobre todo si no se instala a la perfección ( lo que cuesta otro buen pico en dinero o tiempo) y son de alta calidad.
#64 La solución SI es multar porque las carreteras se han llenado de gilipollas. Gilipollas que tienen que estar todo el día pendientes de sus mensajitos, gilipollas cuya adicción no les deja ver el peligro que suponen para ellos mismos y para los demás. Multa, y multa ejemplarizante. Y añadiría la obligación de asistir a una terapia de "desintoxicación".
#83 en España das una patada al suelo y salen gilipollas de cada grano de arena.
#64 lo mejor es ver a gente con su X5 nuevecito sin usar el manos libres del coche....
#88 y los intermitentes
#64 Solución un inhibidor para que no tenga cobertura a menos que lo conectes al manos libres. Y los acompañantes... pues que se jodan y se aguanten, mala suerte, No veo otra, porque con vigilancia ni de coña
#64 Lo mas fuerte es cuando veo a alguien con un movil pepino. ¿Tiene pasta para ese movil pero no para un simple manos libres?
#2 joer, lo has clavado y da mucho miedo.
#2 Pro s weno xq mjora su hortografia
#1 El móvil al volante ya está prohibido. Que te quiten más puntos ahora, solo va a provocar que conduzca más gente, con el móvil al volante, pero sin puntos. Al tiempo.
#32 Oye, que la gente es libre de pagar multas altas o incluso ir a la cárcel si así lo desean. Al tiempo.
#53 Ba... subirá el precio de los puntos y listo.
#32 Pues nada, quitemos las normas, total...
#32 Ese argumento ya se usó cuando pusieron el carnet por puntos y se demostró que es erróneo.
#1 No se lo cree el ni jarto vino, todos los días veo en un rato por ciudad que uso el coche montón de personas al volante con el móvil, sobre todo repartidores.
#1 Lo dudo mucho, la gente es muy retrasada. Yo hago todos los días 2.5 km andando para ir al trabajo, y en cada cruce, semáforo, paso de cebra, alucino con la cantidad de gente que veo con el móvil en la mano, escribiendo.
Que tontos son. Que pongan el límite de velocidad en 15 Km/hora en carretera y solo morirían de aburrimiento.
Todo nuevas restricciones, se echa de menos acompañarlo de otras medidas más profundas e inversiones.
#3 Pero a ver, si a este personaje ya lo conocemos de antes. Este impresentable sólo sabe ir a coartar libertades (y no me refiero al móvil sino a la velocidad) porqur no tiene ni puta idea de cómo reducir la siniestralidad si no es así.
Y además aumenta la recaudación por multas de paso: profit!
Nunca movió un dedo por la educación vial en las escuelas, que es lo fundamental.
Este impresentable, que todavía tiene que pedir perdón a los que ha insultado a lo largo de los años, aún tuvo las santas pelotas de decir que si ya estuviésemos a 90, iría a por los 80. Demostración última de la ignorancia e incapacidad para el puesto.
#12 que no se te olvide que modificó como computar los muertos en la carretera. Imagina el resultado
#25 Ya, entre otras muchas cosas. Si es que no he querido alargarme más, ya mencioné eso en otras ocasiones, y antes de que me caliente...
#25 Vuelve a la DGT Pere Navarro, el director de Tráfico que redujo la mortalidad en las carreteras un 65%/c19#c-19
Vuelve a la DGT Pere Navarro, el director de Tráfico que redujo la mortalidad en las carreteras un 65%/c62#c-62
#25 La forma de computar los muertos es la misma desde 1993, la modificación que se hizo en 2011 fue para corregir las discrepancias entre las estadísticas de la DGT y del INE entre los fallecidos a 30 días y no es más que estratificar los heridos graves en dos grupos: los que han podido ser identificados mediante algún documento y los que no. De esta forma se podían cruzar los datos de forma más eficiente.
Todo esto está explicado en el resumen metodológico que hay al final de este anuario:
http://www.dgt.es/Galerias/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/publicaciones/anuario-estadistico-de-accidentes/Anuario-estadistico-de-accidentes-2012.pdf
#81 deja de aportar datos que choquen con sus opiniones
#12 pues la educacion en las escuelas estaria muy bien para ver resultados en cuestion de unos 25 años, cuando entren en el rango de 25-35 años... y mientras? y a los que no estan en la escuela?
#39 Muy fácil:
-Comportamientos temerarios, incluidos: velocidad temeraria (+180km/h en vías de 120km/h), no respetar distancia de seguridad, adelantamientos temerarios, conducir en estado ebrio: multa según rango salarial + puntos y un tiempo sin conducir.
-Conducir sin carnet: cárcel directamente, sin miramientos.
-Conducir sin seguro: multaza y retirada de carnet durante un tiempo, por listo.
-Conducir usando el móvil, multaza, por listo.
Y así vas ordenando el tema.
#41 multa según rango salarial
Supongo que lo planteas para que aquellos que estén megaforrados no decidan saltarse las normas porque la multa no les duele, ahora, da un poco de yuyu vincular pena a salario si lo extrapolas a otros ámbitos. Sigo pensando que 40 latigazos es una pena adecuada para los imbéciles con coche, con independencia de lo que tengan en el banco.
#43 El problema es que poner una multa de 12.000€ para gente de nuestro rango es un castigo excesivo, para los que conducen un Ferrari o coches de 500.000€, es calderilla.
Si, es peligroso vincularlo, quizás embargar el coche o similares, pero vamos, difícil.
#46 puestos a zanjar el asunto rápido, la obviedad es limitar a los coches de fábrica a 150km/h y el que quiera correr que juegue en la Play.
#47 Eso no evita que la gente se emborrache y se lleve por delante a 3 motoristas en una secundaria a 90, lo obvio es tener mano dura con la gente que tiene poco aprecio a la vida ajena.
#47 Pocos accidentes hay a 150 en autovía, lo gordo está en las vías secundarias sin mediana, un choque frontal a 50 cada uno y se desintegran hasta los empastes.
#47 ponerte a más de 150 te puede salvar la vida.
A mi por lo menos a 30km/h me parece una estupidez y en vías que puedas ir a más de 120km/h con seguridad es absurdo limitarlo.
Lo que hay que erradicar son los malos hábitos, saltarse semáforos, no poner intermitentes, circular sin cumplir el código de seguridad, y no contando el tema de drogas y demás.
Que haya muertos en la carretera es algo que existe y existirá.
Pero veo mejor invertir en infraestructuras públicas de todo ámbito con cabeza y que si con la tecnología actual y buena práctica, no es normal poner limitaciones como si fueran carretas.
Un código vial más flexible con cada caso, pero españa es el pais de los caraduras.
Sin olvidar los cambios para favorecer el transporte de personas sin recursos o enfermos, que de eso nadie nice nada
#69 no entiendo lo de que ir a 150 te pueda salvar la vida
#72 quédate sin velocidad (potencia) en un adelantamiento, hay momentos en la vida que salva vidas poder tirar de más.
#98 hay un truco para que no te pase eso, no adelantes si viene uno de frente. Otro es, no vayas a 150 en vías de un solo carril, suele ser bastante peligroso
#69 Los que se comportan cuando llegan a una rotonda como si hubiera un STOP y que al mismo tiempo hacen los STOP como cedas...
Los que no saben hacerla, por cierto.
Los mirones en accidentes en la autovía.
Los de a 90 o 100 por el carril izquierdo.
Eso es el tipo de cosas que hay que corregir.
#12 #69 #75 #90 Se puede adaptar la vida a cualquier velocidad. Ir más rápido no significa vivir mejor, ni sobre todo significa ser mejor persona. Yendo en burro seguramente seríais personas sabias, porque tendríais el tiempo y la posibilidad de leer filosofía durante el viaje o aprender a tocar el ukelele (el burro es prácticamente autónomo) ¡Y tiempo para hacer comentarios más meditados aquí! Ahora en cambio llegáis más pronto a los sitios ¿y para qué? Pues mayormente para estorbar y hacer lío ¿es que acaso ignoráis que hay gente que DESCANSA cuando no estáis en casa? Exceptuando las ambulancias y los coches de bomberos, la lentitud no solo salva vidas, es vida.
#93 vamos que tú lo has meditado mucho jaja
#77 #67 #100 ehem --> El coche autónomo del futuro
El coche autónomo del futuro
#93 Helisan, me vas a permitir que te tutee, por favor.
Soy un gran aficionado a los coches. No voy a entrar en detalles de cuánto, pero mucho. Y he dedicado mucho tiempo y recursos a eso. Tanto, que si por mi pudiera, sólo utilizaría el coche con fines lúdicos. Disfrutar de una ruta por la costa... ir a un circuito, quedar con los amigos... Algo meramente pasional.
Y el resto de mi vida, por eficiencia y ecología, me la pasaría o no teniendo que desplazarme, o de hacerlo, hacerlo en un vehículo de transporte público que pudiera ir lo más rápido posible. Porque todo tiempo que paso sentado en un coche de A a B por la necesidad de estar en B, es un tiempo desperdiciado. Que puedo intentar suplir escuchando música, la radio, o un podcast. Pero no será lo mismo que mi equipo musical en casa, o escuchando esa misma radio mientras dibujo o edito fotografías cómodamente... pudiendo tomarme un cafecillo o tumbándome un rato en el sofá. Un coche nunca será ese espacio hogareño y agradable (con permiso de los autocaravaneros, of course)
Para mi, tener que gastar tiempo de mi vida trasladándome es un fastidio. Y la civilización ha mejorado a la par que hemos podido mover personas y cosas lo más rápido y seguro posible entre diferentes puntos. Si mañana hubiera una forma de moverme en coche a 500 Km/h para así tardar 5 veces menos en ir de mi casa al trabajo, sería de los primeros en ir a esa velocidad si me dejasen. Detesto usar el coche por obligación. Detesto las prisas. Detesto los atascos.
Todos los vagos mentales (me refiero a los políticos que toman estas decisiones) que por su pereza intelectual, o simplemente por su feliz estupidez, deciden tomar decisiones atendiendo únicamente a un vector (velocidad = muerte) sin observar el paradigma en su complejidad, sólo merecen mi máximo desprecio. No les gusta estudiar. No les gusta reflexionar. No les gusta valorar.
Me gustaría leer mas filosofía, y tocar algún instrumento, y no imaginas tener un burro en la finca ! Pero para esas cosas necesito tiempo. Los traslados en coche me lo quitan. Y no son cosas que quiera hacer en un coche.
#93 Vaya trolleada.
Porque quiero pensar que es una trolleada.
#47 No, eso es una tontería. Los coches pueden ir perfectamente a 150-180 en autopista sin incrementar en exceso el riesgo de accidente.
El problema está en los comportamientos temerarios, especialmente en carreteras secundarias, y debido también a los riesgos de estas por su mal trazado/mal estado. Y España siendo un país de tal baja densidad de población tiene muy difícil mantener una red de carreteras en buen estado.
La solución sería incrementar masivamente los impuestos de circulación para poder cubrir gastos y tener una red vial en condiciones.
#46 a ver si piensas que la gente que tiene un Ferrari o un coche de 500K euros tiene un "salario" alto.
En España los salarios "altos" son muy pocos. La gente con pasta no cobra en"salario".
Por otro lado, 6 puntos porque un agente ratifique que habías usado un móvil, sin prueba física alguna, me parece una salvajada. Un exceso de velocidad, una alcoholemia...llevan penas elevadas pero no son discrecionales, hay medidores con unas garantías.
Pero vista la involución en derechos y libertades en las que nos movemos, me parecen unos cambios muy apropiados para los tiempos que corren. No cuestan un duro -cero inversión- y servirán para sangrar más al conductor.
#46 Entonces tienes el problema por el otro lado. Porque si yo declaro que cobro una mierda me puedes poner una multa tan simbólica que me la sude ampliamente saltarme la ley.
#41 Retirar el carnet no sirve de nada. Hay que retirar el vehículo.
#80 joder, a Rentacar no le gusta esto...
#80 sobretodo si ambos cónyuges lo usan
#39 yo hice educación vial en el colegio . ¿se ha sacado?
#39 Eso, justo eso mismo, es lo que decía este impresentable en su otro mandato. ¿Tú conoces alguna medida de educación promovida por él o cualquier otro? Y no me digas que van una vez al año los polis al cole o los hacen participar en un circuito haciendo una simulación porque eso lo olvidan los niños al día siguiente.
#12 libertad = velocidad ?
#44 cuando te están coartando parte de tus derechos de movilidad, sí, y tanto. Aunque tu igualdad es completamente fuera de lugar.
#44 Para los conductores agresivos, sí: libertad igual a la velocidad que me salga de las *. Los cojos, ciegos, niños y demás ciudadanos en situación de desventaja, que se jodan o se queden en casa, a que sí #12?
#12 Parece que a alguien le han multado por ir rápido y ya no sabe qué hacer con la bilis.
#55 te parece bastante mal. Sólo he tenido una multa por exceso de velocidad en mi vida (por lo menos que me hayan notificado) pero de eso hace casi quince años. En 22 que casi tengo de carnet y con, a ojímetro, alrededor de medio millón de kilómetros conducidos, creo que no está tan mal.
Y si iba a más velocidad de la que debiera, es lo que hay y punto. Podría criticar el límite, que no me hubieran parado más adelante y me llegase la notificación a casa dos meses después. Es decir, puedo criticar muchos aspectos del "procedimiento", pero si me pasé, me pasé y a pagar toca.
Uno es capaz de distinguir ambas cosas.
Pero esto no tiene nada que ver con eso. De hecho ni me acordaba ya de esa multa (tuve otras dos en ciclomotor antes de tener carnet de coche pero no por velocidad).
Esto va de que nos quieren vender que la velocidad mata, así, sin más, y esto es una verdad a medias. Primero, que lo que mata no es la velocidad, sino pasar de ir a X velocidad a cero en menos tiempo del recomendable. Obviamente que las probabilidades aumentan a medida que aumenta X.
Pero dejando esa obviedad a un lado (que no por ser obvio hay que dejar de decirlo) la media verdad que nos quieren vender es que esa reducción de velocidad será efectiva para reducir siniestros y muertes.
Y eso, a poco que a alguien se le ocurra pensar, es falso.
Primero, que lo que tienen es que estar las carreteras en buen estado y bien señalizadas, con las velocidades adecuadas a cada tramo. Me imagino en Castilla, con esas rectas interminables, la diferencia entre una cosa y otra es absurda.
Lo que mata de la velocidad (además de parar demasiado rápido) es que ésta sea inadecuada, sea a la hora del día, la iluminación, el tráfico y, sobre todo, las condiciones de la vía, tanto de conservación como meteorología.
Esta imposición sólo busca recaudar y hacer parecer que se ha hecho algo.
Y si salen mejoras en las estadísticas será por otros factores, no este, que es bastante incuantificable.
#12 diría más... Circular a 0km/h como solución final!!! Cómo por lo visto trasladarse rápidamente no tiene NINGUNA ventaja...
#12 En materia laboral no dedican una mierda pinchada en un palo y mira que podrían recaudar por infracciones y abusos a los trabajadores.
Pero en esto a por todos los bolsillos, vaaamosss!
#12 Rezando porque solo va a durar meses. Lo que me toca los cojones es si no es por Vox de presidente no van a deshacer nada.
#90 No veo yo que esto sea a corto plazo. En esto hay mucha más gente, como las víctimas de accidentes de tráfico, que sólo buscan venganza y no justicia.
Ojalá me equivoque.
#12 Además teniendo en cuenta que los actuales coches son infinitamente más seguros que los de hace 40, 50, y 60 años.
Cuanto más seguros son los coches más lentos nos hacen ir, en cambio en los años 50, 60, 70 y 80 con coches muchos de ellos que llegaban a duras penas a 140 km/h, coches que a esas velocidades temblaba todo y parecía que ibas bastánte más rápido de lo que realmente ibas, las carreteras las limitaron a 100 - 120Km/h en autopistas y en carreteras nacionales, y las vías interurbanas y muchas urbanas a 50Km/h.
#12 Yo propongo un cambio diferente: prohibición total de la conducción humana. Todos los coches con conducción automática. El que no tenga uno así que compre un kit para modificarlo o que vaya en taxi.
#12 Es el mismo argumento cuando quisieron prohibir fumar en bares y espectaculos públicos.
#12 Lo que pasa es que esta gente, no ha conducido un coche en su puta vida, que pa eso tienen chofer pagado por nosotros.
#12 lo que más me llama la atención es que se enfoquen tanto en disminuir una fuente de muertes que mata tan “poca” gente al año, estadísticamente hablando.
Si de verdad les preocupa que muera gente, ¿por qué no prohibir fumar, comer basura ultra-procesada o reducir los suicidios?
#12 Tiene un elaborado plan para reducir progresivamente la velocidad máxima a 0 Km/h. Ese día celebrará que sólo habrá un muerto, y será porque se quedó atrapado dentro del coche.
#12 ¿y quién pone en ese puesto al salao este? Porque vamos a terminar a 20 por hora en las autopistas?
#3 mucho mejor echarle el muerto al muerto
#3 Pues sí... mucha multa (que me parece bien en gran parte) pero nada de tomar medidas efectivas como:
- Meter muros entre sentidos
- Hacer de verdad muchos controles de alcoholemia constantemente en diferentes sitios
- Vigilar con una frecuencia muy alta desde drones o helicópteros comportamientos peligrosos como no circular por el carril derecho libre, ir adelantando saltando entre carriles o sobrepasar los límites de velocidad. Este punto lo veo especialmente importante, si sabemos que nos pueden estar controlando desde el aire nos da por hacer menos el imbécil.
#73 Pues mira, un buen nicho para la inteligencia artificial. Un dron con cámara o cámaras fijas podría ser monitoreado constantemente por una IA que fácilmente podría detectar comportamientos anómalos y llamar la atención a un operador humano cuando fuera necesario. Las IAs actuales ya pueden hacer esas cosas.
#73 La solución es fácil: mejora de las infrastructuras y subida del impuesto de circulación. Menos coches y mejores carreteras.
De esas 1.173 víctimas mortales de este año, me gustaría saber cuántas iban drogadas, borrachas, o haciendo cualquier acción en lugar de prestar atención a la conducción, frente a las que realmente murieron por exceso de velocidad. Pero imagino que eso no recauda.
#52 Totalmente de acuerdo. Tengas o no razón, que creo que la tienes, es muy falaz hablar de muertos al volante cuando se quiere reducir la velocidad... sin aportar cifras demostrables que asocien una cosa con la otra.
#7 No hombre, no, lo sabes tu que no lo necesitas...
#19 No suponga necesidades ajenas.
#22 Aplicate el cuento en #7
#23 Eso hago. Leer no es interpretar, no siempre....
Patinete por puntos, drones multadores, carreteras africanas e impuestos de circulación para tener que dejar el coche en casa. Cómo voy en helicóptero oficial no me importa
#9 si no para eso están la escolta, las sirenas y luces azules que te permiten ir a la velocidad que te salga de tus santos cojones por la gracia de Dios
Simulador de golpe a 20km/h en todas las autoescuelas. Un poco de física a todos los conductores no les vendría mal.
Aprenderían a saber que las leyes de la física se aplican a todos los coches, que el agua y la noche multiplican el riesgo de accidente y que la velocidad es el factor definitivo tanto para el tiempo de reacción como para la gravedad de un accidente.
#34 si uno no es imbécil puede llegar a saber eso usando el raciocinio. Pero luego ves la cantidad de gente que cree en seres invisibles y claro, se entiende un poco que haya tanta gente con poco intelecto lógico.
#21 Tu mismo citas que es solo para calles de un carril por sentido o de un carril en sentido único.
#26 Nono, lee bien:
De un unico sentido o un carri por sentido.
En serio, lo escuche por la tele y lo dijo clarito: que en ciudad el estandar sean 30 km/h excepto si se pone señal de 50.
#28 Claro.
Quedan excluidas las vías de varios carriles.
#30 Las vias de dos carriles son de un sentido.
Estan incluidas.
No dice de mas de un carril por sentido o de solo un carril por sentido.
Dice de un sentido.
#31 De un único sentido o sólo un carril por sentido no son "todas".
Por ejemplo, una calle con dos carriles por sentido no lo es. Una calle con un carril en un sentido y dos en el otro, tampoco.
Por cierto, es lo que ya se ha hecho en las ciudades de casi toda Europa y nadie quiere volver atrás, no sé por qué aquí levanta tantas ampollas. Se ve que a los conductores españoles les gusta llegar más tarde a los sitios, porque lo único que se consigue con calles a 50 es tener que poner semáforos en cada cruce y que al final se tarde más que con calles a 30 donde resuelves todo con cedas y pasos de cebra. Aparte de más contaminación, más congestiones y más atropellos.
#58 una calle de dos carriles por sentido son 2 calzadas de mas de un carril por sentido.
Nunca es la misma calzada.
#61 Pero no pone calzada, pone calle en el texto que tú mismo has citado. La idea es limitar a 30 las calles de sentido único o de un carril por sentido, que no son todas. Si quisiera limitarlas todas diría todas.
#30 donde pone eso?
En serio q le escuche por la tele q quiere la veñocodad en ciudad sea 30 y 50 solo donde haya señales de 50
#27 Fuente?
#40 La vida misma.
Es muy habitual, incluso en algunos municipios completos, aunque si no es el caso y en calles sin señalización se aplica claro el límite general.
http://www.autoescuela.tv/wiki/index.php/Artículo_50._Límites_de_velocidad_en_vías_urbanas_y_travesías
#42 Vamos, que lo que dices en #13 no es cierto
#45 Es justo lo que dije:
"aunque algunos no se han enterado"
Fíjate un poco hombre.
#48 En ninguna parte del reglamento de circulación dice que "Ahora es 40 kmh".
#49 Te lo he enlazado, e intentado explicar (con poco exito)
"Estos límites podrán ser rebajados en travesías especialmente peligrosas por acuerdo de la Autoridad Municipal con el titular de la vía, y en las vías urbanas, por decisión del órgano competente de la Corporación Municipal."
Bueno, un saludo.
#50 Pero el límite no es 40, es 50. Es como si me dices que en las curvas de una nacional no se va a 90, sino a 60. Puede que sí o puede que no
Dos palabras COCHES AUTÓNOMOS, me va a parecer hasta tierno ver como ciertas personas intentan justificar su pasión por el motor frente a la obviedad de que somos jodidamente imperfectos e incompetentes frente a la capacidad de reacción de un procesador
Con un poco de suerte prohibiran conducir a los humanos en breve
#67 no creo que lo prohíban, la verdad es que la gente que piense que se va a prohibir es bastante ingenua. Hay un montón de vehículos que nunca van a ser autónomos de forma genérica, como las motos, por lo tanto la conducción no autónoma no va a prohibirse. Subirán mucho los seguros, eso sí, por lo tanto quien podrá disfrutar de la conducción manual será quien tenga cierto poder adquisitivo.
#77 Si se van a prohibir, le guste a la gente o no, sobretodo cuando de forma lógica se unan los puntos y se vea claramente que 2+2 son 4, es decir, a menos humanos conduciendo, menos tasa de mortalidad, o lo que es lo mismo, a más vehículos autónomos intercomunicados entre sí actuando como un enjambre completamente coordinado y eficiente, la mortalidad se acercará a cero, ante eso lo único que le puedo decir al que quiera seguir conduciendo y poniendo su vida y la de los demás en peligro, es que se vaya a un circuito y ahí se desahogue
#82 Las ultraderechas suben porque estamos hartos de vuestras actitudes.
Vamos a por vosotros os vamos a extinguir. O a prohibir, cómo os gusta decir.
#95 El auge e incluso la existencia de las ultraderecha/conservadurismo tiene un vergonzante origen antropológico que no voy a calificar ni a explicar ahora, de cualquier forma igual que las luchas de gladiadores o la quema de brujas se acabó prohibiendo, los comportamientos barbáricos, anquilosados e anquilosantes de todas aquellos timoratos conservadores que viven toda su existencia con miedo acabarán quedando obsoletos, y será todo un placer verlo
#95 pues mira, no sé si lo dices en broma, pero no te falta razón.
Esta nueva ola de neo-prohibiciones y castigos que azota últimamente a buena parte de la población, en su mayoría gente de bien, junto con las medidas poco contundentes contra la delincuencia (okupas, etc ...) está haciendo que mucha gente se plantee seriamente el voto. Yo me incluyo.
#95 #108 si, porque los que nos van a meter los coches autónomo y los que van a subir los seguros para los conductores serán todos neomarxistas.
#82 no, no se prohibirán. Los seguros serán bastante más elevados y poco más. Como digo hay muchísimos vehículos que no pueden ser autónomos (motos, ciclomotores, quads, buggys, etc) y por lo tanto nunca va a haber una prohibición completa, afortunadamente.
#99 y para decir que una moto no puede ser autónoma te basas en....
#82 Claro que si, campeón, por eso los coches autónomos siguen teniendo problemas a la hora de solucionar ciertas dificultades o por eso Tesla te da el control manual cuando detecta que quizás no sabe que hacer.
#67 Recuerda que lo podemos aplicar a todo.
Así iremos "evolucionando" hasta que no salgas de casa.
Porque vivir mata!
#94 Ante los intentos de banalización de lo que digo, datos
http://www.dgt.es/es/prensa/notas-de-prensa/2018/20180712-en-2017-fallecieron-1830-personas-en-accidente-de-trafico.shtml
No hay un solo motivo para que los humanos sigamos a los mandos del volante, poniendo nuestra vida y la de todos los que nos rodean en peligro, por placer cuando una I.A entrenada y coordinada no solo lo haría de forma más segura si no mucho más eficiente, y tu como humano durante el trayecto podrias ir leyendo un libro o viendo una serie, como he dicho al principio va a ser divertido ver como van a intentar justificarlo, aunque va a ser fútil ante las funestas cifras de accidentes y defunciones
Mejor ir andando.Mucho más a gusto.
#5 sí, sobre todo con las heladas de esta época y varios kilómetros de distancia a diario. Nunca he entendido porqué se venden tantos coches.
#6 Su necesidad no es norma.
#6 Tranquilo, que con la caminata entras en calor en unos minutos. En todo caso una bufanda si se te enfría la cara y listo.
#5 Y más sano.
#5 A mi lo único que me jode de ir desde Valdemoro a Madrid andando es que me da todo el sol. Si me hicieran un caminito con sombra, los 30 Km se me harían amenos. A la vuelta ya me da más igual porque se me hace de noche.
¿TODAS las calles a 30?
#8 la palabra "todas" no la encuentro por ningún lado.
te copio la parte de la noticia donde habla de ello.
También preocupa la velocidad en las ciudades, tanto a la DGT como a las propias urbes, que están demandando límites a 30 km/h para calles de ***********************************************************************************de los diferentes usuarios.
y si me das 100 euros te copio las palabras que borre, , por 500 te explico el significado.(1 hora explicando lo entiendas o no lo entiendas,solo 1 hora)
#11 Me parece bien el precio, pégame el número de tu tarjeta de crédito para hacerte el ingreso. Gracias.
#13 Yo he leído esto en la web de la DGT:
VÍAS URBANAS. Por último, la velocidad máxima que no deberán rebasar los vehículos en vías urbanas y travesías se establece, con carácter general, en 50 km/h, salvo para los que transporten mercancías peligrosas, que circularán como máximo a 40 km/h.
#13 #16 #17 De la revista de la DGT: 50km/h
.
#18 #17 #16 Conozco el límite genérico maximo, pero normalmente en calles de un carril el límite actual está en 40 kmh.
#27 o no. Hablamos de la DGT, de todas formas
#16
Yo por solo 2 ETH te lo explico 😏
La dirección para el ingreso:
0x630072FB4a68BE15C8e93eaE4e1Ff57D8a62d941
#87 no sé qué es eso. Si es para porno gay, no sé cómo hacerlo.
#16 podrías pagarle en bitcoins.
#11 #13 Lo quiere poner en todas:
También preocupa la velocidad en las ciudades, tanto a la DGT como a las propias urbes, que están demandando límites a 30 km/h para calles de un único sentido o de un carril por sentido para reducir la siniestralidad y la lesividad de los accidentes, para calmar el tráfico urbano y favorecer la coexistencia de los diferentes usuarios
Ademas lo dijo en una entrevista por la tele: su idea es TODAS las carreteras a 30 excepto las que tengan señal de 50 y no al reves.
Esto lo ha dicho en la tele y encaja perfectamente con el texto de la noticia.
#11 Donde vivo eso significa el 100% de las calles.
#60 En el pueblo de mis abuelos pasa lo mismo y todas las calles son de 30, donde yo vivo que no es capital de provincia ni mucho menos tengo unas cuantas calles de doble sentido con dos carriles por sentido.
¿y?
#8 En las calles de un carril por sentido.
Ahora es 40 kmh aunque algunos no se han enterado.
#13 ¿Desde cuándo ha cambiado el límite genérico?
#13 O más bien algunos se lo han inventado.
#8 Travesías a 30 porque ya no saben como hacer que los peajes sigan ganando pasta.
Todo esto me hace gracia. Luego sales a la carretera y ves a los coches yendo a toda ostia. El que va a velocidades legales parece un parguela, con los otros pisandole el culo. Parece que vale más la viveza de saber donde están colocados los radares, tener padrinos o contactos en la policía o tener la cartera muy gorda, porque efectos prácticos 0.
Proyectando a 10 años vista al paso que vamos ... 20 en ciudades, 90 en autopista, cárcel por uso del móvil, 6 puntos por aparcar mal, ... Va a dar miedo salir a la calle dentro de un tiempo.
#62 en Japón el limite en autovia es de 80. (Aunque las autovías son una mierda y todo el mundo va a 100 y por el segundo carril, allí el de la izquierda)
Y qué pasa con los sistemas como el Autopilot de Tesla y similares?.
#10 Autoqué? Y ezo qué é?
Pues sacarán regulación cuando vaya 50% de coches autónomos rodando.
Todavía estáis a tiempo, arrepentiros, el mundo se acaba !
#0 Gracias meneante, esto tenemos que tenerlo muy en cuenta desde ya, que ya están con la caña puesta para crujirnos a multazos si no cumplimos.
¿Cuantas de las víctimas mortales de accidentes de tráfico se producen en carreteras con 50km/h de límite?
No se que dice la DGT de velocidad, mobil y no se que más
Ba! No hagas caso
los ciclomotores pasan de 45 km/h por potencia pero de fabrica vienen limitados a 45 km/h, no se por que no hacen lo mismo con los camiones, autobuses y furgonetas
#38 Si haces una ruta España-Alemania puedes pasar por carreteras con limites muy distintos, incluidas carreteras donde puedes ir legalmente a 200.
#71 con un autobus o camion puedes ir a 200 ?