Hace 2 años | Por Acido a metrotimes.com
Publicado hace 2 años por Acido a metrotimes.com

Jillian Graham, también conocida como la rapera Tiny Jag (entre 'espinita' y 'jaguar diminuto') de Detroit, se retiró de un festival local de música esta semana porque no estaba de acuerdo con su modelo de pago en el cual las personas de color tenían que pagar menos que los blancos. Un amigo blanco le informó de la diferencia de precios por una captura de pantalla a través de Instagram. La entrada "POC" ("people of color" = personas de color) en venta anticipada era 10 dólares y la entrada "non-POC" (personas no de color) era 20 dólares.

Comentarios

TocTocToc

#1 Se llama discriminación positiva .

Ferran
sotanez

#5 Aquí hemos venido a jugar

D

#16 eso diseño a nuestros compatriotas, que se han vuelto gilipollas con cierta corriente...

skgsergio

#16 Tú puede ser que busques la igualdad. ¿Sobre el resto estas tan seguro? Hay muchas medidas de discriminación positivas ahora mismo y que se aplauden por un gran sector de la población lo que me hace pensar que no se busca eso que crees.

sillycon

#30 La mayoría de la gente se aborrega enseguida con el discurso buenista, y no tiene una visión crítica y objetiva.
Mucha gente supone que lo que le mandan, como todo lo que sale en la tele o en los libros, está bien.
Luego se quejan de todo, incluso de lo que les beneficia.

Varlak
editado

#16 Claro que es discriminación, lo dice en el nombre. Pero Tambien es positiva. Es como las becas, como los abogados de oficio, y como otro gran etc. Cuando hay una discriminación, hay gente que intenta compensarla, y es un hecho indiscutible que en USA la gente de color tiene menos dinero que la gente blanca (por supuesto, estadisticamente).

Y ojo, que Tambien me parece de puta madre lo que ha hecho esta chica, cada persona tiene libertad para combatir las discriminaciones que considere de la mejor forma posible, pero el discurso de que compensar una discriminación es negative siempre no te lo compro ni de coña.

La discriminación positiva, cuando se hace bien, es positiva.

cc #30 #70

D
editado

#95 Positiva para unos, seguro que un nazi tambien ve positivo para el el exterminio de judíos. Lo que cambia en la discriminación positiva, es que la parte debil es la beneficiada, pero la discriminación es la misma, lo que cambia es el numero de afectados y el bando afectado. Pero el hecho en sí es exactamente el mismo.

skgsergio
editado

#95 Cuando se hace discriminación positiva también existe una parte negativa. Debe existir igualdad de oportunidades e igualdad de baremos para todos independientemente de sexo o por ejemplo de religión o color de piel.

Hay casos de discriminación positiva que tienen sentido, pero son mas bien de ayuda social (inclusión de personas con discapacidad por ejemplo), pero otros casos como +1 punto en tu tesis por elegir una directora de tesis mujer, 50% de descuento por ser "persona de color", +1 punto por ser mujer en una oposición, etc... que son medidas arbitrarias, absurdas e innecesarias a mas no poder.

Cuando hay una discriminación, hay gente que intenta compensarla, y es un hecho indiscutible que en USA la gente de color tiene menos dinero que la gente blanca

¿Y la medida debe ser ponerle todo al 50% o ayuda a la inclusión y medidas para penar la discriminación en puestos de trabajo y acceso a la educación? Pregunto.

Jokessoℝ

#95 pienso como tú.La discriminación positiva cuando se hace bien es buena. fué lo que hizo Franco con la Iglesia por ejm.

sillycon
editado

#161 estoy respondiendo a los que plantean argumentos y puedo.

De hecho #95 ha generado un debate muy interesante

DangiAll

#95 Las becas no es discrimacion positiva, es un premio a la excelencia, donde has de reunir unos requisitos objetivos.

Si es para compensar la falta de ingresos de un colectivo, se puede atar el precio de la entrada en este caso a los ingresos del individuo, no al color de su piel.

D

#95 Estás mezclando conceptos de forma tendenciosa para defender tu ideología. Una cosa es un abogado de oficio porque no tienes dinero y sin abogado hay indefensión o una beca porqué tienes capacidad pero no posibles para estudiar.

Y otra cosa, es una ayuda/beca por sexo o raza, ignorando al resto de la poblacion. Para, romper una "desigualdad" estadística sin conseguir igualdad, pues si discriminas a alguien para conseguir tu igualdad. Igualdad y una mierda.

Pero, claro si yo digo..."Beca Adolfo solo para Hombres arios heteros" que da mal. Pero, si te lo vendo de otra forma.... "Beca Igualitaria para mujeres racializadas" es igualitario. La ayudas nunca se deben de dar por raza, sexo, ideología, creencias....

La igualdad se consiguira cuando el color de piel, sexo, ideologias... Etc se ignoren y simplemente seamos humanos. Teniendo todos los mismos derechos y oportunidades de prosperar.

Aprende un poco:

D

#95 Claro que es discriminación, lo dice en el nombre. Pero Tambien es positiva. Es como las becas, como los abogados de oficio, y como otro gran etc. Cuando hay una discriminación, hay gente que intenta compensarla, y es un hecho indiscutible que en USA la gente de color tiene menos dinero que la gente blanca (por supuesto, estadisticamente).

Hay una diferencia muy sutil pero importantísima. No es lo mismo discriminar positivamente a alguien por sus circunstancias personales que hacerlo por pertenecer a un grupo identitario.
A un discapacitado se le dan ayudas por su condición personal física, a un estudiante se le dan becas por su situación personal económica (lo mismo que lo del abogado de oficio), y así muchas cosas que la mayoría está de acuerdo. Pero discriminar positivamente a brocha gorda por pertenecer a un grupo identitario es muy injusto, porque se puede dar el caso que un negro forrado pueda entrar al concierto a precio más barato que un blanco currante.
Recuerdo cuando Zapatero se puso a dar ayudas de 3.000 € por hijo nacido o adoptado, sin tener en cuenta la renta de los padres, a muchos nos pareció absurdo, los padres no son un grupo homogeneo de personas, como no lo son las etnias o los sexos.

R
editado

#95 Te equivocas en una cosa. Las becas o los abogados son medidas que están orientadas a acciones (estudiar, defensa legal, etc...). Lo que sucede aquí está orientado a las características de las personas, como es el caso del color de la piel o pueden serlo por otros motivos como el sexo, el color de los ojos o si llevas gafas.
Acciones: bien
Personas: mal
Dar dinero a quien no puede hacer una acción: bien
Dar dinero a una persona por su color: mal
Ayudas para tener hijos: bien
Ayudas por ser mujer: mal
Ayudas para fomentar la cultura a gente sin recursos: bien
Ayudas por ser negro: mal

Discriminación positiva: dar cosas por características de la persona.
Ayudas sociales: dar cosas por la incapacidad de realizar una acción por uno mismo.

Estudialo, que entra para el examen.

s

#95 Todos los estados que han aplicado leyes de discriminación a lo largo de la historia, lo hacian pensando que era algo positivo.

Quemedejes

#95 Me puedes decir que crees que es una buena discriminación positiva? Porque las becas son ayudas en base a unos criterios económicos y educacionales. No deberían influir ni raza ni sexo, y si lo hacen, es discriminación pura y dura.

m
editado

#95: Vale, pues a ver para cuándo una discriminación positiva a favor de los hombres en carreras de humanidades, donde son minoría.

Porque yo lo que veo es lo siguiente:
- Mujeres minoría en carreras STEM --> Fomentemos la participación de la mujer, viva la igualdad.
- Hombres minoría en carreras de humaidades --> Es que las mujeres son más inteligentes.

Supercinexin

#70 "se aborrega con el discurso buenista" ya lo dice todo sobre tu punto de vista y tus intenciones de debate.

No es necesario que sigas discutiendo ya, has dejado clara tu postura y tu forma de pensar en este momento.

D
editado

#_95Varlak_Varlak_

El negativo es por tu condescendencia racista de llamar "gente de color" a los negros. No hay apelativo que me parezca más repugnante, paternalista y extremadamente racista.

Sobre el resto de tu comentario, es una chorrada que no hay por donde cogerlo. La discriminación no es positiva porque se le decida llamar así, de la misma forma que si yo te pego un "bofetón positivo" no pasa a ser positivo ni porque yo le llame así ni porque yo crea que hace bien (por ejemplo, quitándote la tontería gracias al sopapo).

La mejor prueba la tienes en esta mujer, que le ha parecido algo asqueroso y se ha marchado. Pero no podía faltar el hombre blanco privilegiado que, con su tonito condescendiente y racista, apoye medidas absurdas para limpiar su conciencia.



cc #70

tranki
editado

#30 Cualquier tipo de discrminación, ya sea negativa, positiva o neutra será siempre una discriminación.

Se ponga como se ponga quien quiera

par
editado

#16 Pues no. La "discriminacion positiva" no es una "especie de revanchismo". Tampoco es lo mismo que una "discriminacion arbitraria".

Y con esto no defiendo lo de la noticia. Pero ni tanto, ni tan poco.

Tuatara
editado

#77 aunque estoy contigo en que toda discriminación es negativa voy a votar negativo tu comentario de la universidad. Me ha llevado los dos minutos en el retrete confirmar lo que recordaba. Que era un bulo.

C

#77 Voy a darte el beneficio de la duda y pensar que en realidad no entiendes porqué la discriminación positiva es necesaria.

Las becas de estudio. Ese revanchismo de los pobres contra los ricos.

La gente pobre tiene menos posibilidades de acceder a trabajos bien pagados, porque para eso necesitan estudiar y estudiar requiere dinero, pero son pobres, pero para dejar de ser pobres necesitan estudiar, pero...

Las becas, son discriminación positiva. Te la dan si eres pobre y no te la dan si no lo eres. La idea es forzar un desequilibrio en favor de la persona que está en peor posición. Como cuando en un deporte se introduce el handicap si se enfrentan dos personas de diferente nivel.

Cuando estás en una situación en la que la buena voluntad (inexistente) de la gente que tiene la sartén por el mango no sirve para revertir una desigualdad, es el momento de imponerla por ley. Ya sea una subida salarial, una beca o una forma artificial de forzar la igualdad.

Espero sinceramente que esto te haya hecho comprender porque la discriminación positiva es totalmente necesaria para buscar una sociedad igualitaria y no es en absoluto un revancha de los pobres o una idea de rojillos.

D

#91 no ves que es distinto dar una beca por tener poco dinero de cobrar menos por ser negro?

PanConAjo

#91 te pongo un ejemplo corto en basado en la noticia:

En ese concierto.
- Beyoncé pagaría 10$
- Hillbilly Mike pagaría 20$

R

#91 Para que veas la diferencia:
-Mañana me quedo sin dinero y mis hijos tiene la misma probabilidad que el resto de tener una beca.
-Mañana no puedo dejar de ser blanco. Punto.

¿Mas ejemplos?
-Soy superrico, pero lo pierdo todo. Puedo seguir yendo al hospital a que me curen.
-Sigo siendo blanco. 20€ la entrada aunque pierda todo mi patrimonio.

¿Por qué? Porque las becas son ayudas sociales ante la acción (estudiar) y la discriminación consiste en ayudas a la persona (por el mero hecho de ser X). No todos somos X pero todos podemos decidir estudiar.

Quemedejes
editado

#91 y te quedas tan ancho. Revanchismo de pobres? Entonces las ayudas a las familias numerosas son el contrarevanchismo del opus a los putos paganos que no tienen hijos.

Los baremos económicos son cláusulas objetivas donde no deben entrar si eres negro, blanco, azul o sus contrapartidas de género.

par

#77 El último caso que recuerdo, en las universidades de Castilla León, los proyectos de fín de carrera dirigidos por una mujer tienen un punto más. Este es de los menos dañinos pero no le veo el sentido.

Ya te han respuesto en #77 que eso es aparentemente falso. Pero independientemente de esto, puedes poner todos los ejemplos que quieras de discriminaciones injustas. Pero esto no es ningun argumento para refutar que algunas tengan algun objetivo razonable de existir.

Por cierto, no pillas la trampa de la idea de "discriminación no arbitraria"? Esta discriminación, si, pero es buena porque son mis criterios.

Creo que tu "no pillas" la trampa de los argumentos que estas usando. Asumamos que exista alguna "discrimInacion positiva" que fuera justificada. Y 10 "discriminaciones arbitrarias" que no lo fueran. Estas serian un argumento en contra de la que esta justificada?

Sobre la subjetividad de los criterios. OK. Los criterios pueden ser subjetivos (en casi todas las decisiones que se toman en una sociedad). Tanto para defender que una "discriminacion positiva" es necesaria como para defender que no es necesaria. Pero esto no las hace todas iguales. Generar una "discriminacion positiva" para igualar una situacion historicamente injusta para un subgrupo de una poblacion, a mi no me parece ni mal, ni que no sea razonable (y esto no significa que todas me parezcan bien, hay matices en cada caso). Tampoco tiene porque ser una "especie de revnachismo". Aunque es cierto que son dianas faciles para que algunos populistas tergiversen el discurso.

M

#67 ¿Quien decide entonces que es para tanto o que es poco ? Según tu opinión si a personas negras se les cobra una entrada a la mitad es pasarse, pero si favorecen a mujeres al contratarlas es justo, pero a otros le puede parecer lo contrario. Son por tanto unos tipos de medidas arbitrarias y si eso se establece como leyes puede dar a lugar a situaciones injustas.

par
editado

#80 ¿Quien decide entonces que es para tanto o que es poco ?

Pues es complicado y subjetivo. Para esto votamos, no? Para intentar capturar lo que la mayoria pensamos. Y esto no lo hace perfecto, ni mucho menos. Pero, de momento, creo que es el mejor sistema que hemos encontrado.

Según tu opinión si a personas negras se les cobra una entrada a la mitad es pasarse, pero si favorecen a mujeres al contratarlas es justo, pero a otros le puede parecer lo contrario.

Por supuesto, cada uno tendra su opinion. Pero creo que hay una diferencia basica evidente. En algunos casos (no todos), ha habido injusticias historicas (que, por inercia, aun tienen efectos hoy en dia) que se intentan combatir con "discriminaciones positivas". Que sean las adecuadas o no, o que esten bien aplicadas o no, es muy subjetivo. Pero que se encuentren en un espectro considerablemente y razonablemente distinto que el de la noticia, creo que tambien es cierto. Los negros (u otros no-blancos), no creo que actualmente (o al menos, hasta donde yo conozco) tengan problemas para entrar en conciertos.

Son por tanto unos tipos de medidas arbitrarias

Si nos ponemos en plan filosofico, podriamos llegar a argumentar que casi cualquier ley es arbitaria. Que solo existen en un contexto social y historico. Pero no creo que sea el lugar, ni el contexto para esto. Pero esto no hace todas las "discriminaciones" iguales. Las razones pueden ser muy distintas. Te parezcan validas, o no.

Shotokax
editado

#67 ¿por qué? Dar por hecho que alguien por pertenecer a un sexo es siempre más fuerte, mejor o menos desfavorecido es sencillamente absurdo y mi opinión es que debería ser anticonstitucional.

Niessuh

#16 No lo digas mucho en plural que hay tantas opiniones como culos...

Supercinexin

#16 "Discriminación positiva" no tiene nada que ver con esto, ni con "revanchismo", por mucho que la derecha se esfuerce (con gran éxito) en extender edta idea.

Y esto de "discriminación positiva" no tiene nada. Esto es puro racismo de negros contra blancos.

D
editado

#16 Lo buscaras tú y cuatro más

Entre los que me incluyo, que conste.

Peka

#16 Buscamos justicia, la igualdad no lo es.

matias64

#16 no estoy de acuerdo, acaso la discriminacion positiva para introducir a las mujeres en el mercado laboral fue un error? como lo hubieses hecho?

D
editado

#3 toda discriminación siempre es positiva para alguien

s

#3 Y el Apharteid o la sharia en Arabia Saudi, discriminación positiva inversa.

Todo suena mejor si alargas el nombre.

D

#1 La segunda noticia es que si llega a ser la discriminación al contrario nos hubiéramos enterado mucho antes por los disturbios

Varlak
editado

#38 Obviamente, y con toda la razón del mundo.

Que se cobren impuestos de menos a un pobre no es noticia, que un pais cobre impuestos de mas a un pobre si. Pues esto igual. Por mucho que os empeñeis, y por desgracia, no vivimos en un mundo igualitario y justo, me parece una opcion muy respectable (aunque no esté de acuerdo) el que os parezca mal que haya gente intentando compensar la balanza de injusticia, pero es una subnormalidad intentar igualarlo a aumentar la desigualdad. No es lo mismo, ni de cerca.

D

#96 ¿Estás diciendo que hay una equivalencia directa y natural entre ser negro y ser pobre? ... Porque la discriminación hecha era por raza/etnia/comoloquierasllamar, no sobre si es rico o pobre. Hay negros ricos y blancos pobres.

DangiAll

#96 Te has salido un comentario un poco racista no?
Estas igualando el ser negro al ser pobre.

Eso me recuerda a otro comentario estos días por parte de un político de izquierdas que intentando atacar a Vox por homofobos, le salio un Tweet de lo mas homofobo.

Pérfido

#96 así que negro pobre, blanco rico.
Regla.
Tus balanzas de injusticia son un tanto simplistas (y racistas)

Niessuh

#1 #23 Es que es tan absurdo y la solución tan sencilla...si quieres que vaya gente de "la comunidad" y no se te llene de gente rica de fuera, vende entradas baratas en la comunidad. En tiendas y calles de la comunidad. Sencillo y sin discriminación racial.

Lo que pasa es que me imagino que los organizadores son lo típicos hipster que hablas de "su comunidad" sin pertenecer realmente a ella...

lestat

#1 racismo es racismo sea del color que sea. Muy bien por esta señora.

Es muy necesario hoy en dia que hagamos un esfuerzo por no caer en el racismo y la discriminación. Este esfuerzo es mas necesario que nunca cuando millones de personas no sólo lo creen sino que ven necesario en aras de un bien mayor discriminar y crear racismos del siglo XXI.

Estos nuevos racistas y discriminadores son muy peligrosos por su visión única y por creer estar en posesión de la verdad y la razón, la igualdad y la justicia social y ampararse encima en ellas para discriminar.

D

#1 pero lo hace porque tiene amigos blancos, sigue siendo racista.

D

#8 bonita falacia te acabas de marcar

kumo

#8 Bueno, ahí tienes el ejemplo de las discotecas...

D

#19 si, totalmente cierto. Aunque yo a un responsable del gobierno de mi país le exijo estándares de calidad mayores que a un gorila de discoteca.

d

#19 lo de las discotecas no es discriminación positiva, sino todo lo contrario. Es trata de blancas cero calorías.

Shotokax
editado

#82 pues no veo a muchas quejarse. Parece que lo enteropatriarcal, si beneficia, es menos enteropatriarcal. Dame de comer y llámame tonto.

maria1988

#8 Si te refieres a las discotecas que cobran precios distintos a hombres y a mujeres, un par de cosas. En primer lugar, es una práctica sexista y acabar con ella es una de las luchas del feminismo. En segundo lugar, es ilegal, y ya hay varias sentencias judiciales al respecto.

DangiAll

#24 Entonces estas reconociendo que en este concierto hay practicas racistas y en las discotecas practicas sexistas y ambas han de ser combatidas ya que hacen un flaco favor a la igualdad real a la que deberíamos aspirar todos.

avalancha971

#8 Cuando ha habido casos de discotecas que le cobraban menos (o muchas veces nada) a las mujeres, no he visto a nadie por aquí defendiéndolo.

D

#41 y no entraba ni una te ha faltado decir.

bubiba
editado

#41 pero eso no es discrimacion positiva. Es negocio. Se ha de atraer a las mujeres para que los hombres vayan detrás. Ese era el plan. Te aseguro que en los 80 no existía la discrimacion positiva a favor de la mujer y no pagabas entradas en la disco. Simplemente era cuestión de negocio puro.

par
editado

#8 No es lo mismo. No todas las "discriminaciones positivas" son iguales (para empezar porque algunas, son simplemente "discriminaciones arbitrarias"). No es lo mismo que se hagan para equiparar una situacion historicamente injusta hacia una parte de la poblacion, que por una cosa como la de la noticia.

#10 No se si soy el primero, pero aqui tienes a uno.

#27 OK. Estoy de acuerdo contigo en que aplicar penas basadas en distintas estadisticas que aparecen en distintos subgrupos de una poblacion, divididos usando un criterio concreto, no es una buena idea. Entre otras cosas, porque estas estadisticas no tienen por que estar directamente relacionadas con el criterio que se ha usado para dividir la poblacion en distintas categorias. Pero no entiendo que tiene que ver con lo que parece ser que estas defendiendo.

Esto no hace que todas las "discriminaciones positivas" sean iguales. Y que algunas no sean simplemente, "discriminaciones".

Si alguien discrimina a los "blancos" por alguna razon arbitraria, esto invalida otras "discriminaciones positivas" que pueden tener alguna base?

Ni tanto, ni tan poco.

D

#64 Está tangencialmente relacionado, estaba hablando con otro usuario sobre los enmudecimientos de la gente que suele defender estas cosas.

par

#66 Esta tangencialmente relacionado, pero lo pones como para dar soporte a un usuario que insinua que todas las "discriminaciones" y "discriminaciones positivas" son iguales.

Y es precisamente estos argumentos "tangencialmente relacionados" que a menudo se usan para dar peso a un argumento que no se sostiene y al que no lo sostiene mas este otro argumento relacionado. Y creo que es un error. Porque al final genera posturas extremas, que evitan tener en cuenta la complejidad de la sociedad. Porque ademas, generan respuestas emocionales que a la larga son muy dificiles de deshacer. Y creo que posturas extremas nos sobran hoy en dia.

Pero bueno, solo es mi opinion.

D

#81 Y es precisamente estos argumentos "tangencialmente relacionados"

Es que no era un argumento, era simplemente una muestra de con lo que hay que lidiar a veces, por parte del mismo grupo de gente, y con similar resultado: el abrir mucho la boca y decir "ahhhh" y luego "no es lo mismo".

Pero si lees bien, eso no era un argumento.

par

#97 OK, creo que esta en un contexto, en que es facil confundirlo como tal. O que otros lo usen para dar mas peso a sus creencias no directamente relacionadas.

O al menos, es lo que me ha sucedido a mi y lo he interpretado mal.

Te pido disculpas si no era el caso.

Un saludo.

D

#64 "No es lo mismo que se hagan para equiparar una situacion historicamente injusta hacia una parte de la poblacion, que por una cosa como la de la noticia."

con eso de la situación históricamente injusta te refieres a la discriminación racial o al machismo?

D

#64 Todas las discriminaciones positivas son eso, discriminaciones. Y como tal, pagan justos por pecadores y son injustas por definición. Si se quiere equiparar una situación históricamente injusta con otra injusticia vamos bien. Lo que se tiene que hacer es dar igualdad de oportunidades. Si nos ponemos a equiparar discriminando positivamente habrá que hacerlo a todos los niveles que puedan influir, no solo hombre/mujer, también viejo/joven, rico/pobre, alto/bajo (¿sabes que los bajos tienen muchas menos posibilidades de llegar a CEO de empresas?).
Por cierto, la igualdad de oportunidades no crea igualdad de resultados.

M

#64 No es lo mismo que se hagan para equiparar una situacion historicamente injusta.

O sea que los niños de tres años han de pagar por lo que hicieron sus tatarabuelos...

amoreno.carlos

#8 Para nada, es más propongo una discriminación positiva para que los pobres paguen menos impuestos y los ricos paguen más. Así nos saltamos el tema de los colores, no me parece justo que un negro rico pague menos en ese concierto. Aunque no creo que haya muchos negros ricos...

D
editado

#87 menudo argumento "elaborado". Como eso de los ricos y los pobres, y la chufla esa del obrero contra el patrón no tiene nada que ver con esto, supongo que lo sueltas para desviar la atención, si no, no entiendo.


"Aunque no creo que haya muchos negros ricos..."

joder, si pretendías ir de progre, te has lucido.

C

#8 esto no me parece discriminación positiva, me parece lo mismo que cuando en una disco dejan entrar a las chicas gratis pero a los chicos no.

TodasHieren...

#8 no todo es comparable por más que te empeñes

D
editado

#8 Yo defiendo la discriminación positiva en muchos casos, no solo de mujeres u hombres. Y no es lo mismo.

Decir que es lo mismo SIEMPRE es simplificar de manera absurda. ¿Todos los casos del mundo? ¿Seguro seguro? ¿Seguro que es lo mismo que derecho a tener ayudas si tienes menos recursos como discriminación positiva?

Es lo que pasa cuando te pones a generalizar, que no funciona la vida así. Este caso no tiene nada que ver con muchos otros de discriminación positiva. Es de cajón.

helder1

#8 jajajaja si lo mismito ajajaja que fachas sois.

g

#8 Y sin embargo... hay un caso donde no veo mal la discriminación positiva: en informática no me parecen mal las iniciativas (privadas, ojo) para atraer mujeres al sector. Realmente no creo que suponga un perjuicio para los hombres (hay trabajo de sobra) y me gustaría que la cosa estuviera más equilibrada, la verdad. Creo que sería un soplo de aire fresco en muchos aspectos.

No lo veo exactamente igual al concierto. A ese festival, siendo música afro, sospecho que ya iban a ir una mayoría de negros, así que no son minoría.

Imagino que no es una opinión muy popular ahora en menéame, pero como de todas formas apenas tengo karma ya pues de perdios al río...

D

#20 salvo que la discriminación positiva solo se aplica para buscar una mejor integración y reducir desigualdades heredadas en el trabajo y en la educación. Que yo sepa la población negra no ha sufrido discriminación en la entrada de festivales y no mejoras sus condiciones de vida permitiendo si entrada a un concierto, por lo tanto falacia de asociación de manual

borre

#20 Es que lo de discriminación positiva no tiene en sí ningún sentido. Si hay discriminación, siempre es negativa para un grupo. Si es que nos hemos vuelto tontos con la neolengua.

Ferran
editado

#4 Son transparentemente racistas.

borteixo

#4 a partir de ahora me presentaré como, Cis non-POC de cuerpo heteronormativo

mono

#4 Lo estamos entendiendo al revés. Negro es ausencia de color, por lo que los negros son non-POC, y el resto POC.

Darknihil

#65 Eso es en "color luz" en "color impreso" el negro es la suma de todos los colores.

chemari

#4 Yo estoy deseando ver la carta de tonos pantone que tienen para definir donde acaba y empieza el blanco o el negro. Tendrán precios intermedios para los cafe con leche?

sillycon
editado

#4 ¿Hasta donde no se es de color?
Porque nosotros los españoles, para los nórdicos, contamos como POC, y para lo estadounidenses como latinos. Sin embargo nos consideramos blancos.

Marat

Es triste que tenga que ser noticia que hoy en día una persona esté en contra de la segregación.

l

#22 Si te inventas la definición de raza para que sea algo que no existe, pues no, no existe. También puede haber mucho parentesco entre un gato europeo blanco y otro negro, más que entre cualquier de ellos y un gato siamés de su mismo color. ¿Y? Es imposible identificar la diferencia entre un europeo y un siamés?

Z

#56 No se inventa nada, en la especie humana no hay razas, no quiere decir que no haya diferencias entre grupos poblacionales pero no son razas. Igual que no hay dimorfismo.

D
editado

#56 Tiene razón, entre humanos no hay diferenciación de razas. No se ha dado la posibilidad técnica. Este concepto en nuestro caso es un constructo cultural.

Te recomiendo que leas algo básico de antropología.

Y si lees mis comentarios verás que no soy un progre, pero al cesar lo que es del césar. El racismo es ignorancia.

Tarkedo

#56 No hay razas, hay gente con la que te encuentras más cómodo conviviendo en sociedad y gente con la que menos.

Para determinar lo anterior, entre otras cosas, yo utilizo el color de la piel, pero como no hay razas, no soy racista.

semaolvidao
editado

#56 dudo que ese parentesco sea por el color del pelaje. El color de la piel es un par de genes.

D

#22 Eso que has dicho es falso. Un negro como raza negra de africanos subsaharianos es diferente genéticamente del resto de grandes grupos poblacionales.

Para que leas más sobre eso:
blogs.discovermagazine.com

Nota: Los aborígenes australianos no son iguales en absoluto aunque tengan la piel negra, y nadie los considera negros en Australia, sino aborígenes.

zogo

#68 no me acuerdo como se llamaban los de oceanía, cuando era crio, era raza aceituna o algo así, eramos 5 razas en el mundo. Mira que chorrada, y los etiopes que son, blancos o negros? Porque esa nariz e incluso su tono de piel...
Es curioso ( y simple, como los cerebros de los racistas), agrupar en 5 colores todos los que tenemos los humanos
es.gizmodo.com

D

#22 Son un invento cultural, pero mira el color del 95% de los jugadores de la NBA, o el de la mayoría de los ganadores de carreras de larga distancia. Qué hija de puta es la biología, ¿eh? No quiere adaptarse a los dogmas.

prejudice

#69 En mi opinión, eso es una cuestión de acerbo genético.

semaolvidao

#69 ya, pero la genética de los jugadores de basket (enormes, fuerza explosiva) es inversa a la de los corredores (escuchimizaos, resistencia). De hecho, diría que son dos razas que comparten mismo color de piel.

Porque, amigos, el color de piel no determina una raza, igual que no lo hace el color de ojos, sino otro grupo de caracteristicas más complejas, que puede incluir el color de piel.

squanchy

#22 Todos los perros son también la misma especie, la Canis lupus familiaris. De ahí a decir que no hay razas y que un mastín es igual que un chiuaua...

stigma1987
editado

#22 yo solo estoy diciendo que en EEUU diferencian por raza no por color de piel.

No que yo crea en razas o acepte que existan, colores o superioridades de alguien respecto a otro alguien por donde ha tenido la suerte de nacer (que me parece una gilipollez suprema, pero bueno).

zULu

#22 Estas equivocado, en serio, te invito a que te pasees un dia por estados unidos y veas con tus propios ojos las diferencias corporales entre blancos y negros. Son muy evidentes, y nosotros no estamos acostumbrados, porque vemos al negro africano, que es visualmente muy similar a nosotros, mas delgaducho/alto. Pero el negro americano, te aseguro que lo ves diferente.

hasta_los_cojones

En EEUU se arriesgan a que les metan una demanda que los deje en pelotas.

No entiendo si es que tan alienados están los organizadores que no se dan cuenta de que están siendo racistas, o si es que tan alineada está la sociedad americana que saben que incluso la justicia permitiría esto.

Ainhoa_96

#14 igual que el sexismo en muchos sitios

Noeschachi

#14 El "racismo inverso" es racismo a secas. Lo de extender la culpa y la victimización a los genes y generalizar a todo un colectivo es de primero de genocido.

a

#53 Pues vete y explicaselo a los estadounidenses a ver si los convences.

Noeschachi

#55

sillycon

#53 Justo. Igual he nacido blanco y los de mi raza han estado oprimiendo a otras razas.
Pero yo no he elegido nacer blanco, no puedo evitarlo, y no soy responsable de lo que hayan hecho otros antes de mí, aunque sea de su misma raza.

Da igual el sentido. Es racismo si hay que especificar la raza.

sotanez

#14 Eso lo pensarán muchos, pero las leyes en USA siguen diciendo que ni hablar del peluquín, como es lógico.

hasta_los_cojones

#14 Una cosa es que haya gente que se crea eso. Otra cosa es que las leyes digan eso.

mtdla

#14 Estaba leyendo tu comentario y me he acordado de uno de mis profesores de valenciano:
"que alguien de raza no blanca discrimine a alguien de raza blanca no se considera racismo, racismo solo puede producirse en una dirección desde una raza opresora a una oprimida, nunca al revés."
Cambia raza blanca y raza negra por castellanoparlante y valencianoparlante y básicamente tendrás lo que actualmente se está adoctrinando a futuros profesores en la Comunidad Valenciana.

Como dicen por aquí, racismo, sexismo, linguismo... sea inverso o no debería desaparecer en todas partes. Perdonad por el

poyeur

#14 -Eres un racista, Zeus, me odias porque soy blanco
-Te odio porque vas a hacer que me maten!

angelitoMagno

Algunos piden que prohíban que los blancos vayan al festival y que se dejen de lloriqueos:

Outraged white tears about AfroFuture festival just proved we need spaces where white people aren't invited at all
independent.co.uk

Noeschachi

#23 EEUU necesita la guerra civil de la melanina para llegar a darse cuenta de adonde va tanto racismo

GatoCuantico

#47 Hohoho eso es el Helter Skelter que vaticinaba James Manson (y que casi le jode la canción a los Beatles)

Shinu

#23 Si esto fuese al revés todo el mundo de pondría las manos a la cabeza. Pero en este caso es correcto porque es la parte "oprimida" contra la "opresora".