Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#4 eso decía yo cuando daban ayudas a familias numerosas. Que donde está la ayuda a familias no numerosas!
Y cuando hacen cursos gratuitos para los parados me pregunto porque no me dan esos cursos gratis tb a mi que soy un currante.
Cuando a mi nuevo vecino le dieron una ayuda al alquiler me preguntaba enfadado dónde está la ayuda a los que heredamos un piso y no tenemos que pagarlo .
Uno de mis hijos es discapacitado ...y los muy sinvergüenzas le dan ayudas a él...y al otro no porque no tiene discapacidad.
Y cuando hacen cursos gratuitos para los parados me pregunto porque no me dan esos cursos gratis tb a mi que soy un currante.
Cuando a mi nuevo vecino le dieron una ayuda al alquiler me preguntaba enfadado dónde está la ayuda a los que heredamos un piso y no tenemos que pagarlo .
Uno de mis hijos es discapacitado ...y los muy sinvergüenzas le dan ayudas a él...y al otro no porque no tiene discapacidad.
#115:
#59 Yo no tengo hijos, pero teletrabajo y me tocaría mucho las narices que me obligaran a volver a la oficina, perdiendo todos los días 3 horas de desplazamiento, otra hora para comer, tener que elegir entre comer de tupper o gastar 300 €/mes, y una larga lista de inconvenientes mientras a mis compañeros con hijos les dejan trabajar en casa.
Eso sin contar el arma de doble filo que puede ser para una empresa tener que decidir entre contratar a alguien con hijos, al que tiene que darle concesiones, y alguien sin hijos que puede tener todo el día en la oficina. Legalmente no se puede discriminar por esa razón, pero todos sabemos que se hace.
No me malinterpretes, me parece genial que tomen medidas para facilitar la conciliación familiar, pero se debería facilitar la vida a todos los trabajadores. Unos tienen familia, otros mascotas, otros aficiones y otros sólo quieren tocarse las gónadas, pero todos tienen el mismo derecho a que su vida laboral sea más llevadera.
Eso sin contar el arma de doble filo que puede ser para una empresa tener que decidir entre contratar a alguien con hijos, al que tiene que darle concesiones, y alguien sin hijos que puede tener todo el día en la oficina. Legalmente no se puede discriminar por esa razón, pero todos sabemos que se hace.
No me malinterpretes, me parece genial que tomen medidas para facilitar la conciliación familiar, pero se debería facilitar la vida a todos los trabajadores. Unos tienen familia, otros mascotas, otros aficiones y otros sólo quieren tocarse las gónadas, pero todos tienen el mismo derecho a que su vida laboral sea más llevadera.
#26:
#23 pero vamos a ver, que lo que se plantea es que el trabajador haga parte de su trabajo presencial y la otra parte en remoto. No se está planteando que el trabajador haga parte del trabajo presencial y el resto lo hagan sus compañeros.
Por otra parte en mi trabajo en verano gran parte de la plantilla se pide una reducción de jornada para cuidar a sus hijos, y no afecta al resto de trabajadores. Se contrata a gente para que haga su trabajo.
Ahora bien, si el empresaurio pretende aprovechar esa ley para explotar a sus trabajadores,eso ya es otro tema
Por otra parte en mi trabajo en verano gran parte de la plantilla se pide una reducción de jornada para cuidar a sus hijos, y no afecta al resto de trabajadores. Se contrata a gente para que haga su trabajo.
Ahora bien, si el empresaurio pretende aprovechar esa ley para explotar a sus trabajadores,eso ya es otro tema
#42:
#11 Hay muchos tipos de trabajo y en algunos no todos pueden teletrabajar. Lo que se hace no es privilegiar a uno sino atender según las necesidades.
Un trabajador con hijos necesita conciliar, no porque le venga bien sino porque lo necesita. El que no tiene hijos no tiene que conciliar por razones obvias.
El fin que persigue la conciliación es favorecer las condiciones y eliminar trabas a las familias que deseen tener hijos, fomentar la natalidad porque es positivo para la sociedad (incluidos los que no desean tener hijos).
Un trabajador con hijos necesita conciliar, no porque le venga bien sino porque lo necesita. El que no tiene hijos no tiene que conciliar por razones obvias.
El fin que persigue la conciliación es favorecer las condiciones y eliminar trabas a las familias que deseen tener hijos, fomentar la natalidad porque es positivo para la sociedad (incluidos los que no desean tener hijos).
#19:
#17 ¿De dónde has sacado que yo he coaccionado a alguien? Me negué a que me cambiaran las condiciones de trabajo pactadas... también tengo vida y familia y no me hubiera gustado salir de trabajar todo el año a las 23:00H, aparte de la hora de salida el trabajo de tarde era más pesado ¿Tú qué hubieses hecho?
#56:
Tener hijos es una decisión individual/en pareja. No puedes tener 'bonificaciones'.Comparto que todo el sistema productivo debería trabajar a favor de la conciliación, pero igual esa no es a la manera, porque tú quieeres conciliar por tus hijos; pero yo quiero conciliar con los horarios del médico, para hacer algo de vida social o como si quiero conciliar con tener tiempo para mantener mi casa limpia y no recurrir a pagar a nadie para que me la limpie (entiéndase el ejemplo genérico)
Comentarios
Discriminación
#1 Ten hijos.
#2 Los tenga o no, la ley sigue siendo discriminatoria.
#4 pero a ti y al país os va bien que haya niños. No llores por esto que hay otras medidas/leyes más lesivas para tí.
#8 Lo único que he afirmado es que es una ley discriminatoria y todos contestáis con historietas.
Me reafirmo, es una ley discriminatoria.
#10 y no te lo he negado. Te discrimina y te beneficia a la vez.
#12 En que le beneficia?
#10 es peor esa ley que prohíbe a los menores de 18 años conducir, eso sí ee discriminación
#18 O beber!.
#10 Te lo parecerá a ti. Yo no tengo hijos, ni pienso tenerlos, y no me siento en absoluto discriminado por la ley.
Teletrabajo, al igual que mi pareja. Ambos sin hijos.
Me parece chachi una medida que facilite que la peña con hijos pueda currar desde casa.
#59 Nos ha fastidiado, claro que no te sientes discriminado si ya trabajas desde casa.
El que se siente discriminado es el que antes iba 2 días a la oficina y ahora tiene que ir 4 o 5 porque al que tiene hijos se va a pasar todo el verano teletrabajando porque los niños tienen vacaciones, y en la oficina tiene que haber siempre alguien del equipo
#59 Yo no tengo hijos, pero teletrabajo y me tocaría mucho las narices que me obligaran a volver a la oficina, perdiendo todos los días 3 horas de desplazamiento, otra hora para comer, tener que elegir entre comer de tupper o gastar 300 €/mes, y una larga lista de inconvenientes mientras a mis compañeros con hijos les dejan trabajar en casa.
Eso sin contar el arma de doble filo que puede ser para una empresa tener que decidir entre contratar a alguien con hijos, al que tiene que darle concesiones, y alguien sin hijos que puede tener todo el día en la oficina. Legalmente no se puede discriminar por esa razón, pero todos sabemos que se hace.
No me malinterpretes, me parece genial que tomen medidas para facilitar la conciliación familiar, pero se debería facilitar la vida a todos los trabajadores. Unos tienen familia, otros mascotas, otros aficiones y otros sólo quieren tocarse las gónadas, pero todos tienen el mismo derecho a que su vida laboral sea más llevadera.
#115 Las leyes de conciliación no tienen como objetivo principal mejorar las condiciones de vida de los padres, sino las de los niños.
Cc. #59
#10 cállate, incel!
#10 ¿Las plazas de parking de minusválidos son también discriminatorias para ti?
#67 Las de SUV XXL en centros comerciales, si.
#10 Pues nada, únete a otros que piensen como tu y denuncia al Constitucional, a ver que te dicen.
#10 Pues como todas las leyes, se discrimina el objetivo a cual ha de afectar dicha ley. La ley que establece penas de prisión por asesinato discrimina a los que han cometido asesinato, no aplica para todos.
Otra cosa es que la ley sea justa o no, pero yo la veo justa, los que tienen hijos que pagarán nuestras pensonas tienen más responsabilidades cara a la sociedad que los que no.
#10 Correcto, es discriminatoria. Estoy contigo.
Además, no tengo muy claro que no explote en la cara de quienes tienen hijos y las empresas prefieran trabajadores sin esas condiciones para así no tener que verse obligadas a soportar el teletrabajo.
Paralelamente, creo que se intenta combatir la discriminación a las posibles madres, igualando los días de baja por paternidad con los de maternidad.
Esto, me hace pensar que la siguiente vuelta de tuerca lógica a esta nueva ley, sería igualar ese derecho a la conciliación familiar también a quienes no tienen hijos.
#91 Si no tienes hijos la única conciliación que puedes alegar es la de cuidar de algún mayor. Sino carece de sentido la petición.
#91 Las empresas no tienen por qué saber si tienes hijos ni si piensas tenerlos.
#91 Las empresas no tienen por qué saber si tienes hijios ni si piensas tenerlos.
#91 Lo que pasa es que no hay nadie al volante. Lo de igualar los permisos es fruto de una época donde estaba de moda que hubiera mujeres diciendo que detestaban pasar tiempo con sus hijos. Y paralelamente alguien se dio cuenta de que si algunos empresarios querían saber si sus potenciales empleadas iban a tener hijos era por el coste extra.
Así que pensaron que hacer una medida aparentemente beneficiosa para los hombres beneficiaría más a las mujeres. Por eso lo hicieron.
Dudo de que eso pase muchas veces más. Simplemente mostrarán las reacciones de los empresarios a estas nuevas leyes como prueba de que son necesarias aún más leyes en esa línea.
#10 Igual de discriminatoria que las plazas de parking para minusválidos.
#10 totalmente de acuerdo. Es una ley discriminatoria.
Espero que pongan muchas más de este tipo que beneficie a trabajadores con hijos. Si esto ayuda a que haya más niños perfecto. Necesitamos que estos niños paguen nuestras pensiones en el futuro.
#10 No es discriminatoria. Si tienes hijos puedes acceder a ella
#10 es correcto, la ley es discriminaroria, pero es lo justo. Cada cosa tiene q tener su prioridad.
Es prioritario la familia ante el trabajo. Pero partiendo de la familia, tb es justo que las personas que tengan padres ancianos puedan cuidar de ellos y tb se merecen conciliación, por poner un ejemplo.
Lo que no veo correcto es que se manden a los ancianos a residencias para que los cuide cualquier persona en lugar de sus propios familiares cuando cabe la posibilidad, cuando se pueda, de que los soporten sus propios hijos.
#10 No la consideres como un beneficio para el trabajador, considerala como un beneficio o derecho para los niños.
#10 Como casi todo, empezando por los impuestos
#10 totalmente de acuerdo ... yo diría mas, es una ley ad hoc (por tanto ilegal ante la ley) y contraproducente a obgetivo/s
#10 y te reafirman: como todas
#17 Pero si el que está llorando eres tú.
Y #8 también.
#8 Tener hijos es malo para el medio ambiente.
#4 a mi tambien me lo parece. Más que un premio por tener hijos me
parece un castigo por no tenerlos.
Más que nada porque si uno puede currar desde casa, no hay razón por la que el otro no. ¿O cuál es entonces la razón?
#11 Subvenciones del gobierno con cargo a los trabajadores sin hijos menores.
#11 Hay muchos tipos de trabajo y en algunos no todos pueden teletrabajar. Lo que se hace no es privilegiar a uno sino atender según las necesidades.
Un trabajador con hijos necesita conciliar, no porque le venga bien sino porque lo necesita. El que no tiene hijos no tiene que conciliar por razones obvias.
El fin que persigue la conciliación es favorecer las condiciones y eliminar trabas a las familias que deseen tener hijos, fomentar la natalidad porque es positivo para la sociedad (incluidos los que no desean tener hijos).
#42 Todos necesitamos conciliar. La conciliación es entre la vida laboral y la personal, amigo. Se concilia con los hijos, sí, pero también con uno mismo, con la pareja, con los padres y con los amigos. Y de hecho, cuando la conciliación solo se aplica a las personas con hijos, el modelo no funciona.
Los que consideráis que la conciliación solo es para los padres o que los padres tienen más necesidad de conciliación, os habéis quedado en un concepto de conciliación muy anticuado.
#11 Conciliación familiar ¿te parece poca razón?
Si eres soltero, casado o vives en pareja te es más fácil conciliar..porque nadie depende de ti (vosotros)...
#11 Más que un premio por tener hijos me parece un castigo por no tenerlos.
Y con esa mentalidad, así nos va.
Siempre la envidia por delante...
#70 Hay personas a quienes les jode más que otros ganen derechos, al hecho de que todos perdamos derechos.
Suelen votar a la derecha...
#70 a ver, entiendo que no todos los trabajos se pueden hacer en remoto. Pero mi sesgo viene de que mi trabajo es uno de esos donde no tiene sentido ir a la oficina, pero para nada.
Desde mi punto de vista es una restricción innecesaria, se tengan o no se tengan hijos. De ahi lo que puse - los sin hijos deben venir a la ofi porque… qué?
#11 No. La ley está protegiendo a los menores y ayudando a los padres. Si a la empresa no le da la gana fomentar el teletrabajo es cosa de la empresa y el empleado lo tiene que reclamar.
#11 Me recuerdas al capítulo de los simpson en el que Homer visita al abuelo en el asilo.
"Qué morro. Ellos en silla de ruedas y yo usando las piernas como un pringao"
#11 Igual se lo puedes comentar a tu empresa, porque no creo que la ley prohíba a las empresas ofrecer teletrabajo a todo el mundo.
#4 #11 #20 Hay algo muy básico que no entendéis, y es que todos estos permisos (paternidad, reducción de jornada, etc) son para los niños, no para los padres.
Se trata de pensar en el bienestar de los niños y de invertir en ellos, los padres se llevan "beneficios colaterales".
El objetivo de la ley no es beneficiar a quienes tengan hijos, sino hacer que los niños puedan pasar más tiempo con sus padres.
¿Cómo se puede defender a un estado que no vela por sus ciudadanos más vulnerables?
Cc. #3 #119
#11 es lo que tiene que pedir quien se sienta discriminado, poder teletrabajar. Se trata de mejorar las condiciones de todos ganando nuevos derechos, no de perderlos
#4 eso decía yo cuando daban ayudas a familias numerosas. Que donde está la ayuda a familias no numerosas!
Y cuando hacen cursos gratuitos para los parados me pregunto porque no me dan esos cursos gratis tb a mi que soy un currante.
Cuando a mi nuevo vecino le dieron una ayuda al alquiler me preguntaba enfadado dónde está la ayuda a los que heredamos un piso y no tenemos que pagarlo .
Uno de mis hijos es discapacitado ...y los muy sinvergüenzas le dan ayudas a él...y al otro no porque no tiene discapacidad.
#21 #4 Todos los casos que exponeis de ayudas y subvenciones son una carga a las arcas públicas a las que contribuimos todos en la medida que nos corresponda.
Mandar a casa a un empleado con hijos menores se pretende hacer con cargo a los trabajadores sin hijos menores.
Si te parece tb podemos dar 1 mes de permiso a los trabajadores sin hijos, a cuenta de los teletrabajadores con hijos a cargo, para potenciar la natalidad ya que alguien sin hijos aún puede tener potencialmente más hijos que alguien que ya los está criando, ese pocos más va a tener teniendo en cuenta los 1,1 hijos por hab.
#23 pero vamos a ver, que lo que se plantea es que el trabajador haga parte de su trabajo presencial y la otra parte en remoto. No se está planteando que el trabajador haga parte del trabajo presencial y el resto lo hagan sus compañeros.
Por otra parte en mi trabajo en verano gran parte de la plantilla se pide una reducción de jornada para cuidar a sus hijos, y no afecta al resto de trabajadores. Se contrata a gente para que haga su trabajo.
Ahora bien, si el empresaurio pretende aprovechar esa ley para explotar a sus trabajadores,eso ya es otro tema
#23 Entonces quitemos la seguridad social, ¿Que es eso de pagar los tratamientos a los enfermos a costa de los que no estamos enfermos? Que no se pongan enfermos!
Y el paro.. ¿Por que tengo que pagar yo cuando alguien se queda sin trabajo? Que se busque la vida!
Quitemos también la limpieza de las calles, ¿Que es eso de pagar por limpiar las calles cuando yo estoy de vacaciones en el chalet? Que cada uno se limpie o se pague la limpieza de su calle cuando lo necesite.
Y lo de los minusválidos.. uf.. ¿Tu sabes lo que cuesta mantenerlos? Los espartanos no tenían problemas con eso..
Nada, volvamos al medievo que ahí sí que se vivía bien.
#23 Dar la baja a un enfermo grave es una carga a las arcas públicas a las que contribuimos todos ¡yo quiero que me paguen sin tener que trabajar aunque no esté enfermo!!
(soy un cobarde, voy a usar el emoticono )
Creo que en los paises ultra-capitalistas o sin gobiernos están igualados. Si estás enfermo te fastidias y trabajas
#23 ¿Qué carga supone para un trabajador presencial que un compañero trabaje en remoto?
#23 Habría que darles preferencia a la hora de decidir dónde y cuando es la cena de empresa.
#23 después de esta explicación, tengo claro la clase de persona que eres… y que tienes las entendederas de una hormiga (o menos)
#21 Perro Sanxe!
#21 ¿Y las ayudas a los que aislan las ventanas para que se consuma menos energía?
#21 solo por puntualizar.
Sí hay cursos gratuitos para trabajadores
#4 Si lo miras así todas las leyes son discriminatorias, incluida la reducción de jornada, el permiso por paternidad o matrimonio, incluso una baja laboral sería discriminatoria.
#22 No es verdad, todos esos casos los cubre la SS.
Esta medida pretende costearse a cargo de trabajadores sin hijos.
#24 donde dice que está medida se costea a cargo de los trabajadores sin hijos?
#27 Si son los que cubren su ausencia en las oficinas, ya me dirás a cargo de quién va la medida.
#28 pero es que esta ley no dice que los demás cubran la ausencia de los que tienen hijos. Dice que los que tienen hijos harán parte del trabajo desde casa.
#29 Lo que implica que los otros trabajadores no podrán hacer trabajo desde casa en la misma medida.
El objetivo de esta ley es enfrentar a unos trabajadores con otros para explotarles mejor.
#28 No están cubriendo ninguna ausencia. Los trabajadores con hijos están TRABAJANDO en casa
A llorar a Cangas
#27 en ningún sitio, pero ya tiran con los últimos cartuchos que les quedan
#24 Eso es MENTIRA.
#24 Creo que te estás equivocando de objetivo, la ley no obliga a tu jefe a mantenerte en la oficina.
#22 Yo quiero mi permiso de 15 dias sin tener que casarme!
#44 Y yo mi pensión de viudedad mientras mi parienta viva
#90 Yo también quiero tu pensión de viudedad mientras tu parienta viva! espero que sea joven y sana!
#44 hazte pareja de hecho
Y al año siguiente te casas, 30 días en total
#22 Y las leyes que discriminan a los que conducen borrachos.
¿Quién es la DGT para decir cuanto puedo beber?
#22 Y yo que soy multimillonario ¿por qué voy a tener que pagar un porcentaje de mis ingresos? tendría que pagar lo mismo que José García, aunque este no llegue a los mil euros al mes ...
#4 La ley beneficia a las personas que ayudan al bien común: que no haya un invierno demográfico en España.
#66 A mi me parecen bien las ayudas a la conciliación. Fomentan la natalidad y que los niños puedan tener a sus padres cerca, son necesarias. Ahora bien, me chirría lo que dices de ayudar al bien común. Las personas que no tenemos hijos también ayudamos al bien común. Pagamos impuestos con los que se construyen guarderías, colegios, se pagan becas comedor, se contratan pediatras y profesores. Se financia la matrícula universitaria. Impuestos con los que se da soporte a niños discapacitados o con enfermedades, bajas por maternidad/paternidad, impuestos con los que se pagan ayudas al primer alquiler o a la primera vivienda, el cheque cultural y un largo etcétera. Nunca me oirás quejarme.
Con un +30% de paro juvenil, quizá un chaval no consiga un trabajo estable hasta bien entrada la treintena, es decir que será durante mucho tiempo "improductivo" para la sociedad. Quizá el chaval se convierta en un pieza y nunca aporte nada a la sociedad. Quizá se marche del país con lo que se habrá perdido toda la "inversión". Así que esto es un problema más de fondo. No sólo por tener más hijos arreglamos el problema del invierno demográfico.
Las palabras que pongo entrecomilladas, las pongo porque hay un discurso acerca de que si no nacen más niños no habrá pensiones. Y eso es porque se mira única y exclusivamente el tema productivo desde el punto de vista económico: quizá tus hijos no puedan aportar lo suficiente ni si quiera para pagar tu pensión.
Por último, cuando alguien decide tener un hijo, no lo hace nunca pensando en el bien común, no piensa en tener un hijo para que le pague las pensiones. Si hace números seguramente le compense más ir guardando el dinero que cuesta tener un niño hoy en día. Si lo hace, y espero que sea así, lo hará pensando en una ilusión de formar una familia independientemente del impacto que pueda tener resto de la sociedad, y yo lo respeto.
#66 Entonces, ¿para las mafias de las pateras va a haber ayudas también?
¿O esta es otra medida pantone más?
#4 Ya ves. Hay gente a la que le dan dinero por ser mayores de 65 años o por tener una invalidez. Discriminación!!
#4 toda ley discrimina entre quien respeta la ley y quien no
#4 Sólo en Meneame, nido de adultos infantilizados, podría tener tanto apoyo un comentario tan inmaduro como el tuyo.
#85 Precisamente los adultos infantilizados son los que no están teniendo hijos y provocando este invierno demográfico.
#4 lo que es discriminatorio, para los niños, es que tus hijos salgan del cole a las 17h (en el mejor de los casos; pagando comedor, extraescolares, o directamente colegio privado o concertado) y tú no salgas hasta las 18h, o te tengas que reducir sueldo y horario para poder atenderles.
#4 Es para beneficiar a los niños, no al trabajador.
#1 el derecho de los niños a tener padres.
#1 No es ninguna novedad, pagas más impuestos, tienes menos permisos... La cuestión es que es razonable que sea así, que se fomente la natalidad, que se ayude a las familias, existe un beneficio a la sociedad.
Siempre puedes tener hijos.
#14 En primer lugar no todo el mundo puede, no es voluntario, por lo tanto es injusto discriminar por eso. En segundo, con la superpoblación que hay es discutible que estés haciendo un bien a la humanidad. Por último, las personas sin hijos también tienen derecho a una vida, y cosas que hacer.
#20 correcto, tienes derecho pero en el súper vas a la cola lenta, aquí igual
#1 Yo creo que todos los hijos son tratados por igual con esta ley, ¿dónde ves discriminación?
#30 Yo creo que todos los cuñaos son tratados por igual con esta ley, ¿dónde ves discriminación?
Igual de falaz el planteamiento.
¿En serio crees que la Ley del trabajo va de hijos?
#31 Qué rápido nos ponemos faltones, no? Cuñao por la cara.
#35 ¿Faltón? Disculpa, no era mi intención.
¿En que te he faltado exactamente?
#36 Cuñado, sólo por sugerir que la conciliación familiar va de familias con hijos. Ellos son los principales beneficiados de este aspecto de la ley, aunque nos parezca un privilegio para los padres.
#37 No te he llamado cuñado.
Sólo he hecho una analogía en #31 entre hijos y cuñados (ambos son familiares) para dejar claro que la Ley del Trabajo habla de trabajadores, no de hijos, cuñaos o primos segundos como pareces entenderlo tú.
Si prefieres jugar la baza del ofendidito, tu mismo.
#40 Te he malinterpretado, disculpa.
La ley va de un montón de cosas, desde Ucrania a La Palmaba la conciliación laboral. Mirate el BOE.
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2023-15135
Has mencionado un aspecto. La conciliación familiar va de familias y trabajo. No es un privilegio del trabajador, es un derecho como la baja médica. Y en cuanto a los hijos redunda en su beneficio ¿Estás tú discriminado ante un compañero de baja por haberse seccionado una falange en accidente de trabajo? Obviamente no. Si te tocara ti, esperemos que no, tendrías ese derecho.
#49 De la ley así en genérico tu eres el único que habla. Aquí se está hablando de la Ley de Trabajo No hace falta que invites a mirar el BOE, he leído la Ley de Trabajo completa varias veces.
Yo no he mencionado ese aspecto que dices que he mencionado.
Y lo dejo aquí ya que no voy a responder a todos los supuestos sin relación que planteáis.
#53 Creo que te estás haciendo un lío. En todo caso respeto tu decisión y aquí lo dejamos.
#53 Si te la has leído, verás que esa ventaja (el teletrabajo) no sólo la conceden por tener hijos, sino por tener que cuidar a algún familiar a tu cargo también (el cuñado de antes, por ejemplo). Si tengo una madre o un padre dependiente a mi cargo, también puedo solicitar el teletrabajo...
#40 Los cuñados no son dependientes de sus cuñados, los hijos si.
#31 Pues sí va de hijos también
#1 Míralo de este modo. Ya se ha abierto una grieta y en tu mano está (junto a aquellos que estén en tu misma situación) luchar para que sea extensivo. Incluso si no eres de los que luchan (qué bien lo ha hecho el Sistema) siempre puedes votar al partido que creas que más va a hacer para que eso sea así.
#1 entonces te quejaras de la baja de paternidad o maternidad, tambien te discrimina, ya que no puedes cogerte 4 meses para cuidar a quien tu quieras, entre otras mil leyes que se hacen para ciertos colectivos y situaciones concretas...
La cuestion es quejarse, todo mal
#45 Planteamiento absurdo y sin sentido.
Por suerte, poco tiene que ver conmigo esa forma de pensar.
#45 #48 Evidentemente. Si se esta quejando de que los compañeros asumiran la carga de trabajo de los que tengan la flexibilidad laboral (cosa que no es cierto ya que haran su trabajo pero en otro horario o en casa), imaginate tu, con una baja de maternidad o paternidad, que en ese casi si que recae totalmente el trabajo en los que no estan de baja.
#50 O en la persona que tengan que contratar para cubrir la baja… ya que al empresario le sale mucho mejor, no tiene que pagar ni el salario ni la seguridad social de la que se va de baja, y si mal no tengo entendido de la persona que le cubre.
#48 Esta claro que contigo tiene que ver otra forma de pensar mucho mucho peor.
#1 Por algún lado hay que empezar.
#1 ¿Estas sindicado?
#1 HOIGAN NO ME DAN HALLUDAS SI NO HAISLO MI CASA ES DESCREMINATORIO
#1 Con esta discriminación lo único que van a conseguir es que más gente quiera tener hijos.
#73 la paradoja observada de mis compis de curro: lo únicos que estaban deseando volver a la ofi eran los padres de niños pequeños, para quitarselos de encima
ademas es que a algunos no les dejaban trabajar, les interrumpian 3 veces por minuto.
A lo mejor hay que ofrecer guarderias gratis y no tanto remoto para padres, ¿no?
#1 horrible esa ley que discrimina entre los que tienen trabajo y los que no. En linea de todas esas leyes que discriminan entre los que cometen un delito y los que no. LIBERTAD! Ya nadie va a no querer tener hijos!
#1 Si no te quieres sentir discriminado siempre puedes coger a un familiar que necesite cuidados, te lo llevas a vivir contigo y se los das tu, así puedes beneficiarte de la ley. No hace falta tener hijos, hace falta tener la necesidad de cuidar de alguien.
#1 Vete a tomar un poquito de por el culo, envidioso.
#1 ¿Tambien es discriminación que unos paguen más impuestos que otros?
¿Que yo no reciba la prestación por desempleo por el mero hecho de tener trabajo es tambin discriminatorio?
#1 Efectivamente, se discrimina según necesidad. Como todas las ayudas, se crean para ayudar al que lo necesita.
#1 Eso es, como lo de que los minusválidos puedar aparcar en la entrada del súper. Una discriminación lógica y proporcionada que nos convierte en una sociedad mejor.
#1 prefiero no tener hijos a disfrutar esa ley, ya te lo digo
#1 Me explicas exactamente porque es discriminatoria la ley?
#1 Así a primeras para que te enteres que es la discriminación: https://en.wikipedia.org/wiki/Discrimination
"Discrimination is the act of making unfair or prejudicial distinctions between people based on the groups, classes, or other categories to which they belong or are perceived to belong,[1] such as race, gender, age, or sexual orientation.[2]"
En otras palabras… en cosas que no puedes cambiar o elegir. Tu puedes elegir tener hijos o no, si quiere tener las "ventajas" que te da el gobierno por tener hijos. Y digo "ventajas" porque ya de primeras estas teniendo una gran desventaja para tu vida laboral y personal, que es tener un hijo y criarlo, y el gobierno lo que trata es de paliar esa desventaja…
Entiendo que para ti también es discriminación cuando vuelas y las familias (y los discapacitados) tiene preferencia para embarcar, o cuando le tienes que ceder el asiento a las personas embarazadas, mayores o de movilidad reducida en el metro o el autobús. Eres de eso que no se levantan ni con palanca y que encima te ponen mala cara si se lo dices o pides?
Es la releche lo mal que tenéis calibrado el sensor de la igualdad / equidad algunos y no se como no os da puta vergüenza solo el alardear de ello.
#1 Piénsalo, todos los de la oficina van a ser gente sin hijos. No digo más.
#1 las ayudas a las familias más pobres también las llamas discriminación?
#1 a mi me parece más discriminatoria la baja de maternidad, deberíamos poderla coger aunque no estuviéramos embarazados
O pero aún, la jubilación a los 65 es discriminatoria, quiero jubilarme a los 40
Y yo qué? Yo que en lugar de hijos tengo un mapache, qué? Qué hay de lo mío?
#5 pagará tu mapache mi pensión?
#6 Por supuesto.
Mi mapache es Concejal de Movidas Tochas Intrafamiliares por VOX.
#9 pues le han subido el sueldo, creo.
#6
#5 ¿Tu mapache ayudará a combatir el invierno demográfico de este país?
Estáis chalados.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/12/11/opinion/1576095015_173216.html
https://cronicaglobal.elespanol.com/vida/20191231/el-invierno-demografico-espanol-abocados-al-desastre/456204379_0.html
#69 Quizá debí sustituir "mapache" por "pokémon" para que la ironía hubiese sido más clara...
#5 A mi también "mapachao". Vale, ya cierro al salir.
Hace unos años, trabajaba a turno alternando con otro compañero que solicitó hacer solo las mañanas para cuidar a su nieta (su hija era madre soltera)... me perjudicaba y me negué cuando me lo propuso mi jefe. Al final le trasladaron a un lugar donde podía elegir turno, perjudicando a otro compañero con menos antigüedad.
Me hubiera fastidiado bastante tener que modificar mi vida por preferencias/necesidades privadas.
#7 perfectamente entendible, las circunstancias de cada uno son igual de legítimas, (mi primer pensamiento había sido decirte, insensible… luego he pensado que podrías estar con hijos/familiares a cargo ), ahora bien, quien tiene que mover ficha en ese caso es el empresario y muchas veces opta por sacarse “el problema” de encima.
#7 Con los cambios que propone la ley tu compañero lo podría haber solicitado sin problema, ya que habría tenido derecho. Del mismo modo que a ti no te importa su cría o nieta a él, como comprenderás, tampoco de habría importado que te hubieras comido los peores turnos.
A llorar a la empresa.
Sois la hostia los que coaccionais a vuestros compañeros para que no se cojan derechos que les corresponden.
#17 ¿De dónde has sacado que yo he coaccionado a alguien? Me negué a que me cambiaran las condiciones de trabajo pactadas... también tengo vida y familia y no me hubiera gustado salir de trabajar todo el año a las 23:00H, aparte de la hora de salida el trabajo de tarde era más pesado ¿Tú qué hubieses hecho?
#19, hiciste bien, igual que hizo el tu compañero. La responsabilidad aquí es del dueño de la empresa.
#38 El marrón se lo comió, y sigue comiendo, el más vulnerable, el que tenía menos antigüedad de la otra instalación y que también tiene un hija pero su antigüedad era baja.
#47, pues eso, hay que quejarse para que ningún trabajador tenga que comerse ningún marrón.
#19 Sí, joder. Me vas a perdonar. He decidido sacar contigo la frustración de compañeros a los que he tenido que escuchar cosas como "No me cojo una reducción para cuidar a mis hijos por no fastidiar a los compañeros", "No hago teletrabajado para que gerencia no vea con malos ojos al departamento". A los de quiero condiciones especiales, pero no agarrarme a mis derechos para adaptar o reducir porque soy un muerto de hambre de mierda.
En serio, disculpa la forma y el fondo de mi mensaje.
#57 No problem
#17 Pues eso es lo que hizo, llorar a la empresa. Pero no coaccionar a nadie. Un cambio sustancial en las condiciones de trabajo debe ser PACTADO entre las partes, y sino, o bien denuncia, indemnización, etc. Él estaba totalmente legitimado a negarse a ese cambio.
#7 Yo estoy de acuerdo con toda la normativa que hagan para la conciliación (ya sea el cuidado de un menor o el cuidado de un adulto dependiente), pero éste tiene que recaer sobre la empresa y no sobre el resto de los trabajadores. Como la gilipollez esa de que los que tienen niños tienen que tener prioridad a la hora de escoger sus vacaciones.
#32 Los trabajadores con hijos no tenemos preferencia para escoger fecha de vacaciones.
#79 Lo decía porque esta semana en Twitter ha habido un debate sobre este tema, y muchos usuarios concluían que los padres tendrían que tener preferencia y que si no lo entendíamos estábamos creando una sociedad egoísta.
#7 Otros lo hacemos voluntariamente entre compañeros. Cosas de la empatia.
#51 ya, eso de la empatia suena a sindicatos. Tú no serás un comunista no?
#7 modificas tu vida no por tu compañero, sino por tu jefe, que no ajusta su personal de manera que todos salgáis beneficiados o al menos que ninguno salga perjudicado. En lugar de eso os pone en contra del otro trabajador para eludir su propia responsabilidad.
Que conste que tengo hijos muy pequeños. Pero esto no es tanto el gobierno dando derechos a las familias, es tambíen (o más) el gobierno quitando derechos a gente sin hijos o con hijos ya mayores (estas medidas suelen ser mientras los hijos tengan < X años).
Si fuera empresario me desincentivaría la contratación de trabajadores con hijos pequeños. También lo consideraría como un fastidio a la hora de tener compañeros de equipo con esta característica.
Así lo veo yo, mi decisión no debe perjudicar a mis compañeros.
#46 Tambien puedes pensar que un trabajador con hijos estara menos interesado en hacer cambios de trabajo y dejarte con el culo al aire. Que tiene unos gastos fijos muy altos.
#46 Al final es lo que conseguirán.
#55 Una vez estuve en una entrevista de trabajo en la que me dijeron habiertamente que preferían a trabajadores casados y con hijos, ya que esos tienen menos posibilidades de dejar el trabajo.
#82 Yo antes de tener hijos tenía tiempo para echar horas cuando hubiese una urgencia, una pequeña sobrecarga, etc.
Ahora las sobrecargas las dejo para el día siguiente (por lo que el trabajo tarda más en salir) y las urgencias... depende de qué urgencias sean....
Curiosamente mi jefe fue uno de los que me animó a tener hijos
#55 #46 Que lo desincentive, pues bueno. Ahora que contraten un detective cada vez que quieran contratar para ver si tiene hijos(o nietos o hermanos discapacitados o...) o no.
#46 ¿Qué derecho hoy vigente está perdiendo un trabajador con este cambio legislativo?
Si fuera empresario me desincentivaría la contratación de trabajadores con hijos pequeños.
Cada vez que se consigue un avance se oyen este tipo de tonterías. "Mejor que a las mujeres se les pueda pagar menos, que si las equiparamos por ley con los hombres nadie las va a querer contratar."
#46 ¿Que derechos están quitando realmente? Yo creo que tenemos tan asumido que el empresario va a ser un cabron avaricioso y narcisista que ni nos planteamos que las condiciones de trabajo las pone el y las puede cambiar a mejor incluso sin intervención estatal.
Si al empresario no le da la gana fomentar el teletrabajo porque te quiere en la oficina para satisfacer sus necesidades personales (cuando es posible me refiero, por supuesto), la culpa no es del gobierno por intentar balancear un poco la situación. Si el empresario no va a contratar personas con hijos porque no quiere perder un céntimo debido a la conciliación familiar la culpa no es del gobierno que intenta que los trabajadores puedan criar a sus hijos dentro de lo posible. No es una ley natural que el empresario tenga que comportarse como un hijo de puta y si elige comportarse así será culpa suya.
#46 los únicos que son seguros son los trabajadores con hijos ya mayores, esos no van a dar guerra
Tener hijos es una decisión individual/en pareja. No puedes tener 'bonificaciones'.Comparto que todo el sistema productivo debería trabajar a favor de la conciliación, pero igual esa no es a la manera, porque tú quieeres conciliar por tus hijos; pero yo quiero conciliar con los horarios del médico, para hacer algo de vida social o como si quiero conciliar con tener tiempo para mantener mi casa limpia y no recurrir a pagar a nadie para que me la limpie (entiéndase el ejemplo genérico)
#56 Las personas con hijos también deberían ir al médico y limpiar su casa. Lo de hacer vida social es lo que tienen que prescindir como fruto de su decisión de tener hijos.
Yo creo que aquí lo que habría que extender esto es a tener personas a cargo. Sean hijos menores, personas mayores, o personas con discapacidad.
#62 tu no te has leído el artículo por lo que veo, porque el articulo hablan de personas al cargo.
#56 Está claro que ni tienes hijos ni tienes a nadie cerca que los tenga...
#56 ¿Has pensado que a lo mejor, si quieres esas cosas, deberías pedir esas cosas y no pedir que a otros les den menos cosas?
Tú tienes derecho a conciliar tu vida personal con la familiar o la privada, es más, yo creo que tú vida familiar y privada está bastante por encima del trabajo, pero el modo de alcanzar un mundo en el que los trabajadores sean tratados como seres humanos y no como drones no es quejarse cuando se conquistan nuevos derechos.
#56 de ahi tambien la diferencia entre quienes quieren dia de 6 horas o semana de 4 dias. Los con y los sin hijos, respectivamente
#56 seguramente, los hijos de los demás serán los que te paguen hospitales, carreteras, el centro de día, bibliotecas, asistentes sociales etc cuando seas muy mayor
Van a estar las oficinas llenas de gente soltera y sin hijos. Mejor que ir al pub.
#87 No, esos no tienen ataduras y se van a empresas donde los dejen teletrabajar 100% y puedan estar trabajando desde una casa a pie de playa.