A 120 no .. pero a 160 no parece tan mala idea. Tienes margen más que de sobra por si se te complica un adelantamiento (aunque yo aquí lo que busco es respuesta y aceleración, no tanto velocidad punta)
#4 eso lo podrían solucionar si hubiese un mecanismo que cuando el motor llega a las revoluciones en las que se desfoga se pudiese cambiar la relación de desmultiplicacón entre el giro del motor y el de las ruedas pudiendo entonces el motor girar más lento manteniendo la misma velocidad del vehículo. Podría activarse de forma manual por el conductor mediante una palanca, o hacerse de forma automática o incluso podría hacerse que la relación cambiase constantemente para mantener el motor girando siempre en una franja óptima de entrega de par y potencia manteniendo los consumos lo más bajos posibles.
Es algo que perfectamente podría llevar un siglo inventado y que se nos hubiera pasado por alto.
#2 Y así la DGT puede recaudar más para el "mantenimiento de las carreteras"
PD: ya muchos coches vienen limitados de fábrica a 180kmh (creo que era)
La mayoría de los coches convencionales de fábrica no tienen un límite electrónico estricto, aunque muchos modelos alemanes de gama alta están limitados a 250 km/h por pactos de seguridad. Sin embargo, la tendencia actual, liderada por marcas como Volvo, Renault y Dacia, es limitar la velocidad máxima a 180 km/h por seguridad.
#9 Tampoco tiene mucho sentido algo así sabiendo que ya se hace. Los coches eléctricos pensados para ciudad y vías de circunvalación (potencias menores a 100 CV) suelen tener la velocidad limitada a 135 km/h o menos a pesar de poder dar más. La idea de Fiat debe ser para justificar públicamente que sus coches van a estar muy limitados en todo, incluyendo asistencias de seguridad.
En eléctricos la potencia se consigue más fácilmente y de manera constante, sin datos por cambios de marcha o medioembrague desde 0 km/h. Pero tienen el inconveniente de la limitación de velocidad. Por eso para velocidades de autopista, los motores (que ésto no depende sólo de las baterías como indica alguno), salen tan potentes. Si haces trabajar al motor al límite de su potencia, el consumo se dispara.
#2 Teóricamente no puedes adelantar a una velocidad superior a la marcada en la vía, que hoy por hoy en España es de 90Km/h en carreteras, por lo que si se complica un adelantamiento es mejor frenar aunque sepas que tu coche puede llegar a 160 en x segundos, que posiblemente no te de tiempo a calcular.
#34 Yo he manejado varios fias y todos mal al final son blandos tanto en motor como en chapa, después use Opel y duros como ellos solos, con lo básico y elemental, en gasoil de lo mejor, ahora usamos Toyota Prius lleva todo de serie y sus motores de lo mejor que recuerdo.
#13 que sí, pero en la noticia se hablaba de limitar la velocidad no de aceleración, para lo que dices cualquier coche de 100cv cumple más que de sobra.
#33 Generalizaciones. En todo hay de todo. Hay fabricantes japoneses muy buenos (me gustaría comprar un Mazda pero no me cuadra su gama, pudiendo ser que en un futuro compre un Toyota) pero no se debe generalizar, que los Suzuki no es que destaquen por su calidad y fiabilidad. De los alemanes, conozco varios Volkswagen a los que se les han caído (hacia abajo) las ventanillas por un mal diseño del elevalunas o que se han quedado tirados en carretera por fallo del caudalímetro y otros fabricantes alemanes también tienen sus fallos.
Fiat me gustaba más antes. Ahora que está en Stellantis no es más que un remarcado de Citröen.
#20 Conozco varios Fiat y todos salieron muy bien, sobre todo en diésel. Ahora, parece que los motores de Fiat van a "salvar" a Stellantis de los motores Pudretech, que las últimas noticias es que los fiables motores Firefly van a sustituirlos.
#30 Si quieres un coche lleno de pijotadas y sin ser bueno italiano si quieres un coche duro pero con lo básico, alemán, si quieres un coche con todo y bueno, japones.
Para los que hablan de "coches urbanos", yo al menos nunca he tenido un coche para ciudad y otro para viajes largos, tienes que adaptarte con cualquiera de ellos para todos los usos.
Lo de limitar a 120 no tiene mucho sentido, en Francia /Italia a es 130 y en otros países como Polonia son 140, por no hablar de Alemania que en muchos tramos es ilimitada.
No veo yo esto de reducir la velocidad para abaratar costes, sobretodo si hablamos de una velocidad tan justa.
#7 Porque para llegar a 120kmh no hace falta un motor 3.6 de 400cv.. cualquier cafetera de 900cc de 80hp te vale, y el desarrollo/coste del motor teóricamente debería ser mucho más barato
Pero vamos, esto se queda en aguas de borrajas cuando por motivos de "contaminación" te cobren ese motor a precio de oro
#40 Pero a ver, es exactamente lo que está diciendo la noticia.. si limitan la velocidad, pueden tener menor equipamiento/frenos/potencia/batería y menor precio...
PD: y me juego un huevo a que ese "menor" precio teórico por menos prestaciones no va existir, lo venderán al mismo precio al final (no van a perder dinero los fabricantes)
El ahorro no termina en la batería, que es el componente más caro. También se podría redimensionar todo lo demás. Bastaría con instalar frenos más
#41 pero es que le están dando la vuelta al argumentario. La velocidad es una consecuencia del abaratamiento en componentes. No hace falta limitar la velocidad para venderte “menos” coche.
Es torticear el lenguaje para tapar que simplemente, es menos coche
#42 ¿qué yo estoy dando la vuelta al argumentario?
título: tiene sentido limitar la velocidad para que sean más baratos?
texto de la noticia: al limitar la velocidad se pueden abaratar porque necesitan menos batería, menos frenos, menos potencia por lo que son más baratos.
acaso he dicho yo que sea menos coche? pues claro, un motor de 90cv es menos potente que uno de 400cv.. y a la misma vez es más barato de producir.
#21 según el artículo: Para que estos modelos alcancen los 150 o 160 km/h, la batería debe ser capaz de entregar picos de potencia enormes y soportar a nivel térmico. Eso obliga a usar químicas más costosas (como las NMC) y sistemas de refrigeración complejos. Si, por el contrario, el coche no necesita correr, con una batería LFP bastaría. Ya hemos hablado de que son más baratas, más robustas y seguras, aunque tengan una menor densidad energética.
Si quieren sacar al mercado un coche que corra menos basta con instalarle un motor/batería/sistema eléctrico menos potente, que al final es lo que ahorra dinero. Podrían haber hecho lo mismo con los de combustión. El tema es qué éxito comercial va a tener eso...
Fiat esta para pocos experimentos, ni vende ni innova especialmente.
Para vehículos urbanos parece coherente, pero cuando los fabricantes hablan de reducir costes,... huele a productos todavía peores que los actuales, que ya es mucho decir.
Es algo que perfectamente podría llevar un siglo inventado y que se nos hubiera pasado por alto.
PD: ya muchos coches vienen limitados de fábrica a 180kmh (creo que era)
La mayoría de los coches convencionales de fábrica no tienen un límite electrónico estricto, aunque muchos modelos alemanes de gama alta están limitados a 250 km/h por pactos de seguridad. Sin embargo, la tendencia actual, liderada por marcas como Volvo, Renault y Dacia, es limitar la velocidad máxima a 180 km/h por seguridad.
Tiene sentido, pero no sé si tiene mucho mercado. La mayoría de la gente que compra un coche quiere tener la posibilidad de salir a carretera con él.
Depende de las circunstancias .. una veces una cosa, otras otra ... y en otras, una tercera opción.
En eléctricos la potencia se consigue más fácilmente y de manera constante, sin datos por cambios de marcha o medioembrague desde 0 km/h. Pero tienen el inconveniente de la limitación de velocidad. Por eso para velocidades de autopista, los motores (que ésto no depende sólo de las baterías como indica alguno), salen tan potentes. Si haces trabajar al motor al límite de su potencia, el consumo se dispara.
Para coches de ciudad, por tanto, sí puede… » ver todo el comentario
PD: la noticia solo hace referencia a eléctricos
Fiat me gustaba más antes. Ahora que está en Stellantis no es más que un remarcado de Citröen.
PD: de toda formas, la noticia solo habla de eléctricos.. pero aplica lo que decía antes, no te hace falta motores eléctricos de 700kw
Lo de limitar a 120 no tiene mucho sentido, en Francia /Italia a es 130 y en otros países como Polonia son 140, por no hablar de Alemania que en muchos tramos es ilimitada.
No veo yo esto de reducir la velocidad para abaratar costes, sobretodo si hablamos de una velocidad tan justa.
Edito y me contesto a mí mismo: En eléctricos sí tiene sentido, las baterías se calientan menos y tienen que dar menos picos de corriente
Pero vamos, esto se queda en aguas de borrajas cuando por motivos de "contaminación" te cobren ese motor a precio de oro
es abaratarlos quitándole prestaciones
Limitar la velocidad no los hace más baratos. Lo que los hace más baratos es que te venden coches menos potentes. La velocidad es una consecuencia
PD: y me juego un huevo a que ese "menor" precio teórico por menos prestaciones no va existir, lo venderán al mismo precio al final (no van a perder dinero los fabricantes)
El ahorro no termina en la batería, que es el componente más caro. También se podría redimensionar todo lo demás. Bastaría con instalar frenos más
… » ver todo el comentario
Es torticear el lenguaje para tapar que simplemente, es menos coche
título: tiene sentido limitar la velocidad para que sean más baratos?
texto de la noticia: al limitar la velocidad se pueden abaratar porque necesitan menos batería, menos frenos, menos potencia por lo que son más baratos.
acaso he dicho yo que sea menos coche? pues claro, un motor de 90cv es menos potente que uno de 400cv.. y a la misma vez es más barato de producir.
[...]
También se podría redimensionar todo
… » ver todo el comentario
Para vehículos urbanos parece coherente, pero cuando los fabricantes hablan de reducir costes,... huele a productos todavía peores que los actuales, que ya es mucho decir.