Como parte de nuestro nuevo intento de reconocimiento como religión estamos intentando recopilar textos especialmente de tipo filosófico y teológico con los que apoyar nuestra solicitud. El siguiente texto se lo tenemos que agradecer al profesor Jesús Zamora, catedrático de filosofía y ex vicerrector de la UNED. En relación a la solicitud de inscripción de…
Exigir como requisito para obtener el reconocimiento legal de una confesión religiosa no sólo el que la mayoría de las tesis fácticas de esa religión sean falsas, sino que sus miembros crean a pies juntillas esas falsedades, es decir, lanzar el mensaje de que una confesión sólo puede inscribirse en el Registro de Entidades Religiosas “si sus miembros dicen cosas absurdas y encima se las creen”, supondría por parte del legislador una falta de respeto a la dignidad de las personas.
Después de la lectura de ese último párrafo, quizás no sea tan buena idea el tratar de incluir el pastafarismo en el Registro de Entidades Religiosas...ese "supondría" es bastante cínico: es que es lo que pretende el legislador.
Quizás debería de añadirse un 11º condimento que incluya un rito iniciático absurdo (del estilo del taurobolio pero sin cargarse a ningún bicho), establecer una firme creencia en otro concepto de los piratas y dar un par de vueltas a lo de los volcanes de cerveza...entonces igual cuela (aunque preferiría que no colase).
Q: Is this a joke?
A: It’s not a joke. Elements of our religion are often described as satire and there are many members who do not literally believe our scripture, but this isn’t unusual in religion – it’s only more obvious in the case of our particular religion. A lot of Christians, for example, don’t believe the Bible is literally true – but that doesn’t mean they aren’t True Christians.
If you say Pastafarians must believe in a literal Flying Spaghetti Monster to be True Believers, then you can make a similar argument for Christians. There is a lot of outlandish stuff in the Bible that rational Christians choose to ignore. We do the same with our scripture. This is intentional.
Q: I don’t believe you or any of your so-called followers actually believe any of this.
A: Some Pastafarians honestly believe in the FSM, and some see it as satire. I would just make the point that satire is an honest, legitimate basis for religion. Satire relies on truth to be effective. If it’s a joke, it’s a joke where to understand the punchline you must be conscious of underlying truth.
Pocos cristianos creen que Dios literalmente arrancó un trozo de hueso para fabricar a Eva. Que por culpa de comer una fruta hace miles de años los bebés ya son culpables de cosas. Y que Dios todopoderoso no podía perdonar. Tenía que mandar un avatar suyo a la tierra a ser ejecutado (¿no sería una ofensa mayor?). Menos aún creen literalmente en un diluvio universal ( ¿De donde salió toda ese agua y donde fue a parar?) o que todos los animales estuvieran en el arca ¿Los canguros? ¿Llegaron volando mágicamente a Australia en 4000 años sin dejar ningún fósil por el camino?
Algunos cristianos son literalmente ateos. Consideran que Jesus era un hombre ejemplar a seguir, que predicaba el amor al prójimo. Predicó cuidar al pobre y al enfermo en vez de la circuncisión, de no comer cerdo y descansar el sábado. Muchos se consideran seguidores de esas ideas de Jesus a pesar de negar su naturaleza divina. Al fin y al cabo el mismo se definía como "El hijo del hombre" y decía cosas como "Dios mío porqué me has abandonado".
Incluso si no crees en el sagrado Monesvol puede que seas capaz de apreciar que los "preferiría que no" tienen mucho sentido como forma de comportarse. Que tiene un valor filosófico para reducir al absurdo argumentos erróneos.
Y si decís que es absurdo, demostradlo probando que no existe el monstruo espaguetti volador. Nadie ha podido demostrar su no existencia. Si de verdad abrís vuestra mente, corazones y boca el apéndice tallarinesco entrará en vuesto estómago:
Comentarios
Ramen.
Hay pastafarismo, hay meneo
El pastafarismo es mas antiguo de lo que pensais...
el FSM os bendiga a todos
Exigir como requisito para obtener el reconocimiento legal de una confesión religiosa no sólo el que la mayoría de las tesis fácticas de esa religión sean falsas, sino que sus miembros crean a pies juntillas esas falsedades, es decir, lanzar el mensaje de que una confesión sólo puede inscribirse en el Registro de Entidades Religiosas “si sus miembros dicen cosas absurdas y encima se las creen”, supondría por parte del legislador una falta de respeto a la dignidad de las personas.
Después de la lectura de ese último párrafo, quizás no sea tan buena idea el tratar de incluir el pastafarismo en el Registro de Entidades Religiosas...ese "supondría" es bastante cínico: es que es lo que pretende el legislador.
Quizás debería de añadirse un 11º condimento que incluya un rito iniciático absurdo (del estilo del taurobolio pero sin cargarse a ningún bicho), establecer una firme creencia en otro concepto de los piratas y dar un par de vueltas a lo de los volcanes de cerveza...entonces igual cuela (aunque preferiría que no colase).
El pastafarismo tiene una sabiduría metafórica. Es como un koan budista. Hace pensar.
Lo dice en la propia web (http://www.venganza.org/about/):
Q: Is this a joke?
A: It’s not a joke. Elements of our religion are often described as satire and there are many members who do not literally believe our scripture, but this isn’t unusual in religion – it’s only more obvious in the case of our particular religion. A lot of Christians, for example, don’t believe the Bible is literally true – but that doesn’t mean they aren’t True Christians.
If you say Pastafarians must believe in a literal Flying Spaghetti Monster to be True Believers, then you can make a similar argument for Christians. There is a lot of outlandish stuff in the Bible that rational Christians choose to ignore. We do the same with our scripture. This is intentional.
Q: I don’t believe you or any of your so-called followers actually believe any of this.
A: Some Pastafarians honestly believe in the FSM, and some see it as satire. I would just make the point that satire is an honest, legitimate basis for religion. Satire relies on truth to be effective. If it’s a joke, it’s a joke where to understand the punchline you must be conscious of underlying truth.
Pocos cristianos creen que Dios literalmente arrancó un trozo de hueso para fabricar a Eva. Que por culpa de comer una fruta hace miles de años los bebés ya son culpables de cosas. Y que Dios todopoderoso no podía perdonar. Tenía que mandar un avatar suyo a la tierra a ser ejecutado (¿no sería una ofensa mayor?). Menos aún creen literalmente en un diluvio universal ( ¿De donde salió toda ese agua y donde fue a parar?) o que todos los animales estuvieran en el arca ¿Los canguros? ¿Llegaron volando mágicamente a Australia en 4000 años sin dejar ningún fósil por el camino?
Algunos cristianos son literalmente ateos. Consideran que Jesus era un hombre ejemplar a seguir, que predicaba el amor al prójimo. Predicó cuidar al pobre y al enfermo en vez de la circuncisión, de no comer cerdo y descansar el sábado. Muchos se consideran seguidores de esas ideas de Jesus a pesar de negar su naturaleza divina. Al fin y al cabo el mismo se definía como "El hijo del hombre" y decía cosas como "Dios mío porqué me has abandonado".
Incluso si no crees en el sagrado Monesvol puede que seas capaz de apreciar que los "preferiría que no" tienen mucho sentido como forma de comportarse. Que tiene un valor filosófico para reducir al absurdo argumentos erróneos.
Y si decís que es absurdo, demostradlo probando que no existe el monstruo espaguetti volador. Nadie ha podido demostrar su no existencia. Si de verdad abrís vuestra mente, corazones y boca el apéndice tallarinesco entrará en vuesto estómago:
- “A closed mouth catches no noodly appendages.” – ProvHerbs 3:27,