El primer túnel de The Boring Company ira desde el Aeropuerto Internacional de Los Ángeles a Culver City, Santa Mónica, Westwood y Sherman Oaks. Los futuros túneles cubrirán todo Los Angeles.
#24:
#6#8 Hombre, los hinjenieros de meneame que vienen a decirle a los equipos formados de muchos de los mejores ingenieros americanos que el proyecto en el que llevan trabajando durante miles de horas es un absurdo. Y también que oscila mucho. Es la evolución del viejo que va a la obra de construcción del rascacielos y les dice a los obreros "que eso no se hace así" y "que ese edificio tan alto se cae seguro".
#11:
#3 Paradójicamente los terremotos se sufren más en la superficie que en las profuncdidades. En caso de terremoto sería mas seguro estar en ese túnel que en cualquier edificio.
#2:
Por el amor de fsm, esas luces pueden volver loco a cualquiera en 20 segundos.
#3:
En un terreno sacudido regularmente por terremotos ¿que podría salir mal?
#3 Paradójicamente los terremotos se sufren más en la superficie que en las profuncdidades. En caso de terremoto sería mas seguro estar en ese túnel que en cualquier edificio.
#6 Yo también me he quedado sorprendido de tales oscilaciones; un vagón cargado con esas oscilaciones, a esas velocidades, es un feretro con ruedas. Espero que mejoren mucho esos problemillas, imagino que es un prototipo muy básico y en fase inicial.
#6#8 Hombre, los hinjenieros de meneame que vienen a decirle a los equipos formados de muchos de los mejores ingenieros americanos que el proyecto en el que llevan trabajando durante miles de horas es un absurdo. Y también que oscila mucho. Es la evolución del viejo que va a la obra de construcción del rascacielos y les dice a los obreros "que eso no se hace así" y "que ese edificio tan alto se cae seguro".
#24 Lo de las oscilaciones en mi caso no es una critica, es una apreciación. Como ingeniero me sorprende que un vagón, que va a circular a esas velocidades con un coche montado encima, oscile tanto. Pero vamos, tú tranquilo que tampoco quiero sacarle el trabajo a nadie, faltaría más.
#24 Las oscilaciones son de la vía, el bastidor las transmite. Unas oscilaciones de ese calibre son inaceptables en cualquier estándar de velocidad alta, ya no digamos de alta velocidad
#34 No se si me querías citar a mí o a otro usuario. Pero vamos que te contesto. Lo que yo quiero decir es que tú, sin tener la más remota idea de los detalles técnicos de este proyecto, sin tener ni idea de las fases de los proyectos de la empresa, del plan concreto o de los millones de pruebas y simulaciones que habrán hecho... te permites el lujo de juzgar la idea y la empresa tachándola de absurda. Es una cuñadada de manual. No solo eso, sino que añades una crítica a algo tan trivial como las oscilaciones. Honestamente me parece muy inocente que pienses que la empresa del tipo que pone cohetes en el espacio y los trae de vuelta, que construye los mejores coches eléctricos del planeta, que tiene la mejor empresa de inteligencia artificial del planeta, que controla el mercado de baterías y el sector de la energía... no haya tenido en cuenta un detalle tan simplón como las oscilaciones. Estamos hablando de gente muy cualificada en el sector de la tecnología, la mecánica y la ingeniería, gente que probablemente haya consultado a 500 maquinistas como tú y a 50000 ingenieros más antes de meterse a perder dinero en una empresa absurda, como la calificas.
#40 Yo simplemente me baso en experiencia y conocimiento, y no me hace falta mandar cohetes al espacio. Y por mi impresión controlan más de marketing que de otra cosa, por muy "mejores ingenieros americanos" que dices sean.
#41 Las aceleraciones verticales máximas normales de un tren son de 0.3-0.5G. En un tren convencional el sistema de detección de descarrilamiento provoca urgencia de freno a 1G en el eje vertical, por ubicarnos en parámetros de seguridad (ya no de confort).
#47 Exacto, tú lo que haces es una cuñadada. Hablar desde tu experiencia, sin datos y sin nada. Sueltas tu rollo de lo que sepas y listo. Ni te importa que aquí el sistema sea completamente diferente o no. Sueltas tu dato de los G verticales y a correr. Ni te importa el pequeño detalle de que los pasajeros van en coche. Que las plataformas tienen infinitamente menos peso que un mastodonte como es un tren. Los coches están preparados habitacionalmente para esas aceleraciones, de hecho el airbag no salta hasta los 3G. Un frenazo de 1G lo sufres a diario conduciendo. Las inercias son muchísimo menores. Son niveles de energía completamente distintos. Pero no se ni por qué me molesto a discutir nada. Porque no sabemos como funciona este sistema. Ni tu ni yo. La diferencia es que yo no lo tacho de absurdo ni doy lecciones a los ingenieros ni descalifico su trabajo porque yo no tengo sus datos ni sé qué planes tienen. Tu tampoco. No tienes ningún detalle técnico de las vías que se usan, de los sistemas de sujeción, anclajes, ni de nada. Simplemente lo comparas con un tren, como si fueran la misma cosa, pero esto de tren no tiene nada.
No se trata de que sean ingenieros americanos, se trata de que no son idiotas, son gente cualificada también y no se van a meter a hacer idioteces gastando millones de dólares para olvidarse de investigar primero si se puede hacer y realizar infinitas simulaciones. A lo mejor te crees que Elon Musk está en su casa inventándose paridas y mandando gente a construir cosas al azar. Pero bueno, ya le dijeron en su día que lo de los cohetes era inviable, que los coches eléctricos eran una locura, que la energía solar era una mierda... Si algo tiene este hombre es al menos el beneficio de la duda.
#48 La aceleración es dependiente de la masa o de la inercia, pero si hablamos de vibraciones de 1G ya está implícita esa masa. Por otro lado, una plataforma portacoches (que es de lo que hablamos) convencional es muchísimo más ligera de lo que insinuas (en torno al doble que la masa que transportan) y apoya sobre dos raíles.
Y para cuñadadas las tuyas, yo sólo digo que con ese nivel de vibraciones es inviable, no suelto parrafadas del 15 para no decir nada ni para descalificar a nadie. Si lo solucionan será viable. Mucho más saben los ingenieros españoles de alta velocidad y en Arabia se las están viendo y deseando...
Para todo lo demás, en la web de la UIC tienes extensísima literatura sobre normativa técnica y de seguridad
PD: Si todos los días tienes frenadas de 1G háztelo mirar
#25 Seguramente sea rápido, pero sin contar los tiempos de embarque y desembarque. Y si no se hace sobre distancias largas y velocidades sostenidas difícilmente mejore una media de 100km/h
Por no hablar de problemas de seguridad en un tunel de esa sección (evacuación, incendios, etc)
#36 hombre, pues si vas a 200km/h, con que te tires mas tiempo en carretera que montando/desmontando, ya te compensa. Vamos, que si tardas 2 minutazos en montar y otros 2 en desmontar (que ya me parece mucho), con que te tires mas de 4 minutos a 200km/h ya te ha compensado, y eso sin contar con que ni de puta coña la gente va a una media de 100km/h por Los Angeles/afueras, y si es fuera ya es media/larga distancia y compensa de sobra.
#55 Creo que uno de los dos ha entendido mal al otro
Tu frase da a entender que como no va a ver el túnel como tal, no es tan horroroso. Pero la idea es que esa "carretilla"-vagón es la que va a llevar tu coche encima. O sea que tú, dentro del coche, vas a tener el túnel pegado a tí por todas partes (claustrofóbicos, abstenerse). Entonces algo horroroso sí que será, no?
#63 Ah, vale, es que yo asumia que cuando el tren esté realmente construido el coche irá metido en un tubo y los paneles internos del tubo proyectarán paisajes, etc. Cierto, es que no nos planteábamos el mismo tipo de tren.
#64 Quizás en el proyecto final sea así, pero vamos, en el vídeo que he puesto más abajo, donde explica el concepto, lo que se ve es simplemente al coche a lo largo del tunel, subido en el vagón, sin mayor aparataje que ese. Imagino que la simpleza del sistema es por eliminar mantenimeinto (una pantalla que estará recibiendo coches a 200km/h 24x7 necesitará un mantenimiento de la leche, y eso supone parar todo el tunel).
#60 Es el mismo tipo de proyecto, transporte de pasajeros en capsulas por un tubo donde se ha hecho el vacío
pero es que no. A esta altura no se si estás desinformado o simplemente no te interesa informarte.
The Boring Company no tiene nada que ver con tubos al vacío.
Es una empresa que excava túneles, túneles "de los aburridos", los normales de toda la vida. De ahí parte del juego de palabras con el nombre de la empresa.
#49 Bueno, de momento Google la última vez que miré tenía rodados en carreteras reales más de 3 millones de kilómetros y un total de 13 accidentes (todos causados por otros coches). Para mi eso es un coche que se conduce solo y bastante bien. Sin intervención humana. Obviamente no en una pista de tierra de un monte perdido de la mano de Dios. Pero en ciudades es perfectamente viable. Donde la inmensa mayoría de coches existen. A tí te veo algo escéptico, debes tener alguna información más que todos estos:
- General Motors invirtiendo medio billón de dolares en Lyft y comprando Cruise Automation por otros mil millones
- Ford invirtiendo mil millones de dólares en Argo AI con planes de tener un coche autónomo en 2021
- Tesla
- Grupo Fiat, acuerdos con Alphabet (Google) para añadir la tecnología autónoma a sus coches.
- Grupo Honda, también a presentado hace poco un prototipo de self driving car, puedes googlear. Bastante ambicioso además.
- Grupo Volvo, que directamente ya lo está instaurando en ciudades suecas con los XC90s
- Apple, su propio vehículo.
- Uber.
- Baidu, que ya empieza a entregar coches el año que viene y lleva más de un año probando su prototipo.
...
Debe ser que sí, que el machaqueo publicitario me ciega. La conducción autónoma no es posible. Todas las empresas que saben de coches del mundo y todas las empresas más poderosas y tecnológicamente punteras del mundo deben estar equivocándose.
#50 No te he dicho que no sea posible, te he dicho que hoy no existen coches autónomos nivel 5: Vehículos de serie no prototipos que puedan funcionar bajo cualquier condición, en tráfico abierto, y sin supervisión humana.
En principio podrán ser posibles en el futuro, aunque yo lo veo lejano por la complicación que tiene el asunto.
Y no veo ninguna razón por la que un vehículo que transporte a 5 o 6 personas (son habituales en sudeste asiático) tenga que ser mas eficiente que (por ejemplo), un tranvía, lo conduzca un señor o se conduzca solo.
Tantos años de jugar videojuegos tenian que rendir su fruto... no me he mareado y la mano derecha se me ha ido a buscar el joystik para hacer un virado al salir del hangar...
Si no sirve para nada mas , sera un gran refugio cuando trump apriete el boton.
Creo que a este proyecto no le veo ningún sentido.
Es sólo un túnel con el que sólo se puede ir desde un punto A a un punto B montado en tu coche, que a su vez está montado sobre un tren. Por qué no montarse directamente en el tren como individuo? Por qué no hacer que más de una persona se monte en dicho tren? Y por qué no hacer que ese tren salga cada, pongamos, 3-5 minutos? Lo voy a llamar metro, o tren. Voy a venderle ese proyecto a Madrid, París y Londrés.
Vamos, que no le veo sentido o algo se nos escapa a todos.
#38 Tal y como yo lo entiendo la idea es que puedes utilizar tu coche normalmente y en cualquier momento utilizar un túnel (previo pago imagino) para que te lleve exactamente a tu destino (o lo más cerca). Transporte absolutamente personalizado. Dentro de los túneles los raíles supongo que irán perfectamente automatizados y podrán ir cientos de miles de coches a 200km/h a escasos metros unos de otros. Es un transporte personalizado, no hay límite de alturas (puedes perforar a varias profundidades). Tu único límite es la pasta, la viabilidad. Pero digo yo que Musk, que de dinero parece que sabe algo, ya habrá calculado si esto es viable o no.
Lo que probablemente se nos escapa es que la última idea de Musk con los Teslas es que éstos conduzcan solos. Que la gente deje de conducir. Cuando esto suceda, los coches en propiedad dejarán de tener sentido. Solo basta con una flota de Teslas siempre circulando que te llevan a tu destino de forma eficiente y rápida. En este contexto, tener túneles incluso mejora esta idea, puesto que llegado un punto podrías incluso casi eliminar el tráfico rodado de la superficie y convertir el coche en el medio de transporte perfecto. Rápido, seguro para peatones y conductores, no contaminante, adaptable hasta el infinito y se supone que barato (en comparación con lo caro que es poseer un coche en propiedad y mantenerlo). El transporte público dejará de tener sentido.
#44 Partimos de que los coches ya se conducen solos, por lo tanto llegará un momento en que estará prohibido conducir. Empezarán las grandes ciudades y luego poco a poco. Conducir será un peligro ineficiente y caro. Esto no es ciencia ficción, es futuro próximo. Cuando esté prohibido conducir, los coches podrán circular de forma autónoma a escasos metros unos de otros eliminando los atascos para siempre. Incluso en caso de emergencias, perturbaciones del sistema y cosas inesperadas, la capacidad de respuesta del sistema será infinitamente más eficiente que la actual. Al controlar todo el flujo del tráfico, una buena IA puede encargarse de esto perfectamente. Esto no es ciencia ficción tampoco, es futuro próximo.
De esta manera veo muy plausible el fin del transporte público tal y como lo conocemos. Sustituir los autobuses y trenes por pequeños minibuses que, inteligencia artificial por medio, elaboren una ruta óptima junto a la de otros pasajeros (más o menos como lo que hace uber ahora mismo pero mejor, dado que tendrías datos exactos de tráfico) para llevarte desde la puerta de tu casa hasta tu destino. Tener coche terminará convirtiéndose en un absurdo, puesto que el coche de cualquier persona permanece 15 horas al día parado sin hacer nada. Será más rentable una flota permanente que circula y transporta a las personas de un lugar a otro.
Lo que no parece muy inteligente es seguir llenando las ciudades de autobuses con rutas ineficientes y costosísimas o seguir extendiendo una idea de hace 100 años como el metro, que no es personalizada y su única ventaja es precisamente la utilización de túneles y la capacidad de transporte que tiene. Todos esos problemas parecen solucionables con una flota autónoma precisa y eficiente. Habría que hacer números. La tecnología ya existe.
#46"el coche de cualquier persona permanece 15 horas al día parado"
Eso será el de un conductor profesional, la gran mayoría de los coches están parados 22 o 23 horas al día. Con sustituir un 4 o 5% de los coches actuales por coches autónomos, ya sería suficiente para dar servicio a todo el mundo (contando con que los autónomos también tienen que estar un rato parados mientras recargan energía).
#54 Eh? Elon Musk tiene bajo sus espaldas varias compañías y todas ellas son un éxito y otras están poco a poco demostrando que también lo serán. El proyecto de Hyperloop tiene mucho sentido y no es comparable, ni tiene nada que ver, al proyecto de "The Boring Company". El hecho de que uses la expresión "Mismo perro, diferente collar" ya dice mucho de ti, como si por el hecho de que lo diga Elon Musk signifique fallar cuando, precisamente, podría significar más bien lo contrario!
Dicho esto, el proyecto de Hyperloop me parece una cosa muy interesante, todavía por ver si es realmente factible. Pero, sin embargo, el proyecto de "The Boring Company" no hay por donde cogerlo y es fácilmente criticable.
Es el mismo tipo de proyecto, transporte de pasajeros en capsulas por un tubo donde se ha hecho el vacío.
El primer proyecto, Hyperloop, era una magufada, pero oye, seguro de que el segundo, con la misma gente detrás y proyectando casi lo mismo, será de verdad. Y si no me lo creo, es que soy un fanboy, o un hater, o lo que a usted se le ocurra.
#60 Has visto tu mierda de vídeo que has enlazado sobre el Hyperloop? Basicamente el argumento es:
* Hay mucha gente que dice que es una mierda. Comentarios de dos lineas en un blog!
* Unas risas y miradas por encima del hombro, peasant.
* Unas cuantas frases diciendo que es patético el intento.
* Y el resto del vídeo diciendo "no os dais cuenta de que no tiene sentido! Lo dice mucha gente!".
Este tío tiene de serio lo que tú de persona crítico: nada. Porque ser hater no es ser crítico.
#1 El proyecto es una magufada de aquí te espero. Un monorrail al mejor estilo Simpson. Lo cual muestra que es muy fácil reirse cuando lo ponen en los Simpson y te dejan bien claro y sin dudas que es una magufada, pero no es tan obvio en la vida real.
Aquí una crítica de un tipo bastante serio, thunderf00t
Comentarios
Por el amor de fsm, esas luces pueden volver loco a cualquiera en 20 segundos.
#2
#2 2.001, Una odisea del espacio.
#2 Sólo si no miras el eje.
En un terreno sacudido regularmente por terremotos ¿que podría salir mal?
#3 Paradójicamente los terremotos se sufren más en la superficie que en las profuncdidades. En caso de terremoto sería mas seguro estar en ese túnel que en cualquier edificio.
#3 Tienen metro desde hace mucho tiempo y sin problema.
#13 Y tuberías también, pero yendo a toda hostia por un tubo diseñado para ahorrar rozamiento, frenar en caso de emergencia debe ser un problema.
#18 No creo que haya mucha diferencia a la hora de frenar por el aire. Sí la hay por la diferencia de peso y un metro pesa muchísimo más.
#13 ¿El negativo a qué ha venido?
Un fiera este hombre, ahora ha inventado los túneles.
#22 Gallardón le lleva años de ventaja
Y aquí está lo que quiere hacer con esos túneles
Tiene unas oscilaciones del copón, así no es solución.
Por no hablar de lo absurdo de montar un coche a un tren para un trayecto corto
#6 Yo también me he quedado sorprendido de tales oscilaciones; un vagón cargado con esas oscilaciones, a esas velocidades, es un feretro con ruedas. Espero que mejoren mucho esos problemillas, imagino que es un prototipo muy básico y en fase inicial.
#8 Es un test, se supone que es para eso.
#6 #8 Hombre, los hinjenieros de meneame que vienen a decirle a los equipos formados de muchos de los mejores ingenieros americanos que el proyecto en el que llevan trabajando durante miles de horas es un absurdo. Y también que oscila mucho. Es la evolución del viejo que va a la obra de construcción del rascacielos y les dice a los obreros "que eso no se hace así" y "que ese edificio tan alto se cae seguro".
#24 y porque no hay una valla para apollarse con el cigarrito a criticar, si no se iban a cagar
#24 Lo de las oscilaciones en mi caso no es una critica, es una apreciación. Como ingeniero me sorprende que un vagón, que va a circular a esas velocidades con un coche montado encima, oscile tanto. Pero vamos, tú tranquilo que tampoco quiero sacarle el trabajo a nadie, faltaría más.
#24 Las oscilaciones son de la vía, el bastidor las transmite. Unas oscilaciones de ese calibre son inaceptables en cualquier estándar de velocidad alta, ya no digamos de alta velocidad
Serás ingeniero, pero educación tienes poca.
Como maquinista, un saludo
#34 No se si me querías citar a mí o a otro usuario. Pero vamos que te contesto. Lo que yo quiero decir es que tú, sin tener la más remota idea de los detalles técnicos de este proyecto, sin tener ni idea de las fases de los proyectos de la empresa, del plan concreto o de los millones de pruebas y simulaciones que habrán hecho... te permites el lujo de juzgar la idea y la empresa tachándola de absurda. Es una cuñadada de manual. No solo eso, sino que añades una crítica a algo tan trivial como las oscilaciones. Honestamente me parece muy inocente que pienses que la empresa del tipo que pone cohetes en el espacio y los trae de vuelta, que construye los mejores coches eléctricos del planeta, que tiene la mejor empresa de inteligencia artificial del planeta, que controla el mercado de baterías y el sector de la energía... no haya tenido en cuenta un detalle tan simplón como las oscilaciones. Estamos hablando de gente muy cualificada en el sector de la tecnología, la mecánica y la ingeniería, gente que probablemente haya consultado a 500 maquinistas como tú y a 50000 ingenieros más antes de meterse a perder dinero en una empresa absurda, como la calificas.
#40 Yo simplemente me baso en experiencia y conocimiento, y no me hace falta mandar cohetes al espacio. Y por mi impresión controlan más de marketing que de otra cosa, por muy "mejores ingenieros americanos" que dices sean.
#41 Las aceleraciones verticales máximas normales de un tren son de 0.3-0.5G. En un tren convencional el sistema de detección de descarrilamiento provoca urgencia de freno a 1G en el eje vertical, por ubicarnos en parámetros de seguridad (ya no de confort).
#47 Exacto, tú lo que haces es una cuñadada. Hablar desde tu experiencia, sin datos y sin nada. Sueltas tu rollo de lo que sepas y listo. Ni te importa que aquí el sistema sea completamente diferente o no. Sueltas tu dato de los G verticales y a correr. Ni te importa el pequeño detalle de que los pasajeros van en coche. Que las plataformas tienen infinitamente menos peso que un mastodonte como es un tren. Los coches están preparados habitacionalmente para esas aceleraciones, de hecho el airbag no salta hasta los 3G. Un frenazo de 1G lo sufres a diario conduciendo. Las inercias son muchísimo menores. Son niveles de energía completamente distintos. Pero no se ni por qué me molesto a discutir nada. Porque no sabemos como funciona este sistema. Ni tu ni yo. La diferencia es que yo no lo tacho de absurdo ni doy lecciones a los ingenieros ni descalifico su trabajo porque yo no tengo sus datos ni sé qué planes tienen. Tu tampoco. No tienes ningún detalle técnico de las vías que se usan, de los sistemas de sujeción, anclajes, ni de nada. Simplemente lo comparas con un tren, como si fueran la misma cosa, pero esto de tren no tiene nada.
No se trata de que sean ingenieros americanos, se trata de que no son idiotas, son gente cualificada también y no se van a meter a hacer idioteces gastando millones de dólares para olvidarse de investigar primero si se puede hacer y realizar infinitas simulaciones. A lo mejor te crees que Elon Musk está en su casa inventándose paridas y mandando gente a construir cosas al azar. Pero bueno, ya le dijeron en su día que lo de los cohetes era inviable, que los coches eléctricos eran una locura, que la energía solar era una mierda... Si algo tiene este hombre es al menos el beneficio de la duda.
#48 La aceleración es dependiente de la masa o de la inercia, pero si hablamos de vibraciones de 1G ya está implícita esa masa. Por otro lado, una plataforma portacoches (que es de lo que hablamos) convencional es muchísimo más ligera de lo que insinuas (en torno al doble que la masa que transportan) y apoya sobre dos raíles.
Y para cuñadadas las tuyas, yo sólo digo que con ese nivel de vibraciones es inviable, no suelto parrafadas del 15 para no decir nada ni para descalificar a nadie. Si lo solucionan será viable. Mucho más saben los ingenieros españoles de alta velocidad y en Arabia se las están viendo y deseando...
Para todo lo demás, en la web de la UIC tienes extensísima literatura sobre normativa técnica y de seguridad
PD: Si todos los días tienes frenadas de 1G háztelo mirar
#6 porqué es absurdo?
#25 Seguramente sea rápido, pero sin contar los tiempos de embarque y desembarque. Y si no se hace sobre distancias largas y velocidades sostenidas difícilmente mejore una media de 100km/h
Por no hablar de problemas de seguridad en un tunel de esa sección (evacuación, incendios, etc)
#36 hombre, pues si vas a 200km/h, con que te tires mas tiempo en carretera que montando/desmontando, ya te compensa. Vamos, que si tardas 2 minutazos en montar y otros 2 en desmontar (que ya me parece mucho), con que te tires mas de 4 minutos a 200km/h ya te ha compensado, y eso sin contar con que ni de puta coña la gente va a una media de 100km/h por Los Angeles/afueras, y si es fuera ya es media/larga distancia y compensa de sobra.
El vídeo es ideal para epilépticos.
Hay que poner en el titulo peligro epilépticos o algo así porque me ha faltado echar espuma con las dichosas luces
No creo que los pasajeros tengan vistas del exterior. Yo no lo he encontrado tan horroroso, la verdad....
#20 pero tu a que vienes aquí? a comentar la noticia o a quejarte como una persona normal? AGUAFIESTAS!
#27
#20 Pues si piensas que vas a ir con tu coche subido en ese vagón, vuelve a repensar lo del "horroroso"
#35 ¿Por? Yo no veo que se mueva tanto... ¿Tu nunca has llegado a los 200km/h con el coche?
#55 Creo que uno de los dos ha entendido mal al otro
Tu frase da a entender que como no va a ver el túnel como tal, no es tan horroroso. Pero la idea es que esa "carretilla"-vagón es la que va a llevar tu coche encima. O sea que tú, dentro del coche, vas a tener el túnel pegado a tí por todas partes (claustrofóbicos, abstenerse). Entonces algo horroroso sí que será, no?
#63 Ah, vale, es que yo asumia que cuando el tren esté realmente construido el coche irá metido en un tubo y los paneles internos del tubo proyectarán paisajes, etc. Cierto, es que no nos planteábamos el mismo tipo de tren.
#64 Quizás en el proyecto final sea así, pero vamos, en el vídeo que he puesto más abajo, donde explica el concepto, lo que se ve es simplemente al coche a lo largo del tunel, subido en el vagón, sin mayor aparataje que ese. Imagino que la simpleza del sistema es por eliminar mantenimeinto (una pantalla que estará recibiendo coches a 200km/h 24x7 necesitará un mantenimiento de la leche, y eso supone parar todo el tunel).
#60 Es el mismo tipo de proyecto, transporte de pasajeros en capsulas por un tubo donde se ha hecho el vacío
pero es que no. A esta altura no se si estás desinformado o simplemente no te interesa informarte.
The Boring Company no tiene nada que ver con tubos al vacío.
Es una empresa que excava túneles, túneles "de los aburridos", los normales de toda la vida. De ahí parte del juego de palabras con el nombre de la empresa.
#66 Ah, vaya, lo que lleva haciendo Florentino Pérez desde ni se sabe.
Ahora de moda en Menéame, eso sí.
#46 "Partimos de que los coches ya se conducen solos"
Pues ya has empezado mal, porque no se conducen solos (por mas que el machaqueo publicitario te haya contado otra cosa).
Y que en futuro eso sea posible (ya veremos), no los hace en absoluto mas eficiente que el transporte comunitario.
#49 Bueno, de momento Google la última vez que miré tenía rodados en carreteras reales más de 3 millones de kilómetros y un total de 13 accidentes (todos causados por otros coches). Para mi eso es un coche que se conduce solo y bastante bien. Sin intervención humana. Obviamente no en una pista de tierra de un monte perdido de la mano de Dios. Pero en ciudades es perfectamente viable. Donde la inmensa mayoría de coches existen. A tí te veo algo escéptico, debes tener alguna información más que todos estos:
- General Motors invirtiendo medio billón de dolares en Lyft y comprando Cruise Automation por otros mil millones
- Ford invirtiendo mil millones de dólares en Argo AI con planes de tener un coche autónomo en 2021
- Tesla
- Grupo Fiat, acuerdos con Alphabet (Google) para añadir la tecnología autónoma a sus coches.
- Grupo Honda, también a presentado hace poco un prototipo de self driving car, puedes googlear. Bastante ambicioso además.
- Grupo Volvo, que directamente ya lo está instaurando en ciudades suecas con los XC90s
- Apple, su propio vehículo.
- Uber.
- Baidu, que ya empieza a entregar coches el año que viene y lleva más de un año probando su prototipo.
...
Debe ser que sí, que el machaqueo publicitario me ciega. La conducción autónoma no es posible. Todas las empresas que saben de coches del mundo y todas las empresas más poderosas y tecnológicamente punteras del mundo deben estar equivocándose.
#50 No te he dicho que no sea posible, te he dicho que hoy no existen coches autónomos nivel 5: Vehículos de serie no prototipos que puedan funcionar bajo cualquier condición, en tráfico abierto, y sin supervisión humana.
En principio podrán ser posibles en el futuro, aunque yo lo veo lejano por la complicación que tiene el asunto.
Y no veo ninguna razón por la que un vehículo que transporte a 5 o 6 personas (son habituales en sudeste asiático) tenga que ser mas eficiente que (por ejemplo), un tranvía, lo conduzca un señor o se conduzca solo.
Tantos años de jugar videojuegos tenian que rendir su fruto... no me he mareado y la mano derecha se me ha ido a buscar el joystik para hacer un virado al salir del hangar...
Si no sirve para nada mas , sera un gran refugio cuando trump apriete el boton.
Para salir vivo de ese frenazo tienes que tener mucho entrenamiento y ni aún así.
#7 No habría problema si los asientos van en contra la dirección del "vehiculo"
#7 Nah, en reddit calcularon y no eran más que 1,5G. El video impresiona pero no es para tanto.
Aquí está mucho mejor explicado todo el concepto que defiende The Boring Company.
Creo que a este proyecto no le veo ningún sentido.
Es sólo un túnel con el que sólo se puede ir desde un punto A a un punto B montado en tu coche, que a su vez está montado sobre un tren. Por qué no montarse directamente en el tren como individuo? Por qué no hacer que más de una persona se monte en dicho tren? Y por qué no hacer que ese tren salga cada, pongamos, 3-5 minutos? Lo voy a llamar metro, o tren. Voy a venderle ese proyecto a Madrid, París y Londrés.
Vamos, que no le veo sentido o algo se nos escapa a todos.
#38 Tal y como yo lo entiendo la idea es que puedes utilizar tu coche normalmente y en cualquier momento utilizar un túnel (previo pago imagino) para que te lleve exactamente a tu destino (o lo más cerca). Transporte absolutamente personalizado. Dentro de los túneles los raíles supongo que irán perfectamente automatizados y podrán ir cientos de miles de coches a 200km/h a escasos metros unos de otros. Es un transporte personalizado, no hay límite de alturas (puedes perforar a varias profundidades). Tu único límite es la pasta, la viabilidad. Pero digo yo que Musk, que de dinero parece que sabe algo, ya habrá calculado si esto es viable o no.
Lo que probablemente se nos escapa es que la última idea de Musk con los Teslas es que éstos conduzcan solos. Que la gente deje de conducir. Cuando esto suceda, los coches en propiedad dejarán de tener sentido. Solo basta con una flota de Teslas siempre circulando que te llevan a tu destino de forma eficiente y rápida. En este contexto, tener túneles incluso mejora esta idea, puesto que llegado un punto podrías incluso casi eliminar el tráfico rodado de la superficie y convertir el coche en el medio de transporte perfecto. Rápido, seguro para peatones y conductores, no contaminante, adaptable hasta el infinito y se supone que barato (en comparación con lo caro que es poseer un coche en propiedad y mantenerlo). El transporte público dejará de tener sentido.
#42 Claro hombre, eliminamos el transporte publico, y hacemos un queso de gruyere para llevar los coches particulares "puerta a puerta".
Muy inteligente todo.
#44 Hombre, que es Los Ángeles, allí casi nadie usa el transporte público.
#44 Partimos de que los coches ya se conducen solos, por lo tanto llegará un momento en que estará prohibido conducir. Empezarán las grandes ciudades y luego poco a poco. Conducir será un peligro ineficiente y caro. Esto no es ciencia ficción, es futuro próximo. Cuando esté prohibido conducir, los coches podrán circular de forma autónoma a escasos metros unos de otros eliminando los atascos para siempre. Incluso en caso de emergencias, perturbaciones del sistema y cosas inesperadas, la capacidad de respuesta del sistema será infinitamente más eficiente que la actual. Al controlar todo el flujo del tráfico, una buena IA puede encargarse de esto perfectamente. Esto no es ciencia ficción tampoco, es futuro próximo.
De esta manera veo muy plausible el fin del transporte público tal y como lo conocemos. Sustituir los autobuses y trenes por pequeños minibuses que, inteligencia artificial por medio, elaboren una ruta óptima junto a la de otros pasajeros (más o menos como lo que hace uber ahora mismo pero mejor, dado que tendrías datos exactos de tráfico) para llevarte desde la puerta de tu casa hasta tu destino. Tener coche terminará convirtiéndose en un absurdo, puesto que el coche de cualquier persona permanece 15 horas al día parado sin hacer nada. Será más rentable una flota permanente que circula y transporta a las personas de un lugar a otro.
Lo que no parece muy inteligente es seguir llenando las ciudades de autobuses con rutas ineficientes y costosísimas o seguir extendiendo una idea de hace 100 años como el metro, que no es personalizada y su única ventaja es precisamente la utilización de túneles y la capacidad de transporte que tiene. Todos esos problemas parecen solucionables con una flota autónoma precisa y eficiente. Habría que hacer números. La tecnología ya existe.
#46 "el coche de cualquier persona permanece 15 horas al día parado"
Eso será el de un conductor profesional, la gran mayoría de los coches están parados 22 o 23 horas al día. Con sustituir un 4 o 5% de los coches actuales por coches autónomos, ya sería suficiente para dar servicio a todo el mundo (contando con que los autónomos también tienen que estar un rato parados mientras recargan energía).
#38 No hay por donde cogerlo, pero ya ves, es el rey del marqueting.
#54 Eh? Elon Musk tiene bajo sus espaldas varias compañías y todas ellas son un éxito y otras están poco a poco demostrando que también lo serán. El proyecto de Hyperloop tiene mucho sentido y no es comparable, ni tiene nada que ver, al proyecto de "The Boring Company". El hecho de que uses la expresión "Mismo perro, diferente collar" ya dice mucho de ti, como si por el hecho de que lo diga Elon Musk signifique fallar cuando, precisamente, podría significar más bien lo contrario!
Dicho esto, el proyecto de Hyperloop me parece una cosa muy interesante, todavía por ver si es realmente factible. Pero, sin embargo, el proyecto de "The Boring Company" no hay por donde cogerlo y es fácilmente criticable.
Apestas a fanboy.
#57 A hater, perdón.
#57 Es el mismo dueño, Elon Musk.
Es el mismo tipo de proyecto, transporte de pasajeros en capsulas por un tubo donde se ha hecho el vacío.
El primer proyecto, Hyperloop, era una magufada, pero oye, seguro de que el segundo, con la misma gente detrás y proyectando casi lo mismo, será de verdad. Y si no me lo creo, es que soy un fanboy, o un hater, o lo que a usted se le ocurra.
Pues vale.
#60 Has visto tu mierda de vídeo que has enlazado sobre el Hyperloop? Basicamente el argumento es:
* Hay mucha gente que dice que es una mierda. Comentarios de dos lineas en un blog!
* Unas risas y miradas por encima del hombro, peasant.
* Unas cuantas frases diciendo que es patético el intento.
* Y el resto del vídeo diciendo "no os dais cuenta de que no tiene sentido! Lo dice mucha gente!".
Este tío tiene de serio lo que tú de persona crítico: nada. Porque ser hater no es ser crítico.
En fin... Troll y hater desmotado.
#61 Ya. Toda la cuestión alrededor de la energía contenida en un tubo de vacío, eso te lo saltas en plan la segunda ya tal
Acabarás con fotofobia y epilepsia fotosensitiva
Que camellos mas cojonudos tienen por allí.
Increíble!
#1 El proyecto es una magufada de aquí te espero. Un monorrail al mejor estilo Simpson. Lo cual muestra que es muy fácil reirse cuando lo ponen en los Simpson y te dejan bien claro y sin dudas que es una magufada, pero no es tan obvio en la vida real.
Aquí una crítica de un tipo bastante serio, thunderf00t
#39 The Boring Company != Hyperloop
es otro proyecto.
#53 Ambas son de Elon Musk. Mismo perro, diferente collar.
¿Alguien se ha parado a pensar lo que cuesta hacer un túnel? En España tenemos algunos ejemplos y creo que es muy difícil que esto fuera rentable.
Toma desde otro ángulo,
PD : el t=59s se lo pasa por el forro de los cojones
Como pueden los tuneles cubrir?? que verbo mas mal traido!!!