Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Están desatados. Si pueden decir impunemente que Iglesias es tiene lazos con los narcos (¡¡en el país en el que el candidato del PP SI tiene relación con narcos!!) o que fue el responsable de las residencias en el COVID, o mandarle balas y amenazas, etc, etc... y quedarse tan anchos porque SUS jueces les cubren las espaldas... pues barra libre.
Están en guerra contra los españoles, así de simple. Podemos da igual a largo plazo, lo importante es que cale el mensaje de que no podemos hacer nada más que votar a PP o PSOE (o en su defecto al neofascismo) como el que va al fútbol a ser forofo del Madrid o del Barsa. Se nos trata como niños pequeños que no pueden NI DEBEN decidir o hacer nada más, porque para eso ya están ellos que nos tutelan.
Y mientras tanto, todos los pilares del estado y la sociedad civil son corroídos por su putrefacción ética e ideológica. Y, como nos descuidemos ni un poquito, nos quitan las pensiones, la sanidad y la educación y nos meten a una guerra mundial que no tiene NADA que ver con nosotros como sociedad u estado.
Son, con mucho, el mayor peligro que tiene nuestra sociedad a día de hoy.
Están en guerra contra los españoles, así de simple. Podemos da igual a largo plazo, lo importante es que cale el mensaje de que no podemos hacer nada más que votar a PP o PSOE (o en su defecto al neofascismo) como el que va al fútbol a ser forofo del Madrid o del Barsa. Se nos trata como niños pequeños que no pueden NI DEBEN decidir o hacer nada más, porque para eso ya están ellos que nos tutelan.
Y mientras tanto, todos los pilares del estado y la sociedad civil son corroídos por su putrefacción ética e ideológica. Y, como nos descuidemos ni un poquito, nos quitan las pensiones, la sanidad y la educación y nos meten a una guerra mundial que no tiene NADA que ver con nosotros como sociedad u estado.
Son, con mucho, el mayor peligro que tiene nuestra sociedad a día de hoy.
#6:
Espectadores que ven a la fascista ana Rosa Quintana. Plagiadora condenada. Con su marido en juicios de corrupción. Y sembradora de mierda. Espectadores cómplices de invitar al odio. No hay alguien digno para ver en la tele?
#20:
#19 El problema es la ley y los jueces.
Pero sobre todo la ley.
Seguro que podrían haber redactado la ley de manera que ningún juez facha pudiera bajar la condena a un violador.
Pero lo han hecho mal y hay violadores libres por su culpa. Lo normal sería haber modificado la ley (no estoy diciendo derogarla) en cuanto dos jueces diferentes hubieran reducido condenas pero su prepotencia se le ha impedido.
Pero sobre todo la ley.
Seguro que podrían haber redactado la ley de manera que ningún juez facha pudiera bajar la condena a un violador.
Pero lo han hecho mal y hay violadores libres por su culpa. Lo normal sería haber modificado la ley (no estoy diciendo derogarla) en cuanto dos jueces diferentes hubieran reducido condenas pero su prepotencia se le ha impedido.
Comentarios
Están desatados. Si pueden decir impunemente que Iglesias es tiene lazos con los narcos (¡¡en el país en el que el candidato del PP SI tiene relación con narcos!!) o que fue el responsable de las residencias en el COVID, o mandarle balas y amenazas, etc, etc... y quedarse tan anchos porque SUS jueces les cubren las espaldas... pues barra libre.
Están en guerra contra los españoles, así de simple. Podemos da igual a largo plazo, lo importante es que cale el mensaje de que no podemos hacer nada más que votar a PP o PSOE (o en su defecto al neofascismo) como el que va al fútbol a ser forofo del Madrid o del Barsa. Se nos trata como niños pequeños que no pueden NI DEBEN decidir o hacer nada más, porque para eso ya están ellos que nos tutelan.
Y mientras tanto, todos los pilares del estado y la sociedad civil son corroídos por su putrefacción ética e ideológica. Y, como nos descuidemos ni un poquito, nos quitan las pensiones, la sanidad y la educación y nos meten a una guerra mundial que no tiene NADA que ver con nosotros como sociedad u estado.
Son, con mucho, el mayor peligro que tiene nuestra sociedad a día de hoy.
#2 solo hay que ver lo de la ley del ministerio de igualdad,ahora Pedrito quiere modificarla , que le habrá prometido el narcogallegin a cambio? el desbloqueo del CGDPJ tal vez?
#10 Viendo las excarcelaciones de violadores lo normal es reformar la ley. Solo un imbécil prepotente puede creer que está bien así.
#18 el problema no es la ley, son los jueces, esos que tiene secuestrado el PP, Dejemos de lado los insultos que no llevan a ningun sitio.
Ya esta comprobado que con este tema esta polarizado , todos con su "verdad indiscutible". No voy a discutir mas que ya estoy agotado.
#19 El problema es la ley y los jueces.
Pero sobre todo la ley.
Seguro que podrían haber redactado la ley de manera que ningún juez facha pudiera bajar la condena a un violador.
Pero lo han hecho mal y hay violadores libres por su culpa. Lo normal sería haber modificado la ley (no estoy diciendo derogarla) en cuanto dos jueces diferentes hubieran reducido condenas pero su prepotencia se le ha impedido.
#20 Endurecer la ley ahora no sirve. Los condenados se acogerian a ley más favorable.
Todos los que hablan de "cambiar la ley" son incapaces de decir en que la cambiarían.
#21 Al menos serviría para que los nuevos condenados tuvieran penas más altas.
#24 El problema que tenía la anterior ley según tengo entendido era que llegado el caso al violador no le suponía mucho más castigo matar a la víctima y así no dejar testigos.
Si quieres aumentar la pena por violación y evitar eso también has de subir la pena por homicidio.
Al respecto hay diversas posturas, desde los más punitivistas, incluidos los que están a favor de las amputaciones y penas de muerte, a los menos. Supongo que tú le darás un enfoque más wahabista al problema.
#25 Claro, por supuesto que yo soy wahabista. No estoy a favor de la pena de muerte sino de la amputación de manos. En fin, parecías normal y no eres más que un puto hooligan.
El problema de la anterior ley era precisamente el contrario. Se distinguía entre abuso y agresión sexual por lo que para el delincuente era peor violar y pegar que solo violar. Ahora no, todo es violación así que da igual si le destroza la cara a la víctima ya que la condena será parecida. Eso sí, queda mejor en las manifestaciones gritar "violador" que "agresor sexual".
#38 Simplemente estoy definiendo extremos y nuestra tu situación respecto a esos extremos, tampoco hay que ponerse así. Tu pareces estar mas cerca del extremo wahabista que yo, eso es evidente.
Al final del tu segundo párrafo supongo que querrás decir "abusador sexual".
¿Entonces, según tú y de forma general, las penas se han endurecido o se han ablandado?
#42 Claro intentas insultar haciéndote el gracioso quedando mal por ignorante pero no es para ponerse de ninguna manera.
Si no fueras tan imbécil sabrías que los wahabistas no condenan con más años a los violadores sino que condenan a las víctimas por provocar y fornicar fuera del matrimonio. Pero claro no se puede esperar nada de un troll político que está aquí para defender a un partido cueste lo que cueste.
#43 ¿Vas a dejar de echar espumarajos por la boca y vas a contestame o qué?
Por ejemplo, esto: https://www.lavozdegalicia.es/noticia/coruna/2023/01/29/detenido-coruna-besar-tocar-fuerza-joven-pub/00031674997413869784601.htm, ¿que hubiera significado con la anterior ley?
#44 ¿Espumarajos yo? Si eres tú el imbécil que me ha llamado wahabista, anormal.
#45 Disculpa, ¿donde te he "llamado wahabista", padawan?
El que tu postura en cuanto a regimen punitivo de los delitos esté mas cerca que la mia del wahabismo no hace que tu postura sea la del wahabismo. Esa parte te la has inventado tu.
¿Y todo lo que estás montando es para no responder a mis preguntas? Joder, di, "no quiero responderte" y ya está.
#47 Si no fueras tan simple ya te habrías enterado cuando te lo he explicado que has elegido un malejemplo. Los wahabistas no destacan precisamente por imponer penas altas a los violadores. Búscate un ejemplo ofensivo mejor.
Por otro lado el punitivista serás tú que me has enlazado una noticia en la que te congratulas de que gracias a la nueva ley (supuestamente) se condena el acosos sexual.
No eres más simple porque no entrenas.
#48 ¿Entonces te he llamado o no wahabista? Estas moviendo la portería continuamente.
En cuanto al enlace que te he mandado, no se de donde te sacas que me congratulo. En ningún momento he expresado mi opinión. Simplemente te pido que me confirmes si esa pena ha aumentado o bajado respecto a la ley anterior y tu vas y me saltas con otro invent.
Me parece que deberías tranquilizarte y empezar a razonar.
#49 Yo no he movido nionguna portería imbécil. Tú has dicho que yo le doy un enfoque más wahabista, por tanto me has llamado wahabista.
En el fondo me da igual lo que un troll hooligan de internet fan de podemos piense pero me entretiene ver las salidas absurdas que buscas.
#20 Las leyes son interpretables y no son una ciencia exacta. Y además dependen mucho de las ideologías y de la imparcialidad del juez. Si las leyes fueran tan claras no habría siempre una mitad de jueces que dice una cosa y otra mitad dice lo contrario.
Con las mismas leyes yo creo que a cualquiera de nosotros nos crujen si falsificamos un sello de arquitecto sea una burda imitación o no. O si recibimos en donación un piso que es aval de una deuda de un préstamo no habría duda ninguna de ser un alzamiento de bienes. Por poner ejemplos que en mi opinión han sido escandalosos.
A veces ocurre al contrario y son más duros. Da rabia ver cómo España ha tenido incluso que indemnizar a presos etarras tras recursos internacionales por aplicar mal la ley y vulnerar derechos.
La aplicación de las leyes está muy influida por el juez que tiene que aplicarla.
#30 Evidentemente que las leyes son interpretables pero también que se establecen unos tramos de condena que han hecho que para determinadas situaciones los tamos de la nueva ley sean inferiores a los de la antigua.
#39 La ley fusiona dos delitos, por lo que los rangos incluyen a los dos y se establecen horquillas por condicionantes. Si un juez elige aplicar el mínimo del que era el delito inferior sin encajarlo en los condicionantes yo creo que es decisión suya. Si en unos casos se hace de una manera y en otros de otra, en función del juez o de la provincia y además hay disparidad de opiniones en el debate e incluso la fiscalía indicó que las penas se podían mantener, a mí me parece obvio que la interpretación del juez es fundamental. Habrá algún caso de rebaja, pero seguramente muchos se podrían haber mantenido sin problemas. Si hay jueces que dicen que se pueden mantener e incluso hay jueces que las han mantenido, es algo obvio que la mayoría de casos se podrían no reducir.
A unas malas, imagina que habiendo esa disparidad de criterios, algunos no hubieran actuado de oficio para rebajar con automatismos las penas y hubieran seguido el criterio de la fiscalía de que las penas que encajen en la horquilla prevista no se reducen. Pues no se hubiera creado ese efecto llamada a la reducción de penas y se hubieran dado casos más esporádicos que los que se han dado. Ahora bien, piensa que a lo mejor, interesa crear ese efecto llamada y da la sensación que algunos se han ido como locos a buscar casos y que es probable que se hayan podido reducir penas que a lo mejor otro juez no hubiera reducido. A mi, ese escenario me da escalofríos: que existiendo la posibilidad que dice la fiscalía de mantener las penas que encajen en las horquillas resulte que haya algún caso que por motivos políticos se haya resuelto con una rebaja a un violador por el hecho de hacer daño a un rival político y crear un odio social en contra.
#18 #19 Os recuerdo que se aplica la ley más favorable al reo que esté vigente o haya estado vigente, así que modificar la ley no vale para absolutamente nada. El que diga lo contrario (por ejemplo todo el PP o muchos periodistas) os está mintiendo a la cara.
#31 Eso se le aplica al reo por lo que las revisiones son inevitables. Pero para los que cometan crímenes nuevos se les aplica la ley vigente por lo que modificar la ley sí que tendría efecto a pesar de las mentiras del PP.
#35 En realidad tampoco, ya que la ley tiene previstos más agravantes que la antigua, así que los nuevos condenados tendrían casi siempre más pena o igual pena que los antiguos quitando un par de excepciones raras.
Así que lo suyo sería no cambiarla o cambiar sólo esa excepción rara que se les ha colado (me suena que era algo relacionado con engañar a menores que sean mayores de 16, que quedaba despenalizado).
#40 Claro. Yo no he dicho nunca que haya que volver a la ley anterior pero no retocarla para impedir que los que cometan nuevos delitos se beneficien de esta rebaja es absurdo y solo se explica por la prepotencia y el complejo de Dios de parte de Podemos.
#18 no, lo normal sería reformar a los jueces, que hacen uso malintencionado de la ley para hacer daño a Podemos.
#29 No, lo normal habría sido redactar la ley de manera que los jueves fachas no la pudieran usar para "atacar" a Podemos.
#18 pero los podemitas lloran por las esquinas
#2 Su sequito es un rebaño de deficientes mentales, es lógico que actúen así.
Espectadores que ven a la fascista ana Rosa Quintana. Plagiadora condenada. Con su marido en juicios de corrupción. Y sembradora de mierda. Espectadores cómplices de invitar al odio. No hay alguien digno para ver en la tele?
#6 A mí me encanta Ana Rosa
#28 La coprofilia no es delito.
Yo me suelo pasar por los votos a ver los que votaron negativo.... y como el extremo centro de plaza.
#12 Luego ves a usuarios llamando dictadores a los miembros del gobierno por denunciar en voz alta estas cosas.
Hablan de este tertuliano, pero la semana pasada he oído al Inda decir, sin que nadie le contradijera, que Podemos está subvencionado por Rusia en el programa de AR. Todo esto sin pruebas ni nada.
El otro decían que el programa de Aruso (otro que tal baila) les había pasado en audiencia al de AR. Veremos si sigue la tendencia.
No soporto a este tipo. Es manipulador, un poco fanático y así resta fuerza a sus argumentos.
Fíate de los dirigentes rusos(y de sus mandaos en España!):
Relacionada: El presentador estrella de la tele rusa pide “quemar” Madrid y otras capitales “nazis” por enviar tanques a Ucrania
El presentador estrella de la tele rusa pide “quem...
larazon.es#3 No son de fiar. Pero amigos, que esa gentuza está ahí porque los mismos que dicen que son peligrosos los pusieron en el poder para acabar con la URSS...
A ver qué m. Pongo en el comentario...
#1 Échale huevos.
Mira, para reírte un rato comenta que no es un bulo, que es cierto. Que te lo dijo la Pechotes, una trans vecina tuya.
O que AnaRosa tiene un revolcón, sobré todo cuando se quita la peluca esa del cáncer.
A ver, tiene razón, pero desde luego ayuda bastante a Rusia que tenga otro partido en el gobierno que ponga pegas contra el apoyo a Ucrania, el incremento de defensa, y el apoyo contra la OTAN. Y esto es crucial en el determinante de quien apoyaremos en las siguientes elecciones, por lo menos para unos pocos de nosotros.
Lo peor de todo es la de miles de aborregados que se los tragan y los defienden a capa y espada
Y acto seguido, en el programa, otro de los tertulianos habla de Vox. Pero claro, el siempre objetivo Rubén Hood ha decidido suprimir esa parte.
Putin es extrema derecha? enserio?
#15 Hay quien cree que la tierra es plana, mira si no va existir gente que cree que Putin es la ultraderecha...
#15 #23 Comunista o socialista no es, eso seguro. La oposición en la duma es el Partido Comunista.
#32 Coincido, pero llamarle ultra a Putin es exagerado. De derechas y con lo justo.
#23 https://es.wikipedia.org/wiki/Rusia_Unida
¿Ha dicho que los de Podemos son honrados?
Cuando el río suena...
#7 Los subnormales se meten en la cloaca pensando que es agua limpia.
#7 Lo malo es que suene en el desierto.
#7 Ni una pizca de dignidad tienes. Qué triste.
#7 ...Es suficiente para convencer a los retrasados mentales que algo lleva..
Era asi?
#7 Mierda que muchos se tragan lleva.