Los tentáculos de las cuatro grandes auditoras en la política fiscal europea

"¿Si estas empresas trabajan tan duro para socavar el poder del Gobierno por qué les concedemos contratos públicos?" El informe Auditar para influir publicado por Corporate Europe Observatory (CEO) ha desvelado cuáles son las vías usadas para ejercer esa influencia por parte de estas empresas, y no son pocas, al mismo tiempo que han ingresado millones de euros en contratos públicos en materia fiscal encargados por esas mismas instituciones europeas.

[#4 Autarca]

Los ciudadanos votan cada cuatro años.

Los grupos de presión votan todos los puñeteros días.

[#5 alephespoco]

La única razón que explica que estas empresas sigan funcionando a todo trapo tras la quiebra de gran parte del sistema bancario español (auditado por las big four), es que hay un nivel de amiguísimo y corrupción brutal en el sistema empresarial español.
En una auditoría lo único que vendes es tu credibilidad, y sólo así entiendo que tras Bankia, CAM, CCM, ... estas auditoras sigan vivas.

[#6 Autarca]

#5 "es que hay un nivel de amiguísimo y corrupción brutal en el sistema empresarial español europeo"

Que la UE y su BCE cargan mierda a rabiar.

Europa reconoce implícitamente que incautó al Popular para rescatar al Santander

Europa reconoce implícitamente que incautó al Popu...

La Comisión Europea asegura que el secreto de los papeles del Popular es irrevocable

La Comisión Europea asegura que el secreto de los ...

Europa rebaja a 17 la lista negra de los paraísos fiscales

Europa rebaja a 17 la lista negra de los paraísos ...

Europa no se atreve con los paraísos fiscales: reduce su lista negra a solo 9 países

Europa no se atreve con los paraísos fiscales: red...

[#8 Desactivado]

#5 Nassim Nicholas Taleb ha descrito este tipo de procedimientos: organizaciones que ganan dinero haciendo predicciones y dando consejos y que luego, cuando todas sus predicciones y consejos fallan y ocurre una catástrofe, no pierden nada porque "nadie podía haber previsto una cosa así" y por tanto nadie les va a pedir que devuelvan lo que han ganado dando predicciones fallidas. El viejo juego de "cara, yo gano; cruz, tú pierdes".

Ni siquiera es liberalismo. En el liberalismo se supone que las empresas que meten la pata van a la quiebra, en lugar de ser protegidas o rescatadas, impidiendo que el sistema aprenda de sus errores.

[#9 Autarca]

#8 No, en el liberalismo se supone que los impuestos son un robo, y que los estados deben dejar hacer a las grandes empresas lo que les de la gana, que lo contrario es impedir el libre mercado.

De esos barros estos lodos.

[#10 Desactivado]

#9 Creo que originalmente no era así, eso que dices es la aplicación actual, es decir, el neoliberalismo. Creo que el propio Adam Smith ya advertía de esos peligros, es decir, de que una libertad total pudiera conducir a que se creasen monopolios u organizaciones muy poderosas que terminaran creando privilegios para ellas mismas y por tanto acabando con la esencia del propio liberalismo, y de manera que hacían falta unas reglas del juego para impedir que esto sucediera, lo que implica que liberalismo no es lo mismo que simple anarquía o la ley del más fuerte.

Reconozco que no soy un experto en este tema, simplemente repito algo que leí hace tiempo y que choca bastante con la idea que se suele tener del liberalismo.

[#14 diskover]

#10 Pues para empezar, puedes explicárselo a los liberales de hoy en día, que parece que no lo terminan de entender, así como tampoco entienden que no es lo mismo quitarle 10€ a un pobre que a un rico, o que no es lo mismo que un rico monte una empresa a que lo haga un pobre.

Predigan un final para los estados actuales. Pero de lo que parece que no se dan cuenta es que las empresas cogerían ese testigo y acabaríamos exactamente en las mismas.

[#20 Desactivado]

#19 #14 Con el liberalismo pasará lo mismo que con el comunismo o con cualquier otra cosa, que es muy fácil ponerse la etiqueta pero leerse y entender la teoría es bastante más difícil.

Precisamente la crítica que digo la leí en un artículo que explicaba cómo muchos de los que se dicen liberales lo que hacen es defender privilegios para las empresas, cosa que, si el liberalismo defiende la "mano invisible" del mercado, sería totalmente antiliberal.

[#21 porto]

#20 Si no te falta razón, lo que pasa es que, si dejas actuar a la "mano invisible" sin que nadie la controle, acaban apareciendo los monopolios y los privilegios empresariales.

[#19 porto]

#10 El capitalismo sin control nos lleva a una nueva era, donde los estados pierden su poder en favor de las grandes corporaciones, una especie de neofeudalismo, con las grandes empresas como nuevos señores feudales.

[#12 chavi]

#8 Es robo. Simple y llano

[#11 chavi]

#5 Que va! esas empresas son imprescindibles como ha demostrado el ayuntamiento de Madrid...

[#13 Swann]

#5 pues precisamente fue la negativa de E&Y a firmar las cuentas de 2008 de caja Madrid lo que permitió al BdE intervenirla. No, en ese caso concreto no fue el auditor el malo de esa película, sino los consejeros de Caja Madrid. En la historia de la CAM sí que hay responsabilidades de KPMG

[#18 jfgaliza]

#13 Era Deloitte, y no E&Y, quien auditaba a Caja Madrid y posteriormente a Bankia. Como comprenderás, el robo y maquillaje de cuentas duró años antes de que Deloitte por fin se negara, porque me imagino que el riesgo delictivo que estaban asumiendo ya era insostenible. De hecho están imputados: https://www.elconfidencial.com/empresas/2017-09-15/deloitte-caso-bankia-banquillo-audiencia-nacional_1444204/

[#22 alephespoco]

#13 Claro, porque el agujero de Bankia se hizo de un año fiscal para otro... y no hubo problemas ni en la fusión ni en la salida a bolsa... donde también auditaba Deloitte:
https://www.elconfidencial.com/espana/2016-10-26/deloitte-acepta_1280907/
https://elpais.com/economia/2016/07/28/actualidad/1469733210_444524.html
Si tuvieron que negarse a firmar las cuentas de Bankia, un cliente tan tan grande (no me cabe duda de que todas las auditorías están más o menos pactadas), es que el pufo era brutal.

[#2 ParkerPeter]

¡Al rico lobby!

[#7 Desactivado]

Uno de Accenture, se os olvida Accenture.

[#16 SRAD]

La auditoría se enfrenta a un conflicto de intereses de origen: es la empresa auditada quien selecciona, contrata y paga al auditor. ¿Por qué no puedo hacer yo lo mismo con mi declaración de la renta? Es decir, contratar yo al inspector que me la revise.

Las auditorías deberían ser realizadas por empresas PÚBLICAS.

[#1 Juan_Francisco_Palomeque_1]

Es el mercado, amigos!

[#15 jartádetó]

¿Por qué permitimos su existencia? Porque votamos mal. O estupendamente bien para el neoliberalismo globalizador que tanta miseria está repartiendo por el mundo.

[#3 Desactivado]

El día que les pasen una inspección a alguna de esas tiembla el sector, y no solo inspeciones laborales...

[#17 Fookinhellboy]

Nos roban los del PP$o€, que son los que lo permiten y participan, y también les votan la becerrada.