Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y "si lo pones a ese precio nadie lo alquilará". Por eso hay que poner un impuesto a los propietarios de pisos vacíos
#14:
#1 en lugar de atracar a la gente a impuestos, la manera de controlar el precio más adecuada es con un parque público de vivienda. Si el estado tiene miles de viviendas vacías a un precio x, el particular ya hará lo suyo para tratar de tener su piso a un precio próximo a ese, si quiere alquilarlo.
Pero es más fácil joder a la gente como #11. A ver si te crees tu que la gente tiene los pisos vacíos por deporte.
Pero es más fácil joder a la gente como #11. A ver si te crees tu que la gente tiene los pisos vacíos por deporte.
editado:
por otro lado, quien hace daño con los alquileres son las empresas que se dedican a comprar lotes grandes de vivienda, no un particular con 2 ó 3 pisos.
#2:
La mejor solución es que las VPO de venta desaparezcan, y sean solo de alquiler a precios regulados según la renta familiar.
Es la única forma de cumplir la Constitución, asegurando la vivienda a todos.
Es la única forma de cumplir la Constitución, asegurando la vivienda a todos.
#60:
#55 Claro. El sistema que tenía, por ejemplo, PalmaHabitada era que tú ponías la casa en alquiler a través de la bolsa del ayuntamiento. Cobrabas un 40% menos que el precio de mercado pero a cambio te despreocupabas porque si había un problema con la vivienda o con el inquilino se encargaba PH. Si el inquilino no pagaba, pagaba PH y se metía en juicio con el inquilino. Si el inquilino se cargaba la casa, PH se encargaba de las reparaciones.
#31:
"Pero en cinco años el desgaste de la casa es mayor y luego es complicado acordar que el inquilino corra con los gastos de la reforma",
Perfecto, entrevistan a uno que ni siquiera sabe que los costes de las reformas corren y siempre correrán a su cargo.
¿De verdad quieren que alguien que está pagándoles un alquiler corra con los gastos de las reformas necesarias? Tiene más cara que espalda.
Es difícil encontrar un buen piso, pero un buen arrendador es dificilísimo.
De todas formas lo que tendría que hacer el gobierno es exterminar todo tipo de Airbnb y similares. Eso sí que solucionaría el problema.
Perfecto, entrevistan a uno que ni siquiera sabe que los costes de las reformas corren y siempre correrán a su cargo.
¿De verdad quieren que alguien que está pagándoles un alquiler corra con los gastos de las reformas necesarias? Tiene más cara que espalda.
Es difícil encontrar un buen piso, pero un buen arrendador es dificilísimo.
De todas formas lo que tendría que hacer el gobierno es exterminar todo tipo de Airbnb y similares. Eso sí que solucionaría el problema.
#54:
#18 Tan simple como que tengas que tener esas 7 en una bolsa de alquiler público. Si no se alquilan, no se alquilan pero queda claro que no es por voluntad tuya.
Ahora, si tienes 7 viviendas vacías "porque me da la gana" como hacen los fondos buitre o los bancos, impuestazo que te comes.
¿Te parece bien la solución que propongo?
Ahora, si tienes 7 viviendas vacías "porque me da la gana" como hacen los fondos buitre o los bancos, impuestazo que te comes.
¿Te parece bien la solución que propongo?
#40:
Gasto fijos de un piso de 42m2 son 325e, comunidad,seguro ,IBI,basura,hipoteca sin contar agua y luz ,derramas y gastos ocasionados,pa poder sacar algo de rentabilidad tengo que alquilarlo por 425e,para luego poder pagar a Hacienda.
Lo que la gente pretende es alquilar un piso,por cuatro pesetas donde el propietario se tenga que hacer cargo de todo,y cuando dejen el piso se les devuelva la fianza integra por que a su juicio,el piso lo dejaron como estaba.
Si se me dieran rebajas fiscales,se podría plantear bajar el alquilwr,pero el gobierno pretende,quedar bien con el populacho siempre que repercuta en otros,sin hacer ninguna política justa.
Lo que pasará ,la gente empezará a ser más selectiva,a quien alquila,ni familias,ni gente con nóminas justas,ni personas mayores etc..al final provocarán,peores escenarios que tramitando leyes justas.
Lo que la gente pretende es alquilar un piso,por cuatro pesetas donde el propietario se tenga que hacer cargo de todo,y cuando dejen el piso se les devuelva la fianza integra por que a su juicio,el piso lo dejaron como estaba.
Si se me dieran rebajas fiscales,se podría plantear bajar el alquilwr,pero el gobierno pretende,quedar bien con el populacho siempre que repercuta en otros,sin hacer ninguna política justa.
Lo que pasará ,la gente empezará a ser más selectiva,a quien alquila,ni familias,ni gente con nóminas justas,ni personas mayores etc..al final provocarán,peores escenarios que tramitando leyes justas.
#49:
#30 Antes pedía un precio acorde con lo que la ley de la oferta y la demanda le dictaba... Uno al que sabía que iba a alquilarlo. Si las condiciones cambian y pueden pedir más, lo harán.
Y no te equivoques... Si tú te vieses en el lado del propietario, harías lo mismo. Pero lo criticas porque no es así.
Cuando se defiende algo, ha de poder defenderse sea cual sea tu posición en el conflicto.
Y no te equivoques... Si tú te vieses en el lado del propietario, harías lo mismo. Pero lo criticas porque no es así.
Cuando se defiende algo, ha de poder defenderse sea cual sea tu posición en el conflicto.
#4:
#3 estarás de broma ? No?
Sólo dice que no tienen derecho a comprar una vivienda subvencionada . El que quiera casa( en propiedad que la compre y la Page)
Eso sí el que no pueda ni con un alquiler ,que le alquilen una a un precio razonable . O casi gratis si no puede pagar más . Pero el estado es el que tiene que proveer .no los propietarios.
Sólo dice que no tienen derecho a comprar una vivienda subvencionada . El que quiera casa( en propiedad que la compre y la Page)
Eso sí el que no pueda ni con un alquiler ,que le alquilen una a un precio razonable . O casi gratis si no puede pagar más . Pero el estado es el que tiene que proveer .no los propietarios.
#29:
#14 Yo creo que el problema no viene de el que tiene un piso o cinco en alquiler, la norma es que estos se adapten al mercado y tienen poca capacidad de cambiar el mercado, el problema está en los bancos y sobre todo en los fondos buitre, creo recordar que han invertido unos 25.000 millones y estos si tienen capacidad de destrozar el mercado si el Estado no interviene, claro que tengo curiosidad por ver quien gana el pulso, pero me da que van a perder los de siempre
#18:
#15 Es que en el caso que pones, ya estoy pagando la hostia de impuestos, y además con viviendas en sitios que no se alquilan.
Sigo tu ejemplo:
-7 en Villablino. (se la alquilo a Judas...)
-Una en la playa de Mondoñedo (mola en verano, pero no se la alquilo ni a Dios)
-otra en San Isidro, para eaquiar (en León somos así)
-La mía, en Astorga
No sé si te das cuenta de que en el Norte es ta es nuestra vida... No somos Madrid... No somos Ibiza. Las casas de la playa se alquilan dos meses (vete ahora tu a Cabo peñas, anda...), no somos Baqueira Beret...
De verdad...
Sigo tu ejemplo:
-7 en Villablino. (se la alquilo a Judas...)
-Una en la playa de Mondoñedo (mola en verano, pero no se la alquilo ni a Dios)
-otra en San Isidro, para eaquiar (en León somos así)
-La mía, en Astorga
No sé si te das cuenta de que en el Norte es ta es nuestra vida... No somos Madrid... No somos Ibiza. Las casas de la playa se alquilan dos meses (vete ahora tu a Cabo peñas, anda...), no somos Baqueira Beret...
De verdad...
Comentarios
Y "si lo pones a ese precio nadie lo alquilará". Por eso hay que poner un impuesto a los propietarios de pisos vacíos
#1 Sí se alquilará aunque se suba el precio, no hay otra cosa, es lo que pasaba en la burbuja de compra que se vendía todo. Y si un propietario sube el precio del alquiler el vecino pondrá el mismo precio + X , porque sí, porque él lo vale y porque tiene suelo de parquet y no va a ser menos y así irán inflando precios del alquiler en el barrio.
#5 Claro, antes no pedía más para hacerle un favor al inquilino.. .
#30 Antes pedía un precio acorde con lo que la ley de la oferta y la demanda le dictaba... Uno al que sabía que iba a alquilarlo. Si las condiciones cambian y pueden pedir más, lo harán.
Y no te equivoques... Si tú te vieses en el lado del propietario, harías lo mismo. Pero lo criticas porque no es así.
Cuando se defiende algo, ha de poder defenderse sea cual sea tu posición en el conflicto.
#49 Seguirá habiendo oferta y demanda, algo de mercado en el alquiler. Si me viese en el lado del propietario igual haría lo mismo, pero como no es así no lo hago. No te veo a ti defendiendo la posición de los inquilinos
#73 Por qué habría de hacerlo? Yo defiendo la existencia de la propiedad privada y la libre disposición de los bienes por parte del propietario.
#96 Pues yo no. La libre disposición de bienes sí, la la propiedad privada subordinada al bien común
#30 Antes no pedía más por culpa de la competencia, pero una medida como esta hará que la competencia también los suba. Esto también es de cajón
#5 en Madrid, Barcelona... En las ciudades medias la cosa no es tan así, los precios están más contenidos.
Es todo oferta y demanda.
#1 Hablas de Madrid, ¿no?
Porque en Villablino no hay manera de alquilarlos, y si encima me pones un impuesto, pues ya me dirás...
Es lo de siempre: pensáis y legislaís para Madrid...
#1 en lugar de atracar a la gente a impuestos, la manera de controlar el precio más adecuada es con un parque público de vivienda. Si el estado tiene miles de viviendas vacías a un precio x, el particular ya hará lo suyo para tratar de tener su piso a un precio próximo a ese, si quiere alquilarlo.
Pero es más fácil joder a la gente como #11. A ver si te crees tu que la gente tiene los pisos vacíos por deporte.
#14 Si, claro, el parque público de vivienda en Madrid y Barcelona, ¿verdad?
No señor: sólo el encarecimiento de la vivienda puede hacer que el crecimiento de las grandes ciudades se frene. Que se encarezca, coño.
#20 Aunque es un bonito sueño. el sistema en el que vivimos hace que el trabajo esté en las grandes ciudades por rentabilidad empresarial lo queramos o no. Y la gente paga lo que sea por vivir donde trabajar. El caso extremo es silicon valley. Por tanto da igual que suba y suba, no se va a frenar el crecimiento de las ciudades.
#67 Sí, pero silicon Valley, si te fijas, no está ni en Washington, ni en Nueva York, ni en los Ángeles...
Construye Sillicon Valley entre Teruel y Cuenca, y te apoyo. O entre Alicante y Castellón, por seguir el símil.
Pero en Madrid o Barcelona, ¡NO!
#68 Cuantos Silicon valley hay?
#75 En Madrid ninguno. En Barcelona ninguno...
#68 hombre, Silicon Valley está en San Francisco, tampoco es que esté en un sitio comparable a Cuenca.
Que además de la ciudad de San Francisco con el Golden Gate y el ambiente alternativo y todo eso, tienes al lado las universidades de Berkeley y Stanford, y a “tiro de piedra” del gran cañón y de Los Ángeles, así que compararlo a ponerlo entre Teruel y Cuenca me parece casi pasarse un poco.
Es compararlo con Madrid o Barcelona y se queda corto...
#67 Se pueden hacer medidas para paliar esto, en Tokio por ejemplo tienen un problema de sobrecrecimiento, el gobierno da beneficios fiscales a las empresas que se muden fuera, dan una paga a las personas que se vayan, construye parques empresariales y crea infraestructuras para crear un ecosistema atractivo para las empresas en otras ciudades , etc, si no se hace nada pues crecerá y crecerá sin límite. Y nosotros no somos Japón tenemos territorio para aburrir y nos empeñamos en concentrarlo todo en un par de puntos como si no hubiera más.
#83 Para eso hace falta una población culturizada, Para entender politicas a largo plazo y lo que es el bien común. lo que en Japón tienen y aquí no.
Y aun así no les ha funcionado tampoco! Y Greater Tokio es la consecuencia:
https://www.lavanguardia.com/vida/20150206/54425888937/tokio-la-metropolis-imparable-de-un-pais-en-declive-demografico.html
#14 Yo creo que el problema no viene de el que tiene un piso o cinco en alquiler, la norma es que estos se adapten al mercado y tienen poca capacidad de cambiar el mercado, el problema está en los bancos y sobre todo en los fondos buitre, creo recordar que han invertido unos 25.000 millones y estos si tienen capacidad de destrozar el mercado si el Estado no interviene, claro que tengo curiosidad por ver quien gana el pulso, pero me da que van a perder los de siempre
#29 es lo que vengo a decir yo también
#45 Porque el derecho a la vivienda es un derecho básico y el derecho a vivir de las rentas no.
#11 #14 Ni siquiera de Madrid. De aquellas personas/empeesaa que tienen múltiples pisos en una zona en la que haya un problema de vivienda.
#52 ¿Y de dónde viene el problema de vivienda? ¿se baja de un ovni?
Porque nosotros tenemos un problema de despoblación. Y en vez de llevar vivienda,a lo mejor hay que TRAER poblacíon
#52 Si con básico te refieres a fundamental, no, no lo es... Es uno de los principios rectores de la política económica. Ese derecho en ningún caso se puede ejercer contra alguien que legítimamente posea una casa.
#52 Porque el derecho a la vivienda es un derecho básico y el derecho a vivir de las rentas no.
La propiedad privada también es un derecho básico
#14 no claro un particular con 3 viviendas que las tenía a 1000 euros y las sube a 1500 no hace daño que va. Y si los otros 10000 particulares que tienen piso hacen lo mismo...
Cuánta tontería
#14 Osea que la solución fácil es que el estado coja dinero (algo que no tiene así que subirá la deuda) lo gaste en viviendas (justo en el momento en que más inflado están los precios) y luego lo alquile por debajo del precio del mercado. ¿Quién dice que en Meneame no somos unos estupendos gestores?
#11 Puedes tener una vivienda para vivir y una segunda libre de impuestos en villalvino que tampoco pague.
Pero si quieres 7 en villalvino, una en la playa, otra para esquiar y la tuya.
Tendrás una para vivir, una para vacaciones y 8 viviendas vacías por las que pagar impuestos
#15 Es que en el caso que pones, ya estoy pagando la hostia de impuestos, y además con viviendas en sitios que no se alquilan.
Sigo tu ejemplo:
-7 en Villablino. (se la alquilo a Judas...)
-Una en la playa de Mondoñedo (mola en verano, pero no se la alquilo ni a Dios)
-otra en San Isidro, para eaquiar (en León somos así)
-La mía, en Astorga
No sé si te das cuenta de que en el Norte es ta es nuestra vida... No somos Madrid... No somos Ibiza. Las casas de la playa se alquilan dos meses (vete ahora tu a Cabo peñas, anda...), no somos Baqueira Beret...
De verdad...
#18 Te mereces pagar todos esos impuestos y más. Primero por aldeano, y segundo por acumulación de bienes. Hay que redistribuir y te ha tocado
#27 Te entiendo, cuando daño está haciendo la Internet Rural, con lo bien que vivíamos pensando que éramos el centro del mundo!
#18 Cambia de negocio, ya se ve que no es rentable
#32 Ya te digo.
Dame una subvención, anda... Va de eso, ¿no?
#34 No va de subvención, va como en casi toda Europa de regular el mercado y no en crear burbujas que terminemos pagando todos y solo beneficia a grandes inversores corto placistas, parece que no aprendemos nada
#18 Cuanta razón. Pobre....
Véndelas.
#18 Tan simple como que tengas que tener esas 7 en una bolsa de alquiler público. Si no se alquilan, no se alquilan pero queda claro que no es por voluntad tuya.
Ahora, si tienes 7 viviendas vacías "porque me da la gana" como hacen los fondos buitre o los bancos, impuestazo que te comes.
¿Te parece bien la solución que propongo?
#54 No me parece mal... Pero si me como un impago o un destrozo, se lo come la bolsa de alquiler público, ¿eh? (póliza de seguros que al Estado le saldría más barata que a mi. O debería)
#55 Claro. El sistema que tenía, por ejemplo, PalmaHabitada era que tú ponías la casa en alquiler a través de la bolsa del ayuntamiento. Cobrabas un 40% menos que el precio de mercado pero a cambio te despreocupabas porque si había un problema con la vivienda o con el inquilino se encargaba PH. Si el inquilino no pagaba, pagaba PH y se metía en juicio con el inquilino. Si el inquilino se cargaba la casa, PH se encargaba de las reparaciones.
#60 Pues me parece como dios... A lo mejor un 40% es un exceso, y se podía hablar de un 25% o yo qué sé.. (es un hablar), pero la idea me parece buena.
#61 ese sistema (o uno parecido) se usaba en Helsinki cuando yo vivía allí... y claro, tenías los pisos por 600-800€ de la bolsa y luego, los que la gente alquilaba de manera particular, por unos 2K. Los de la bolsa siempre había lista de espera para alquilarlos (además de que te hacían mucho seguimiento para confirmar que no ibas a dejar un pufo ni deteriorar la vivienda, a cambio, tenías mantenimiento 24x7 por parte de la empresa pública de alquiler).
#85 Suena interesante...
#89 yo vivía mucho más tranquila porque sabía que si tenía algún problema no me iba a pasar semanas persiguiendo a mi casero. También te digo que tenías inspecciones periódicas (te avisaban para que estuvieses) y como era agencia estatal, lo que tuvieran que poner de gastos de limpieza o reparaciones por cosas que no hubieras notificado como desperfecto te lo descontaban de la fianza de manera automática (pero adjuntando factura de manera que no se daban los casos de factura de 600€ por pasar el aspirador como he visto en España).
#54 Y si no uso el coche? Y si no uso la bicicleta?
#69 Emmm... ¿seguro que esa respuesta era para mí?
#18 "Una en la playa de Mondoñedo" JAJAJAJA Por mucho que he buscado nunca ví playa en Mondoñedo y si la casita de la playa te la buscas a 25 km de la costa
#94 Joder, que lo puse a bultooooo
era un ejemplooooooo
jajajajajajaj
#11 claro, el problema de la vivienda no tiene nada que ver con las grandes ciudades...
#22 Si, pero si ponéis impuestos en las grandes ciudades y nos jodéis a los del monte, pues mira... No. Que esos impuestos sean para localidades de más de 50.000 habitantes, y me callo.
#11 Pues que suerte! ahora se alquilará por más tiempo!
#11 Cómo va a existir demanda en Villablino, alma de cántaro, si León pierde población día sí y día tambien.
La próxima vez que juegues a especular, prueba en el 24001 y no en el 24100... lo que hace un 1 bien o mal situado en una inversión
#90 Ya te digo...
#11 Baja el precio, verás como los alquilas. Y si no, lo siento, el negocio del alquiler no es igual de rentable en todos los sitios, vendelo y a otra cosa.
#1 Me quedó con tu ultima frase. Es sencillisimo acabar con la burbuja inmobiliaria.
A ver quién lo hace
#13 Y, como añadido, limitar la duración máxima de las "hipotecas" (préstamos personales con aval hipotecario en realidad).
#1 ¿y eso va a ayudar a los que quieren alquilar? En que?
#1 Por qué no puede un propietario hacer lo que le venga en gana con su piso sin que le castiguen por ello??
#1 hay que poner impuestos
A la gente que ganó con su trabajo
Para que toda la vida
Sean de la clase de abajo
Si te compras una cosa
En menéame te envidiarán
La gente de izquierdas que gastó su dinero en porros
Pedirá la que los impuestos te subirán
#1 En lo que he leído estos días me ha parecido muy bien la división en segun que cosas si el propietario es empresa o persona. Para irlo ampliando se podrían poner multas por pisos vacíos según cuantos tenga vacíos ese propietario y si es empresa o persona, 50 o 100€ mensuales a personas que tienen un piso vacío y 10 o 20 veces más si se es empresa.
#1 yo estoy leyendo la noticia y no doy crédito al morro que le echan algunos propietarios, y ojo que yo soy propietario de una vivienda que está alquilada, vamos a ver, según dice la noticia
"Entiendo que para una familia, es mejor tener un contrato de alquiler por cinco años en lugar de tres", comentaba el viernes Manuel Fernández, dueño de un pequeño piso en la zona del Rastro de Madrid. "Pero en cinco años el desgaste de la casa es mayor y luego es complicado acordar que el inquilino corra con los gastos de la reforma", apuntaba. "Y si el inquilino no paga, ¿no podré echarle hasta pasados cinco años?", se preguntaba.
Qué reforma tiene que pagar el inquilino? NINGUNA, las reformas del piso corren de parte del propietario, si el piso sufre desgaste es el dueño el que tiene que arreglar el piso, los muebles o los electrodomésticos mientras no haya sido por un uso indebido por parte del arrenmdatario. Es más dichos gastos son desgravables en la declaración de la renta.
Y sí repito que soy dueño de piso que está alquilado y he pagado cambio de lavadora y de reparaciones del desgaste. Si quiero reformar lo pago yo, mi inquilino NO tiene que pagar NADA
Por cierto, que lo que comentas de poner impuesto a propietarios de pisos vaciós sin más no, ten en cuenta que hay gente que tiene piso de vacaciones, y otros lo tienen vacio pero puesto en alquiler, a mi me ha pasado, estoy de acuerdo en ello pero habría que matizar más, por ejemplo no aplica a 2 o 3 viviendas, a partir de ahí sí, y si lo tienes en alquiler y nadie te lo alquila que lo tengas al precio que le corresponda para que no te apliquen dicho impuesto, de esa manera incentivas que la gente ponga el piso en alquiler y al precio correspondiente
#1 De hecho hay sobre los pisos
. Un impuesto por comprarlo. Iva
Otro por escriturarlo. Ajd
Otro por alquilarlo.irpf
Más otro por no alquilarlo. % sobre el valor catastral en irpf
Otro por tenerlo. Patrimonio
Y tu solución es poner otro impuesto?
Perfecto. Lo repercutire en el precio, igual que los demás harán.
Exacto. Tu solución no sirve. Es la cuñadeada típica de palillo y pacharán.
#1 mis padres alquilaron un piso, que compraron en los 60 para asegurarse una residencia en el futuro, cuando no existían las `públicas, y no ser un a carga para los hijos, Los inquilinos dejaron de pagar y los servicios sociales les apoyaban, por no tener medios. después de muchos años coniguiero echarles. El piso destrozado.
La mejor solución es que las VPO de venta desaparezcan, y sean solo de alquiler a precios regulados según la renta familiar.
Es la única forma de cumplir la Constitución, asegurando la vivienda a todos.
#2 ¿Niegas el derecho de una familia a tener su propia casa?
#3 estarás de broma ? No?
Sólo dice que no tienen derecho a comprar una vivienda subvencionada . El que quiera casa( en propiedad que la compre y la Page)
Eso sí el que no pueda ni con un alquiler ,que le alquilen una a un precio razonable . O casi gratis si no puede pagar más . Pero el estado es el que tiene que proveer .no los propietarios.
#4 Si, pero en Vitigudino. No en Madrid.
Las ayudas no vienen con código postal, ¿eh?
#8 Si además de la vivienda le das un empleo con salario digno...
#36 si, y les busco novia...
D
con lo de "les das" ye has consagrado...
#38 Bien, entonces la VPO donde hace falta.
#42 ¿Y por qué no llevamos la población a donde está la vivienda?
Es más fácil eso que masificarlo todo.
#43 Porque no hay empleo. Sin ingresos cualquier precio es excesivo
#44 En lugar de crear vivienda subvencionada en Madrid, crea empleo subvencionado en Alcañices...
Y de paso descongestionas Madrid...
(Y de paso obligamos a irse al pueblo a unos cuantos urbanitas, que siempre mola)
😈 😈 😈 😈 😈 😈
#46 "Empleo subvencionado".... explicalo un poco más.
#48 Bonificación de X pùntos en el impuestod e sociedades o IRPF a quien trabaje o se instale en determinada zona.
¿Qué te crees que eran las vacaciones fiscales vascas?
#50 Pues igual debería revisarse si las políticas de Madrid para atraer negocio son las que tocan y no rayan en ser un paraíso fiscal. Y lo mismo digo de las del País Vasco o de cualquier otro sitio que haya entrado en una competición para atraer empresas tirando los impuestos.
#46 Ya que las empresas privadas no se atreven a dar el salto, podrían empezar por descentralizar las administraciones públicas. Que todo se encuentra en Madrid y Barcelona.
En cuanto haya una población significativa gracias a los funcionarios, empezarían a llegar negocios e infraestructuras.
Primero los de primera necesidad, como los de alimentación, y después otros servicios.
Y si la oferta inmobiliaria se hiciera insuficiente, las poblaciones colindantes empezarían a ser ciudades dormitorio.
#62 Bastaría con aplicar una norma que la Iglesia aplicó en el siglo XVII:
todo funcionario debe residir donde se encuentre su plaza.
Y con eso ya teníamos medio camino avanzado.
y después, me sumo, lo que tú dices.
#63 El EBEP creo que así lo establece.
Pero más como una obligación que debe cumplir el funcionario, que una ayuda por parte del Estado para que eso ocurra.
Te lo dice un funcionario que le ha tocado plaza en Madrid y está padeciendo el tema de los alquileres.
#65 No conozco ni un secretario municipal que resida en el pueblo donde ejerce de secretario...
Pero vaya... No estoy como para discutir el tema contigo, que me darás 100 vueltas...
#43 Lo de masificarlo todo, si lo miras como gasto y no como inversión, queda claro que la política de putear a los núcleos pequeños es algo premeditado para no tener que "gastar" en hacer el mantenimiento de calles, canalizaciones, instalaciones médicas, policía, ...
El problema es que en realidad no es un gasto si no una inversión... o debería serlo.
#4 El Estado no tiene que proveer viviendas, tiene que hacer leyes para que haya viviendas asequibles, cosa que por ahora no hace lo suficiente.
#12 sí, pero no en Madrid.
Ya está bien.
#3 No, todo el mundo tiene derecho a comprarse una casa.
Pero las VPO no consiguen abaratar el precio de las viviendas, ni evitar chanchullos.
Mejor destinarlas a alquiler regulado según renta. De forma que si tienes recursos no te compense estar en estas viviendas, y se queden para otros más necesitados. Pero si no te quieres ir, pues los precios sean de mercado y la empresa nacional tenga sus beneficios por ello.
#6 Quizá sería mejor solución que la VPO fuesen permanentes, es decir, que nunca prescribieran y pasaran al mercado normal.
#9 Eso no garantiza que esa ayuda vaya a una persona que la necesite. Pues podemos cambiar nuestra renta.
#19 Me parece que se refiere a que al cabo de unos años, las VPO dejan de serlo y pasan a ser formar parte del mercado normal, con lo que deja de tener precios limitados.
Resultado: consigues la VPO por un precio por debajo de mercado y al cabo de X años tienes una subida de precio a lo bestia a la hora de vender.
#9 Y que además se fomentase la movilidad de las familias en función de donde les toque trabajar, y de las VPO disponibles en las otras localidades.
#3 niegas que el usuario de una VPO deba ser quien cumpla las condiciones para tener una VPO?
#3 positivo por error
#2 Claro, y así, a mayor renta en negro, mejor combo....
#7 Eso pasa con todas las ayudas.
#10 sobre todo las que dependen de la renta...
#2 No no.
La forma es vender VPO. Pero si la quieres vender solo la puedes vender al estado!
Estoy harto de ver VPO en Donosti a la venta a precios de vergüenza!
#16 Buen planteamiento. Pero no veo por que una cesion en regimen de uso, que puede ser ilimitada en el tiempo y no revocable no valdria igual.
Si solo puedes vender al estado, el estado deberia tener obligacion de comprar siempre, no? Y se me ocurre Tambien que el propietario de VPO que la revende al estado no pueda adquirir otra inmediatamente, o al menos que no tenga preferencia, para que tampoco haya migraciones injustificadas de entre promociones antiguas y de nueva construccion.
#2 Si cuando la Botella y otros de su cuerda comenzaron a vender vivienda de protección a los fondos buitre la gente se hubiera puesto un chaleco amarillo ahora no estaría el tema como está, la ambición de los fondos va a joder a todos, por que al final el Estado tendrá que intervenir si no quieren que la cosa termine como en EEUU
#37 lo dices como si nadie hubiera salido a protestar como la PAH, de verdad que me hace gracia lo de los chalecos amarillos y luego ver en los desahucios a las mismas caras, parece ser que con el tema de vivienda nadie ha protestado.
#70 Perdón si di a entender esto, tengo muchísimo respeto y admiración por estas personas, quería invitar a los que miran o miramos a que si no haces nada tiene consecuencias
#84 es que en ciertos grupos de chalecos amarillos parece que antes de que en Francia salieran a la calle en España no había nada, no sólo la PAH otras organizaciones hacen cosas, yo estoy a favor de la unión, pues la lucha en la calle cada vez es menor, se llamen chalecos amarillos o "salimos porque tenemos suficientes motivos"
#2 Has dado muestras de no conocer la constitución. Ya sé que has oído eso de que en la constitución se dice algo de no sé qué de vivienda digna y tal y cual. Y ahora te diré que eso está dentro de un apartado de la constitución que no es de aplicación directa sino son consejos de ayuda de gobierno. Y gracias a estos los gobiernos toman medidas como vpo, vpt, ayudas a la emancipación de jóvenes, ayudas para la rehabilitación de cubiertas, ayudas para aislamientos de fachadas, ayudas para ascensores, ayudas para eliminación de barreras arquitectónicas en los edificios de viviendas, ...
Pero no, la constitución no dice nada de asegurar la vivienda a todos, ni tan siquiera asegura que la vivienda de todos deba ser digna, solo recomienda a los gobiernos que si no saben qué hacer, tiren por ahí.
"Pero en cinco años el desgaste de la casa es mayor y luego es complicado acordar que el inquilino corra con los gastos de la reforma",
Perfecto, entrevistan a uno que ni siquiera sabe que los costes de las reformas corren y siempre correrán a su cargo.
¿De verdad quieren que alguien que está pagándoles un alquiler corra con los gastos de las reformas necesarias? Tiene más cara que espalda.
Es difícil encontrar un buen piso, pero un buen arrendador es dificilísimo.
De todas formas lo que tendría que hacer el gobierno es exterminar todo tipo de Airbnb y similares. Eso sí que solucionaría el problema.
#31 El problema de la burbuja de alquiler es muy anterior a AirBnb.
#71 Para nada. Toda la vida viviendo de alquiler,lo he visto se primera mano.
Hasta te lo dicen las inmobiliarias.
#31 Tiene más cara que espalda.
Como gran parte de los propietarios desgraciadamente, esperan que los pisos sean una inversión con 0 riesgos y solo beneficios, y si no es así, pues no lo alquila.
#31 Ahora resulta que cinco inquilinos en cinco años desgastan menos que un inquilino en cinco años. Cuanto intentas razonar con cuñados futboleros de barra de bar Pepe. Lo de que es el propietario el que corre con las reparaciones de su propiedad para otro día...
Gasto fijos de un piso de 42m2 son 325e, comunidad,seguro ,IBI,basura,hipoteca sin contar agua y luz ,derramas y gastos ocasionados,pa poder sacar algo de rentabilidad tengo que alquilarlo por 425e,para luego poder pagar a Hacienda.
Lo que la gente pretende es alquilar un piso,por cuatro pesetas donde el propietario se tenga que hacer cargo de todo,y cuando dejen el piso se les devuelva la fianza integra por que a su juicio,el piso lo dejaron como estaba.
Si se me dieran rebajas fiscales,se podría plantear bajar el alquilwr,pero el gobierno pretende,quedar bien con el populacho siempre que repercuta en otros,sin hacer ninguna política justa.
Lo que pasará ,la gente empezará a ser más selectiva,a quien alquila,ni familias,ni gente con nóminas justas,ni personas mayores etc..al final provocarán,peores escenarios que tramitando leyes justas.
#40 Si no puedes mantener dos pisos, pues vendes uno. No pretendas que tu supuesto derecho a sacar rentabilidades de tus viviendas esté por encima del derecho a tener una vivienda. La constitución dice que no se puede especular con el mercado inmobiliario, pero parece que de la constitución sólo se acuerdan para proteger a los reyes y joder a los catalanes.
Así es como crece la ultraderecha.
#86 Y por que tiene que vender uno si no quiere?
#95 No es una cuestión de querer o no querer, es una cuestión de si te lo puedes permitir o no. La ley dice que no se puede especular con el mercado inmobiliario, así que si tienes propiedades para hacer negocio en este mercado estás limitado, por la misma constitución.
#86 entonces es la pescadilla que se muerde la cola ,si a ti te importa una mierda si yo lo tengo que vender a mí me importa una mierda de donde saques el dinero pa pagar el alquiler.
Al final todos perdemos,no sería más fácil regular el alquiler ,facilitando al arrendatario y arrendador ,para fomentar un alquiler asequibleo o es que solo tiene que palmar el arrendatario.
#97 Pues no, lo que se debe es exigir cumplir con la ley y esta dice que todos tenemos derecho a una vivienda digna y que con el mercado inmobiliario no se puede especular.
#40 El problema es que tienes gente que calcula esos gastos fijos de 325€ y en vez de alquilarlo por 425 lo intenta alquilar por 650-700. y Luego tienes que los gastos no son lineales con el tamaño de la casa. Los gastos fijos de un piso de 70m2 no son 600€, sino que rondan más bien los 500, pero en vez de intentar alquilarlo por 700-800 la gente los intenta alquilar por 1000-1200 y suma y sigue...
También te digo, cosas como que las mejoras en un piso alquilado sea muy complicado desgravar mientras que en tu vivienda habitual en propiedad no y similar me parece injusto ya que no se da ningún aliciente a muchos caseros para, por ejemplo, mejorar aislamientos u otras cosas que podrían justificar un aumento del precio (si tu casa es la única de doble acristalamiento de toda la zona con lo que el gasto en calefacción es menor, pues los inquilinos a la hora de elegir entre uno u otro tienen más cosas para tener en cuenta). Del mismo modo, si yo como inquilino negocio con mi casero una mejora pagando yo (el mismo ejemplo de las ventanas porque 5 años de calefacción si me puede compensar el dejarme la pasta) luego no tengo ninguna ventaja fiscal mientras que si la misma casa fuera en propiedad sí que la tendría... y ahí es un dinero que estoy "dando" de gratis al arrendador.
#98 totalmente de acuerdo,tendría que haber algún tipo de regulación,fiscal y legal para el alquiler,la cosa cambiaría seguro,pero no poniendo la carga sobre el arrendador,una regulación real beneficiaria a ambas partes y solucionaría la especulación.
Si tengo que alquilar 5 años, subiré el precio.
Si no puedo pedir de fianza dos kilos de oro y al primer hijo varón, subiré el precio.
Si no me repara el Estado cualquier problema que tenga, subiré el precio.
Ah, y si no hacéis nada, tranquilos que también subiré el precio porque ¿no habéis visto? Los alquileres están cada vez más caros en esta zona (LOL), no voy a ser yo el único tonto que no se suba a la parra.
Y por estas razones los radicales rojos sedientos de sangre opinamos que con un bien de primera necesidad, como es la vivienda, no se debe permitir a la gente (particulares pero sobre todo fondos buitre y demás) hacer negocio. Nos han vendido que la compra-venta de casas es una manera guay y transversal con la que la clase trabajadora que puede ahorrar (la mal llamada "clase media") haga algo de negocio y "asegure" parte de sus ahorros y va a costar cambiar esta mentalidad, pero es eso o la puta barbarie.
Sí, tú puedes comprarte una casa que no necesitas y alquilarla y sacarte unos euros. Probablemente incluso podrás pagar la hipoteca con el alquiler y hacer un negocio "redondo".
No, no podemos hacerlo todos. Si todos nos ponemos a hacerlo a la vez, el sistema colapsa, como ya hizo y como volverá a hacer. Luego llantos, crujir de dientes y EMOSIDO ENGAÑADOS, pero es que hay cosas que a pesar de no ser moralmente reprobables son un suicidio a nivel colectivo, y esta es una de ellas.
#0 Titular alternativo: Ahora me enfado y no respiro
Ah, ¿entonces cuando se paso de 5 años a 3 años los alquileres bajaron no? ¿o esa lógica solo se aplica en un sentido?
#74 Es normal que los suban si se aumenta a 5 años porque la incertidumbre es mayor. De la misma manera que si metes un dinero en un depósito te dan más interés si lo metes a un plazo mayor que a uno más corto. Todo se rige por los riesgos de la incertidumbre. El que no quiera verlo, él sabrá, de inconscientes está el mundo lleno.
#100 El problema es que la "lógica" solo se aplica cuando interesa, cuando hace años se bajó de 5 a 3 años no me entere de nadie al que el casero le dijera oye para el nuevo contrato te voy a bajar el precio que ahora solo son 3 años y la incertidumbre es menor...
En resumen igual que cuando mejoran las condiciones y ves como tus potenciales beneficios aumentan y no lo reflejas en los precios, también hay que aceptar empeoramiento de las condiciones sin repercutirlo en los precios, a veces se gana y a veces se pierde, pretender ganar siempre no es realista.