Actualidad y sociedad
29 meneos
79 clics
Tenemos que ser pacíficos: el ejército convencional más fuerte de Europa es una idea loca-Oscart Lafontaine(alemán)

Tenemos que ser pacíficos: el ejército convencional más fuerte de Europa es una idea loca-Oscart Lafontaine(alemán)

En el pasado, todos los indicios de que la OTAN gasta diez veces más en"defensa“ en comparación con Rusia no han tenido ningún efecto. Todas esas tonterías bélicas son ahora ridículas dado el potencial nuclear de la Federación Rusa. La creencia de los niños en el confiable paraguas nuclear de Estados Unidos ya no es adecuada como contraargumento. Ningún presidente estadounidense de ningún tipo se arriesgará a la destrucción de Nueva York, San Francisco o Chicago para salvar a Europa. Probablemente sólo Ursula von der Leyen y Kaja Kallas creen..

| etiquetas: pacíficos , ejército convencional , euroa , idea loca
24 5 2 K 174
24 5 2 K 174
Los europeos necesitan cerrar su „brecha de habilidades“ con el pensamiento. La seguridad sólo existe junto con Rusia.
Obviamente, todos los expertos no pueden imaginar que el malvado Putin pueda incapacitar todos sus nuevos y hermosos tanques, aviones y barcos con un solo ataque nuclear
Debemos volvernos pacíficos y poder volver a negociar seriamente. Esto presupone tener en cuenta también los intereses de seguridad de la otra parte, en este caso Rusia. Así como Estados Unidos no toleraría…   » ver todo el comentario
#1 te has olvidado de poner esto, que para mí también es muy importante.

«La creencia de los niños en el confiable paraguas nuclear de Estados Unidos ya no es adecuada como contraargumento. Ningún presidente estadounidense de ningún tipo se arriesgará a la destrucción de Nueva York, San Francisco o Chicago para salvar a Europa. Probablemente sólo Ursula von der Leyen y Kaja Kallas creen que Trump correría este riesgo.»
#2

Una pequeña puntualización: eso de ¨paraguas nuclear¨ no es lo que indica su nombre sino la MAD: destrucción mutua asegurada.

Vamos, que estamos confiando la defensa a un zumbado que lo único que promete es destruir el mundo.
#3 pero sabiendo que la destrucción empieza por Europa. Igual sale un misil nuclear de una base de la OTAN en Europa y cae otro lanzado desde Rusia en Europa; después igual negocian, pero ya cayeron en Europa.
Igual acaban destruyéndose mutuamente, pero empezaría en Europa.
Ya podían hacer su guerra por el Ártico que les pilla mucho más cerca.
#7

O por otro lado, se ponen de acuerdo, Rusia machaca la mitad de las capitales europeas, dejando indemne a Londres porque es la sucursal de EEUU y no pasan de ahí.

Con un par de centenares de cabezas Rusia arrasa Europa y le sobran 20 veces más sin usar. No recurre a los ICBMs y USA no se alarma. Luego llega EEUU cual Florentino Pérez a reconstruir previo pago.

¿la capacidada disuasoria de Europa? Cuatro submarinos mal contados (solo hay uno en navegación de continuo) ingleses con misiles de USA que no han sido capaces de disparar en prácticas en una década y los franceses que andan un poco mejor.
#12 encima de gastar dinero no tenemos ni armas, son del socio, las maneja el socio y de socio no tiene nada.
#2 Bien apuntado...
#4 es que nos gastamos el dinero con alguien que después no va responder y parece que no nos importe, no podemos ser más idiotas.
Zazis de MNM: ¡Rusia no es una amenaza para Europa! ¡No tiene ni media leche contra la OTAN!
También Zazis de MNM: ¡Tenemos que rendirnos a Rusia porque Europa está indefensa! ¡La OTAN es un camelo!

Zazis de MNM: ¡Ya está bien de ser lacayos de los EEUU! ¡Independencia estratégica ya!
También Zazis de MNM: ¡Tenemos que desarmarnos y pedir perdón al pobre Putin por todo el daño que le hemos causado!

Zazis de MNM: ¡Muerte al sionismo! ¡Palestina libre! ¡Hasta…   » ver todo el comentario
Creo que hay que reconocer que Europa, salvo Francia y UK, está en una situación de total indefensión nuclear frente a Rusia y que ningún país del Este de Europa se puede fiar actualmente de que la disuasion de estos dos países europeos y de EEUU sea efectiva y frene un potencial ataque nuclear táctico ruso para ganar un conflicto convencional que estuviera perdiendo. Así que no queda más remedio que reconocer la realidad, hacerse amigos de los rusos, darles el trozo de Ucrania que ya tienen y…   » ver todo el comentario
#6 Rusia no quiere un trozo de Ucrania. Rusia quiere toda Ucrania.

- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos (Vladimir Putin): Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas

…   » ver todo el comentario
#8 Pues esperemos que aunque quieran toda Ucrania se conformen con el trozo que ya tienen, porque les está costando mucho avanzar y no creo que vayan a emplear ningún arma nuclear mientras no estén perdiendo las zonas rusófilas que más desean, que son las que ya tienen. Así que a firmar la paz, somos amigos y llenamos toda la frontera con minas, para asegurarnos de que la amistad es de verdad.
#10 Putin que los Ucranianos se rindieran al ser invadidos. Cuando eso no dio resultado, optó por una guerra de desgaste: avanzar metro a metro no para conquistar territorio, sino para destruír poco a poco al ejército ucraniano, hasta que se demorone.

Lo único que va a detener a Putin es que las cosas vayan tan mal en Rusia que vea su culo peligrar. Tenemos guerra para rato.
#11 Tendrá que comparar los perjuicios de la guerra con las posibles conquistas adicionales. Espero que el balance le salga negativo y firme la paz ya.
#14 Si Putin estuviera por la labor de hacer eso, no hubiera invadido Ucrania.
#17 Las guerras no suelen desarrollarse como el que las desencadena quiere y hay que ir adaptándose a las circunstancias.
Por lo visto hay que ser pacifistas para dejar a Putler conquistar lo que quiera
Pero no vamos a cambiar de ideas

Y esta mierda de artículo no tiene ni pie ni cabeza
USA tuvo en Europa cientos de miles de soldados para proteger a Occidente del comunismo soviético
¿se supone que no iban a mover un dedo si nos atacaban?
¿las armas nucleares USA en UK y Alemania para qué eran? xD xD xD xD xD xD xD xD
Como si UK y Francia no tuvieran armas nucleares

menéame