Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Da igual lo que hagan o dejen de hacer de aquí en adelante. Con la jugada sobre este asunto ha quedado claro que el Constitucional es un actor político gestionado por la derecha.
La velocidad, el cambio de sala para decidir y las formas lo demuestran.
Otra institución que hay que reformar o desmontar.
La velocidad, el cambio de sala para decidir y las formas lo demuestran.
Otra institución que hay que reformar o desmontar.
#19:
#18 La excepcionalidad de la actuación, las prisas y la maniobra para que la votación no se produzca en una sala con mayoría progresista.
Es todo una puta vergüenza, incluido lo que argumentas sobre aprovechar tramitaciones para meter temas que no tienen nada que ver con la ley que se está tramitando.
Hay muchas cosas que corregir en nuestro sistema político y judicial. El bipartidismo vivía muy cómodo haciendo y deshaciendo a su antojo y ahora se ven las costuras del sistema que han generado de facto.
Es todo una puta vergüenza, incluido lo que argumentas sobre aprovechar tramitaciones para meter temas que no tienen nada que ver con la ley que se está tramitando.
Hay muchas cosas que corregir en nuestro sistema político y judicial. El bipartidismo vivía muy cómodo haciendo y deshaciendo a su antojo y ahora se ven las costuras del sistema que han generado de facto.
#82:
#80 Nah, imagínate que estoy de acuerdo contigo en lo malísimas que son las leyes Omnibus y que de las afirmaciones del TC se deduce que esto no debe hacerse. ¿Por qué no hay ninguna ley que lo impida expresamente si han estado gobernando y usándolas tanto PP como PSOE? ¿Está mal solamente si usa esta estrategia el PSOE o también cuando lo hace el PP?
#18:
#4 ¿me explicas tu razonamiento?¿Qué ves de malo exactamente en que el TC revise esto?
La situación es esta, durante décadas ya, el TC ha sentenciado que meter como enmienda de una ley elementos de una ley ajena, porque lo que se ha debatido en el parlamento es la reforma de la otra ley, por ejemplo, se debate reformar el CP y luego en enmiendas metes una reforma de la Ley Organica del Tribunal Constitucional, eso no se permite porque en la fase de enmiendas ya ha pasado el debate parlamentario, y esa enmienda no tiene que ver con lo discutido.
En definitiva, llevan décadas diciendo que eso es ilegal.
Pese a ello, los políticos siguen haciendo, ¿qué hay de malo en que se señale toda la jurisprudencia al respecto que dice que es ilegal y se diga que no pueden hacerlo? Ya se ha dicho que es ilegal.
Si un ladrón ha robado 20 veces, condenado 20 veces, y anuncia que va a robar por vez numero 21 en una casa que se ha hecho con la lave, ¿qué hay de malo en cambiar la cerradura?
La situación es esta, durante décadas ya, el TC ha sentenciado que meter como enmienda de una ley elementos de una ley ajena, porque lo que se ha debatido en el parlamento es la reforma de la otra ley, por ejemplo, se debate reformar el CP y luego en enmiendas metes una reforma de la Ley Organica del Tribunal Constitucional, eso no se permite porque en la fase de enmiendas ya ha pasado el debate parlamentario, y esa enmienda no tiene que ver con lo discutido.
En definitiva, llevan décadas diciendo que eso es ilegal.
Pese a ello, los políticos siguen haciendo, ¿qué hay de malo en que se señale toda la jurisprudencia al respecto que dice que es ilegal y se diga que no pueden hacerlo? Ya se ha dicho que es ilegal.
Si un ladrón ha robado 20 veces, condenado 20 veces, y anuncia que va a robar por vez numero 21 en una casa que se ha hecho con la lave, ¿qué hay de malo en cambiar la cerradura?
#33:
¿Nadie le escama la velocidad con la que el gobierno quiere hacer ultimamente las cosas?
No, por supuesto que no. Rebajar penas de corrupción, sedición y todo eso es algo normal en la izquierda, se ve.
Así que normal que ahora estén llamando golpistas a los de al lado en el parlamento, pq es absolutamente normal todo eso, actuar con prisas "pq el pueblo (acotando pueblo a su partido)" lo quiere.
Nada, volvemos al 2017, pero a nivel nacional, y la gente de izquierda, que es tan "autocritica" aplaudiendo con las orejas a rabiar
No, por supuesto que no. Rebajar penas de corrupción, sedición y todo eso es algo normal en la izquierda, se ve.
Así que normal que ahora estén llamando golpistas a los de al lado en el parlamento, pq es absolutamente normal todo eso, actuar con prisas "pq el pueblo (acotando pueblo a su partido)" lo quiere.
Nada, volvemos al 2017, pero a nivel nacional, y la gente de izquierda, que es tan "autocritica" aplaudiendo con las orejas a rabiar
#1:
"no estaban en condiciones de decidir". Les han llamado sin avisar y les han piyado como una cuba.
Comentarios
Da igual lo que hagan o dejen de hacer de aquí en adelante. Con la jugada sobre este asunto ha quedado claro que el Constitucional es un actor político gestionado por la derecha.
La velocidad, el cambio de sala para decidir y las formas lo demuestran.
Otra institución que hay que reformar o desmontar.
#4 yo diría que los jueces en general son de derechas, ya lo dijo podemos: "Fachas con toga"
Yo haría un poder paralelo que pudiera decidir igualmente, con mayoría de izquierdas, para que las izquierdas no lloren, por ejemplo los mineros: "el poder minero"
Así la derecha protestaría igualmente. Los jueces mineros son "rojos, comunistas con toga"
#9 Los que hacen lo que hace son unos; los otros no.
#4 ¿me explicas tu razonamiento?¿Qué ves de malo exactamente en que el TC revise esto?
La situación es esta, durante décadas ya, el TC ha sentenciado que meter como enmienda de una ley elementos de una ley ajena, porque lo que se ha debatido en el parlamento es la reforma de la otra ley, por ejemplo, se debate reformar el CP y luego en enmiendas metes una reforma de la Ley Organica del Tribunal Constitucional, eso no se permite porque en la fase de enmiendas ya ha pasado el debate parlamentario, y esa enmienda no tiene que ver con lo discutido.
En definitiva, llevan décadas diciendo que eso es ilegal.
Pese a ello, los políticos siguen haciendo, ¿qué hay de malo en que se señale toda la jurisprudencia al respecto que dice que es ilegal y se diga que no pueden hacerlo? Ya se ha dicho que es ilegal.
Si un ladrón ha robado 20 veces, condenado 20 veces, y anuncia que va a robar por vez numero 21 en una casa que se ha hecho con la lave, ¿qué hay de malo en cambiar la cerradura?
#18 La excepcionalidad de la actuación, las prisas y la maniobra para que la votación no se produzca en una sala con mayoría progresista.
Es todo una puta vergüenza, incluido lo que argumentas sobre aprovechar tramitaciones para meter temas que no tienen nada que ver con la ley que se está tramitando.
Hay muchas cosas que corregir en nuestro sistema político y judicial. El bipartidismo vivía muy cómodo haciendo y deshaciendo a su antojo y ahora se ven las costuras del sistema que han generado de facto.
#19 ¿Estas describiendo lo excepcional que es votar 3 leyes a la vez en una sola enmienda?¿Las prisas de hacerlo con el método de urgencia?
Porque estoy de acuerdo en que lo que hace el gobierno es una puta vergüenza sí, no sé entonces qué problema tienes con que se pueda hacer una medida para detenerlo.
Si algo se hace con un método de urgencia, tendrás que actuar de urgencia y con prisa para cambiar la cerradura.
#20 Lo lógico es recurrir una ley aprobada, no impedir la tramitación. Hacerlo de la forma que ha intentado hoy el PP y el Constitucional habré un precedente difícil de pronosticar en que acaba.
#21 yo he visto hasta a Estrasburgo avalar medidas cautelares a cosas que se analizaron como ilegales
Estrasburgo da un varapalo al ‘procés’: suspender el pleno de la DUI era una “necesidad social imperiosa”
elpais.com/politica/2019/05/28/actualidad/1559029423_031179.html
Medidas que pedía el partido que gobierna actualmente además y dice que eso no se puede hacer ahora que le toca a ellos
#22 Pero esa no cuenta, porque Estrasburgo es franquista
#22 Violación de la Constitución antes y ahora
Las dos veces vergonzoso
#21 de difícil nada acaba en un golpe de estado.
#21 Y lo harán. La ley no entrará en vigor hasta que el Tribunal constitucional decida si es aconstitucional o no.
Lo curioso sería si el Gobierno nombra los nuevos miembros del Tribunal constitucional y estos tienen que decidir si la ley por la que son nombrados es o no constitucional.
#20 ¿Estas describiendo lo excepcional que es votar 3 leyes a la vez en una sola enmienda?
#25 deja de propagar bulos, no tienes ni idea de lo que hablas, hay varias sentencias que explican que es ilegal. Como STC 119/2011
#31 y esas sentencias han declarado la nulidad de lo aprobado?
#36 es muy buena pregunta, la verdad es que no lo sé. Si se ha anulado lo aprobado, ocurrirá lo mismo aquí y tocará aún más campaña contra los jueces, pese a que ya se sabía que ocurriría.
Si no se ha anulado y pese a hacerse algo ilegal se ha mantenido la reforma, pues yo creo que es un argumento a favor para que las medidas cautelares prosperen, no le veo sentido a que un juez diga que se ha vulnerado la ley si no hay posibilidad de reparación del daño, al menos que sirva para crear herramientas que lo eviten a futuro.
#46 lo que yo he estudiado es que jamas se han anulado, porque no adolecen de inconstitucionalidad por ese motivo. Solo se reprocha la mala praxis técnico jurídica.
Un brindis al sol.
A ver qué novedades se saca el TC golpista de la manga.
#50 si es como dices, como ya he señalado, sería lógico que sirviera para crear un mecanismo cautelar que anule esto.
Si las sentencias estan contando con la buena fe de los políticos para no hacer las cosas de forma ilegal, esta claro que no es suficiente si siguen de forma reiterada incurriendo en ilegalidad.
#55 no, no es ilegal. Es un mecanismo habitual. Todas las reformas laborales, que yo sepa, han sido aprobadas por decreto, que está reservado para medidas "de extraordinaria y urgente necesidad". Ninguna ha sido anulada por ese motivo. Innovar en esa materia seria inaceptable.
#58 pensaba que habias leido el enlace que habia pasado, pero si hablas de urgencia y no del motivo real por el que se recurre, imagino que no.
#63 que enlace?
#66 gracias por confirmarlo.
#69 ah, sit, disculpe, ahora lo veo. No lo leí porque nome aparece en el árbol de respuestas, pues estaba usted respondiendo a otro usuario.
No tengo ni idea de si hay algun precedente de anulacion por ese motivo. No sé tanto sobre jurisprudencia constitucional.
#77 por aclarar, me referia al comentario #_31 al que tú respondías. Sí, respondia a otro usuario, pero si tú respondes al comentario, asumo que lo has leido y se puede conversar con base común
#79 si, pero yo tengo la mala costumbre de leer el apartado de respuestas a mis mensajes, y creo eso oculta el aebol de mensajes.
Disculpe usted.
#84 ha sido un dia largo.
#63 Joder, que un Tweet no vale una mierda.
El poner enlaces de ese tipo no aportan nada.
Te pongo yo un tweet que diga que la tierra es plana y te lo crees?
#31 Estás interpretando lo que te sale de los cojones. Aquí ha habido debate en el congreso, así que no se hurta nada.
#54 ha habido debate sobre la ley del Codigo Penal, no sobre las leyes orgánicas metidas en enmiendas en el ultimo minuto.
"Cuando una iniciativa legislativa de acepta por la Cámara, no puede alterarse su objeto mediante enmiendas al articulado: se ha superado ya el trámite de enmiendas a la totalidad."
"Es decir, los órganos de gobierno de las Cámaras (Mesas) no pueden aceptar enmiendas cuando sea evidente que no existe conexión con la iniciativa legislativa, ya que, en ese caso, se convertirían en nuevas iniciativas legislativas, hurtando el debate parlamentario (STC 119/2011)."
Que bueno, que eres del grupo de gente que viene a propagar bulos y no le interesan los datos reales, lo estas dejando claro.
#57 Se ha debatido de sobra en el congreso sobre todos y cada uno de los puntos que incorpora la ley, amijo Ya me contarás dónde ha estado el hurto.
#70 ni con negritas, lo que dices es completamente falso, pero bueno, luego no llores ni hables de golpes si en unos dias, o meses/años (depende de si se aceptan cautelares o no, que puede que no), sale una sentencia que te quita la razón.
Jueces fachas seguro, como lo de la ley si o si.
#74 Chico, que me he visto la sesión parlamentaria, y se han tratado todos esos puntos, que lo que me pegas es una pataleta del TC, no una ley que lo prohíba.
#78 https://img.huffingtonpost.com/asset/5c8b34a12400004205a45849.jpeg?ops=scalefit_720_noupscale&format=webp
Que no tienes ni idea de las fases parlamentarias, enmiendas, etc, dejalo. Que hablen en una fase no significa que no se haya pasado ya la de enmiendas que he citado.
Buenas noches.
#80 Nah, imagínate que estoy de acuerdo contigo en lo malísimas que son las leyes Omnibus y que de las afirmaciones del TC se deduce que esto no debe hacerse. ¿Por qué no hay ninguna ley que lo impida expresamente si han estado gobernando y usándolas tanto PP como PSOE? ¿Está mal solamente si usa esta estrategia el PSOE o también cuando lo hace el PP?
#82 que no haya una ley "expresa" (ley sí hay) será porque el legislador que está haciendo estos incumplimientos no la ha legislado.
Está mal cuando la haga cualquiera, no sé si estás intentando proyectar en mí, pero yo no tengo problemas en decir que cualquiera ha hecho algo mal
#78 Estos que se "informan" por tweeter...
#31 No tienes algo mejor que un Tweet???
Las leyes están ahora en tweeter??
#20 y tendrás que hacerlo con la autoridad que te da una ley para ello. Y esa ley es...
#26 el artículo 42 de la LOTC
#34 ... si olvidamos lo de desde que, con arreglo a las normas internas de las Cámaras o Asambleas, sean firmes..
¿Es firme una votación antes de que se haga?
#37 te paso el hilo de Twitter que creo que lo explica mejor:
"Cuando una iniciativa legislativa de acepta por la Cámara, no puede alterarse su objeto mediante enmiendas al articulado: se ha superado ya el trámite de enmiendas a la totalidad." (firme)
"Es decir, los órganos de gobierno de las Cámaras (Mesas) no pueden aceptar enmiendas cuando sea evidente que no existe conexión con la iniciativa legislativa, ya que, en ese caso, se convertirían en nuevas iniciativas legislativas, hurtando el debate parlamentario (STC 119/2011)."
El trámite ya se ha hecho, es inalterable, firme, y ya se ha consumado con ello el efecto ilegal. No se ha hecho un recurso a la votación se ha recurrido que el procedimiento seguido es ilegal.
#42 Se puede seguir el procedimiento ordinario para decidir esto sin tomar medidas cautelares que quedan rematadamente mal en este caso: el TC impidiendo que se vote una ley que le atañe directamente.
Es como ser juez y parte, pero sin el como.
#56 con el procedimiento ordinario se puede perder tiempo y que se vulneren derechos de los parlamentarios.
Decidir no actuar solo porque "queda feo" es algo que precisamente los tribunales no deben ni plantearse. Eso es política, no ley.
#60 si se anula la ley no hay nada que quede vulnerado.
Y, por cierto, la dimensión política del tc no es pequeña.
#62 desconozco si la ley se acaba anulando, pero en cualquier caso, sí, la vulneración se produce por haber permitido una votación ilegal, una que no cumple con los minimos legales que amparan a los parlamentarios.
Además de eso, con que una ley este en vigor 1 dia, ya tiene efectos, que pueden ser retroactivos, que parece que tampoco se ha aprendido nada con la cagada de la ley del solo si es si. Aunque mañana anularan esa ley, TODOS los violadores condenados antes de esa anulación pueden acogerse a ella, por haber estado en vigor.
#68 En este caso parece que la vulneración consiste en que la ley no se ha debatido como es debido. Si se declara inconstitucional por ello, nadie puede acogerse a ella. Ni retroactivamente ni proactivamente.
Nada que ver con esos diputados violadores...
#42 Y dale.
La ley. No un extracto interesado cogido de tweeter
#19 el sistema entero se va abriendo por las costuras peor cosidas: la anulación del etatut, el cgpj, el tc. Un verdadero peligro.
#18 Que revise el qué??
Se pretendía impedir una votación parlamentaria
#4 Nunca había vivido un capítulo de juego de tronos en directo … quien hace de meñique?
#4 yo entiendo que lo fácil es decir que todos son malos malvados y que hay una conspiración detrás. De veras que lo entiendo.
Pero la jugada que dices todavía no se ha producido así que por lo pronto lo único claro es que te has pasado de frenada.
Lo normal sería que si la jugada fuera tal, ya estaría hecha. Y no es el caso.
Creo que ante una decisión tan difícil, es normal que los jueces quieran tener todo claro antes de pronunciarse. Ten en cuenta que es la primera vez que pasa esto y es extremadamente delicado.
Por tanto yo solo veo que hasta la fecha no ha pasado nada y que el resto es todo normal.
Pero claro, también puedes seguir con la película y pensar que toda esta demora en la decisión obedece nuevamente a una nueva conspiración para intentar hacer ver que todo es normal cuando no lo es. Pero tienes que tener en cuenta dos cosas: 1) de cualquier forma todavía no ha pasado nada y 2) es una película.
Deja que pase lo que tenga que pasar y en función de lo que pase haz el comentario categórico que creas conveniente pero no te adelantes a algo que no ha ocurrido.
Cualquiera diría que disfrutas pensando que el enemigo te hace cosas malas. Intenta ser feliz.
#47 Así que el constitucional puede adelantarse a bloquear un tramite parlamentario por primera vez en la historia en cualquier democracia del mundo con tribunal constitucional pero yo tengo que esperar a hacer un comentario irrelevante en una red social de noticias... Curioso
#52 Lee el título por lo menos, no se adelanta a bloquear, "aplaza su decisión". Es como si la realidad en la que vives fuera contraria a la real.
#59 El sector progresista ha conseguido retrasarlo, la intención era la que era y de eso va la noticia, de que se ha retrasado un acto de dudosa legitimidad por parte del Constitucional.
#65 Relájate, que todavía no ha pasado nada. Y me alegra que sepas más que ellos para calificarlo de dudosa legitimidad. Pero si no sabes más que ellos y no estás intentando engañar, decirte que los bulos no están permitidos. Intenta ser feliz.
#71 Soy mucho de seguir consejos de personas random de internet, gracias!! seré lo mas feliz posible, te deseo lo mismo
#73 Como veas.
#4 Se han delatado ellos solos para mayor infamia del Constitucional y de la derecha de este país.
#87 Yo creo que se han retratado todos ellos, los jueces conservadores intentando elegir los jueces antes de que se aprobase la nueva ley, los jueces progresistas haciendo todo lo posible para que la reunión del Tribunal Constitucional fuera posterior a aprobar la ley y el PSOE, que ha tenido cuatro años para modificar la ley orgánica del CGPJ, aprobando en cuatro días una modificación de una ley orgánica poniéndola como enmienda en una ley que no tiene nada que ver para saltarse todo el procedimiento que hay que hacer para aprobar una ley orgánica. Por último con un poco de suerte se elegirán nuevos miembros del Tribunal Constitucional y los nuevos miembros deberán votar si la ley por la que han sido nombrados es constitucional.
Y mientras organizaciones de jueces españolas denunciado al Gobierno.
#4 ahora te das cuenta? llevan asi 40 años pero como hasta ahora no iban contra el psoe os la sudaba.
#4 con el matrimonio igualitario no se dieron tanta prisa, no.
"no estaban en condiciones de decidir". Les han llamado sin avisar y les han piyado como una cuba.
#1 o no les habían llegado los sobres.
#2 "Cinco magistrados del sector progresista del tribunal han señalado que necesitaban más tiempo"
Ni la entradilla os leeis.
#6 Eso no quita que fuesen como una cuba o que estén esperando los sobres...
#7 Ya, eso debe ser...
#8 Uno que se cree que entre los "progresistas" no pasan sobres
Por gente inocente o que no quiere darse cuenta, estamos como estamos.
#6 no quita lo uno para lo otro.
#2 #1 Siendo los magistrados progresistas de izquierdas es probable que ambos tengáis razón.
#1 Bueno, citaron a los Magistrados para pleno ayer a las 8,30 de la tarde, y el asunto no es como las reuniones de los viernes de tu empresa
#16 No, en mi empresa no te citan sorpresivamente a las 8:30 de la tarde para convocar una reunión al dia siguente para tomar una decisión crítica. Son bastante más profesionales que eso la verdad.
#23 Se trata de una situación excepcional.
Pero ésto son conceptos complicados para las gentes de izquierda, que prefieren tirar de demagogia como en #23
#93 Lo que tu digas. Complicado sería resolver en el plazo en que pretendían hacerlo tus señores, kamarada
#16 Bueno si fuese contra los independentistas quizá habría cierta celeridad.
#1 pillado
#1 Estaban de Juernes.
La democracia española ha sorteado una bala que iba directa a su cabeza.
Por ahora.
#5 Si se abre esa lata el congreso dejara de tener sentido...
#5 a casi la mitad de los españoles les viene grande la democracia
¿Nadie le escama la velocidad con la que el gobierno quiere hacer ultimamente las cosas?
No, por supuesto que no. Rebajar penas de corrupción, sedición y todo eso es algo normal en la izquierda, se ve.
Así que normal que ahora estén llamando golpistas a los de al lado en el parlamento, pq es absolutamente normal todo eso, actuar con prisas "pq el pueblo (acotando pueblo a su partido)" lo quiere.
Nada, volvemos al 2017, pero a nivel nacional, y la gente de izquierda, que es tan "autocritica" aplaudiendo con las orejas a rabiar
#33 ¿"el pueblo (acotando pueblo a su partido)"?
Han votado a favor 184 diputados de muchísimos partidos que abarcan todo el espectro político menos la derecha nacionalista española, ¿realmente no consideras que es una muestra representativa de voluntad popular? Que no es que sea una mayoría absoluta unipartidista de las de antes.
Habéis pasado muy rápido del "ha habido un error de forma" a la negación de la democracia parlamentaria.
#39 espera espera ¿perdón?
Han votado 184 diputados, si ¿y?
¿Los diputados tienen poder absoluto y pueden hacer lo que quieran sin más? ¿si mañana los diputados deciden quitar los derechos de la mitad de la población, y lo votan más de la mitad, crees q es democrático?
Hacer las cosas rápido, corriendo, saltándose las formas ¿te parece normal?
¿Y es que ahora no puedo criticar lo q votan 184 diputados pq niego la democracia parlamentaria? ¿de verdad te estas leyendo?
#43 No tienen poder absoluto, pero suponen casi tres quintos de la cámara, ¿realmente no piensas que son representativos de la voluntad popular? Tú mismo has querido hacer ver que no lo son, que solo representan "a su partido".
Tampoco la forma en la que se ha hecho o los tiempos son algo excepcional, durante todas las legislaturas de la democracia se han sacado enmiendas a varias leyes orgánicas en una proposición de ley, sin generarse este debate.
¿Qué opinión te merecen entonces las prisas del TC para nombrar a los dos miembros que llevaban meses ignorando justo cuando veían que podía salir una iniciativa parlamentaria para atajarlo? ¿Qué opinas de que el método que se ha aprobado hoy para la elección de magistrados del TC sea la que había hasta 2004? ¿Fue inconstitucional durante casi 30 años?
#49 ¿que opinión de merece las prisas del Gobierno para tramistar una ley contantísima urgencia, sin esperar a nadie?
Una ley que modifica partes sustanciales de como funcionan los contrapesos del estado y que permite que la corrupción sea más barata para los ladrones
¿Eso no te merece ninguna opinión?
Si tan malo era la votación del TC de 2004 ¿pq no se ha hecho todo más tarnquilo ¿las prisas a que vienen?
#53 Los cero argumentos que aportas y lo poco ducho en derecho que eres. Tu lógica ha quedado reducida a "¿estas prisas a qué vienen?", obviando, de manera parcial, cómo han incumplido los tempos el resto de actores de esta situación. En el fondo, ni siquiera creo que opines que es algo irregular, simplemente te molesta que tu posición no se imponga.
#67 ¿que "otros" incumplan tiempos, te da potestad para cumplirlos tu?
¿Esa es la manera de gobernar? Como digo que unos bloquean, mientras no saco ninguna votación, ya tengo potestad para hacer lo q quiero ¿asi funciona?
¿Tu tienes muchos conocimientos en derecho? ¿y mis argumentos? que no veo la necesidad de cambiar las cosas tan rapido así pq si.
Y oye, tengo TODO el derecho a pensar diferente
#53 4 años de retraso te parecen pocos?
#43 Han votado 184 diputados, si ¿y?
¿Los diputados tienen poder absoluto y pueden hacer lo que quieran sin más?
#39 Yo voté a parte de esos 184 diputados. Y me están decepcionando enormemente. No por lo que proponen, que me parece perfecto, sino porque la manera de hacerlo es inconstitucional, y está diseñada para saltarse el debido proceso parlamentario. Y ya me dirás cómo se pueden permitir hablar de otros poderes cuando hasta usurpan los derechos de sus propios compañeros del legislativo.
Ojo, que por ideología voy a tener que seguir votando al mismo lado (quién sabe si con voto útil o inútil), pero lo que han hecho hoy estos es una Aznarada, y lo digo de la manera más despectiva posible.
#33 super veloz: en cuatro años no se ha conseguido desarticular la cúpula de la organización CGPJ.
#40 ¿Me puedes poner cuando Battet ha convocado la votación del CGPJ? Que yo sepa, es el PARLAMENTO quien tiene q votar el CGPJ, y todavia nadie me ha presentado cuando se ha hecho esa votación
#44 La votación se propone cuando hay un acuerdo previo. Mientras la mafia siga su estrategia de extorsión golpista uma votacion frustrada solo sirve para agitar el gallinero peperoni.
Me quieres decir qué gana el PSOE dejando la situacion sin resolver? El PP y sus seguidores ideológicos, otra vez caminando hacia por el sendero del golpismo, como han hecho desde principios del siglo XIX.
#48 mira, me cansais, que si, que el PP golpista y son los malos y tal
Que hoy han rebajado las penas por sedición y corrupción, y vosotros seguis a la vuestra.
Señores, que los regals vendran. disfrutad!
#51 deja de hablar en plural, pareces borracho.
El PP y sus secuaces estan destruyendo el orden constitucional y tu me vienes con chorradas. Ya no queda sentido común en este país.
#64 ¿Como está rompiendo el PP el orden constitucional? ¿sacando leyes que derogan la constitución? ¿aprobando con delincuentes su propia condena? ¿quitando el delito de sedición? ¿metiendonos en casa sin poder salir mediante una ley inconstitucional?
Explícame, como está destruyendo el orden constitucional.
#75 la potestad legislativa pertenece al gobierno elegido por el parlamento. Si no le gusta gane unas elecciones o dé un golpe de estado
#91 ¿la potestad legislativa es infinita? ¿El gobierno puede hacer lo q quiera y los demás tienen q callarse?
#95 la potestad legislativa sólo está limitada por la Constitución. E incluso ésta puede ser reformada. Y no tienes que callarte , pero si asumir las reglas del juego.
#96 ¿y q regla de juego han roto? ¿El legislador está x encima de la ley?
#97 el legislador no está por encima de la ley, sino que es quien la hace con arreglo a un procedimiento tasado. Quien no hace la ley es la oposicion, el CJPJ, el TC o el opus dei.
#51 Joder, que cambio de juego!
Pareces Modric.
#48 Un bloqueo de fondos europeos
#33 Supongo que porque se acercan elecciones y si hacemos caso a las encuestas la cosa esta justica y quiere ahora que puede ganarse apoyos y solidificar su posicion.
No saben qué decidir si no se lo dicen
¿Están en un tribunal de élite y una cuestión de Derecho les parece muy compleja?
#15 ¿Te parecería razonable que decidiesen el asunto en la hora del café?
#15 Hombre, a mí me presentan 1000 folios de alegaciones, y aunque todo lo que tenga dentro sean paparruchas, un rato tengo que estar leyéndomelo, eh.
Se han puesto de lado y ya decidirán con la votación hecha. Tontos no son
Se han acojonao. ¡Parguelas!
Que parezca un accidente no un golpe.
Estaban de resacón...
#94 Pere Puig y puertourraco son buenos referentes..
Pues la verdad, que tengo el típico juicio contra un banco-aseguradora-institucion-etc que se alarga en el tiempo años, con recursos interminables y veo que para esto les falta tiempo para juntarse y agarro la primera escopeta que tenga a mano.
#32 ¿Y qué haces con la escopeta, camarada?
Esperando el jamón navideño...